Против ересей, православия ...

[irbe]

Это имеет отношение всего лишь к заблуждениям православия ...что в принципе не далеко.

Брат, что за самобичевание? ...какая то, прям, навязчивая мысль о плевках в вашу сторону. Дедушка Фрейд бы заметил, что вы сами ХОТИТЕ, чтобы в вас плевались.

ну растолкуйте как означенные 98% доказывают заблужденя православия

[Michael2]

Это не важно есть он в Библии или нет.
Она не единственный критерий истинности.

Единственный.
даже просматривая предания православных, находим что это все го навсего лишь Комментарии на Библию.
да и сами комментатры не претендовали своими трудами- писаниной заменить Библию и даже не мечтали поставить свои " приданния" рядом с Библией по важности.
Если хорошо рассмотреть предания православных, то мы найдём что это не только комментарии на Библию но это обычная отсебятинка от ветра головы своя и толкования отдельных людей, автобиографии, сказки, басни и т.д. и т.пю. ( прочтите Кураева= Сектанство в Православии)

Я и не надеялся.
Вы же не хотите меня слышать.

было бы что слушать, у вас кроме отсебятинки похоже ничего нет, раз для вас Библия = Слово Божие не авторитет.
о чём мы с вами тогда будем говорить?

знаете что А. Кураев про таких как вы сказал?
.. Уже на грани XVIII и XIX веков московскому митрополиту Платону (Левшину) приходилось сетовать на то, что
православному богослову очень непросто полемизировать именно с неумеренными ревнителями
благочестия, которые всюду видят чудеса, убеждены в богодухновенности каждой строчки, подписанной
авторитетным именем или посвященной святому. Любую церковную книжку или даже сплетню они склонны
воспринимать как прямо глас с Небес. По горькому признанию митрополита Платона, Церкви Христовой
пастырю и самому просвещенному невозможно иметь с раскольниками прение и их в заблуждении убедить. Ибо
в прениях с обеих сторон должно быть едино начало или основание, на котором бы утверждались все
доказательства. Но если у одной стороны начало будет иное, а у другой другое, то согласиться никогда будет
невозможно. Богопросвещенный христианский богослов для утверждения всех истин веры Христовой
не иное признает начало, как едино слово Божие или писания Ветхого и Нового Завета; а раскольник,
кроме сего начала, которое и мало уважает, ибо мало понимает, признает еще за равносильные слову
Божию начала и всякие правила Соборов, и всякие писания церковных учителей, и всякие повести в
книгах церковных обретаемые, да их и более уважает, нежели слово Божие, ибо они для него
понятнее. Но как и правила Соборов или относились к тем временам, или писаны по пристрастию и
непросвещенному невежеству ; и в писаниях церковных учителей много погрешительного и с собою
несогласного; а в повестях и зело много басней, небылиц и безместностей, то следовало бы правила,
и отцов, и повести не иначе принять, как когда они согласны с словом Божиим и служат тому
объяснениями. Но раскольник сего не приемлет и почитает хулою, когда бы ему открыть, что Соборы или
отцы в иных мнениях погрешили, а повести многие невероятны. Как? воскликнет он. Отцы святые
погрешили? Да мы их святыми почитаем, они чудеса творили, их писания суть богодухновенны. Что на сие
богослов? Легко может возразить, но не посмеет, дабы не только раскольников, но и своих малосмысленных не
соблазнить и не сделать зла горшего. Вот, провозгласят, отцов святых не почитает, Соборы отвергает,
повестям церковным смеется! Итак, богослов богопросвещенный молчи, а раскольник ври и других глупых к
себе склоняй.

А. Кураев "Оккультизм в православии"

Читал.
И?

по вам не заметно что вы прочитали или дочитали. прочтите ещё, гарантирую что не пожалеете.

Библия не единственный критерий истинности.

я же говорил, что если для вас Библия не авторитет, то мне с вами неочем говорить на этом Христианском форуме.

Пока Вы это не поймёте - разговор с Вами бесполезен.

я хорошо понял вашу точку зрения: Библия у вас ничего и менее пустого места.
жаль.

Скажу даже больше - Библия огромное количество раз исправлялась и менялась.

не будте голословным, откройте отдельную ветку, и обоснуйте примерами и докозательствами ( не забудте пригласить) я владею несколькими языками и занимался этим вопросом и твёрдо заявляю что на Русском языке именно Библия изданная по благос. Синода ( у вас извесная как Синодальная) наиболее близка к оригиналам.
могу дать ссылку на Греческую Библию, с русским словарём и переводом, сравните сами с оригиналом, что правильно а что нет.
я сам сталкиваюсь с переводами и знаю что иногда можно поставить одно слово или другое но смысл будет передан правильно.

Некоторые куски многими учёными вообще считаются поздними вставками.

вот откройте ветку, там и выставте свои обвинения, рассмотрим сообща: или вы правду говорите или же лгёте нагло на Слово Божие, нарываясь на Хулу Духа Святого, под водительством Которого были написаны книги Библии.
--- смотря на вашу ненависть к Библии, даже нет желания продолжать с вами разговор, вы забываете что это Христианский форум.
прочтите: С

и ЗДЕСЬ

[алтаир]

[/color] Рад!! искренне рад!! что наконец то встретил собеседника который на ОТЛИЧНО знает Слово Божие и особенно Новый Завет ( 27 книг= Учение Христа)
Как я рад!!!! ( надеюсь вы православный??? вообще находка!!
Вообще отлично!!! заранее ставлю вам 5+, надеюсь вы не исчезнете с форума а докажите на деле свои познания, это здесь редкость= ПЦ да ещё и Библию хорошо знает!! ( скажу секрет= вы первый такой!, по вашим словам даже единственный, за последние 2-а года на 8-и Христианских форумах, включая Кураевский ( речь веду о ПЦ который Библию прочёл и хорошо по ней ориентируется и знает все тонкости и даже: Вы находка! ( только пожалуйста не сбегите... как все остальные до вас, был один который прочёл по его словам аж 150 раз, но на простой вопрос: сколько глав написал Иуда Искариот, он сразу скрылся... )
А вы знаете сколько глав написал Иуда Искариот?

Вот уважаю таких!

Исходя из того что вы лично МНОГО раз прочли всю Библию ( минимум 66 книг, включая Ветхий и Новый Завет !!)
Возмём Новый Завет для лёгкости ответа ( основа Гал. 1:8-9)

Вопрос:
Сравнивая с Новым Заветом ( Учение Христа) что сегодня вы лично нашили Христианского в Православии, именно то что соответсвует Учению Господню ( Н.З., 27 книг) ( ?)

жду ответа ( если вопрос не поняли, то повторю: что Христианского есть в Православии. ( ?)

В Канонической Библии, Иуда Искариот ничего не написал... Апокриф имеет более 10 глав, если перевели..., постойте, а эти вопросы ваши, не в том разделе... ну, ладно...
Гал. 1:8-9 - это есть неизменяемость Христова и христианского вероучения. Полнота Истины идёт от Откровения, это процесс, не единичный акт. В В.З. было не полное, отрывочное, по словам ап. прообразовательное (ссылаюсь на послание к Евреям). Потом, далее: Гал. 3, 24 - детоводитель ко Христу. В Н.З. Христос - есть Божественное Откровение, Он Сам. Он открыл апостолам всю полноту Истины: "...Сказал вам всё, что слышал от Отца Моего". ( ИН. 15, 15). А Дух напомнил, но ничего не сказал нового, просто напомнил: "От Моего возьмет и возвестит вам". (Ин. 16, 14). Получается, апостолы приняли от Христа Истину, и положили её в Церковь. Поэтому и пишет апостол: "Да будет анафема". Потому что приняли Истину от Христа, и знают, что есть Истина.
В Православии есть апостольское преемство, а это главное, о том, что это главное можно проследить по пастырским посланиям, и книги Деяний. Подумайте: "О, Тимофей храни преданное тебе..." (1 Тим. 6, 20.) О чём это? И: "Епископ должен быть непорочен..." (1 Тим. 3, 2). О чём это? И, это: "...Которое дано тебе по пророчеству, с возложением рук священства". (1 Тим. 4, 14). Всё это апостольское преемство, поверьте, это главное в Церкви, потому что Истина хранится в ней, но страж Истины в Церкви епископ ( с греч. надзиратель, блюститель): "...Дух святой поставил вас блюстителями пасти Церковь...". ( Деян. 20, 28).
Итак, Гал. 1, 8 - 9 - это стихи предупреждающее об искажении Истины, и как ещё сказал ап: "Отступят от веры". (1 Тим. 4, 1.) И: "...Будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху". (2 Тим. 4, 3). Если такие наставления и предупреждения Тимофею, значит главное преемство содержащие истину, и стихи Галатам о соблюдении Истины. И если нет преемства, тогда нет Истины, поэтому, отвечаю вам, в Православии есть апостольское преемство, а это главное, и, именно, то, что соответствует Учению Господню. О том, что это главное можно проследить по пастырским посланиям, и книги Деяний.

[irbe]

да Michael2 уже намекал на что-то такое про иуду искариота. я ему говорил что он в НЗ не написал ничего. да и не мог этого сделать.
ну вобщем бредит человек. не в курсе даже когда НЗ писался.
я вам Michael2 ещё раз говорю, как и ранее, искариот не написал ни одной главы НЗ.

[нинапри]

в Православии есть апостольское преемство

У католиков преемственность, у православных преемственность - вроде должно быть все от Духа Святого одинаково, а вот ведь досада - друг друга вместить не могут. Значит кому-то из этих двух конфессий Дух Святой врал, по-вашему ? ...
Опомнитесь, православные !

[Alex Shevchenko]

Возникновение тезиса sola scriptura так же как всю Реформацию стоит рассматривать в тот контексте в котором происходило это событие в истории.

А Вы рассмотрите в контексте. С удивлением обнаружите, что термин sola scriptura возникает не во времена реформации, во времена реформации он лишь переосмысливается. Так же окажется, что Мартин Лютер никогда не призывал богословствовать по принципу "Только Писание".

[irbe]

У католиков преемственность, у православных преемственность - вроде должно быть все от Духа Святого одинаково, а вот ведь досада - друг друга вместить не могут. Значит кому-то из этих двух конфессий Дух Святой врал, по-вашему ? ...
Опомнитесь, православные !

ну Дух никому не врёт, а просто перестаёт Действовать там, где ложь. не забывайте о том, что церковь была едина до 11-го века. затем католики откололись удалившись в ересь. соответственно и нить приемственности утеряли. я уже говорил. католики признают, что православие хранит веру не повреждённой. они готовы даже отказаться от филиокве. лишь бы только православные признали примат папы.

[Баста]

ну растолкуйте как означенные 98% доказывают заблужденя православия

Я уже говорил об этом, брат.
Заблуждение относительно своей численности. Самое интересно, что когда начинаешь говорить с РЕАЛЬНО православными, как вы сказали, знающими "догматическое богословие", раскладывая всё перед ними по полочкам, они честно признают (правда, исключительно тет-а-тет), что НАСТОЯЩИЕ православные составляют всего лишь 2-3% от той массы, которая себя именут православной. Так что разница в оценке у нас расходится максимум всего лишь на пару процентов

Хотя, во всеуслышанье провославный рупор продолжает вещать о православной России, о 80% верующих.....и т.п.

[irbe]

Я уже говорил об этом, брат.
Заблуждение относительно своей численности. Самое интересно, что когда начинаешь говорить с РЕАЛЬНО православными, как вы сказали, знающими "догматическое богословие", раскладывая всё перед ними по полочкам, они честно признают (правда, исключительно тет-а-тет), что НАСТОЯЩИЕ православные составляют всего лишь 2-3% от той массы, которая себя именут православной. Так что разница в оценке у нас расходится всего лишь на пару процентов

и только-то? ну а причём тут колличество православных и яко бы ереси православия. связи не вижу.

[lyykfi]

А Вы рассмотрите в контексте. С удивлением обнаружите, что термин sola scriptura возникает не во времена реформации, во времена реформации он лишь переосмысливается.

Александр не раскрывайте мои карты.
Я как раз хотел это вывести следующим пунктом рассуждения.

Так же окажется, что Мартин Лютер никогда не призывал богословствовать по принципу "Только Писание".

Знаю.

[нинапри]

ну Дух никому не врёт, а просто перестаёт Действовать там, где ложь. не забывайте о том, что церковь была едина до 11-го века. затем католики откололись удалившись в ересь. соответственно и нить приемственности утеряли. я уже говорил. католики признают, что православие хранит веру не повреждённой. они готовы даже отказаться от филиокве. лишь бы только православные признали примат папы.

Пустое....

[lyykfi]

Единственный.

Это сугубо Ваше мнение.

Если хорошо рассмотреть предания православных, то мы найдём что это не только комментарии на Библию но это обычная отсебятинка от ветра головы своя и толкования отдельных людей, автобиографии, сказки, басни и т.д. и т.пю. ( прочтите Кураева= Сектанство в Православии)

И что Вы читали из православного предания?

знаете что А. Кураев про таких как вы сказал?
.. Уже на грани XVIII и XIX веков московскому митрополиту Платону (Левшину) приходилось сетовать на то, что
православному богослову очень непросто полемизировать именно с неумеренными ревнителями
благочестия, которые всюду видят чудеса, убеждены в богодухновенности каждой строчки, подписанной
авторитетным именем или посвященной святому. Любую церковную книжку или даже сплетню они склонны
воспринимать как прямо глас с Небес. По горькому признанию митрополита Платона, Церкви Христовой
пастырю и самому просвещенному невозможно иметь с раскольниками прение и их в заблуждении убедить. Ибо
в прениях с обеих сторон должно быть едино начало или основание, на котором бы утверждались все
доказательства. Но если у одной стороны начало будет иное, а у другой другое, то согласиться никогда будет
невозможно. Богопросвещенный христианский богослов для утверждения всех истин веры Христовой
не иное признает начало, как едино слово Божие или писания Ветхого и Нового Завета; а раскольник,
кроме сего начала, которое и мало уважает, ибо мало понимает, признает еще за равносильные слову
Божию начала и всякие правила Соборов, и всякие писания церковных учителей, и всякие повести в
книгах церковных обретаемые, да их и более уважает, нежели слово Божие, ибо они для него
понятнее. Но как и правила Соборов или относились к тем временам, или писаны по пристрастию и
непросвещенному невежеству ; и в писаниях церковных учителей много погрешительного и с собою
несогласного; а в повестях и зело много басней, небылиц и безместностей, то следовало бы правила,
и отцов, и повести не иначе принять, как когда они согласны с словом Божиим и служат тому
объяснениями. Но раскольник сего не приемлет и почитает хулою, когда бы ему открыть, что Соборы или
отцы в иных мнениях погрешили, а повести многие невероятны. Как? воскликнет он. Отцы святые
погрешили? Да мы их святыми почитаем, они чудеса творили, их писания суть богодухновенны. Что на сие
богослов? Легко может возразить, но не посмеет, дабы не только раскольников, но и своих малосмысленных не
соблазнить и не сделать зла горшего. Вот, провозгласят, отцов святых не почитает, Соборы отвергает,
повестям церковным смеется! Итак, богослов богопросвещенный молчи, а раскольник ври и других глупых к
себе склоняй.

А. Кураев "Оккультизм в православии"

Ну да.
Есть и такие в православии.
Даже скажу больше, по моему опыту их полно.

по вам не заметно что вы прочитали или дочитали. прочтите ещё, гарантирую что не пожалеете.

Не хочу.

я же говорил, что если для вас Библия не авторитет, то мне с вами неочем говорить на этом Христианском форуме.

Не говорите.

Можете замкнуться в пределах своей церкви и не общаться с внешним миром. Ни кто Вам не мешает.

я хорошо понял вашу точку зрения: Библия у вас ничего и менее пустого места.
жаль.

не будте голословным, откройте отдельную ветку, и обоснуйте примерами и докозательствами ( не забудте пригласить) я владею несколькими языками и занимался этим вопросом и твёрдо заявляю что на Русском языке именно Библия изданная по благос. Синода ( у вас извесная как Синодальная) наиболее близка к оригиналам.
могу дать ссылку на Греческую Библию, с русским словарём и переводом, сравните сами с оригиналом, что правильно а что нет.
я сам сталкиваюсь с переводами и знаю что иногда можно поставить одно слово или другое но смысл будет передан правильно.

Лень.

[Alex Shevchenko]

Александр не раскрывайте мои карты.

Сори Я все время забываю, что в сим месте межконфессиональный покер.

[lyykfi]

Пустое....

Стиль общения Йицхака всё таки очень заразителен.
Можно сказать он законодатель новой моды.

[Баста]

и только-то? ну а причём тут колличество православных и яко бы ереси православия. связи не вижу.

поразмышляйте ...на досуге