Против ересей, православия ...

[Йицхак]

а тут тайны никакой нет. православие чётко и открыто заявляет, что без ПРЕДАНИЯ, писания невозможно правильно понять.

Ну, значит Бог крупно ошибался, утверждая обратное:
11 Ибо заповедь сия, которую я заповедую тебе сегодня, не недоступна для тебя и не далека;
12 она не на небе, чтобы можно было говорить: "кто взошел бы для нас на небо и принес бы ее нам, и дал бы нам услышать ее, и мы исполнили бы ее?"
13 и не за морем она, чтобы можно было говорить: "кто сходил бы для нас за море и принес бы ее нам, и дал бы нам услышать ее, и мы исполнили бы ее?"
14 но весьма близко к тебе слово сие: оно в устах твоих и в сердце твоем, чтобы исполнять его. (Втор,30:11:14)

Обратили внимание? Заповедь в устах и в седце. И не нужно для ее понимания никаких преданий и прочей белиберды.

А теперь прозрите меня рассказом, что приведенная цитата касается только ВЗ-Писаний. А вот НЗ-Писания - без святоотеческих преданий - ну, никуды.

[irbe]

Вы мне найдите разрешение где явно Бог говорит:"Вот пришло время и Я желаю чтобы вы сделали икону и таким образом ко Мне обращались!" Ну или что то вроде этого. Это называется разрешение,повеление,заповедь или закон,как вам угодно.Если этого нет,то как и крестное знамение появилось само собой и объяснение имеет только с точки зрения фетишизма.Где выделяется предмет,потом наделяется свойствами и далее вводится в объект поклонения.Так что если РАЗРЕШЕНИЙ НЕТ,ТО ИХ ВЫДУМЫВАТЬ НЕ НАДО.
А БОГ не стал бы из за того что Христос пришёл позже,просто убивать людей за идолопоклонство из за того что не спешил явиться.Ведь вы никак этот парадокс не объясните.
Не сказал же Он что можно будет Меня потом изображать когда увидите,а сейчас просто потерпите!? НЕТ НЕ СКАЗАЛ? А откуда вы и вам подобные это взяли?
О каком разрешении как только самовольном мышлении речь?Кто Глава а кто тело разумеете,или они уже стали порознь жить?Отрезвитесь от этого маразма,и веруйте в Евангелие,больше ничего не требуется.Покайтесь правда сперва.

легко. читайте деяния
Ну помогите, раз легко!

явного разрешения не найду, но знаю, что заповеди отменили апостолы. а что это значит?некто скажет:- "я запрещаю тебе рисовать" потом скажет- "я снимаю запрет" могу ли я начать рисовать?

[irbe]

Ну, значит Бог крупно ошибался, утверждая обратное:
11 Ибо заповедь сия, которую я заповедую тебе сегодня, не недоступна для тебя и не далека;
12 она не на небе, чтобы можно было говорить: "кто взошел бы для нас на небо и принес бы ее нам, и дал бы нам услышать ее, и мы исполнили бы ее?"
13 и не за морем она, чтобы можно было говорить: "кто сходил бы для нас за море и принес бы ее нам, и дал бы нам услышать ее, и мы исполнили бы ее?"
14 но весьма близко к тебе слово сие: оно в устах твоих и в сердце твоем, чтобы исполнять его. (Втор,30:11:14)

Обратили внимание? Заповедь в устах и в седце. И не нужно для ее понимания никаких преданий и прочей белиберды.

А теперь прозрите меня рассказом, что приведенная цитата касается только ВЗ-Писаний. А вот НЗ-Писания - без святоотеческих преданий - ну, никуды.

слушайте, вы опять за своё? c пророчествами разберитесь, а уж потом мне писание предъявляйте. не нужно всё по кругу.
либо вы предъявляете объяснение по писанию, либо признаёте предание. нет у вас выбора.

[Йицхак]

явного разрешения не найду, но знаю, что заповеди отменили апостолы.

Это Ваш третий перл.
Первый был: писание противоречит само себе, но является истиной (с).
Второй: зачем мне читать подлинники, мне переводов достаточно (с).

Но из всех, мне больше всего понравился третий: явного разрешения не найду, но знаю, что заповеди отменили апостолы (с)

И на этом строите своё упование?

слушайте, вы опять за своё? c пророчествами разберитесь, а уж потом мне писание предъявляйте. не нужно всё по кругу. либо вы предъявляете объяснение по писанию, либо признаёте предание.

В этом месте смешно. Особенно на фоне Вашей фразы: явного разрешения не найду, но знаю, что заповеди отменили апостолы (с)

нет у вас выбора.

Ну, почему же нет? Я вполне могу Вас не читать.

[irbe]

Это Ваш третий перл.
Первый был: писание противоречит само себе, но является истиной (с).
Второй: зачем мне читать подлинники, мне переводов достаточно (с).

Но из всех, мне больше всего понравился третий: явного разрешения не найду, но знаю, что заповеди отменили апостолы (с)

И на этом строите своё упование? В этом месте смешно. Особенно на фоне Вашей фразы: явного разрешения не найду, но знаю, что заповеди отменили апостолы (с) Ну, почему же нет? Я вполне могу Вас не читать.

знаю что отменили, потому что так написанно, в Писании. ну а вы-то, в подленнике пророчества Иеремии нашли что-нибудь похожее на то, что Матвей сказал?
да, я не полиглот, ума у меня не хватает древнееврейский учить. это что, наказуемо? ну найдите в писании указание изучать его в подленнике. и я буду, так уж и быть, изучать и греческий и древнееврейский во исполнении писания.

[санек 969]

ПОВТОРЯЮ ап. Павел заповеди не отменял. Он говорил о БРАКЕ. вы же ни где в посланиях не найдёте что-де детей не рожайте.
что же касается отмены заповедей, что вас так ужаснуло, то апостолы не стесняются отменять многие из заповедей. прямо открытым текстом.
а вы молодец, становитесь похожим на человека. думать начинаете.
поймите, не должно жить умом пастора, или кто там у вас, самому не худо бы поразмышлять над прочитанным и вы сами увидите, что не всё так однозначно, как вас пытаются убедить ваши духовные наставники. так держать.

Ева Адаму кто? Жена. Отношения между мужчиной и женщиной те же самые, что сейчас, что у Адама с Евой. Придумывать не надо. Апостолы не отменили своей волей ни одной заповеди. Павел именно отменил эту "заповедь", сказав, что лучше не жениться. Если заповедь действенна, то все должны её исполнять, раз Бог не отменил. А если всем до лампочки, так как за нарушение этой "заповеди" нет наказания, то это и не заповедь. Бог не отменял; Павел не отменял, а её нарушил сам и других к этому призывал, православные монахи, тоже нарушители. Бог сказал не убий, но ввиду изменения условий убивать стало можно. Бог об убийстве человека говорил, но ты скажешь, что главное душу не убить, а тело можно. Выворот с браком, фарисейской логикой попахивает. Это они, почитай отца и мать корваном заменили, так и ты мне расказываешь, что Адам с Евой были мужем и женой, но в браке не состояли, раз Павел о браке говорил, а они под него не подходят. Адам с Евой были мужем и женой? Состояли в браке? Или они прелюбодеи?

[irbe]

Ева Адаму кто? Жена. Отношения между мужчиной и женщиной те же самые, что сейчас, что у Адама с Евой. Придумывать не надо. Апостолы не отменили своей волей ни одной заповеди. Павел именно отменил эту "заповедь", сказав, что лучше не жениться. Если заповедь действенна, то все должны её исполнять, раз Бог не отменил. А если всем до лампочки, так как за нарушение этой "заповеди" нет наказания, то это и не заповедь. Бог не отменял; Павел не отменял, а её нарушил сам и других к этому призывал, православные монахи, тоже нарушители. Бог сказал не убий, но ввиду изменения условий убивать стало можно. Бог об убийстве человека говорил, но ты скажешь, что главное душу не убить, а тело можно. Выворот с браком, фарисейской логикой попахивает. Это они, почитай отца и мать корваном заменили, так и ты мне расказываешь, что Адам с Евой были мужем и женой, но в браке не состояли, раз Павел о браке говорил, а они под него не подходят. Адам с Евой были мужем и женой? Состояли в браке? Или они прелюбодеи?

вы наверное снова с пастором пообщались. но так и быть, вы во всяком случае уже не пытаетесь обвинять, а пытаетесь понять. это замечательно.
вы прочтите то место у Павла до конца. это всегда рекомендуется делать. протестанские пасторы постоянно этим грешат, вырывают слова из контекста.
так вот, прочитав, вы вдруг обнаружите, что ап.Павел сделал некое ограничение.
я не буду цитировать. форум и так цитатами забит. прочтите сами.
и мой совет, ни каких наставлений на веру не принимайте. всё проверяйте сами, по писанию и обязательно в контексте.
сами увидите, что пасторы мягко говоря не совсем честно поступают.. хотя может и они находятся в плену заблуждений. не знаю.

[Йицхак]

явного разрешения не найду, но знаю, что заповеди отменили апостолы.

знаю что отменили, потому что так написанно, в Писании. ну а вы-то, в подленнике пророчества Иеремии нашли что-нибудь похожее на то, что Матвей сказал?

А с молока начать не хотите ли? А то твердая пища у Вас всё больше перлы вызывает, навроде: писание противоречит само себе, но является истиной (с) irbe

Давайте-ка мы прежде чем Ваши вопрошения исполнять, посмотрим что Вы там знаете: дайте ссылку на Слово Божие, свидетельствующее, что Апостолы что-то там отменили.
А уж тогда плавненько и перейдем к Иеремии, Захарии и пр.
А то объяснять человеку, который ни разу не найдет где он это знает, но точно знает, что он что-то там знает, - занятие несколько смешное.
Нет?

да, я не полиглот, ума у меня не хватает древнееврейский учить. это что, наказуемо? ну найдите в писании указание изучать его в подленнике. и я буду, так уж и быть, изучать и греческий и древнееврейский во исполнении писания.

Так может быть Вам стоит тогда себя, любимого, и удерживать от широковещательных заявлений, что там (в подлинниках) написано, а что - нет?
Не пробовали удерживать себя от обсуждения того, чего не знаете?

[МАСТЕРTRofimOFF]

Умный говорит о том, что видел, глупый о том, что слышал.

Значит ли это, что Все богословы - глупцы?

[irbe]

А с молока начать не хотите ли? А то твердая пища у Вас всё больше перлы вызывает, навроде вышеперечисленных.

Давайте-ка мы прежде чем Ваши вопрошения исполнять, посмотрим что Вы там знаете: дайте ссылку на Слово Божие, свидетельствующее, что Апостолы что-то там отменили.
А уж тогда плавненько и перейдем к Иеремии, Захарии и пр.

А то объяснять человеку, который ни разу не найдет где он это знает, но точно знает, что он что-то там знает - занятие несколько смешное.
Нет? Так может быть Вам стоит тогда себя, любимого, и удерживать от широковещательных заявлений, что там (в подлинниках) написано, а что - нет?
Не пробовали удерживать себя от обсуждения того, чего не знаете?

ну положим про подленники вы разговор завели. но не важно.
про место. будте уверенны, оно есть. но кто у нас знаток писания? возможно что вы и наизусть писание знаете, НЗ по крайней мере.
ну а я не претендую.
даю вам шанс и, может быть тогда, вы, как все протестанты, перестаниет других обвинять в незнании писания. это не корректно.

[Йицхак]

Значит ли это, что Все богословы - глупцы?

Ну, как Вам сказать...
Ад будет кишеть богословами (с) христианская народная мудрость

И еще очень хороша байка:
Евангельская церковь, призыв присутствующих к покаянию, старушка обращается к незнакомому человеку:
- Сынок, а ты-то покаялся?
- (тот возмущенно) Вы что, бабушка?! Я - богослов!
- (старушка, прикладывая ладонь к уху) Как, как? бог ослов? Ну, ты не расстраивайся, милый, Господь и таких принимает.

[lyykfi]

Ну, как Вам сказать...
Ад будет кишеть богословами (с) христианская народная мудрость

И еще очень хороша байка:
Евангельская церковь, призыв присутствующих к покаянию, старушка обращается к незнакомому человеку:
- Сынок, а ты-то покаялся?
- (тот возмущенно) Вы что, бабушка?! Я - богослов!
- (старушка, прикладывая ладонь к уху) Как, как? бог ослов? Ну, ты не расстраивайся, милый, Господь и таких принимает.

Самое главное вместо старого богословия не создать новое.

[Йицхак]

про место. будте уверенны, оно есть.

Улыбнулся.
Забавное у Вас представление о логике смысла и вере.
Я должен не верить ни Богу, ни Слову Божию, ни своим глазам, а вот Вашим словам, что некое место в Писания есть - верить должен.
Вы не очень грубо себе льстите?

но кто у нас знаток писания? возможно что вы и наизусть писание знаете, НЗ по крайней мере. ну а я не претендую.

Тогда может быть Вам поумерить свой пыл и не пытаться учить других тому, что Вы сами ни разу не знаете?

даю вам шанс и, может быть тогда, вы, как все протестанты, перестаниет других обвинять в незнании писания. это не корректно

Ну, шанс, покая Вы даете сами себе: или приводите слово из Писаний, или расписываетесь в собственном врушестве. А я буду с полным основанием констатировать Ваше ПОЛНОЕ НЕЗНАНИЕ Писаний.
Нет?

[Йицхак]

Самое главное вместо старого богословия не создать новое.

Мне больше нравится тезис: самая правильная интерпретация Писаний - никак их не интерпретировать (с)

[Alex Shevchenko]

И не нужно для ее понимания никаких преданий и прочей белиберды.

Нужно, Саш. Иначе Вы никогда не поймете, что Заповедь действительной любви начертана на скрижалях человеческого сердца по самой природе, а не в уме, блуждающим в строках синодального перевода. Впрочем, и не понимаете.