Против ересей, православия ...

[plumbum77]

Знакомая картинка. Вместо того, чтобы осмысливать то, что вам пишут, рассуждать и какие-то аргументы приводить в пользу своей т.з. - делаем поспешные и естественно несуразные выводы. ))

Верить или не верить Писанию - вопрос не стоит. Вопрос в том, чему восприятию Писания нужно верить. Для меня, да и для любого православного, Писание непогрешимо. Но вот толкование Писания какого-нибудь баптиста Васи для меня ну никак не равноценно той истине, которую выражает Писание.

А то, что для Вас сомнение в Вашем предании равноценно отказу от Писания как непогрешимого вероучительного авторитета, это очень симптоматично.

А ведь те кто изучал историю Церкви знают, что христианские авторы никогда не мыслили подобно нынешним ЕХ. Но при этом их отношение к Писанию вполне очевидно из частоты цитирования. Во все времена христианские апологеты, в своих произведениях, особенно в полемике с еретиками, часто ссылаются на Псание, обосновывая им неправоту последних. Т.е. святоотеческое мышление, обосновывающее свои суждения цитатами из Писания - это норма для Православия.

Так что "неверие Писанию", - это Ваше недоразумение, связанное с принципиально иным взглядом на суть Христианства у протестантов и традиционных христиан.

так ссылайтесь на Писание, как и древние христианские авторы, но не говорите, что предания и Писание это равнозначные книги. Для ЕХБ пастора достаточно Библии, чтобы уметь толковать, а вам не хватает и предания чтобы поверить Библии. О чем речь то, ради Бога, но не выставляйте свои толкования как истину, потому что для того пресловутого баптиста Васи толкование Баркли, Сперджена, Эриксона лучше понятны, но только "плохой Вася" станет строить на них учение
в отличии от православных, которые построили свои уставы на толкованиях толкований.

[irbe]

Кто сказал?
А что нужно толковать в отрывке?:

Цитата из Библии:

А сии злословят то, чего не знают; что же по природе, как бессловесные животные, знают, тем растлевают себя. Горе им, потому что идут путем Каиновым, предаются обольщению мзды, как Валаам, и в упорстве погибают, как Корей. Таковые бывают соблазном на ваших вечерях любви; пиршествуя с вами, без страха утучняют себя. Это безводные облака, носимые ветром; осенние деревья, бесплодные, дважды умершие, исторгнутые; свирепые морские волны, пенящиеся срамотами своими; звезды блуждающие, которым блюдется мрак тьмы на веки. О них пророчествовал и Енох, седьмый от Адама, говоря: "се, идет Господь со тьмами святых Ангелов Своих - сотворить суд над всеми и обличить всех между ними нечестивых во всех делах, которые произвело их нечестие, и во всех жестоких словах, которые произносили на Него нечестивые грешники". Это ропотники, ничем не довольные, поступающие по своим похотям (нечестиво и беззаконно); уста их произносят надутые слова; они оказывают лицеприятие для корысти. Но вы, возлюбленные, помните предсказанное Апостолами Господа нашего Иисуса Христа. Они говорили вам, что в последнее время появятся ругатели, поступающие по своим нечестивым похотям. Это люди, отделяющие себя (от единства веры), душевные, не имеющие духа. А вы, возлюбленные, назидая себя на святейшей вере вашей, молясь Духом Святым, сохраняйте себя в любви Божией, ожидая милости от Господа нашего Иисуса Христа, для вечной жизни. (RST Иуды 1:10-21)

В отрывке все понятно без лишних комментариев, Писание вполне самодостаточно и толково обьяснило ху есть ху. Слепой увидит смысл текста. Вы хоть пишите по существу , а не просто отписаться. Или думаете, что Иуда ребусы загадывал? Наверное да, специально для праовславных

не нужно факты забалтывать. пастор из ЕХБ или из любой другой секты ни в жисть не объяснит писанием послание Иуды. никогда пастор писанием не сможет донести почему это Иуда воспользовался апкрифом и не раз( может найдёте в библии спор сатаны с архангелом михаилом о теле моисея?)
кто вам такую глупость внушил о самодостаточности писания?
до сих пор протестанты-форумчане барахтаются с нестыковкой в евангелии от матфея. можете присоедениться и поискать в писании объяснения почему это Матфей пророчество захарии приписывает Иеремии. вот когда найдёте, тогда и говорите о самодостаточности писания.

[санек 969]

Что значит писание не имеет языка? -Писание это язык именно познающих! Объясните ,не понял? Вы сами то понимаете и можите объяснить, кто есть Христос???Что значит новый договор,как вы его представляете?

Писание это книга, в переносном смысле оно говорит, в буквальном написано. Писание это источник информации , для познающих, о чём людям говорит Бог. Иисус Христос Сын Бога, спаситель, учитель истине. Новый договор значит, что устарел старый договор Бога с еврейским народом. Завет договор. Мы верим в Христа, исполнением его заповедей, подтверждаем свою веру и ожидаем от Бога подарок жизнь вечную, Евр. 10:16,17. Новый договор написан Богом ни когда не прекратится, так, как прописан внутри человека, не давая места греху, тем самым упраздняя смерть.

Иисус отвечал фарисеям- Не отменить Я пришёл ,но исполнить!!! Доводы прям- скажем потрясающие. Вы то Александр, к какой конфессии сами относитесь?

Иисус исполнил, а потом отменил, Кол.2:14, Еф.2;15. Иисус сказал, обращаясь к Израилю: се оставляется, вам дом ваш пуст.

Логика это -работа разума по совокупности восприятия. У каждой логически оконченной мысли, следствие продолжается,что и является продолжительностью работы разума, всё в зависимости от уровня самопознания и применения.

А, простым языком можешь сказать, а то туманно, как-то?

Знаете есть такое выражение: -Познаешь себя ,познаешь и Бога!(Хадис):-Царствие внутри вас!(Евангелие):

Нет не знаю такого выражения, я не путаю того. Что написано в евангелии с изречениями людей. Я не вижу соответствия.

-Самопознание есть истинная мудрость!(Веданта):-Ты-смертное существо,И ты же- вечен,Познай себя в свете мудрости. Кроме тебя,нет ничего!!!-Когда ты познаешь и узнаешь себя,твоё ощущение "Я" исчезнет и ты постигнешь,что ты и Бог это одно и тоже!(Один мудрец)

Вникая в себя много интересного можно о творце узнать, но что это истинная мудрость??? Мудрость у Бога. У него и просить нужно. Соломон был очень мудр, но Иисус сказал, что у него больше мудрости, я и смотрю на Христа, чтобы мне мудрым стать. А, остальных всех учителей мудрости проверять нужно, так как на равнее с мудрым иногда и ерунду говорят, люди мы однако.

А теперь по теме вы Александр знаете почему именно Господь послал Ангела дабя тот Марии возвестил ,чтоб она нарекла младенца именно Иисус- Иегошуа-а ещё точнее -ЙеХоШУаХ? Это и будет вам разгадка в Св Троица!

Не только, чтобы нарекла имя. А чтобы от удивления в петлю не залезла, узнав, что беременна, Лук.1:34, первый вопрос Марии по поводу беременности. Остальное объяснение, чтобы знала, а имя Иисус переводят с еврейского, точно не помню, но вроде ,как: Бог с нами, или, что-то подобное. И какое отношение это к троице имеет?

А именно всем известно что имя Бога запечетленно в Тетраграмматоне ,а именно в четырёх буквах ЙХВХ которое кстате являются непроизносимыми,и вот Господь и открыл имя Превыше всех и Могущественнее всех имён произносимым человеком.Где с добавлением "шин" как символ Духа ,"вав" ситало читаться как "Шу"где буква "Йод"- Отец(перврпричина) "хе" первое -мать (зарождающий принцип следствия),"вав"-Сын(следствие) с духом "шин" (преобразуются в материю) ,вторая "хе"-дочь сам материальный мир (явный). -что в савокупности и представляет именно формулу сотворения Вселенной.

ЙХВХ, если не произносимо, то зачем Бог дал заповедь: не произносить имя Бога всуе? Это так к слову, а не к полемике. А, буквенный расклад я не понимаю, откуда он? «ВАВ» стало читаться, как «ШУ», «ВАВ» это сын, а что такое «ШУ»? «ШИН» символ Духа, когда речь заходит о символах, у меня появляются сомнения. А понимает ли автор символов, о чём он говорит? А, когда «ХЕ» значит и мать и дочь, только лишь от места положения в слове, удивляет, в других словах также читать надо? В общем, эта теория не для моих мозгов.

Посредством чего Христианство приняло за основу Сущности Бога как Отец,Сын и Святой Дух суть Едины!!!Которое всецело является именно Сущим! Иисус учил но о чём??? Что есть воскресенье мёртвых???- Или же вы это подразумеваете в прямом смысле,тогда вы уподобляетесь С. И. о ком кстате не лестно высказались.

А, как Бог к такой основе христианства относится, кого ни будь, из христианства, волнует? Просматривается принцип, я не понимаю, но как решу, так и будет. Да, я подразумеваю именно в прямом смысле воскресение, или Лазарь ожил не в прямом, а каком-то переносном смысле? Или сын вдовы, или дочь Иаира? Или сам Иисус? Мне всё равно кому и в чём я уподобляюсь, если СИ, что правильное говорят, я не буду с этим спорить. Если, православные и с ними спорить не буду, и с баптистами, и с адвентистами. А проверить легко, просто посмотреть, что Христос говорил про воскресение.
И в этой теме мы обсуждаем ереси православия, а не моё неверие в троицу, если хочешь можно обсудить это в личке.

[Йицхак]

пастор из ЕХБ или из любой другой секты ни в жисть не объяснит писанием послание Иуды.

))))))))))))))))))))
Как?! А Вы не прочитати объяснений? А ведь не пасторы даже объяснили.

никогда пастор писанием не сможет донести почему это Иуда воспользовался апкрифом

А то, что Ап.Иуда воспользовался апокрифом это Вы в апокрифе прочитали или православное предание рассказало? Ой, а не поделитесь? Где и какое православное предание рассказывает о Енохе?

( может найдёте в библии спор сатаны с архангелом михаилом о теле моисея?)

Вот, пожалуйста:
9 Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: "да запретит тебе Господь (Библия, послание Иуды, глава 1, стих 9).

кто вам такую глупость внушил о самодостаточности писания?

Бог. Думаете врал?

до сих пор протестанты-форумчане барахтаются с нестыковкой в евангелии от матфея. можете присоедениться и поискать в писании объяснения почему это Матфей пророчество захарии приписывает Иеремии. вот когда найдёте, тогда и говорите о самодостаточности писания

А зачем нам читать кураевскую белиберду, основанную исключительно на ангажированных деноминационных переводах?

[санек 969]

прям навскидку - "...крестяще их во имя Отца, Сына и Святого Духа"

irbe, если хочешь обсудить со мной троицу, давай в личку перейдём, а здесь мы всётаки ваши ереси обуждаем.

[санек 969]

Люди как раз и есть лицо христианства.
И по ним будут судить о нём.

В общем, да, но есть и такие по, которым о христианах скажут доброе.

[SW_Николай]

так ссылайтесь на Писание, как и древние христианские авторы, но не говорите, что предания и Писание это равнозначные книги.

Ну что же делать, если мы вслед за Апостолами и их учениками, не склонны к одной из разновидностей гностицизма, ставившей информацию, т.е. знания, гнозис, выше Откровения как мистического опыта Богопознания. А Откровение вообще ни к каким книгам не сводимо, потому что Истина - это Сам Христос. А Церковь - тело Христово - есть столп и утверждение истины. В Церкви и для Церкви было написано Писание, Церковь является субъектом Завета, Церкви даны обетования (в т.ч. что ее врата адовы не одолеют!). Вы уверены, что Вы именно в этой Церкви? Почему Церквоь названа столпом и утвержджением истины? Каким образом мы можем следовать этой истине?

Для ЕХБ пастора достаточно Библии, чтобы уметь толковать, а вам не хватает и предания чтобы поверить Библии.

Т.е. Вы считаете, что в Библии заключаются и принципы ее толкования? А где конкретно? Главы под названием "Библейская герменевтика", насколько нам известно в Писании не обретается.

О чем речь то, ради Бога, но не выставляйте свои толкования как истину, потому что для того пресловутого баптиста Васи толкование Баркли, Сперджена, Эриксона лучше понятны, но только "плохой Вася" станет строить на них учение
в отличии от православных, которые построили свои уставы на толкованиях толкований.

Похоже Вы плохо представляете во чтои почему верят православные христиане. Если интересно поищите катехизис Олега Давыденкова, он есть в Сети иначе нет смысла общаться (скажем, учение о Предании, Вы, очевидно исходя из преданий протестантских, сводите к каким-то книгам).

Ну и вопрос: чье же толкование я должен принимать как истину, ведь Писание, да и вообще любой текст невозможно понять не интерпретировав его? Т.е. предание всегда первично.

[SW_Николай]

Бог. Думаете врал?

1. Цитаты о самодостаточности в студию.

2. Как Вы понимаете 2Пет. 3:16 и Мф. 4:6 на фоне учения о самодостаточности СП?

3. Как Вы объясните историю принятия Никео-Цареградского Символа веры на 1 и 2 Вселенских Соборах, который исповедуют большинство протестантов?

4. Как объяснить что никто из христианских авторов, начиная с апостольских учеников никогда не исповедовал подобной доктрины, более того, из их текстов следует, что для них вообще был чужероден протестантский образ мышления.

[Michael2]

Соловьёв Сергей
Инквизиция в России.
На средневековых процессах колдуньи признавались,
что общались с дьяволом.
Мы возмущены как можно было принудить
их к таким показаниям, ведь дьявола не существует!
Но голос разума твердит нам:
"Неправда, неправда, неправда!".
Дьявол существует он то и был инквизитором.

С. Лец.

"Прекрасная вещь любовь к отечеству, но еще более прекрасное - это любовь к истине", - писал Чаадаев. В обыденном сознании очень часто второе приносится в жертву первому, иногда по незнанию, иногда из-за неправильного понимания патриотизма, а чаще всего потому, что это кому-то выгодно. Именно так обстоит дело с вопросом о существовании в России инквизиции. Еще в прошлом веке историк Погодин, обосновывая преимущества русской истории по сравнению с западной, утверждал, что инквизиции никогда на Руси не было. В дальнейшем эта точка зрения поддерживалась и государством и церковью. Инквизиция в России была, пусть сравнительно короткий промежуток времени.

В Европе размах еретических движений 13 века заставил католическую церковь учредить систему папской инквизиции. Ее задача заключалась в расследовании всех дел, связанных с ересью, причем подчинялись ей как церковные, так и светские власти. Антицерковные движения появлялись в основном в городах, где наиболее высокий уровень грамотности делал людей восприимчивыми к духовным исканиям. Ситуация обострялась еще и тем, что очень часто в городах именно церковь выступала в роли сеньора. Общим практически для всех еретических движений было отрицание поклонения иконам, а богатая католическая церковь противопоставлялась организациям христиан первых веков нашей эры. Еретики были столь сильны, что некоторые из наименее радикальных смогли стать папами, а против ереси альбигойцев, обосновавшейся на юге Франции в начале XIII века, был организован крестовый поход. Но наибольшую жуткую известность приобрела инквизиция в Испании.

В России, которая благодаря татаро-монголам была отброшена от генеральной линии исторического развития на столетия, первые еретики появились в XIV веке в Пскове. Вообще, Псков и Новгород были главными центрами еретического движения на Руси до середины XVI века, так как северная Русь имела и наиболее тесные контакты с Европой, и лучший уровень экономического развития. В XIV веке еретики преследовались сравнительно вяло, так как и государство и православная церковь были заняты более важной борьбой: одновременно против татар и за объединение русского государства под властью московских князей. Но в конце XV века обе эти задачи были практически решены, а еретики приобретали все большее влияние в низшем духовенстве, среди образованных купцов, части бояр, им покровительствовал даже сам великий князь Иван III.

Новгородско-московская ересь конца XV века была очень похожа на еретические движения в Европе и представляла собой первую попытку образованных людей вырваться за предписанные церковью и созданные самим средневековым бытом рамки. Еретики отрицали иконопочитание, считая его не лучшем занятием, чем поклонение идолам. Считали воплощенной несправедливостью церковное землевладение вообще православные монастыри владели на Руси тогда огромными территориями и церковную организацию в частности, как не соответствующую евангельским принципам равенства. Их критика носила как моральный, так и рациональный характер, особенно ярко проявившийся в истории с "концом света" в 1492 году.

По церковному летоисчислению "от сотворения мира" наступал 7000 год. Как сейчас, так и в средневековье люди с непонятным пиететом относились к круглым датам, и среди церковников стала распространяться идея, что обещанное "второе пришествие" не за горами. Еретики же были твердо уверены, что ничего в этом году не случится. Споры разгорелись нешуточные, и уверенные в себе православные священники даже расчеты пасхальных дней довели только до 1492 года. Естественно, никакого "конца света" не случилось и официальной церкви пришлось объяснять пастве свою ошибку. Кончилось все, конечно, ссылками на "божью волю", а вместе с тем резко усилилась ненависть к шибко образованным еретикам. Те же оказались правы еще и потому, что изучали по арабским и античным книгам астрономию, которую ортодоксы объявляли "чернокнижием".

После такой неудачи влияние официальной церкви начало падать. Некоторые, наиболее передовые русские мыслители выдвинули тезис о свободе воли человека, наличие которой в православии, в отличие от католичества, отвергается полностью. Среди образованных людей возникли сомнения в "страшном суде", "воскресении мертвых" и "загробной жизни", что грозило полностью подорвать влияние церкви, но не на массы, для которых споры образованных монахов, бояр или купцов были недоступны, а на власть. Дело в том, что, отрицая церковное землевладение, еретики играли на руку великому князю, который давно хотел подобраться к монастырским владениям.

Победа над еретиками была для церкви жизненной необходимостью. Находясь в растерянности, православные иерархи обратились к западному опыту. По приказу новгородского архиепископа Геннадия в 1490 году против ряда видных еретиков применили типично инквизиторскую казнь: еретиков посадили задом наперед на лошадей (в Испании сажали на ослов, но в Новгороде ослов не нашлось), надели на головы "бесовские" колпаки с рогами, а на грудь каждому повесили надпись: "се есть сатанино вьинство". После этого их провезли по всему городу, и каждый встречный должен был плевать в проповедников свободы воли это было наказанием за "гордыню". Затем некоторые были казнены, многие сосланы в отдаленные монастыри. Сходство с действиями святейшей инквизиции не случайно. Геннадий очень лестно отзывался об опыте западноевропейских "коллег" и описанное действие устроил в точности по испанским руководствам по борьбе с ересями. В 1501 году он распорядился перевести на русский язык католический антииудейский трактат на еретиков нужно было навесить ярлык, и их "припечатали" прозвищем "жидовствующие", хотя ничего от иудаизма в их воззрениях не было.

Вскоре и сам Иван III понял, что с опорой на еретиков он поторопился. Внешнеполитические интересы толкали его на поддержку православного населения в Литве, а для этого нужно было мириться с церковью. Но самое важное заключалось в том, что свободолюбивые еретики, хотя и обладали большими знаниями, а глава московского кружка Федор Курицын и вовсе был выдающимся дипломатом, однако на роль творцов государственной идеологии они не подходили. Московская Русь сложилась как жестко централизованное государство, в котором жизнь каждого человека, от последнего холопа до первого боярина была во власти великого князя. Разговоры о "свободе воли", отрицание загробного воздаяния противоречили стремлению Ивана III и его преемников сделать из подданных безмолвное и послушное стадо, с которым делать можно было все, что угодно великому князю. Здесь помочь им могло только православие, которое нетерпимо относилось к любому выражению индивидуальности поэтому, кстати, такие люди, как Андрей Рублев и Максим Грек были лишь редким исключением в истории русской церкви.

Фактически, царь и церковники заключили сделку (как оказалось на 4 столетия): царь отрекся от еретиков и дал с ними расправиться, а иерархи взяли на себя обязательство во всем поддерживать царскую власть. Ивану пришлось смириться с земельными богатствами в руках церкви, но взамен он получил мощный аппарат идеологического контроля, который находился на службе у российских властителей вплоть до начала XX века.

И хотя еретики всегда поддерживали сильную княжескую власть, их дни были сочтены. Массовой опоры у них не было, крестьянство и простые горожане еще не находились в таком отчаянном положении как полтора столетия спустя, когда возникнет мощнейшее народное движение против официальной церкви старообрядчество. Свободомыслие и инакомыслие тогда было сомнительной привилегией очень немногих. На них и опробовали западные инструменты русские церковники. В 1503 году состоялся церковный собор, на котором ересь была осуждена, а наиболее активные еретики приговорены к казни. Дознание происходило тоже весьма распространенным в Испании способом: чтобы организовать суд над еретиками, Иосиф Волоцкий предложил начать с арестов "двух-трех еретиков, а оне всех скажют" под пытками, конечно, люди не выдерживали и оговаривали даже невиновных. Организованный в 1504 году показательный процесс закончился очередным инквизиторским представлением. На льду Москвы реки в деревянной клетке были сожжены главные представители московского еретического кружка. Остальные были разосланы по монастырям под надзор игуменов. С робким началом развития свободомыслия на Руси было покончено.

Одиночек-еретиков продолжали жечь и дальше, но особенно активно в этом отношении союз церкви и государства преуспел во второй половине XVII века, когда ему пришлось иметь дело со старообрядчеством. Справедливости ради надо отметить, что в это союзе церковь навсегда заняла подчиненное, а после Петра так просто рабское положение, в которое она сама приводила и продолжает приводить русское общество с конца XV века до наших дней.

Подробное раскрытие темы и библиографию см. в
Клибанов А.И. Реформационные движения в России. М.: АН СССР, 1960 411 с.;
Лурье Я. С. Русские современники Возрождения. Л.: Наука, 1988. 159 с.
Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси/ XIV - XVI вв. Новосибирск: Наука, 1991. с. 179.
Полное собрание русских летописей. Т.IV c. 49-50.лдуньи признавались,
что общались с дьяволом.
Мы возмущены как можно было принудить
их к таким показаниям, ведь дьявола не существует!
Но голос разума твердит нам:
"Неправда, неправда, неправда!".
Дьявол существует он то и был инквизитором.

С. Лец.

"Прекрасная вещь любовь к отечеству, но еще более прекрасное - это любовь к истине", - писал Чаадаев. В обыденном сознании очень часто второе приносится в жертву первому, иногда по незнанию, иногда из-за неправильного понимания патриотизма, а чаще всего потому, что это кому-то выгодно. Именно так обстоит дело с вопросом о существовании в России инквизиции. Еще в прошлом веке историк Погодин, обосновывая преимущества русской истории по сравнению с западной, утверждал, что инквизиции никогда на Руси не было. В дальнейшем эта точка зрения поддерживалась и государством и церковью. Инквизиция в России была, пусть сравнительно короткий промежуток времени.

В Европе размах еретических движений 13 века заставил католическую церковь учредить систему папской инквизиции. Ее задача заключалась в расследовании всех дел, связанных с ересью, причем подчинялись ей как церковные, так и светские власти. Антицерковные движения появлялись в основном в городах, где наиболее высокий уровень грамотности делал людей восприимчивыми к духовным исканиям. Ситуация обострялась еще и тем, что очень часто в городах именно церковь выступала в роли сеньора. Общим практически для всех еретических движений было отрицание поклонения иконам, а богатая католическая церковь противопоставлялась организациям христиан первых веков нашей эры. Еретики были столь сильны, что некоторые из наименее радикальных смогли стать папами, а против ереси альбигойцев, обосновавшейся на юге Франции в начале XIII века, был организован крестовый поход. Но наибольшую жуткую известность приобрела инквизиция в Испании.

В России, которая благодаря татаро-монголам была отброшена от генеральной линии исторического развития на столетия, первые еретики появились в XIV веке в Пскове. Вообще, Псков и Новгород были главными центрами еретического движения на Руси до середины XVI века, так как северная Русь имела и наиболее тесные контакты с Европой, и лучший уровень экономического развития. В XIV веке еретики преследовались сравнительно вяло, так как и государство и православная церковь были заняты более важной борьбой: одновременно против татар и за объединение русского государства под властью московских князей. Но в конце XV века обе эти задачи были практически решены, а еретики приобретали все большее влияние в низшем духовенстве, среди образованных купцов, части бояр, им покровительствовал даже сам великий князь Иван III.

Новгородско-московская ересь конца XV века была очень похожа на еретические движения в Европе и представляла собой первую попытку образованных людей вырваться за предписанные церковью и созданные самим средневековым бытом рамки. Еретики отрицали иконопочитание, считая его не лучшем занятием, чем поклонение идолам. Считали воплощенной несправедливостью церковное землевладение вообще православные монастыри владели на Руси тогда огромными территориями и церковную организацию в частности, как не соответствующую евангельским принципам равенства. Их критика носила как моральный, так и рациональный характер, особенно ярко проявившийся в истории с "концом света" в 1492 году.

По церковному летоисчислению "от сотворения мира" наступал 7000 год. Как сейчас, так и в средневековье люди с непонятным пиететом относились к круглым датам, и среди церковников стала распространяться идея, что обещанное "второе пришествие" не за горами. Еретики же были твердо уверены, что ничего в этом году не случится. Споры разгорелись нешуточные, и уверенные в себе православные священники даже расчеты пасхальных дней довели только до 1492 года. Естественно, никакого "конца света" не случилось и официальной церкви пришлось объяснять пастве свою ошибку. Кончилось все, конечно, ссылками на "божью волю", а вместе с тем резко усилилась ненависть к шибко образованным еретикам. Те же оказались правы еще и потому, что изучали по арабским и античным книгам астрономию, которую ортодоксы объявляли "чернокнижием".

После такой неудачи влияние официальной церкви начало падать. Некоторые, наиболее передовые русские мыслители выдвинули тезис о свободе воли человека, наличие которой в православии, в отличие от католичества, отвергается полностью.
..
.. Продолжение....

[AHTOXA]

Общеизвестный кому?

Тем, кому было направлено послание, естественно.

Неизвестны евреям никакие предания о Енохе.

Угу. Апостола Иуды тоже не существовало.

[алтаир]

Michael 2, Книга старая. Может, для вас и актуальна...
Но вот, то, что говорите о свободе воли, это не правда, пообщайтесь с православными и убедитесь.

[AHTOXA]

так ссылайтесь на Писание, как и древние христианские авторы, но не говорите, что предания и Писание это равнозначные книги.

Предание - это не книга. Это та колыбель, в которой возможно было составить Писание.

[алтаир]

Это всё общение бесполезно, мы православные останемся при своём, вы, при своём...

[Michael2]

Это всё общение бесполезно, мы православные останемся при своём, вы, при своём...

Что у православных Христианского?

[plumbum77]

[QUOTE=irbe;1473036]

не нужно факты забалтывать. пастор из ЕХБ или из любой другой секты ни в жисть не объяснит писанием послание Иуды. никогда пастор писанием не сможет донести почему это Иуда воспользовался апкрифом

Нет, ну если для вас букафф много, тогда все понятно, не стоит даже напрягаться и носом тыкать в текст, в конце-концов, вы ведете себя как первоклассник, читать умеете, но упорно не желаете.

и не раз( может найдёте в библии спор сатаны с архангелом михаилом о теле моисея?)

А зачем? что это обьяснит вам? это из вредности что-ли вам понадобилось?

Цитата из Библии:

Как Содом и Гоморра и окрестные города, подобно им блудодействовавшие и ходившие за иною плотию, подвергшись казни огня вечного, поставлены в пример, - так точно будет и с сими мечтателями, которые оскверняют плоть, отвергают начальства и злословят высокие власти. Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: "да запретит тебе Господь". А сии злословят то, чего не знают; что же по природе, как бессловесные животные, знают, тем растлевают себя. Горе им, потому что идут путем Каиновым, предаются обольщению мзды, как Валаам, и в упорстве погибают, как Корей. Таковые бывают соблазном на ваших вечерях любви; пиршествуя с вами, без страха утучняют себя. Это безводные облака, носимые ветром; осенние деревья, бесплодные, дважды умершие, исторгнутые; (RST Иуды 1:7-12)

я даже не знаю как вам еще то обьяснить, что это пример приведенный к месту Иудой, а не ссылка на место в Писании. Литературный оборот- сравнение! Знаете о таком?

кто вам такую глупость внушил о самодостаточности писания?
до сих пор протестанты-форумчане барахтаются с нестыковкой в евангелии от матфея. можете присоедениться и поискать в писании объяснения почему это Матфей пророчество захарии приписывает Иеремии. вот когда найдёте, тогда и говорите о самодостаточности писания.

А вы уже все решили, расписали... и нас насмешили!
Говорите так, будто знаете ответы на эти вопросы Пожалуйста, не прикидывайтесь, Писание дает ответы, но это не автоответчик, нужно исследовать тему, хотя, боюсь что вам этого не обьяснить из-за вашего нежелания это понимать.