Там где нет любви, нет и Православия.

[Димитрий73]

Похороны патриарха вызвали у многих такие вопросы. Я ,братья ,приведу. Кто-нибудь может разумно ответит...

А что понимается под "любовью?"


Многие ,наверное, тоже заметили, как отправляли в последний путь Патриарха: православная вера- вера женщин?
)
И кто параллельно смотрел новости о исламе: одни мужчины(В большом количестве!) поклоняются Аллаху! Они "не любят"? У них крепкие семьи.
Глава семьи ходит в мечеть-все сыновья обязательно туда же пойдут.
православная вера - вера женщин, потому , что они "любят"?
Бог - Бог Сарры , Ревекки ,Рахиль?

Почему Он назвался Богом Авраама ,Исаака ,Иакова?
Любовь - это ответственность перед Богом или БЕЗответственность мужчин за семьи? За сыновей, предстоящих Иисусу или только жен и дочерей?

Старайся более внимать себе, а не разбирать дела, поступки и обращение к тебе других, если же ты не видишь в них любви, то это потому, что ты сам в себе любви не имеешь.
Что можешь быть прекраснее, насладительнее любви к ближнему?
Любить блаженство; ненавидеть мука.

Любовь к ближнему есть стезя, ведущая в любовь к Богу: потому что Христос благоволил таинственно облечься в каждого ближнего нашего, а во Христе Бог
Естественная любовь наша повреждена падением; ее нужно умертвить повелевает это Христос и почерпнуть из Евангелия святую любовь к ближнему, любовь во Христе.

[Jeka2]

Старайся более внимать себе, а не разбирать дела, поступки и обращение к тебе других, если же ты не видишь в них любви, то это потому, что ты сам в себе любви не имеешь.

Вы ответили не ответив ни слова на Танин крик души...

[test]

Похороны патриарха вызвали у многих такие вопросы. Я ,братья ,приведу. Кто-нибудь может разумно ответит...

А что понимается под "любовью?"


Многие ,наверное, тоже заметили, как отправляли в последний путь Патриарха: православная вера- вера женщин?
)
И кто параллельно смотрел новости о исламе: одни мужчины(В большом количестве!) поклоняются Аллаху! Они "не любят"? У них крепкие семьи.
Глава семьи ходит в мечеть-все сыновья обязательно туда же пойдут.
православная вера - вера женщин, потому , что они "любят"?
Бог - Бог Сарры , Ревекки ,Рахиль?

Почему Он назвался Богом Авраама ,Исаака ,Иакова?
Любовь - это ответственность перед Богом или БЕЗответственность мужчин за семьи? За сыновей, предстоящих Иисусу или только жен и дочерей?

Вы читали о смерти и погребении Иисуса? Вера в Него - удел женщин?

[Jeka2]

Похороны патриарха вызвали у многих такие вопросы. Я ,братья ,приведу. Кто-нибудь может разумно ответит...
А что понимается под "любовью?"
Многие ,наверное, тоже заметили, как отправляли в последний путь Патриарха: православная вера- вера женщин?
И кто параллельно смотрел новости о исламе: одни мужчины(В большом количестве!) поклоняются Аллаху! Они "не любят"? У них крепкие семьи.
Глава семьи ходит в мечеть-все сыновья обязательно туда же пойдут.
православная вера - вера женщин, потому , что они "любят"?
Бог - Бог Сарры , Ревекки ,Рахиль?
Почему Он назвался Богом Авраама ,Исаака ,Иакова?
Любовь - это ответственность перед Богом или БЕЗответственность мужчин за семьи? За сыновей, предстоящих Иисусу или только жен и дочерей?

Понимаю Вас, Сестра.
Но сказать Вам по сути нечего...Кто я, чтоб отвечать от лица ПЦ? Никто. Покритиковать их? Ни Вам ни мне легче не станет.
Будем молиться и уповать на милость Божию.

[Димитрий73]

Вы ответили не ответив ни слова на Танин крик души...

Любовь к ближнему есть стезя, ведущая в любовь к Богу:
А почему там больше женщин было...мужики то на работе. Женщина более эмоциональна чем мужчина, более чувствует всякие потрясения.
А мусульмане мужчины, молятся отдельно от женщин. И по всем устоям семьи, женщина сидит дома с детьми. У нас турки вечно в барах сидят, в мечети ходят, в магазинах закупаются и тд. Везде мужики. А где бабы? Дома. Дети, стирка, глажка и тд. А наши где. Соучаствуют.Где мужик не может, баба за него.

[TanjaKuz]

Жизнь нелегкая да жизнь и не должна быть легкой. Но, перекладывая нашу ношу на женские плечи, мы должны задать себе вопрос: а достойно ли это мужчины, воина Христова? Если мужики чувствуют себя мужиками, то они не позволят тем, кто вершит сейчас нашей властью, так над собой измываться. А мы все обабились. И поэтому у нас сидят на шее, нас обворовывают, грабят, издеваются, унижают, продают, предают а мы молчим, не защищаем свои семьи ни от нищеты, ни от растления. Это грех всего народа, а не только чей-то личный.
Нельзя ткнуть пальцем в кого-нибудь олигарха или чиновника и сказать: вот он, предатель. Он-то, может, и предатель, а мы-то что? Это мы его посадили к себе на шею и позволили ему сидеть. Это мы своих жен не хотим защищать, мы их предаем, мы с ними разводимся, мы допускаем, чтобы убивали миллионы наших детишек. Кто же мы такие? Мы предатели.
Я видел фотоальбом военных лет там фотография: солдатик, деревенский мальчоночка лет восемнадцати, с нежным юношеским пушком на лице, лежит в окопе с автоматом. И прицеливается он сосредоточенно, как-то по-детски, прикусив немного губу. Глядя на это снимок, подумалось: интересно, если бы он знал, что сейчас будет то, от чего он защищал народ, что бы он сделал? Ведь тогда фашисты стремились уничтожить наш народ сейчас население страны сокращается больше, чем в военные годы. Тогда гитлеровцы поощряли аборты, и сейчас их поощряют. Тогда фашисты вели пропаганду разврата и сейчас ведут. То есть те цели, которые фашисты ставили больше пятидесяти лет назад, реализуются сейчас И что бы сделал этот мальчик, если бы знал обо всем, что будет со страной? Что бы он сделал? Бросил бы свой автомат и пошел в тыл что сопротивляться-то, воевать, на земле лежать под пулями, если планы Гитлера все равно реализуются и его потомки его же предадут?
И вот я на одной из конференций эту мысль высказал. И получил ответ, который заставил меня устыдиться моего малодушия. Ко мне подошел примерно мной ровесник и рассказал, как недавно был с отцом на Курской дуге, и отец показал места, где они воевали, рассказывал о боях, о том, что переживал. Зашли они в храм. А когда вышли, отец сказал ему: «Знаешь, сынок, если бы я знал, что будет так, как сейчас, лучше бы меня немцы убили» Это поколение оружие не бросало. Он бы все равно не бросил автомат, считая: лучше бы его немцы убили А мы их сдалиТак вот некого нам корить, кроме самих себя(Православие и мир,Кто в доме главный,Ильяшенко)

[Просто Иван]

Жизнь нелегкая да жизнь и не должна быть легкой. Но, перекладывая нашу ношу на женские плечи, мы должны задать себе вопрос: а достойно ли это мужчины, воина Христова? Если мужики чувствуют себя мужиками, то они не позволят тем, кто вершит сейчас нашей властью, так над собой измываться. А мы все обабились. И поэтому у нас сидят на шее, нас обворовывают, грабят, издеваются, унижают, продают, предают а мы молчим, не защищаем свои семьи ни от нищеты, ни от растления. Это грех всего народа, а не только чей-то личный.
Нельзя ткнуть пальцем в кого-нибудь олигарха или чиновника и сказать: вот он, предатель. Он-то, может, и предатель, а мы-то что? Это мы его посадили к себе на шею и позволили ему сидеть. Это мы своих жен не хотим защищать, мы их предаем, мы с ними разводимся, мы допускаем, чтобы убивали миллионы наших детишек. Кто же мы такие? Мы предатели.
Я видел фотоальбом военных лет там фотография: солдатик, деревенский мальчоночка лет восемнадцати, с нежным юношеским пушком на лице, лежит в окопе с автоматом. И прицеливается он сосредоточенно, как-то по-детски, прикусив немного губу. Глядя на это снимок, подумалось: интересно, если бы он знал, что сейчас будет то, от чего он защищал народ, что бы он сделал? Ведь тогда фашисты стремились уничтожить наш народ сейчас население страны сокращается больше, чем в военные годы. Тогда гитлеровцы поощряли аборты, и сейчас их поощряют. Тогда фашисты вели пропаганду разврата и сейчас ведут. То есть те цели, которые фашисты ставили больше пятидесяти лет назад, реализуются сейчас И что бы сделал этот мальчик, если бы знал обо всем, что будет со страной? Что бы он сделал? Бросил бы свой автомат и пошел в тыл что сопротивляться-то, воевать, на земле лежать под пулями, если планы Гитлера все равно реализуются и его потомки его же предадут?
И вот я на одной из конференций эту мысль высказал. И получил ответ, который заставил меня устыдиться моего малодушия. Ко мне подошел примерно мной ровесник и рассказал, как недавно был с отцом на Курской дуге, и отец показал места, где они воевали, рассказывал о боях, о том, что переживал. Зашли они в храм. А когда вышли, отец сказал ему: «Знаешь, сынок, если бы я знал, что будет так, как сейчас, лучше бы меня немцы убили» Это поколение оружие не бросало. Он бы все равно не бросил автомат, считая: лучше бы его немцы убили А мы их сдалиТак вот некого нам корить, кроме самих себя(Православие и мир,Кто в доме главный,Ильяшенко)

Здравствуйте Таня.
Вот вы привели слова Ильяшенко, чуть ниже идут эти, тоже его слова, ответ на вопрос.

" Как возродить в семье мужское воспитание, чтобы сыновей воспитывать в духе мужества, как защитников семьи и Отечества?
Это очень важный и очень трудный вопрос, который для меня самого далеко не очевиден."

(КАК МУЖЧИНЕ ОСТАТЬСЯ МУЖЧИНОЙ) вот ссылка
Семья - дар любви :: Журнал "Православие и Мир"

И дальше, он дает, как может дать свое понимание, что и все в принципе знают. Но получается у всех, по-разному...

И правильно говорит, для людей, не дашь очевидного ответа, на этот вопрос. Потому, как каждый понимает по своему. Никак нельзя одной расческой, причесать всех. У нас же в стране, исторически сложилась именно эта ситуация, до революции, мужчина, был главой семьи. Но и равенства, как такового, меж полами не было. Как в принципе быть и не должно. У мусульман, это только начало, начало их разложения семейных ценностей, но пока они не пройдут этого, у них будет по-другому, как было и в среднем веке. Но, искусственно, не удержать сего, без осознания самими людьми. В европе, у мусульманских общин, уже начались и первые их проблемы. После смешания, с европейцами и это, только начало.

Пока, женщина сама, не поймет свое место, возле мужчины, как и сам мужчина, возле женщины, толку не будет. Можно закреплять, раскреплять, законодательно и на государственном уровне, это, ничего не даст. Нам еще предстоит, пережить всю "прелесть" и весь бред эмансипации, по типу американской. Это "детские" болезни, падшего человечества.

Выход, один, и этот выход ведет к Богу и правде Его. И блажен тот, кто сподобится понимания этого.

С уважением, Иван.

[Yelka]

решусь пока предложить прочитать Игнатия Брянчанинова об исихазме (советую взять лекции профессора А.И.Осипова). Там локанично и понятно. Сами труды Святителя Игнатия по объему большие, несколько томов и тема исихазма "размыта" по всему труду. Это просто скандачка Вам будет трудно "отделять". Осипов же делает именно акцент на РАЗЛИЧИИ и четко по трудам Святителя Игнатия это показывает. Очень советую.

Я в православии сейчас вижу определенную массу людей, которых обозначаю "осиповцами". Не очень это хорошо, на мой взгляд.

Лекции Осипова, конечно, очень грамотные, логичные, в них все разъясняется (буквально разжевывается) и подается в переваренном виде.

Входить по таким выстроенным кем-то путям в православие - это заполучить готовую систему с готовыми "полочками", "ячейками". Дальше - знай только заполняй...

Не хорошо это. Это усвоение православия на уровне "зомбирования" (пусть очень хорошего, благого).

Не случайно сам Осипов не способен воспринять и оценить точки зрения, не совпадающие с его подходом - жесткой ментальной фиксацией сложно формулируемых вещей, для адекватного воссоздания которых больше подходит образный символический язык. Знаю его отрицательную оценку хотя бы Авдеенко (тоже интерпретатора Писания, известного в интернете через аудио лекции). Потому как Авдеенко иначе вводит в патристическую традицию - через какое-то размышление, которое сродни молитвенному созерцанию (с задачей дать отдохнуть уму на некоторых этапах осмысления).

Это выхолощенное христианство, выхолощенное православие.

Чтобы воспринять ДУХ, лучше обратиться к ЖИВОМУ ПРАВОСЛАВИЮ. К реальному опыту богопознания, воплощенному на языке литургического символизма, в образном языке богослужений, в живых святоотеческих трудах, в которых смыслы может и с трудом читаются, но зато плодом прочитанности будет стяжание умом иного качества восприятия смысла...

Кот, это ведь и для вас какая-то ограничительная планка, которую вы себе встроили (лекции Осипова). Слишком часто вы его упоминаете и советуете (чаще, чем любых иных православных авторов).

И с Брянчаниновым - пусть выуживать мысли подвижника из различных работ будет трудоемко - но это будет личное общение со святителем, а не поглощение некого умственного "экстракта" - безличного по существу.

[Yelka]

на самых высоких пределах развития, возможно, сознание человека действительно касается бесконечности полный охват полного Космоса, космическое Сознание, или Дух, пробужденный в своей собственной истинной природе.

Чистой воды пантеизм, поклонение природе. RehNeferMes, Вы меня реально поразили своим выбором!

А можно допустить, что человек этот свой опыт - "полный охват космоса" - может принести как дар Творцу? Почему невозможно охватить космос с тем, чтобы не впасть в идолопоклонство?... Ведь для этого (для приведение космоса ко Творцу) и создан человек. Это вытекает из логики его устроения. Из его "срединного" центрального положения в мире.

Вот из Отцов Церкви на эту тему:

"Сим, думаю, Писание показывает, что жизненная сила в некоем последовании присоединяется к телесному естеству, сперва проникая в бесчувственные твари, после сего поступая в чувствующее, а потом уже восходя до разумного и словесного... В повествовании заключительным представлено сотворение человека как объявшего собою всякий вид жизни, усматриваемый и в растениях, и в бессловесных. Разумная сила не иначе может иметь место в телесной жизни, как под условием силы чувственной, и чувство предваряет в естестве бессловесных; то чрез посредство одного необходимо происходит общение души нашей и с тем, что соединено с сим одним. (Свят. Григорий Нисский. О душе и воскресении)."

"Восхотев показать все богатство благости, художническое Слово созидает живое существо, в котором приведены в единство то и другое, то есть невидимое и видимая природа, созидает, говорю, человека; и из сотворенного уже вещества взяв тело, а от Себя вложив жизнь (что в слове Божием известно под именем души и образа Божия), творит как бы некоторый вторый мир, в малом великий; поставляет на земле иного ангела, из разных пород составленного поклонника, зрителя видимой твари, таинника твари умосозерцаемой, царя над тем, что на земле, подчиненного горнему царству, земного и небесного, временного и бессмертного, видимого и умосозерцаемого, ангела, который занимает средину между величием и низостью, один и тот же есть дух и плоть - дух ради благодати, плоть ради превозношения, дух, чтобы пребывать и прославлять Благодетеля, плоть, чтобы страдать, и страдая припоминать и поучаться, сколько ущедрен он величием; творит живое существо, здесь предуготовляемое и переселяемое в иный мир, и (что составляет конец тайны) чрез стремление к Богу достигающее обожения"(Иоанн Златоуст)

[Просто Иван]

А можно допустить, что человек этот свой опыт - "полный охват космоса" - может принести как дар Творцу? Почему невозможно охватить космос с тем, чтобы не впасть в идолопоклонство?... Ведь для этого (для приведение космоса ко Творцу) и создан человек. Это вытекает из логики его устроения. Из его "срединного" центрального положения в мире.

В том то и дело, что нельзя... До того превосходно, все созданное Творцом, что никак не возможно не увлечься лестницей Его созданий, видимых, не видимых... Не суть важно... Не хватит меры, человеческой жизни, объять необъятное, но за творениями, не рассмотреть и самого Творца. А можно ухватить, лишь блеск величия и непостижимости.

Самый ясный Путь, идти по воле Его, отвергая лишнее, понимая и принимая цель бытия...

Самое лучшее познание, отвергнув по Пути все, что есть не Творец, прийти к Творцу...

А кто, прийти может, то вы уже знаете, по Слову Его. Для того жизнь и дана, как шанс, шанс осознания невозможности бытия твари, вне Творца. Из-за полной невозможности самой по себе твари, верно выбрать путь.

И тогда, совсем по-другому, раскрываются сии слова от Бога:

"3 И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет."

С уважением, Иван.

[Димитрий73]

Я в православии сейчас вижу определенную массу людей, которых обозначаю "осиповцами". Не очень это хорошо, на мой взгляд.

Лекции Осипова, конечно, очень грамотные, логичные, в них все разъясняется (буквально разжевывается) и подается в переваренном виде.

Входить по таким выстроенным кем-то путям в православие - это заполучить готовую систему с готовыми "полочками", "ячейками". Дальше - знай только заполняй...

Не хорошо это. Это усвоение православия на уровне "зомбирования" (пусть очень хорошего, благого).

Не случайно сам Осипов не способен воспринять и оценить точки зрения, не совпадающие с его подходом - жесткой ментальной фиксацией сложно формулируемых вещей, для адекватного воссоздания которых больше подходит образный символический язык. Знаю его отрицательную оценку хотя бы Авдеенко (тоже интерпретатора Писания, известного в интернете через аудио лекции). Потому как Авдеенко иначе вводит в патристическую традицию - через какое-то размышление, которое сродни молитвенному созерцанию (с задачей дать отдохнуть уму на некоторых этапах осмысления).

Это выхолощенное христианство, выхолощенное православие.

Чтобы воспринять ДУХ, лучше обратиться к ЖИВОМУ ПРАВОСЛАВИЮ. К реальному опыту богопознания, воплощенному на языке литургического символизма, в образном языке богослужений, в живых святоотеческих трудах, в которых смыслы может и с трудом читаются, но зато плодом прочитанности будет стяжание умом иного качества восприятия смысла...

Кот, это ведь и для вас какая-то ограничительная планка, которую вы себе встроили (лекции Осипова). Слишком часто вы его упоминаете и советуете (чаще, чем любых иных православных авторов).

И с Брянчаниновым - пусть выуживать мысли подвижника из различных работ будет трудоемко - но это будет личное общение со святителем, а не поглощение некого умственного "экстракта" - безличного по существу.

А сколько будущих священников учатся в академии? Прошло пятнадцать лет приблизительно. Сколько было выпускников? И все они "осиповцы". Разве это плохо? А потом. вы сами не заметили таких слов, когда упоминается о том, что весь этот богатейший материал(святоотеческий, академический) может быть мёртвым грузом без практического применения. Знание всего смирения не добавляет. А практическое смирение добиваются лишь в монастырях. Любого свтого отца возьмите...все были в затворах. Потом возвращались к людям и учили тому, что сами узнали. Осипов лишь "теоретик", а вот практики это и Иоанн Кронштадский, и Иоанн Крестьянкин, и Феофан Затворкин и тд. Почитайте Иоанна Крестьянкина. Там побогаче будет всё. У Осипова всё "сухо". У Иоанна Крестьянкина всё духоносно. Прочитал, и другим человеком себя чувствуешь. Правильно применять всё надо....

[Kot]

Yelka

Я в православии сейчас вижу определенную массу людей, которых обозначаю "осиповцами". Не очень это хорошо, на мой взгляд.

Лекции Осипова, конечно, очень грамотные, логичные, в них все разъясняется (буквально разжевывается) и подается в переваренном виде.

Входить по таким выстроенным кем-то путям в православие - это заполучить готовую систему с готовыми "полочками", "ячейками". Дальше - знай только заполняй...

Не хорошо это. Это усвоение православия на уровне "зомбирования" (пусть очень хорошего, благого).///

Скажу сразу это субъективный взгляд. Христианские истины познаются опытным путем, но для опыта надо знать основное где и как этот опыт преобретается и что в случае ошибок может происходить. Профессор Осипов, дьякон Андрей (Кураев) по сути являются сегодня для многих верующих людей постовыми на улицах веры, которые указывают как лучше «перейти» улицу и остаться живым и невредимым. Они не претендуют на научение христианству (в духовном смысле), но каждый из них занимает определенную нишу в православной жизни как всей Церкви, так и для многих верующих людей.
Однажды в одном монастыре мне попалась книжка о святом отце (не буду говорить о ком). После прочтения, да и в процессе прочтения у меня складывалось ощущение, что что-то не то.
Православную книгу читаю вроде, а все таки внутри смущение, не то что-то. В подобных случаях я отдаю Богу дела свои, свои мысли и смущение. И вот через несколько недель мне попадается (случайно) лекция дьякона Андрея, где упоминается именно эта книга, которая в принципе вышла в печать относительно недавно. Это книга отрава для православного сознания, она НЕ православная, а только прячется за нее. Это если коротко резюмируя слова дьякона Андрея. Именно эту отраву моя душа и почуяла. Так что лекции, анализ всемозможных книг, понятий и проч. очень и очень важно давать сегодня для верующего православного человека, чтобы просто «не отравиться». Причина простая - в России духовная связь была прервана, и прервалась она практически еще в 19-м веке, когда всё богословие была сплошь католическим и семинарии выпускали священников-атеистов. Но восстанавливать надо разумно, а не кидаться в духовные опыты, не понимая их суть. Вот эту суть и нужно давать лекционно, давая общее направление мысли, формируя у себя здоровый и трезвый взгляд на духовный опыт всей православной Церкви.

Чтобы воспринять ДУХ, лучше обратиться к ЖИВОМУ ПРАВОСЛАВИЮ. К реальному опыту богопознания, воплощенному на языке литургического символизма, в образном языке богослужений, в живых святоотеческих трудах, в которых смыслы может и с трудом читаются, но зато плодом прочитанности будет стяжание умом иного качества восприятия смысла...///

Очень уж мистично написали Вы))))
Я могу привести примеры текстов из святоотеческого учения в нашем храме людям, с которыми я иногда общаюсь, и которые не вдаются умом в то, во что они верят, и 5-6-тью фразами Святых Православных Отцов ввести их ум в заблуждение. И всё это сделать не отходя от Святоотеческого учения о богопознании. Про образные языки богослужения, про язык литургического символизма и прочее и прочее могу сказать одно сегодня нужно взгрызаться в богослужебные тексты умом, духом, а не воспринимать всё на уровне чувственности и эмоциональности, какой в храмах полно. Это возможно сделать глубоко размышляя над сутью христианской веры, через молитву, и тут помощь скажу просто профессионалов в информационном смысле просто необходима. Одно меня утешает что Дух Святой над всеми нами.

Кот, это ведь и для вас какая-то ограничительная планка, которую вы себе встроили (лекции Осипова).

Слишком часто вы его упоминаете и советуете (чаще, чем любых иных православных авторов).///

Наверно первая причина я не претендую на многознание. Но то важное, что мне дали эти лекции, я считаю необходимым, когда спрашивают, советовать другим, исходя их «способностей» и уровня человека. Например, Игнатия Брянчанинова я не всем людям в нашем храме могу посоветовать. Увы, но это так.

Но то, что я читаю и то, что становится моими настольными книгами, лично для меня важно. Тут отбор похлеще эволюционного)))). Абы что у меня не стоит на книжных полках. Но это мой труд, моё чтение, мой опыт.

И с Брянчаниновым - пусть выуживать мысли подвижника из различных работ будет трудоемко - но это будет личное общение со святителем, а не поглощение некого умственного "экстракта" - безличного по существу.///

Был лишь совет в контексте беседы, а захочет ли участник взять работы самого Игнатия, это уже его дело. Вообще, лучший подход тут точно такой же как и в медицине «не навреди». Если лекции не пробудят в человеке интереса, то и сами лекции забудутся. А если человек заинтересуется, то его выбор глубже понять святоотеческую мысль будет его вольным выбором, а не моим советом.

[Yelka]

Kot

Богословие - наука образов, а не формулировок. (с)

Это книга отрава для православного сознания, она НЕ православная, а только прячется за нее. Это если коротко резюмируя слова дьякона Андрея. Именно эту отраву моя душа и почуяла. Так что лекции, анализ всемозможных книг, понятий и проч. очень и очень важно давать сегодня для верующего православного человека, чтобы просто «не отравиться».

Есть об этом у ап.Павла "если что и отравленное выпьют - не повредит им". Это про то, что ВНУТРИ должно быть противоядие. У вас оно есть. Чтение книги не может вам повредить.

У нас настоятель проводил семинар по Новому завету. Одно из заключительных заданий было - прочитать апокриф и обосновать, почему это писание не могло быть принято Церковью в качестве канонического. Никто апокрифами не отравился...

Кот, я долгое время мыслила в рамках "рассудочного богословия". Знаю, что это шоры - с учетом сегодняшнего опыта.

Знаю, что есть другие пути введения в вероучение. Через чтение и разбор богослужебных текстов - живых, трепетных (отнюдь не чувственных). Духовных. Через чтение авторов, которые идут из глубины ЛИЧНОГО БОГОСЛОВСКОГО ОПЫТА к его осмыслению. Богословов от Бога, а не рассудочных интерпретаторов.

которые не вдаются умом в то, во что они верят, и 5-6-тью фразами Святых Православных Отцов ввести их ум в заблуждение.

Способ существования текстов Св. Отцов мне напоминает "цитатник Мао". То же "цитирование по случаю" и возможность пристегнуть к чему угодно.

Не так должно бы. Это для какой-то внутренней настройки, для дара слышания и различения. Причем этот внутренний камертон надежнее, чем формальные схемы, которые никогда не смогут вместить невместимое.

[Alex Shevchenko]

Знаю, что есть другие пути введения в вероучение.

Но они же не являются единственными, верно? В Церкви Божией путей много во всяком разумении и для всякого назидания. Каждому по мере сил и способностей его.

[Yelka]

А сколько будущих священников учатся в академии? Прошло пятнадцать лет приблизительно. Сколько было выпускников? И все они "осиповцы". Разве это плохо?

"Осиповцы" - это нормально. Ни плохо, ни хорошо. Смотря что есть в душе, кроме Осипова.

А потом. вы сами не заметили таких слов, когда упоминается о том, что весь этот богатейший материал(святоотеческий, академический) может быть мёртвым грузом без практического применения. Знание всего смирения не добавляет.

Знание православных оригинальных текстов (не скомпилированных цитат) - это богатейший источник смирения. Подобное чтение научает, передает опыт. Можно сказать внушает, свидетельствует и берет в плен.

А практическое смирение добиваются лишь в монастырях.

Не могу с вами согласиться. Немного знакома с монастырскими "методиками". Там нет ничего, на что нельзя выйти здесь, вне монастырей. Это не местоприбыванием определяется, а жизненным настроем.