Там где нет любви, нет и Православия.

[ScorpionS]

Я вашу жену понимаю. Тут есть, на что подсесть. Посильнее сериалов.

замечатенльное сравнение. получается с ваших слов, что церковная жизнь - это наркомания для домашних хозяек?

[Димитрий73]

не мерять всех одной меркою, а каждого встреченного индивидуально., как и православных впрочем.

евангельско-протестанских течений более тысячи, псевдо-православных более двухсот общин....я физически не смогу, общаясь с каждым, понять-кто передо мной, чем он дышит и тд.
Физически невозможно и изучить все христианские конфессии, иные религии, всякие философские течения, всякие психо-тренинги и тд....захлебнуться можно.

[tulack]

А не надо ничего понимать. Там где любовь, там и православие.

[Alex Shevchenko]

всякие психо-тренинги и тд....захлебнуться можно.

А Вы не пейте что попало Впрочем, если вместо обыкновенного "бездельничаю" зазвучит "этот вопрос в сфере моего рассмотрения" - захлебнуться можно быстрее и надежнее.

[Димитрий73]

А Вы не пейте что попало Впрочем, если вместо обыкновенного "бездельничаю" зазвучит "этот вопрос в сфере моего рассмотрения" - захлебнуться можно быстрее и надежнее.

Весь этот мой пост аллегория

[Kot]

tulack

Прямо сдесь что ли будем обсуждать? А потянем?

Я потяну. За Вас я не отвечаю.))))

В моей пока ничего не пообрубали. Слава Богу учителя были правильные.

А у кого подрубали и как именно? Вы же сами написали - мол подрубают догматы у кого то и обрубают что-то. Я собственно поэтому и люблю конкретику, чтобы понимать именно ту мысль, которую высказывает собеседник. Ведь Вы ссылались на чей то /оказывается не свой/ опыт, где догматы что то обрубили...

Ну давайте попробуем пообсуждать догматы. ............ Ключевой кстати документ Халкидонского собора.

Я очень Вас попрошу, давая чьи либо высказывания, тексты и прочеее, давать свою оценку или комментарий, чтобы мне следовать изложенной Вами цепочки, а не тратить время на угадывание Ваших мыслей по поводу вышеизложенного. Все таки, я на это надеюсь, мы стремимся к диалогу и взаимопониманию, а не к стремлению доказывать кто из нас не прав. Простите за столь долгое предисловие... Итак, Вы привели текст из лекций проф. Осипова и Льва Великого. На сколько я Вас понимаю, Вы усмотрели в этих двух изложениях РАЗНИЦУ одного и того же догмта о Боговоплощении? Я этой разницы НЕ вижу, т.к. речь ведётся у Осипова и у Льва о разном. Вам должно быть известно понятие кенозис. Бог, воплотясь, умалил Себя до конца, до самой смерти.

истинный Бог родился в подлинном и совершенном естестве истиннаго человека

Всё верно. А в каком естестве надо было Богу родиться? Вся петрушка с греховной природой вне православной традиции происходит потому, что забывают простую истину Творения - /Бог зла не сотворил/. А что это значит? Это значит, что ПРИРОДА, сотворенная Богом, благостна, добра, и не содержит сама в себе зло в качестве какой то отдельной субстанции. И никакой ИНОЙ природы быть не может. Бог берёт ту природу, которую Сам же и сотворил. Но первородное зло попало в природу благодаря человеку как зараза, как вирус. Что произошло? Разделение ПРИРОДЫ человека - природа мужская и женская /одно встало в подчинение другому/. Рождаясь от Девы Христос упраздняет это разделение. Но почему Бог медлил? Потому что необходимо кроме воли Бога воля человека. Но не было той, которая смогла бы быть Богородицей. Весь Ветхий Завет - это предуготовление Тела Христова, Церкви, той среды, в которой происходит соединение с Богом и ПРЕЖДЕ всего Той /говорю о Деве Марии/, Которая должна была взаимодать Свою человеческую природу, чтобы осуществилась тайна воплощения. Обратите внимание, как упорно в Писании делается акцент на родословную, и особенно на ЧИСТОТУ рода. Первородный грех - не православная терминология. Проще было бы говорить о ПОВРЕЖДЕННОСТИ человеческой природы, передающаяся мужским семенем, т.е. при обычном человеческом совокуплении. Но это повреждение НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО приводит ко греху личностному, т.к. грех - это свободный выбор ЛИЧНОСТИ. Вот как учит православная Церковь: в одном и том же акте /воплощение/ Слово воспринимает человеческую природу, даёт ей существование и обоживает. Человеческая природа, воспринятая на Себя и присвоенная Себе Сыном, получает своё бытие в Его Божественной Ипостаси. НИКАКОЙ другой природы не было раньше, никакая природа не входила в соединение с Богом, но она проявилась с момента благовещения как человеческая природа Слова. Это человечество обладало бессмертием, нетленностью до грехопадения Адама. Вот это как раз и говорит /только другими словами/ Лев Великий. Продолжу: но Христос ДОБРОВОЛЬНО ПОДЧИНИЛ его /это человечество/ условиям нашей падшей природы. Не только человеческая природа, но и то, что было противоприродно /смерть, тление, и всё что с этим связано: холод, голод, боль../ - всё это было принято на Себя Христом. Вот почему и была у Иисуса Христа борьба, страх перед крестной смертью - истинной человеческой природе невозможно пребывание без Бога, а смерть это уже пребывание без Бога, без Его благодати, пронизывающей всю человеческую природу. Христос был истинный Человек. Мы же, уже рождаемся отъединенные, в своей поврежденной природе БЕЗ Бога мы стареем, умираем и воспринимаем это как норму, как естественный ход человеческой жизни. Не многие из людей пробуждаются. Те кому открывается эта истина становятся христианами. Всё это, воплощение, взятие на Себя ПОСЛЕДСТВИЯ грехопадения Адама, именуется в православии КЕНОЗИСОМ, Бог не просто воплощается, а УМАЛЯЕТСЯ /смиряется/, приносит Себя в жертву ДОБРОВОЛЬНО. Добровольно может что то делать только свободная личность, не зависящая от внешних условий. Бог воплощаясь приносит Себя в жертву полностью, умаляется до крестной жертвы. Дает Себя распять. Так Слово снизошло до последних пределов искаженного грехом бытия, до ада. Будучи совершенным Богом, Слово не только стало совершенным человеком, но Оно взяло на Себя ВСЕ несовершенства, ВСЕ ограничения, происходящие от греха. Безграничное ограничивает Себя неизреченным образом, чтобы ограниченного падшего человека /человечество/ сделать безграничным. /Слово стало плотью/, но Божество не становится человечеством, человечество не превращается в Божество. Таков смысл христологического догмата, сформулированного Халкидонским Собором: Последующе божественным отцем, все единогласно получаем исповедывати единаго и тогожде Сына, Господа нашего Иисуса Христа, совершенна в Божестве и совершенна в человечестве, истиннаго Бога и истинно человека.... единосущна Отцу по Божеству и единосущна тогожде нам по человечеству, по всему нам подобна, кроме греха /моё прим. - личностного греха/... и т.д. Это христологический догмат. И только добровольно Христос, будучи совершенным человеком, истинную человеческую обоженую природу показавшийся на горе Фавор, когда Он просиял во Славе, так вот эту истинную человеческую природу умаляет до состояния уничижения. Каким образом? Подчиняясь воле Отца, так возлюбившего человека, что отдавшего Сына, чтобы спасти Своё любимое творение. Итак, во Христе ДВЕ природы - истинно Божественная и истинно человеческая. Эти две природы соединены в одном Лице. Именно этО Лицо, Личность и истощает Себя до крестной смерти. Две природы во Христе различны, не превращаются одна в другую. Человечество Христа - это с САМОГО МОМЕНТА ВОПЛОЩЕНИЯ ОБОЖЕННАЯ, ПРОНИЗАННАЯ БОЖЕСТВЕННЫМИ ЭНЕРГИЯМИ ПРИРОДА. Вот почему прикосновение даже к одеждам Иисуса Христа для верующей /кровоточивой/ стало спасением от болезни. Тело Христа, человеческое из плоти и крови было целительным, не смотря на то, что оно так же страдало от холода и боли. Человеческая природа Христа была обоженна Божественными ЭНЕРГИЯМИ. Свойственные двум природам воли различны, но повелевающая Личность одна. Сын принял /зрак раба/, нетленный и бессмертный Адам по Своей человеческой природе, обожженной по ипостасному соединению, добровольно подверг Себя ВСЕМ последствиям греха, стал пророческий /мужем скорбей/ Ис.53,3. Т.о. Он ввел в Свою Божественную Личность всю НЕМОЩЬ искаженной грехом человеческой природы. Именно об этом пишет проф. Осипова. Так что противоречий в приведённых Вами отрывках нет и быть не может. Профессор Осипова говорит о сути принятия Господом нашей ПОВРЕЖДЕННОСТИ в Ипостась, где она исцеляется благодатными энергиями Божества, а Лев Великий говорит от воплощении Бога, о самой человеческой природе, какой она была до грехопадения. Вот почему и было НЕПОРОЧНОЕ зачатие Бога-Слова.

[tulack]

Будучи совершенным Богом, Слово не только стало совершенным человеком, но Оно взяло на Себя ВСЕ несовершенства, ВСЕ ограничения, происходящие от греха

Вы невнимательно читаете.
Халкидонский догмат говорит что: "Посему истинный Бог родился в подлинном и совершенном естестве истиннаго человека: всецел в своем, всецел в нашем. Нашим же называем то, что Творец положил в нас в начале, и что Он восхотел возвратить нам."
Он принял нашу природу, и под нашей природой понимается то что было вложено в человека вначале, до грехопадения, и то что получит человек обратно по воскресении. То есть как вы сказали:"Это человечество обладало бессмертием, нетленностью до грехопадения Адама." Вот эту природу обладающюю бесмертием, нетленностью и принял Христос согласно Льву Великому и Халкидону.
Прочитайте внимательно. Христос воспринял наше естество, но нашим называем то, что вложил нас Бог при сотворении, и что будет возвращено. Никаких несовершенств и ограничений Божество не брало. Это согласно Вселенскому собору. Он принял подлинное и совершенное естество.

Всё это, воплощение, взятие на Себя ПОСЛЕДСТВИЯ грехопадения Адама, именуется в православии КЕНОЗИСОМ

Вот опять.

Слово не только стало совершенным человеком, но Оно взяло на Себя ВСЕ несовершенства, ВСЕ ограничения, происходящие от греха.

И опять.

единосущна Отцу по Божеству и единосущна тогожде нам по человечеству, по всему нам подобна, кроме греха/моё прим. - личностного греха/...

Неправда ваша. Лена порекомендовала вам Лурье. Почитайте. Грех это ангел смерти, жало в плоти, последствия грехопадения Адама.

, добровольно подверг Себя ВСЕМ последствиям греха, стал пророческий /мужем скорбей/ Ис.53,3. Т.о. Он ввел в Свою Божественную Личность всю НЕМОЩЬ искаженной грехом человеческой природы.

И опять.

Именно об этом пишет проф. Осипова.

Это ересь.
Еще раз повторюсь. Лев Великий и Халкидонский собор утвердили что Христос принял человеческую природу такой какой она была до падения Адама, и такую какой она будет после воскресения. Почитайте внимательно. И о личном грехе тоже не место делать ваши примечания. Орос говорит о природе. Природа не имеющяя греха. Неимеющяя жала смерти. Непадшее состояние.

Нашим же называем то, что Творец положил в нас в начале, и что Он восхотел возвратить нам

Ибо в Спасителе не было и следа того, что привнес в человека искуситель, и что прельщенный человек допустил (в себя).

Thus in the whole and perfect nature
of true man was true God born, complete in what was His own, complete in what was ours. And by ours we mean what the Creator formed in us from the beginning and what He undertook to repair. For what the Deceiver brought in and man deceived committed, had no trace in the Saviour.

[Michael2]

евангельско-протестанских течений более тысячи, псевдо-православных более двухсот общин....я физически не смогу, общаясь с каждым, понять-кто передо мной, чем он дышит и тд.
Физически невозможно и изучить все христианские конфессии, иные религии, всякие философские течения, всякие психо-тренинги и тд....захлебнуться можно.

Друг, зачем вам смотреть на людей?

поговорка у Староверов:

.. посмотрел на людей= соблазнился, посмотрел на себя= усумнился, посмотрел на Христа= укрепился!

Запомни: в мире этом есть 2-а вида людей: одни рабы Божии ( которых Господь усыновил) другие= рабы дьявола.

а Истина только в Слове Божием а не у Василия, который жил в ... веке.

Вера только от Слова Божия а не от отсебятины от ветра головы своя.
даже если эта отсебятинка, которая противоречит Слову Божию, сказана авторитетом или Св. Отцем.

Согласны?

[ScorpionS]

Физически невозможно и изучить все христианские конфессии, иные религии, всякие философские течения, всякие психо-тренинги и тд....захлебнуться можно.

А не надо ничего понимать. Там где любовь, там и православие.

вот вам и ответ. не надо ниче изучать и темм более захлебываться. "Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, .......все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. "

[Yelka]

tulack

Если Бог Слово, воспринял не поврежденную природу, что следует вопрос, что тогда совершенно в этой человеческой природе в чем же тогда заключалась жертва Христова, если природа свята, чиста и непорочна абсолютно и не повреждена, что же тогда совершилось, что сделано? Исцелять нечего, потому что природа святая, непорочная, что же тогда остается?...

Об этом хорошо у Максима Исповедника в "Вопросоответах к Фалласию". Это сложный вопрос.

ВОПРОС XLII Каким образом о нас говорится, что мы творим грех и ведаем [об этом], а о Господе говорится, что Он стал грехом, но не знает его1? Не является ли более тяжким стать [грехом] и не знать [его], чем творить [грех] и ведать [о нем]? Ибо не Знавшего греха Он сделал за нас грехом (2 Кор. 5:21).

Вот заключительный кусочек этих рассуждений. Попробуйте тут разобраться. Мне, признаюсь, до конца пока не удалось:

Таким образом, изменение [человеческого] естества к страсти, тлению и смерти есть осуждение за добровольно избранный грех Адама. И человек стал иметь то, чем не обладал он, созданный изначала Богом; он соделал это изменение и ведал о нем, творя через непослушание добровольно избранный грех, порождением которого, как это очевидно, и является осуждение [его] на смерть. Господь же, взяв [на Себя] это осуждение за мой добровольный грех, я имею в виду - взяв страстность, тленность и смертность [человеческого] естества, стал ради меня грехом по страстности, тленности и смертности, добровольно облачившись в мое осуждение по природе, хотя [Сам] был неосужденным по произволению, дабы осудить мой добровольный и естественный грех и осуждение. Тем самым были изгнаны из естества грех, страсть, тление и смерть, и из человеколюбия [Божиего] возникло новое таинство - относящееся ко мне и ради меня, павшего вследствие непослушания, Домостроительство Того, Кто из-за моего спасения добровольно усвоил через [Свою] смерть мое осуждение, даровав этой смертью мне духовное возрождение к бессмертию11.

Ибо в Спасителе не было и следа того, что привнес в человека искуситель, и что прельщенный человек допустил (в себя).

Человек допустил в себя грех. Тут о грехе (как о личном самовольном акте отступничества), а не о качестве природы.

Греховность (или святость) - это качество личности. Поэтому в рассуждениях Осипова сразу спотыкаюсь о фразу "если природа свята" - про природу нельзя так говорить.

Осипов в своих рассуждениях ведется ЛОГИКОЙ, обработкой чужих посылок. Максим Исповедник - ВЕДЕНИЕМ БОГА.

А вообще, это тема для отдельного разговора. Потому что и в вышеприведенных собственных соображениях вижу нестыковки.

[Yelka]

Вот эту природу обладающюю бесмертием, нетленностью и принял Христос согласно Льву Великому и Халкидону.

Не очень горазда в богословии. Но могу сразу указать на неточность: природа (тварная) сама по себе не может ничем этим обладать. Исток ее бессмертия и нетления - в причастности Божественной жизни. У Христа это было в наличии.

Об этом хорошо у Афанасия Великого (Слово о воплощении Бога Слова и Его явлении во плоти)

поскольку смерть могла явиться не сама по себе, а только в теле, то Слово облеклось для сего в тело, чтобы, обретши смерть в теле, истребить ее.

Получается, тело - место встречи Слова со смертью. Почему и понадобилось воплощение. Но встретиться со смертью можно только там, где эта смерть - реальность.

Вообще, это тайна - как тут все происходит. Встреча со смертью несомненно была. И даже еще раньше Креста - в Гефсимании. Смертельный ужас и кровавый пот...

Поэтому ваши слова, tulack, тоже можно подвергнуть сомнению. Вот эти:

Лев Великий и Халкидонский собор утвердили что Христос принял человеческую природу такой какой она была до падения Адама, и такую какой она будет после воскресения. Почитайте внимательно. И о личном грехе тоже не место делать ваши примечания. Орос говорит о природе. Природа не имеющая греха. Неимеющая жала смерти.

Как же Христос победил смерть, если не имел к ней доступа?

Поясните, пожалуйста. Тут я сама в тупике.

[lyykfi]

Всеединство принадлежит к новой религии Всеединство, им самим же и основанной...там Иисус Христос не Бог, Библия была написана священниками, всё переделано, что все боги, но не хотят признать этого и тд.

Именно так.

Он уже тут достаточно долго без успешно проповедует.

[tulack]

Об этом хорошо у Максима Исповедника в "Вопросоответах к Фалласию". Это сложный вопрос.

И Максим и Палама безусловно поддержат точку зрения Кота. Кот, у Вас имя есть? Или Кот нормально? Но относительно Халкидона это шаг назад.

Человек допустил в себя грех. Тут о грехе (как о личном самовольном акте отступничества), а не о качестве природы.

Грех привнесен Сатаной, и направлен на разрушение человека. То самое жало смерти. Это не акт против Бога, и смерть как наказание. Смерть это милость Божья, разрушающяя человека быстрее греха. Умерший освободился от Греха. Грех есть причастность Сатане, его семя. Вот идет князь мира сего и во Мне не имеет ничего. Не люблю цитат, но так быстрее.

Поскольку тело Адама создано было ранее, чем явились в нем расстройства, посему и Христос не принял расстройства, которые позднее получил Адам, так как они были некоторым придатком немощности к здравой природе. Итак, Господь здравою принял ту природу, здравость которой погибла, дабы человек через здравую природу Господа возвратил себе здравость первобытной своей природы (Ефрем Сирин)

Христос не имел первородного греха. По Осипову первородный грех это расстройство природы. Которую Христос борол в себе. Страданиями навык послушанию, и усовершившись сделался для всех виновником спасения...

поскольку смерть могла явиться не сама по себе, а только в теле, то Слово облеклось для сего в тело, чтобы, обретши смерть в теле, истребить ее.

А может быть вот так:

Если кто точнее исследует таинство, скорее скажет, что не по причине рождения последовала смерть, но, напротив, ради смерти воспринято было рождение

Может воплощение было ради того что бы быть убитым? Смертью ведь положен предел.

Поясните, пожалуйста. Тут я сама в тупике.

Если бы я знал. Я понаблюдаю еще.

[Людмила Админ]

А не надо ничего понимать. Там где любовь, там и православие.

БОГ=ЛЮБОВЬ
Там где нет любви , а значит нет БОГА
В любом религиозном мире если нет любви , там нет БОГА

[tulack]

Любовь есть всегда. Даже у Буратино к дырке в заборе. Извращенная но любовь. Меня всегда, хотя я раньше тоже так делал, (штампы понимаешь), поражают проповеди вроде: Вы еще не познали любви. То что между вами было это похоть или что то подобное, вот когда вы пуд соли съедите, тогда вам откроется настоящая любовь. Я же считаю, что вот то, которое было в начале, пусть блудное, но оно и есть то самое возвышенное чувство, на которое способен индивид. А потом даже оно угасает. Начинается рутина. Хотя бы вернуть то что было, о большем и не мечтаю.