Там где нет любви, нет и Православия.

[Алексе 83]

а) то, как мы в своём нынешнем состоянии /грехопадение/ понимаем фразу /плодитесь и размножайтесь/ не совсем то, что задано Богом. Мы измеряем подобные вещи именно плотски, т.к. не обладаем возможностью по иному увидеть это. б) Адам не то чтобы имел эту возможность... сама эта возможность была в его вольном выборе, НО не в природе.
Нужно просто понять ОДНУ довольно простую вещь: не личность Адама /и др. людей/ находится в природе, а ПРИРОДА в ЛИЧНОСТИ. Мы путаем личность с индивидуальностью. Все человеческие способности, нами проявляемые, есть ни что иное как выражение нашей общей человеческой природы, но мы присваивая это себе, думаем, что это и есть личность человека, а на самом деле это лишь наша общая природа.
Если мы будем рассматривать наличие потенциального падения в самой природе, данной человеку, то это претензия скорее к Богу, сотворившего человека не совершенным, а с потенциональным изъяном.

И если уж трактовать буквально, то жена Адама в раю была девой, а по выходу из рая общение мужчины и женщины уже нельзя рассматривать как что то, что было заложено Богом. Сам факт того, Адам и Ева начали стесняться друг друга, уже говорит о разладе созданной Творцом природы. Так что плодитесь и размножайтесь - это вполне и скорее даже совсем не то, что предполагаем мы в плане сексуальной жизни

Из ваших ответов следует , что Адам имел до грехопадения одну природу , после грехопадения другую. До грехопадения он не имел сексуального желание(то которое человек имеет сейчас) после грехопадения имел такое желание. Правильно?.

Что касается возможности потенциального падения заложенной в самой природе, то ,ИМХО, к Богу претензий нет- Адам осуществил свободный выбор, дарованый ему Богом.
В соответствии с этим выбором он и получил соответствующую "форму" -природу.
То есть "кожанные одежды" , некую норму, последствии изложенною в десяти заповедях, и которые могли предохранить его от окончательной демонизации.
Нарушение этих норм не является следсвием измененной природы человека(ветхой), а являются личной виной нарушителей(грех субективный).
Так как и ветхая природа позволяет человеку находится в этой норме, но эта норма постоячнно нарушается самим человеком и является по сути болезнью, отклонениями , или по другому " страстями". Не так ли?

Так в какой природе пришел Христос?

[VladK]

Алексе 83

Уважаемый VladK, в процесе обсуждения затрагивется все больший и больший круг вопросов, ответьте , пожалуйста, пока на два;
как по вашему, тот закон который вынуждает волка поедать зайца причиняя страдания и смерть - этот закон "угоден Богу" ? И кто этого Закона создатель?

А чего это вы так официально? С чего такое "уважение" "следователя к подозреваемому"?
1. "Закон" о "поедании волком зайца" относителен. О чем я вам уже пытался сказать. С точки зрения зайца волк - убийца, а с точки зрения волка, заяц - полезная пища. Хотя, думаю, вы понимаете, что у волка и зайца нет никакой точки зрения по этому вопросу. О каком законе вы говорите? Если вы говорите о том законе Бога, который духовен, то он дан людям обладающим духовностью, а не животным. С точки зрения фермера у которого стая волков порезала всю отару овец, волков надо перестрелять всех, а с точки зрения эколога достаточно регулировать численность популяции в разумных пределах, т.к. волк - санитар леса.

2. что вынуждает мужчину смотреть на женщину с вожделением и почему это запретил Христос?
И как вы считаете, можно ли смотреть на женщину с вожделением не женатому мущчине, и если нет, то кого он "предает"

Это уже ближе к телу...
Вожделение не обязательно связывать с женщиной. Достаточно простого анализа слова "вожделение" в НЗ чтобы убедиться, что оно означает наслаждение, удовольствие плоти, т.е. мы снова возвращаемся к тому, что "живите по духу и вы не будетет исполнять вожделения плоти". И знаете, наверное, не случайно я, цитируя попамяти" долго путал глагол "исполнять" с "испытывать", мне всегда хотелось сказать "не будете испытывать вожделения плоти". Увы это не так. Как наклонности ко греху еще не есть грех, так и с законом данного для исполнения нашей плотью. Чем старательнее мы будем его исполнять, тем большее вожделение будем испытывать. Но испытывать вожделения плоти еще не означает нарушения закона. Христос не говорит здесь о нарушении закона, или о сексуальном влечении, а говорит о греховных помыслах, которые рождаются в сердце человека. С плотским удовольствием желательно не смотреть даже на свою жену. Это не закон, а пожелание. Жизнь по плоти мало чем отличается от жизни животного даже если человек старается исполнять весь закон. Отец Сергий из одноименного рассказа Л. Н. Толстого отрубивший себя палец был законником. Только так можно объяснить его безумную похоть к женщине, которую он не мог сдержать.
Жить по плоти - прелюбодействовать с князем мира сего. Как писал Павел "плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут." (Рим. 8:7)
Исполнить закон можно и живя по плоти, покориться - нет, невозможно. Думаю, вам понятно Кого предают ищущие плотских удовольствий в жизни.

Так в какой природе пришел Христос?

В человеческой, имеющей наклонности ко греху.

[Алексе 83]

Алексе 83

А чего это вы так официально? С чего такое "уважение" "следователя к подозреваемому"?

Да нет, просто уважительно...

. "Закон" о "поедании волком зайца" относителен. О чем я вам уже пытался сказать. С точки зрения зайца волк - убийца, а с точки зрения волка, заяц - полезная пища. Хотя, думаю, вы понимаете, что у волка и зайца нет никакой точки зрения по этому вопросу. О каком законе вы говорите? Если вы говорите о том законе Бога, который духовен, то он дан людям обладающим духовностью, а не животным. С точки зрения фермера у которого стая волков порезала всю отару овец, волков надо перестрелять всех, а с точки зрения эколога достаточно регулировать численность популяции в разумных пределах, т.к. волк - санитар леса.

С точки зрения Бога, как?

Р.S.

Удивляюсь... разве может быть у верущего человека относительность? Относительность исчезает мгновенно от осознания, что есть Абсолютное... Есть Добро и Зло.... А не так с одой стороны Зло , а с другой , вроде бы не зло....Ну да ладно, проехали...

(У вас, по видмому, мнофизитское представление о мире...Дух есть истинная жизнь, а остальное иллюзия....и плоть Христа ,повидимому тоже иллюзия.... и жизнь после второго пришествия....тоже не жизнь, раз все в теле будут....)

[Алексе 83]

Алексе 83


uote]Вожделение не обязательно связывать с женщиной. Достаточно простого анализа слова "вожделение" в НЗ чтобы убедиться, что оно означает наслаждение, удовольствие плоти, т.е. мы снова возвращаемся к тому, что "живите по духу и вы не будетет исполнять вожделения плоти".

Ок.

И знаете, наверное, не случайно я, цитируя по памяти" долго путал глагол "исполнять" с "испытывать", мне всегда хотелось сказать "не будете испытывать вожделения плоти". Увы это не так.

Ок.

Как наклонности ко греху еще не есть грех,

Не Ок.
Разногласие. Наклонность к греху есть грешная природа. Вот у Бога нету наклонности ко греху и он свят, не было ее и у Адама, она появилось у него только после его в свободного выбора. Свободнай выбор не есть грех.

так и с законом данного для исполнения нашей плотью. Чем старательнее мы будем его исполнять, тем большее вожделение будем испытывать.

Пральна, потому как плоть грешна.

Но испытывать вожделения плоти еще не означает нарушения закона.

Ветхого закона, да не нарушение. Христова - нарушение.

Христос не говорит здесь о нарушении закона, или о сексуальном влечении, а говорит о греховных помыслах, которые рождаются в сердце человека.

это и есть нарушение закона Христа

С плотским удовольствием желательно не смотреть даже на свою жену.

Ну дык, во

Это не закон, а пожелание.

Опять пральна! "Будьте совершенны как Отец ваш Небесный " это призыв, а не требование. Христос призывал к совершенству, " будте Святы.."потому, что только совершенный(Святой) может войти в Царство, может исполнить полностью закон Божий ( Христов) . По моему несовершенство и есть стена отделяющая человека от Бога. Это грех. Не подобие- грех. Христос стал первым после Адама СОВЕРШЕННЫМ человеком и тем разрушил эту стенну.А так как обычный человек во ГРЕХОВНОЙ плоти , то закона(нового,) исполнить не может и ему нужны милость и прощение...

Призыв к святости, а не требование святости не означают , что святость для соединения с Богом не обязательна, а означает только лишь снисхождение к нам Бога, к нашей грешной природе, и достаточности от каждого только веры в уже по настоящему Святого Человека, который сделал, то , что в идеале должен был сделать каждый из нас...

Жизнь по плоти мало чем отличается от жизни животного даже если человек старается исполнять весь закон.

Опять пральна, как же вы не поймете почему я вам привожу примеры из животного мира? Потому ,что человек 100% животное + одно отличие -Дух. Только вы считаете , что грешить может только эта часть человека, а я говорю, что грешить= несоответствовать добру и совершенству может так же и ДУША и ТЕЛО.(сквернится) (Можно цитат и из библии привести..)

Отец Сергий из одноименного рассказа Л. Н. Толстого отрубивший себя палец был законником. Только так можно объяснить его безумную похоть к женщине, которую он не мог сдержать.
Жить по плоти - прелюбодействовать с князем мира сего. Как писал Павел "плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут." (Рим. 8:7)

Опять пральна, как же вы считаете тогда закон по плоти безгрешным, если он Богу не покоряется, а Сатане? а этот же закон живет в человеке? (и В волке )

Исполнить закон можно и живя по плоти, покориться - нет, невозможно.

Человек -Христос покорил этот объективный плотский Закон. И Сказал" дерзайте я победил Мир"

В человеческой, имеющей наклонности ко греху

Я тоже так полагаю, только после креста не осталось в плоти Человека даже и этих наклонностей.

[VladK]

Алексе 83

Я тоже так полагаю, только после креста не осталось в плоти Человека даже и этих наклонностей.

Это принципиальное разногласие.
Наклонность ко греху осталась и скорее даже увеличилась. Христос исцеляет дух, а тело все равно истлеет и лишь после Второго пришествия станет нетленным.

Человек -Христос покорил этот объективный плотский Закон. И Сказал" дерзайте я победил Мир"

Закон не может быть объективен для плотского человека, поскольку он ДУХОВЕН. Для чего спрашивается писать "заповедь на заповедь", если все и так прекрасно понятно и "объективно"? Закон становится "объективно" (лучше писать "абсолютно") понятным только пребывая в в Духе Законодателя.

Только вы считаете , что грешить может только эта часть человека, а я говорю, что грешить= несоответствовать добру и совершенству может так же и ДУША и ТЕЛО.(сквернится) (Можно цитат и из библии привести..)

Нет, я говорю, что последствия греха еще не сам грех. Причина в пораженном грехом духе человека. Чтобы это осознать надо жить по духу.

Ветхого закона, да не нарушение. Христова - нарушение.

У Бога один закон, который был дан людям через Моисея. Ни о каком другом в писании не упоминается. Отличия в отношении к закону. Для плотского человека закон - идол, для ищущих Бога - "детоводитель" ко Христу. Грех - это все что не по вере. Можно жить и законом. К примеру "богатый юноша", о котором Марк пишет, что "Иисус полюбил его" и позвал за Собою, жил законом. Но к совершенству Отца Небесного закон никогда не приведет.

Разногласие. Наклонность к греху есть грешная природа. Вот у Бога нету наклонности ко греху и он свят, не было ее и у Адама, она появилось у него только после его в свободного выбора. Свободнай выбор не есть грех.

Грешная природа - не грех!
У Бога природа Бога, а не человека. Тут и говорить не о чем. Но Боговоплощение произошло в "грешную" природу человека. Вы "грешная природа" понимаете буквально, что в ней сидит грех, как от "свиней рождаются поросята"? Ведь так?
Я думаю иначе. Грешная природа - это большая доля вероятности согрешить в будущем, но еще не согрешение, как таковое. Человек - не животное, не свинья обреченная на свинство. В родившемся человеке нет греха, он чист, но только он еще и не человек, собственно, не личность. Личностью человек не рождается. Природа человека испорчена наклонностью ко греху, но это еще не сам грех, это богословское понятие "первородного греха", но Бог за такой "грех" не обличает, не обвиняет и не наказывает.
ПОнятно, что у Бога и у Адама до согрешения никаких наклонностей ко греху не было. (Хотя на форуме Лука, по моему, считал, что Адам уже обладал наклонностью ко греху)

(У вас, по видмому, мнофизитское представление о мире...Дух есть истинная жизнь, а остальное иллюзия....и плоть Христа ,повидимому тоже иллюзия.... и жизнь после второго пришествия....тоже не жизнь, раз все в теле будут....)

Нет. Я верю в Троицу и в трихотомию "дух, душа и тело" человека. Но Второе пришествие будет для обновления тела и уничтожения греха, а Первое - для обновления духа в человеке. Носителем греха является человек, а не животные. Уничтожить грех можно только уничтожив носителей греха, но нельзя уничтожить только тело, или только дух. Поэтому период между Первым и Вторым пришествием является периодом запечатления, отделения "зерен" от "плевел". Достаточно обновиться духом, а тело - для Бога "дело техники". Христос говорил Никодиму об этом обновлении как о "рождении свыше", рождении от Духа Святого". ПОэтому вы правы в том, что "истинной жизнью" я считаю только жизнь в Духе.

[Kot]

Из ваших ответов следует , что Адам имел до грехопадения одну природу , после грехопадения другую. ?

Прежде чем нам с Вами продолжать дискутировать, Вы должны понять ОДНУ вещь - ПРИРОДА находится В ЛИЧНОСТИ, а не ЛИЧНОСТЬ в ПРИРОДЕ. Иначе мы с Вами будем говорить на разных языках и о грехопадении и следствиях будем подразумевать каждый своё. Я Вас очень прошу разобраться в понятиях ЛИЧНОСТЬ и ПРИРОДА человека. Ваше понимание мне /имхо/ уже заранее известно. Мне нужно, чтобы Вы просто поняли меня. Можете не спать ночами, постоянно думать на тему - что же ИМЕННО произошло с Адамом и как это перекинулось на всё человечество, можете перелопатить десятки богословских книг, знакомиться с различными формами понимания той ТРАГЕДИИ, которая произошла в раю, но или Вы разберетесь с понятиями ЛИЧНОСТЬ и ПРИРОДА /и что к чему относится/ или мы с Вами на эту тему приостанавливаем диалог. Простите может быть за некоторую резкость, но если Вы берётесь и хотите понять подобные вещи, то нужно тут прилагать серьёзные усилия и прежде всего - взломать собственное стереотипное мышление. Это и меня касается. Просто ничто не даётся за просто так. Нужно зубами вгрызаться, отказаться от многого. В сущности мы все можем не пытаться это всё понять, т.к. каждый постигнет это в будущем веке, когда Бог будет во всём.

[Анна Нимоус]

вы говорите "дух, душа, тело". ну с последним понятно, а в чем отличия "духа" и "души"?

[Kot]

вы говорите "дух, душа, тело". ну с последним понятно, а в чем отличия "духа" и "души"?

Ни в чем. В православном изложении можно сказать тело и дух, а можно сказать тело, душа и дух. Суть не меняется. Это скорее эмоциональные восприятия людей, привыкшие каждый к своему.

[Michael2]

вы говорите "дух, душа, тело". ну с последним понятно, а в чем отличия "духа" и "души"?

??? прочтите внимательно в Библии ссылки на словосочетание: Дух

а потом на словосочетание: ДУША ( их там более 400-ста будет)
разница есть и огромная, такая же как ваша курточка и рука.

[Kot]

Yelka

Кот, вот из сегодняшней службы про Богородицу: Нетлённо родила еси Бога, тлю потребившаго, и нетление источившаго, нетлённая непорочная... Что это значит, как по вашему. Это о природе Богородицы. По славянски нетленная - не подверженная смерти (бессмертная?). Чем это принципиально отличается от католических воззрений на Богородицу, как на имеющую особую природу? Понимаю, что вопрос не по теме. Но тема давно уже плывет, куда ей вздумается. И вопрос о природе здесь затрагивался.

Люди, рождавшиеся и рождающиеся после грехопадения не получали какую то другую ПРИРОДУ, иную чем у Адама в раю. Природа осталась той же, совершенной, какой ее и создал Бог. Если бы сама природа изменилась, то воплощение было бы вообще невозможно - именно в полноте ПРИРОДЫ воплотившийся Бог Слово явил Себя. Тем самым показав как совершенно создана тварь Богом, что может вместить невместимое. Это первое посрамление сатаны Богом. Грех вошел не в природу, вот почему православию чужд дуализм души /духа/ и тела, нет аскезы умерщвления тела /а кто это видит в православии, тот на самом деле слеп/. Грех вошел в личность, в его волевые уровни, а вернее через волю разобщил волю и дух человека. Вот откуда тление, но никак не в природе товарного. Смерть же как разделение души и тела - это не тление, а поставленный Богом предел тлению души. Требовалась воля человека - Девы Марии - для Боговоплощения. Природа же осталась одной и той же для всех людей, а вот целостность природы, как бы первое человечество /Адам/, восстановленное во Христе, в Его Божественной ЛИЧНОСТИ, было разодрано /раскололось/ и стало собственностью каждой живущей ЛИЧНОСТИ и эта расколотость и отъединила человечество от Бога. Обратите внимание ГДЕ происходит восстановление тела человечества? - в БОЖЕСТВЕННОЙ ЛИЧНОСТИ. Вот почему по воскресении Христа остались и холод и голод и смерть людей. Почему именно в ЛИЧНОСТИ и почему именно в БОЖЕСТВЕННОЙ? В личности - потому что природа именно в ЛИЧНОСТИ и может находиться и главное там всегда находилась и находится по ныне, а в БОЖЕСТВЕННОЙ - потому что ТАКАЯ Личность не способна грешить /воля Троицы одна/, иначе мир ожидал бы второй виток грехопадения.
Таким образом, грех не в природе человечества, иначе мы все рождались бы как под копирку с одинаковыми изъянами, страстями... и говорить о безгрешии Богородицы в категориях зараженной или незараженной ПРИРОДЫ, являющейся всеобщей для всех, неверно. В католичестве чистая природа рассматривается как какое то ОСОБОЕ состояние природы /это восприятие отразилось у них и в духовной жизни, а именно в ожидании что святом человеке появляются дары, что святая жизнь наполнена чудесами/. Этим восприятием грешит и православное сознание, но не само православие. Но природа не менялась ни до ни после - тварь осталось тварью, просто после грехопадения она осталась без Бога, отделена от Него посредством человеческой воли Адама. Но говоря о природе, я конечно не подразумеваю окружающую среду.)))) Окружающая среда с ее холодом, хищниками и проч. - это лишь следствие отъединения, а точнее смены местами ролей личности человека и природы всего человечества.

Девство и целомудрие - это одно и то же? Если нет, то чем отличаются? Тут встретилась с мыслью, что каждый христианин призван к девству. Что нужно понимать не в физиологическом смысле.

Для меня девство и целомудрие до грехопадения одно и тоже понятие, они взаимопроникают друг в друга. После грехопадения - девство скорее природная защита от преждевременного растления или просто случайной ошибки души, еще не обретшей своё целомудрие. И древние, так заботившиеся о девстве своих чад, очень хорошо это понимали - ранняя потеря девства /в чисто физиологическом смысле/ влечет к глубокому духовному повреждению, поврежденность которого выявляется постепенно. А песня о том, чтобы не целоваться без любви, имеет тот же смысловой окрас. Поэтому, исходя из понятия девства во втором случае, я могу прийти к выводу, что речь идет о приобретении некой защиты от падения. Т.е. приобретение непадательного состояния. Оно скорее пересекается с понятием девства, с некой естественной защитной средой, которая именно принадлежит человеку изначально.

Но отрицать саму возможность телесного единения я бы не стала

Важно понять КАКИМ способом это единение задумано Творцом. Если Христос описывает человека и Царство Небесное /Церковь/ как Жениха и Невесту, но в тоже время говорит, что там не женятся и не выходят замуж, то явно акцент с плотской жизни тела сделан на духовный образ жизни тела. Но я например не могу описать как и какие это духовные состояния тела... мне это не известно, да и описанию это вряд ли поддаётся. Удивительные образы, может и отдалённые, являют в нашем мире любящие друг друга люди. Так сказать /гадательно как сквозь мутное стекло/ мы это увидеть и понять можем.

[Алексе 83]

Алексе 83

Цитата:

Я тоже так полагаю, только после креста не осталось в плоти Человека даже и этих наклонностей.

Это принципиальное разногласие.
Наклонность ко греху осталась и скорее даже увеличилась. Христос исцеляет дух, а тело все равно истлеет и лишь после Второго пришествия станет нетленным.

Я имел в виду Христа, что его человеческая природа(форма, тело, бином) после Креста не имело греховных наклонностей, так как после искушения в пустыне и крестной смерти Он победил их и в плоти.
А все остальные - нет, они в старой плоти даже "рожденный" и "крещенные Духом"

Вы "грешная природа" понимаете буквально, что в ней сидит грех, как от "свиней рождаются поросята"? Ведь так?

Да, так точно - так. И по -моему, это очивидно.

Грешная природа - не грех!

Не в термине дело, пусть вы природу не называете грехом, но именно это природа есть ТАКЖЕ препятствие между Богом и человеком.
Христос устранил ее своим воплощением.
Да, после прихода Христа появилось новое человечество, человечество имеющие Дух Христа, но не тело. Тело не соответствует духу. Вот после воскресения будет полная гармония Дух и плоть не будут в противоречии как сейчас. Соответственно не будет и смерти. Соответственно для плоти и духа будет один закон и они в противоречие с друг с другом входить не будут. А сейчас у Христовых Дух один , а плоть другая, поэтому плоть смертна даже и у имеющих Духа.
(Разумеется , что первопричина - дух, а форма вторична. Через личный грех , человек получил и греховную форму( плоть)

По моему, словосочетание "грешная природа " вполне подходяще. Хоть она и не во власти человека, но тем не менее именно и за нее и "новое человечество"( рожденные Духом) переносит скорби и физическую смерть.

[Алексе 83]

Прежде чем нам с Вами продолжать дискутировать, .

Пока и не дискутировал, а через вопросы...

Мне нужно, чтобы Вы просто поняли меня.

Пытаюсь

В сущности мы все можем не пытаться это всё понять, т.к. каждый постигнет это в будущем веке, когда Бог будет во всём.

На практическую дух. жизнь такие понятия тоже влияют...

С наступающим Рождеством Христовым!

[VladK]

Анна Нимоус

вы говорите "дух, душа, тело". ну с последним понятно, а в чем отличия "духа" и "души"?

С "последним" как раз больше непонятного, по крайней мере для меня.
Если провести аналогию с Троицей: Отец, Сын и Дух Святой, то
дух - Дух Святой
душа - Сын (воплощенный в тело дух)
А "тело"? Непостижимый Отец? Вечная и неизменная природа Божества? Что такое "тело"? Это же не просто материя? "Тело" - это скорее форма для духа, это жизнь. Есть ли тело у Бога и можно ли назвать тело человека подобием ипостаси Отца? Или для человека никакой другой ипостаси кроме как "человеческой" нельзя назвать?

[VladK]

Алексе 83

Да, так точно - так. И по -моему, это очевидно.

Очевидность - первый признак недопонимания.
Мы же созданы по образу и подобию Бога, а не свиньи. И это подобие природы Бога в человеке никуда не делось и после согрешения Адама. ПОдобие это проявляется и в свободе воли, (о чем писал Kot) и во многом другом. НО есть в нас и подобие сатаны, приобретенное, но не по природе. С генетическими отклонениями можно провести только аналогию, на самом деле эти отклонения в духе и их выявить только духом и возможно.

Я имел в виду Христа, что его человеческая природа(форма, тело, бином) после Креста не имело греховных наклонностей, так как после искушения в пустыне и крестной смерти Он победил их и в плоти.
А все остальные - нет, они в старой плоти даже "рожденный" и "крещенные Духом"

Да, воскрешенная Тело Христа и есть новое тело рожденного в Господе. (Здесь главное, что оно, тело есть, мы не будем бесплотными духами)

Не в термине дело, пусть вы природу не называете грехом, но именно это природа есть ТАКЖЕ препятствие между Богом и человеком.
Христос устранил ее своим воплощением.

Христос исцелил дух человека. Форма, тело человека - это "старая шкура", которую он постепенно сбрасывает. Это больно, но уже виден "свет в конце туннеля". Поэтому уже можно сказать, что смерть побеждена. Для человечества уже все сделано, но для каждого из людей еще предстоит пройти свою Голгофу. Теперь центр веры из рода (народа), переносится в личность. Храмом становится сердце человека, а не стены. И здесь препятствием как раз не тело человека является, а его своевольный дух. Тело тлеет себе потихоньку, но это не может служить препятствием для жизни в духе. Дух бодр, плоть - немощна.

[Kot]

С наступающим Рождеством Христовым!

И Вас с наступающим Рождеством!