Там где нет любви, нет и Православия.

[Jul'ka]

Значит, надо переходить к другим приёмам, раз со слухом плохо. К зрению, например. К созерцанию

Да, к другим приемам, но не к созерцанию, а к очищению сердца от страстей.

Знаю я цену этому фиговому "единству"... одних только православных расколов сколько было? А сколько было анафем на вселенских соборах, "стенка на стенку"? Пальцев на руках счесть не хватит.

Не смотря на все эти разногласия, есть единая так сказать "линия" Православия. Уже 2 тысячи лет как. Это можно проследить по именам Отцов, вплоть до 1 века. или по тому, как создавался "Символ Веры". Там чуть ли не каждая буква написана "кровью".
И то, что тебе кажется борьбой "стенка на стенку" есть защита Нечто Единого от нападков.

Никакого единства там нет и в помине не было. Не фантазируй.

Почему это нет? Зри в корень))

[RehNeferMes]

Да, к другим приемам, но не к созерцанию, а к очищению сердца от страстей.

Не помогает ни фига: чистые сердцем есть в любом толке, согласе, конфессии. А конфессии всё равно разные. Вывод: предлагаемый "рецепт" - одно лишь прекраснодушие.

И не спорь насчёт созерцания. Ты не знаешь, что такое созерцательные практики и к чему они ведут: как же ты можешь о них судить?.

И то, что тебе кажется борьбой "стенка на стенку" есть защита Нечто Единого от нападков.

Ерунда. Каприз и личное мнение на данный момент василевса-автократора вертело эти соборы туда и сюда, и определяло победившие "стенки". То почитать иконы, то не почитать, то почитать снова... Какая там на фиг "линия единства".

[Jul'ka]

Не помогает ни фига: чистые сердцем есть в любом толке, согласе, конфессии. А конфессии всё равно разные. Вывод: предлагаемый "рецепт" - одно лишь прекраснодушие.

Хорошо, изучите понятие "смирения"

И не спорь насчёт созерцания. Ты не знаешь, что такое созерцательные практики и к чему они ведут: как же ты можешь о них судить?.

Знаю, что люди, которые их практикуют очень этим гордятся.

Ерунда. Каприз и личное мнение на данный момент василевса-автократора вертело эти соборы туда и сюда, и определяло победившие "стенки". То почитать иконы, то не почитать, то почитать снова... Какая там на фиг "линия единства"

.
Вы заблуждаетесь. я вам изложу в ближайшие дни, если смогу.
Начните хотя бы с Игнатия Антиохийского (2 в), Иеренея Лионского(2-3в) и Киприана Карфагенского(3в)
И еще, вы заранее негативно относитесь к обсуждению "единста" православия, а бережно лилеете восточные практики. Там все логично и можно понять разумом, за это их любите?

[Просто Иван]

Да, к другим приемам, но не к созерцанию, а к очищению сердца от страстей.

Не смотря на все эти разногласия, есть единая так сказать "линия" Православия. Уже 2 тысячи лет как. Это можно проследить по именам Отцов, вплоть до 1 века. или по тому, как создавался "Символ Веры". Там чуть ли не каждая буква написана "кровью".
И то, что тебе кажется борьбой "стенка на стенку" есть защита Нечто Единого от нападков.

Почему это нет? Зри в корень))

Здравствуйте Jul'ka.
Умничка!
Больше ничего говорить не буду, просто лишнее будет.

С уважением, Иван.

[Просто Иван]

Прежде чем отвечу, обращу внимание на следующее. Вы вместо общения со мной и Kotом почти сразу перешли на вещание. Вы не беседуете с нами, - вы вещаете и поучаете, словно с высоты некоего пьедестала. А я пока за вами никаких заслуг не увидел, чтоб считать вас вправе меня поучать. Понятно?

Конечно, понятно, что же не понятного?
Человек, сам делает себя, своими мыслями, поступками, эмоциями. Вы сделали, то сами... В результате, получили, соответственное к вам отношение. Понятно?
Думаю нет, это все одно, что дитю объяснять, почему, то можно, а это нельзя, не сразу дойдет.

Слазьте-ка с пьедестала, и возвращайтесь к нормальной беседе по-человечески. Пьедестал вообще не всяким людям идёт, живым - практически никогда. (Исключая разве Уилбера, но вы не Уилбер )
Это пока не констатация, а декларация, не снабжённая ни одним доказательством.

См. начало. Повтор, один к одному.
Перейдем к Уилберу. Скорее всего и он, как философ ничто. Можете, если хотите побороться за него. И привести, доказательство, что он, что-то, а не пустое место. Но и шанса нет. Как вы думаете, почему, я это, знаю заранее? Мне не обязательно, изучать все то, что напридумывало человечество, достаточно знать прямо о этом, чем это "знание" является. Как и само человечество.

А я вот не считаю это заблуждением. Я вот считаю наоборот - что это вы, христиане, заблуждаетесь, принимая те крохи духовного опыта, те крохи трансперсонального, что всё-таки пробиваются к вам сквозь вашу религию, за доказательство её истинности.

Считать, вы можете, что угодно и даже иметь некое для себя обоснование, все одно, пока дальше своих заблуждений, вы нос, продвинуть не можете. Это просто констатация.

Вы поняли? Чтобы шла дискуссия, мало выдвигать утверждения - надо ещё и снабжать их доводами, доказательствами, аргументами.

Доводы и аргументация, может помочь, лишь находящемуся, на более высокой ступени. Пока же, вы слепы и глухи, вы не понимаете слов моих, это просто, но для вас сложно.
Как это так? Не могу понять то, что уже знаю? Проблема в том, что не знаете, но думаете, что знаете. И я свидетельствую о том, что вы не поняли и 10%, того, что я вам дал. И это великолепный разум человека? Тогда, он ничто.

С утверждениями следующего вашего абзаца (при видимое и невидимое, про учёных и про мудрецов) в принципе согласен.
Отлично, согласен на 100%, именно это и утверждает джайнская анэкантавада.
Жить меж холодильником и унитазом не хотелось вовсе никогда, сколько себя помню. Всерьёз думать и мыслить об этом стал лет в 26.

В указанном же возрасте, "возрасте Христа", произошло другое. Об этом предупредил человек постарше меня: если у мужчин в этом возрасте есть чем гордиться и чем успокоиться - Бог начнёт обламывать их, как воблу, тушкой о подоконник, пока нет повыщипет весь "павлиний хвост". Так и получилось - в это время жизнь весьма жестоко поучила меня скромности. "До" и "после" этого возраста я вижу себя по-разному.

Свидетельствую снова, хвост, до конца не выщипан, еще предстоит, полная потеря перьев, если сего не будет, будет плохо.

Без павлиньего хвоста, разумеется, куда легче летать.
Это у христиан выходит рак и щука. А Уилбер отлично согласует интеллектуальное и духовное, - не подчиняя одно другому и не умаляя одно другим, а добиваясь "симфонии" того и другого. Они у него работают, как в ракете горючее и окислитель: не будь и того, и другого, - не полетит.
И искать нечего - всё наличествует: см.дальше, в ответе Коtу.
Вот именно. И именно в качестве знания христианские святые отцы проигрывают созерцательным традициям; а почему - см. выше, про преимущества разглядывания слона перед ощупыванием.

Если, слова о системе Уилбера, донесены вами верно, то его учение, все ж ничто. А вот понимание, христиан, абсолютно в корне не верно.
См. о непонимании.

А разница в том, что сверхлогическое знание по Уилберу - сверхлогическое созерцания - будет одним и тем же у разных людей. А у вас-то речь идёт о христианском "знании свыше", об сверхлогическом Откровения; а оно даёт нам фигню и разброд в девять тысяч религий.

Чушь полная.
Во первых, как верно замечено, по "Уилберу", у него, вобще нет должного знания, в таком случае.
По христианам, извращен сам подход в понимании, что берется не сверх логическое, а обычное заблуждение и искажение истины, тогда конечно, получаем 9000 чего-то там.
На самом, деле, и у христиан, сверхлогическое совпадает, но не у всех, как и не у всех, есть Истина. Ее на 9000 частей, не разделить.
Скажу так и сверхлогическое, имеет одно понимание и одну Истину, но для исходного материала души и сердца, могут быть разные последствия вступления в сверхлогическое. Как и разные цели, прихода к нему.
Вобще, вам это очень и очень рано.
Это все одно, что ребенку, без понятия о арифметике, давать высшую математику.

С уважением, Иван.

ПС. Девушка, лучше вас понимает. Есть еще такое понятие, как интуиция, ее никто не отменял, это нелогическое для ума.
Но и интуиция, в зависимости от качества исходного материала, может привести к разному.

[Просто Иван]

Прежде чем вручать таковые инструменты, - возможно, стоило бы убедит человека, что они ему вообще нужны. Что он пребывает именно в заблуждении, а не в истине, и что ему откуда-то почему-то вообще надо выходить.

Я не могу, убедить кого-либо, в чем-то, поэтому, для начала, пробую с надеждой. А так, это может, только Бог, если этого не происходит, значит у Бога, на человека другие планы.
А сами, в виде эксперимента, попробуйте, полному дураку, доказать, что он дурак. Только, пожелаю успехов. Но и это не значит, что вы или я, чем-то лучше того дурака.
Так и человеку, какой чего-то не понимает и не хочет понять, невозможно, что-либо объяснить другое. Пока он сам, не увидит или не созреет к пониманию. Это факт. Вывод, дальнейший, надеюсь, сами сделаете.

Истина одна. Но люди оперируют не истиной, а её образами, в меру своего понимания - оперируют "отпечатками" истины в своём сознании, а не ей самой. Помните про принципы анэкантавады? А вот этих "отпечатков" и их вариантов может быть сколько угодно.

Когда мы говорим "дважды два равно четыре", мы оперируем столь простой и ясной истиной, что она полностью тождественна своему "отпечатку" в нашем сознании. Как только мы касаемся более сложных вещей, этот промежуток начинает расти; и из него-то и вырастает безобразие в девять тысяч религиозных конфессий и в Бог знает сколько философских течений.

Ни единого действенного выхода из этого, кроме практики созерцательных дисциплин, я не знаю.

Ничего, не даст вам эта практика. Это так же точно, как день, всегда сменяет ночь. То, что вы не знаете иного выхода, это только свидетельствует о вас, как о непонимающем. Нет, ничего страшного в этом, все люди изначально такие.

Только, не понял одного, где же попытка опровержения? Был приведен пример, показывающий тот же вид, но сбоку и то... Только, его малая часть, из всего целого. А без понимание всего, ничего верно сделать, не сможете.
По этому, можно сделать единственный вывод, что вам пока не понятен и близко, сам принцип работы инструмента. Как и ясно по вам, что те знания, носителем каких вы являетесь, пока, ничего вам не дали. Как будто и не имеете ничего.
Вот вам и легко...

С уважением, Иван.

[Павел22364]

Все пишут - никто никого не слушает.На разной частоте работаете.Переключайтесь на Библию,из нее берите доводы - не ошибетесь.Как вы думаете почему Иисус сказал,что разделит своих последователей на 2 группы и те,кто даже чудеса творил именем Иисуса,будут отвергнуты - "Я никогда не знал вас,отойдите делающие беззаконие".Можно спорить до хрипоты или еще до чего-нибудь и ничего не доказать друг-другу.Начните с басни И.А.Крылова "Лебедь,рак и щука":"Когда в товарищах согласья нет - на лад их дело не пойдет!Не будет дела - только мука!Однажды лебедь,рак и щука взялись везти с поклажей воз.Рак пятится назад,а щука тянет в воду,а лебедь рвется в облака........вот только воз и ныне там!"Ситуация один в один с положением дел в христианстве.Я считаю,что Иисус знал об этом,когда говорил,что нельзя служить одновременно двум хозяевам - Господу и мамоне,а также когда наставлял -даром получили - даром давайте.Я ничего не придумал?Попробуйте прилепите это к православной церкви (раз уж она озвучена в теме) или к другой какой-нибудь другой.Ни для кого не секрет,что религия очень прибыльное,непыльное дело.И есть даже утверждение,что нет более быстрого способа разбогатеть,чем придумать собственную религию.Вот и придумывают,вот и делят,вот и богатеют.Иисус говорил "и никого не называйте отцом,так как один у вас Отец Всевышний".А здесь - батюшка,отче ,отец Онуфрий (например),папа римский - наместник Бога на земле.И каждый,как автослесарь-халтурщик,который по необходимости и завтра кушать,ремонтирует не на совесть,а за деньги,так чтобы ты и послезавтра приехал.Позавчера по телевизору один крутой поп в ответ на вопрос - кто же будет после АлексияII,что-то говорил,а потом выдал -решающим будет как посчитают Путин с Медведевым.Круто?Если религия стоит на страже интересов власти,то она не имеет никакого отношения к ценностям учения Иисуса Христа.А Любовью,как она заповедана Иисусом,там и не пахнет.Поиметь вас - поимеют по вашей же просьбе.Хотите получить прощение от попа - идите к попу,хотите получить прощение от Бога - идите к Богу в духе и истине,так как Он этому учил.Стучите и вам откроют.

[Просто Иван]

Все пишут - никто никого не слушает.На разной частоте работаете.Переключайтесь на Библию,из нее берите доводы - не ошибетесь.Как вы думаете почему Иисус сказал,что разделит своих последователей на 2 группы и те,кто даже чудеса творил именем Иисуса,будут отвергнуты - "Я никогда не знал вас,отойдите делающие беззаконие".Можно спорить до хрипоты или еще до чего-нибудь и ничего не доказать друг-другу.Начните с басни И.А.Крылова "Лебедь,рак и щука":"Когда в товарищах согласья нет - на лад их дело не пойдет!Не будет дела - только мука!Однажды лебедь,рак и щука взялись везти с поклажей воз.Рак пятится назад,а щука тянет в воду,а лебедь рвется в облака........вот только воз и ныне там!"Ситуация один в один с положением дел в христианстве.Я считаю,что Иисус знал об этом,когда говорил,что нельзя служить одновременно двум хозяевам - Господу и мамоне,а также когда наставлял -даром получили - даром давайте.Я ничего не придумал?Попробуйте прилепите это к православной церкви (раз уж она озвучена в теме) или к другой какой-нибудь другой.Ни для кого не секрет,что религия очень прибыльное,непыльное дело.И есть даже утверждение,что нет более быстрого способа разбогатеть,чем придумать собственную религию.Вот и придумывают,вот и делят,вот и богатеют.Иисус говорил "и никого не называйте отцом,так как один у вас Отец Всевышний".А здесь - батюшка,отче ,отец Онуфрий (например),папа римский - наместник Бога на земле.И каждый,как автослесарь-халтурщик,который по необходимости и завтра кушать,ремонтирует не на совесть,а за деньги,так чтобы ты и послезавтра приехал.Позавчера по телевизору один крутой поп в ответ на вопрос - кто же будет после АлексияII,что-то говорил,а потом выдал -решающим будет как посчитают Путин с Медведевым.Круто?Если религия стоит на страже интересов власти,то она не имеет никакого отношения к ценностям учения Иисуса Христа.А Любовью,как она заповедана Иисусом,там и не пахнет.Поиметь вас - поимеют по вашей же просьбе.Хотите получить прощение от попа - идите к попу,хотите получить прощение от Бога - идите к Богу в духе и истине,так как Он этому учил.Стучите и вам откроют.

Здравствуйте Павел.

Как вы думаете почему Иисус сказал,что разделит своих последователей на 2 группы и те,кто даже чудеса творил именем Иисуса,будут отвергнуты

Вы лучше, все ж ответьте, почему? Очень интересный вопрос, но осуждающий других, на него не имеет ответа. Потому как и сами, еще таковы, как те, каких Сын Божий отвергнет.

Так, почему отвергнет? Дай Бог, все ж понять вам, тогда и осуждение, куда только денется. Вы о нем и не вспомните боле.

С уважением, Иван.

[Павел22364]

Просто Иван

Здравствуйте Иван.Об осуждении в вопросе написали вы,а я поставил вопрос по другому - почему Он так сказал?И если,на основании Евангелия,я прошу каждого ответить хотя бы самому себе честно на этот вопрос - разве я кого-то осуждаю?Себе этот вопрос я задаю постоянно почему-то и,именно поэтому стараюсь не отходить ни вправо,ни влево от учения Иисуса Христа.Заставлять задуматься - совсем не значит осуждать.Другое дело когда я по попАм катаюсь - тут уж грешен,ничего не скажу.Тут цель оправдывает средства,но и это не оправдание,конечно,а так - для очистки совести.Нет в мире совершенства - вздохнул Лис,что-то вроде этого.

[Kot]

Скажу лишь, что Уилбер "трудными" те или иные места в христианстве не называл. Таковыми их счёл я, - почитав сначала их самих, потом христианские толкования на их. А потом прочитал Уилберово понимание этих мест, и обнаружил, что его понимание разумней и лучше традиционного. Могу лишь отослать к его работам "Краткая история всего" и "Безграничное" - там он чаще всего касается слов Иисуса.

Я прочту "Безграничное" только ради того, чтобы показать, что выводы о христианстве и якобы схожести этого учения с иными верования - разные вещи. Уилбер пытается христиаство поставить в один ряд с другими вероисповедованиями на основе "схожести" состояний сознания при испытывании состояния высшего тождества.... Это не верно именно по отношению к христианству.

Я не хочу никоим образом Вас в чем-то спереубеждать, но мне важно показать инаковость христианской веры. О книге Безграничное и о умозрениях Уилбера я не буду говорить ни плохо, ни хорошо, чтобы не было какой-либо предвзятости.

Только после этого я смогу продолжить диалог на форуме в этой теме.

[Просто Иван]

Здравствуйте Иван.Об осуждении в вопросе написали вы,а я поставил вопрос по другому - почему Он так сказал?И если,на основании Евангелия,я прошу каждого ответить хотя бы самому себе честно на этот вопрос - разве я кого-то осуждаю?Себе этот вопрос я задаю постоянно почему-то и,именно поэтому стараюсь не отходить ни вправо,ни влево от учения Иисуса Христа.Заставлять задуматься - совсем не значит осуждать.Другое дело когда я по попАм катаюсь - тут уж грешен,ничего не скажу.Тут цель оправдывает средства,но и это не оправдание,конечно,а так - для очистки совести.Нет в мире совершенства - вздохнул Лис,что-то вроде этого.

Задав вопрос, вы не осуждаете, это верно, не верно у вас другое. Те, пространные рассуждения о людях, будь то попы или президент. Вы пытаетесь рассудить, о чем не можете. Кто знает Волю Его, тот о этом, не рассуждает. И я, вам говорю словами Писания:

"17 И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек."

И снова, скажу вам, делайте то, что должны делать, стараясь исполнить волю Божью.
А признак, того, что вы пока ко вторым соотноситесь, из вас вытекает, как и слова и дела ваши. Не я это решил, но вы сами... А то, что ответа на вопрос, не знаете, это пока факт. Но все и вся, в руке Божьей, дай Бог и вам.

С уважением, Иван.

[Kot]

Что? Реальность, лежащую вне зазора меж холодильником и унитазом. Для чего? Для того, что я не собираюсь жить меж ними вечно (и вечно жить вообще). Меня интересует, что будет потом и помимо.

Ну любопытный я человек.

А Вы вечно жить между холодильником и унитазом и не будете. Как и каждый человек Вы умрете. Этот аспект человеческой жизни Вами как то рассматривается?

Вас интересует что будет «потом и помимо» для чего? Ведь Вы умрете и эти знания будут в таком случае бессмысленны. Другой вопрос, что Вы на основе прижизненного знакомства с потусторонним миром как-то ищете возможности там зацепиться.

Ну а если Вы интересуетесь «потом и помимо» от того, что Вам просто скучно, тогда для меня дальнейший диалог на эту тему становится бессмысленным. Каждый развлекается как ему удобно.

[Павел22364]

Просто Иван

Притчи 2Гл.1-7"Сын мой!если ты примешь слова мои и сохранишь при себе заповеди мои,Так что ухо твое сделаешь внимательным к мудрости и наклонишь сердце твое к размышлению;Если будешь призывать знание и взывать к разуму;Если будешь искать его,как серебра,и отыскивать,его,как сокровище,то уразумеешь страх Господень и найдешь познание о Боге.Ибо Господь дает мудрость;из уст Его - знание и разум;Он сохраняет для праведных спасение;Он - щит для ходящих непорочно".Без каких бы то ни было комментариев.Спасибо за заботу обо мне.Я стараюсь...В Писании четко написано,что если что имеешь на кого - скажи,не поймет - скажи при свидетелях,не поймет - скажи при церкви,опять не поймет - относись как к язычнику.И если я привожу общеизвестные негативные факты,которыми я,лично,очень огорчен,то переводить разговор в плоскость "сам дурак" - чистейшая провокация.Здесь межконфессиональный диалог и я пользуясь правом,данным мне Библией,в такой вот форме выражаю что на кого имею.Обличай умного и найдешь друга,а будешь обличать глупца - заработаешь позор.Я ничего не придумал?

[RehNeferMes]

Вот так нашли точки соприкосновения, вот так поговорили...

Человек, сам делает себя, своими мыслями, поступками, эмоциями. Вы сделали, то сами... В результате, получили, соответственное к вам отношение. Понятно?

Ещё бы. Я-то начинал с вами по-человечески.

Привычки общаться с памятниками, с постамента глаголящими, не имею, - тем более с самопровозглашёнными. Так что понятно: на этом общение с вами я и закончу.

Думаю нет, это все одно, что дитю объяснять, почему, то можно, а это нельзя, не сразу дойдет.

Ну, взрослым-то себя сами назначили - я вас взрослым в моих глазах не назначал. Дальше.

Перейдем к Уилберу. Скорее всего и он, как философ ничто.

Знаем, знаем. "Я Пастернака не читал, но сволочь он изрядная".

Ещё КПСС этой глупостью пользовалось.

Можете, если хотите побороться за него. И привести, доказательство, что он, что-то, а не пустое место. Но и шанса нет.

И пытаться не буду. Доказывать что-то самозваному духовному авторитету - неблагодарен труд.

Как вы думаете, почему, я это, знаю заранее?

Ни по чему, потому что вы этого не знаете. Только воображаете, будто знаете. Но цена этому воображению ноль.

Считать, вы можете, что угодно и даже иметь некое для себя обоснование, все одно, пока дальше своих заблуждений, вы нос, продвинуть не можете. Это просто констатация.

Нет, это не констатация. Констатация должна быть аргументирована и доказуема. Поскольку же это чистый поток фантазии, не отягчённой доказательствами, - то есть не более чем сотрясение воздуха.

Доводы и аргументация, может помочь, лишь находящемуся, на более высокой ступени.

Помогут ли доводы, не помогут ли доводы - это не ваша проблема; это проблема вашего слушателя. А вот вас от обязанности снабжать свои слова доводами и аргументацией никто не освобождал.

Вы сами себя от неё освободили. Соответственно, освободились и от собеседника.

И я свидетельствую о том, что вы не поняли и 10%, того, что я вам дал.

Вы мне что-то дали?

Вы (1) изрекли высокопарное утверждение без доказательств, в пол-пинка опровергаемое любым столетием христианской истории, и (2) прошлись по философу, которого никогда не читали. (При этом всё же имели наглость "авторитетно" заценить его). Вот и весь сухой остаток.

Вы мне ничего не дали. Вы у меня что-то отняли: моё время.

ПС. Девушка, лучше вас понимает. Есть еще такое понятие, как интуиция, ее никто не отменял, это нелогическое для ума.

Девочка не понимает; девочка разделяет с вами ваши заморочки. А вместе вы - картинка к басне И.А.Крылова "Петух и кукушка".

* * *
Жаль было так ошибиться в собеседнике. Хорошо начинали. Увы, найти собеседника из христиан практически невозможно: как только нехристь согласится их выслушать, они, как правило, начинают не беседовать, а вещать. Как правило, без доказательств. А когда жертва отказывается принимать на веру их "поток сознания", выдают варианты: или про малых детей, или про бисер пред свиньями.

Получалось только с теми двумя философами (как мне их не хватает!), да пару раз что-то такое проскальзывало с Kotом. Но не более.

[Просто Иван]

Притчи 2Гл.1-7"Сын мой!если ты примешь слова мои и сохранишь при себе заповеди мои,Так что ухо твое сделаешь внимательным к мудрости и наклонишь сердце твое к размышлению;Если будешь призывать знание и взывать к разуму;Если будешь искать его,как серебра,и отыскивать,его,как сокровище,то уразумеешь страх Господень и найдешь познание о Боге.Ибо Господь дает мудрость;из уст Его - знание и разум;Он сохраняет для праведных спасение;Он - щит для ходящих непорочно".Без каких бы то ни было комментариев.Спасибо за заботу обо мне.Я стараюсь...В Писании четко написано,что если что имеешь на кого - скажи,не поймет - скажи при свидетелях,не поймет - скажи при церкви,опять не поймет - относись как к язычнику.И если я привожу общеизвестные негативные факты,которыми я,лично,очень огорчен,то переводить разговор в плоскость "сам дурак" - чистейшая провокация.Здесь межконфессиональный диалог и я пользуясь правом,данным мне Библией,в такой вот форме выражаю что на кого имею.Обличай умного и найдешь друга,а будешь обличать глупца - заработаешь позор.Я ничего не придумал?

Вы немного промазали, надо было, нажать на ответ мне, а вы попали на Кота. Хорошо, что подписали кому, тогда понял. Это на будущее, может опять промахнетесь, у вас мало сообщений, может просто не привыкли пока.

То, что сказано в Библии, вы ничего не придумали, так и есть. Люди обычно придумывают, когда говорят от себя, а не Божье.
В плоскость, сам дурак, никто не переводит, нет смысла, говорить дураку, о том, что он дурак. От этого дурак, умнее не станет. Но, показать другой угол зрения и понимания можно, даже нужно. Нет одинаковых людей, все разные и соответственно разный у всех уровень. Но, стремится всем надо, ко одному, к Богу и Царству Его. Чего и вам желаю.

У меня к вам вопрос, как вы сами понимаете это:
"...то уразумеешь страх Господень и найдешь познание о Боге."

С уважением, Иван.