Переход Georgy в православие

[Ольгерт]

Не считалось. Именно поэтому Саддукеи (священническое сословие в Израиле, в отличии от фарисеев, представители народа, миряне любители) и не признавали воскресения мертвых, загробной жизни и прочего... И именно поэтому Иисус дал им пример из Торы, потому что священики Израиля только Тору считали словом Божиим, а остальное считали за предание, народные бредни сумашедших пророков. Псалмы Давида собственно были Псалмами Давида, а книги мудрости книгами мудрости, но никак не словом Божиим. Канонический статус они обрели в 4 веке.

А писание, как я вижу, вам не указ?

Т.е. когда Христос ссылался на пророков, т.е. Танах Иудеи должны были переспрашивать?

[Йицхак]

К Вашему сведению.
До конца 4 века христианство имело отрывки текстов
Нового Завет,которые были тогда преданием.
Так же В.З,кроме Пятикнижья Моисея так же был преданием.
----------------------------------------------------------
Вы это назвали глупостью талмудистов?
"Не готовь (не вари) козленка в х-л-в матери его". Слово х-л-в можно прочитать, как халав, молоко, а можно и как хэлэв, внутренний жир, что кажется логичнее. Откуда же переводчикам стало известно, что здесь говорится о молоке?
Без коментариев.

Дорогой Анатолий, если мне встретится человек, который со всей серьёзностью лица будет утверждать, что земля - плоская и стоит на трех китах, я конечно скажу ему, что он ошибается, круглая и даже, наверное, покажу фото из космоса. Но когда этот человек будет настаивать и задаст с его точки зрения "убийственный" вопрос, типа "а докажите, что это - фото земли", - я просто улыбнусь и пойду дальше.

Вот тут 881 я сказал, что во время Христа (и даже сегодня) есть Писание для евреев. Вы же изволите утверждать, что Невиим и Ктувим - это предание.
Я даже не буду спорить. Продолжайте так и оставаться. Расскажите любому иудею, что Ктувим - это устная Тора=предание. Реакцию потом расскажете мне.

Что касается того, что Евангелия, Деяния и Послания были преданием до 4 века, т.е. ненаписанным словом Божиим, могу только улыбнуться:
13 Посему и мы непрестанно благодарим Бога, что, приняв от нас слышанное слово Божие, вы приняли не как слово человеческое, но как слово Божие,- каково оно есть по истине,- которое и действует в вас, верующих (1 Фес,2:13)

Могу только посожалеть, что в 1 в. фессалоникийцы знали, что написанное Павлом НЕ предание, а Вы до сих пор верите конфессиональным басням.

ПС Правильно. Не комментируйте то, что Вы не понимаете или не знаете. Скажите почему пример с козленком приведен как основополагающий?

[.Аlex.]

---------------------------------------------------
Ицхак,на постсоветском пространстве после воинствуещего атеизма
стали повлятся различные протестанские церквушки.
Как правило пастерами стали необразованные люди,
которые лет 5 назад,как пришли к Богу.
Вооружившись несколькими ошибочными догматами
они стали учить новообращённых.
Догмат о том,что Писание толкуется самим Писанием
по детски наивен.
Вы разве не заметили это на форуме?
Сколько голов ,столько учений.
Защищают не Писание,а каждый свои догматы.
Форум ясно показывает,что Писание толкуется ранне полученными догматами.
Не замечать ,как грибы растущие деноминации,и причину
их плодовитости не возможно.
Под лозунгом ,,Писание толкуется Писанием,
можно говорить ,что угодно,что взбредёт в голову.
Этот лозунг хорошо прикрывает сумазбродные учения.
тысячи протестанских голов убеждают меня в своей истиности.
Мне жаль ,что очередной безграмотный человек
так же повлиял на ваше сознание и Вы приняли этот
ошибочный догмат.
К Вашему сведению.
До конца 4 века христианство имело отрывки текстов
Нового Завет,которые были тогда преданием.
Так же В.З,кроме Пятикнижья Моисея так же был преданием.
----------------------------------------------------------
Вы это назвали глупостью талмудистов?
"Не готовь (не вари) козленка в х-л-в матери его". Слово х-л-в можно прочитать, как халав, молоко, а можно и как хэлэв, внутренний жир, что кажется логичнее. Откуда же переводчикам стало известно, что здесь говорится о молоке?
Без коментариев.

Анатолий, если протестанты настолько глупы, что не считают нужным толковать Ветхий Завет исходя из устной Торы, то наверное вы знаете примеры, когда православные или католические богословы это делали. вы можете дать ссылки на такие труды?

Я Вам уже говорила, что иудеи обвиняли Христа в нарушениях постановений Устной Торы. Он нарушал субботу (исходя из правил Устной Торы), а это карается смертью

[.Аlex.]

Я до буквализма конкретен

Вот и ответьте мне, буквально и конкретно, при чем тут православное богословие?

[Виталий Д.]

.

Я тоже. Бог есть дух. Если было много исцелений - это еще не показатель полноты.

Да причем здесь исцеления?? Бог Пришел во плоти , т.е. Сама Полнота пришла к нам (благоугодно было [Отцу], чтобы в Нем обитала всякая полнота,
(Кол.1:19),) страдал и Воскресением Своим дал нам Новое бытие, мало того, и через малый промежуток времени Дух сошел на Церковь. О какой еще полноте можно говорить?? Вы наверно кроме библейского учения еще что то подразумеваете? Тогда понятно

Показатель полноты Слово и его дух

Слово стало плотью и Дух сошел на Церковь в 1-м веке.Это и есть показатель того что Полнота ЯВИЛАСЬ.

А оно не было в доступе для многих

Это вопрос территориальный , информационный и по большей части проблема самих "многих" (всмысле неверия).

Это не та полнота.

Ага, наверно их "сдесяток", может у вас список есть этих "полнот"

Людям было известно о спасении. Но о положении на небесах - увы нет.

Каким людям? какое "положение"?

Это как раз Вы цитируете новое домуправление . Прочтите Еф. 3: 9.

Разве Тело-Церквь перестанет быть в веке будущем??

Бог примирил вообще весь мир. Если мир не знает об этом, это не работает

Обоснуйте, коллега

ПОэтому важно для полноты не только дело Христа, но и познание этого дела.

Согласен, но разве люди в первые дни христианства не знали о Полноте явившейся им?

Без знания ничего никто никогда не получал.
Почему?

Это слишком утрированно. Знания надмевают. Многие в евангелии сподоблялись милости Божей НЕ зная о том что Христос есть Бог. Т.к. что Бог смотрит не на наш "лобастый" , всерх-осведомленный ум, а на наше сердце

Откровения не было. СЛедовательно не было открыто, а следовательно не было знания, а следовательно и веры.

это то, что относится к стороне человеческой. Но от нашего незнания и неверия, Бог не развоплощался. Понимаете? Наша неосведомленность не упраздняла Жертву Христову, НЕ истощала Полноты Божьей, пришедшей в мир...

[Йицхак]

Т.е. когда Христос ссылался на пророков, т.е. Танах Иудеи должны были переспрашивать?

Всё гораздо смешнее По православным басням иудеи должны были не переспрашивать, уточняя, а просто смеяться, говоря: и давно для Тебя народные басни и мудрости стали Писанием?
42 Иисус говорит им: неужели вы никогда не читали в Писании: камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла? Это от Господа, и есть дивно в очах наших? (Матф,21:42).
Это Псалмы Давида:
22 Камень, который отвергли строители, соделался главою угла: (Пс,117:22)

[.Аlex.]

А писание, как я вижу, вам не указ?

Если, исходя из нашего с Вами диалога, делать выбор, кому из нас писание не указ, то это очевидно Вы. Но с Вас какой спрос?

[Виталий Д.]

Frelst vbmenu_register("postmenu_1060953", true);

Интересный у Вас какой-то вывод получился. Не кажется ли Вам, что Вы добавляете к написанному в Писании?

Ни чуть, в отличии от измышлений о "несуществовавщем храме". Я, уж если на то дело пошло , решил буквально проштудировать: naon(у) покланяется Давид, Илий священник сидел на сидалище у входа в naon, завеса разодралась в naon. Все четко до буквы Без всяких фантазий...

В псалме? Опять додумывате.

Пс.5:8 А я, по множеству милости Твоей, войду в дом Твой, поклонюсь святому храму Твоему в страхе Твоем.

Даже по логике поклонится зданию можно снаружи, а изнутри можно поклонится какой-либо из его частей, стене например.

Постойте, что значит "изнутри"? Разве в псалме говорится что Давид войдет в Храм? Если мне не изменяет зрение - там написанно что "войду в дом Твой", про храм сказанно уже после, что он именно поклонится ему, а не войдет, не творите "винегтера"
.
Домом Божьим называли обычные места явления Его в пространстве :
16 Иаков пробудился от сна своего и сказал: истинно Господь присутствует на месте сем; а я не знал!
17 И убоялся и сказал: как страшно сие место! это не иное что, как дом Божий, это врата небесные.
(Быт.28:16,17)


и даже камень:

то этот камень, который я поставил памятником, будет домом Божиим; и из всего, что Ты, [Боже], даруешь мне, я дам Тебе десятую часть.
(Быт.28:22)

А православные вообще говорят что со старославянского это место переводится как " во ДВОРЫ твоя", т.е. во двор, а как мы знаем скниния, как впоследствии и Храм , окружались ограждениями, образуя двор.

Но и тут "скиния" не называется "храмом Божьим". Да и не может называться. Давид прекрасно понимал разницу между первым и вторым

.А вы не понимайте за Давида, нам не известно как он это понимал.

Еще разок :

И встала Анна после того, как они ели и пили в Силоме. Илий же священник сидел тогда на седалище у входа в храм Господень.
(1Цар.1:9)
О каком ХРАМЕ здесь идет речь. Можете не отвечать

Итак, если храма на момент написания этих слов Давидом не существовало, то о чем говорит Давид?

Не было, но было ТО, о чем написанно в 1 Цар, так что, думаю, это конкретней некуда

[анатолий17]

Дорогой Анатолий, если мне встретится человек, который со всей серьёзностью лица будет утверждать, что земля - плоская и стоит на трех китах, я конечно скажу ему, что он ошибается, круглая и даже, наверное, покажу фото из космоса. Но когда этот человек будет настаивать и задаст с его точки зрения "убийственный" вопрос, типа "а докажите, что это - фото земли", - я просто улыбнусь и пойду дальше.

Вот тут 881 я сказал, что во время Христа (и даже сегодня) есть Писание для евреев. Вы же изволите утверждать, что Невиим и Ктувим - это предание.
Я даже не буду спорить. Продолжайте так и оставаться. Расскажите любому иудею, что Ктувим - это устная Тора=предание. Реакцию потом расскажете мне.

Что касается того, что Евангелия, Деяния и Послания были преданием до 4 века, т.е. ненаписанным словом Божиим, могу только улыбнуться:
13 Посему и мы непрестанно благодарим Бога, что, приняв от нас слышанное слово Божие, вы приняли не как слово человеческое, но как слово Божие,- каково оно есть по истине,- которое и действует в вас, верующих (1 Фес,2:13)

Могу только посожалеть, что в 1 в. фессалоникийцы знали, что написанное Павлом НЕ предание, а Вы до сих пор верите конфессиональным басням.

ПС Правильно. Не комментируйте то, что Вы не понимаете или не знаете. Скажите почему пример с козленком приведен как основополагающий?

Иицхак ,меня уже предупреждали,что бы я не дискутировал с Вами
по причине вашей недобросовестности.
Я уже второй день говорю вам,что догмат
,,Писание Токуется Писанием,,это популистский догмат,который
теряет свою актуальность при участии на форуме.
я привожу вам доказательства того,что некоторые места писания не возможно
перевести без знания устной традиции.
Не возможно исполнить ни одной заповеди.
Пример
"Не готовь (не вари) козленка в х-л-в матери его". Слово х-л-в можно прочитать, как халав, молоко, а можно и как хэлэв, внутренний жир, что кажется логичнее. Откуда же переводчикам стало известно, что здесь говорится о молоке?
и.т.д
Ицхак,я удивляюсь вашей не компетентности и злостному отрицанию.
Я три года изучал историю церкви в Московской Святофилоретовской
высшей духовной школе.
И могу Вам сказать ,что межконфессиональные разногласия были всегда
В общине Иякова могли не признвать писания Павла и наоборот.
Вы пишите
,,Что касается того, что Евангелия, Деяния и Послания были преданием до 4 века, т.е. ненаписанным словом Божиим, могу только улыбнуться:,,
Вы меня действительно заставили улыбаться,совершенно не зная истории,,
делать свои выводы.
У Вас похоже не только
Писание толкуется Ицхаком ,но и история толкуется Ицхаком.
На этом откланиваюсь и полагаю,что дальнейший диспут с не
компетентным и всё злобно отрицающим опонентом не имеет никакого смысла
Хранит вас Господь
Анатолий

[Виталий Д.]

Вот и ответьте мне, буквально и конкретно, при чем тут православное богословие?

А что вас так задело, как будто я увидел у вас не православную логику, а вшей ....

Ав прочем вы , конфессиональники, все одинаковы, все на одно конфессиональное лицо ....

[dimser]

Да, я знаю, это стандартный ответ. Но в библии вы не найдете молитвенных контактов, тех которые "живее всех живых" с еще живущими

Плохо вы искали,. Например это подойдет вам?..
Мк. 9. 4 "И явился им Илия с Моисеем; и беседовали с Иисусом."
Если Илья был перенесен живым на небеса, то как насчет Моисея?.. Его видели ещё и Апостолы, заметьте.

[dimser]

ТАк ведь согласно православной доктрине Моисей был мертв до воскресения Христа. Что-то не сходится.

Плохо знаете Православные догматы. До Воскресения Христова, души праведных находились в шеоле. Но это не означает, что души праведников мертвы, ибо они "в руке Божией" и пребывают с Ним вечно. До Воскресения Христос в присуствии Апостолов беседовал с Моисеем.

[.Аlex.]

[quote=Виталий Д.;1061036]
А что вас так задело, как будто я увидел у вас не православную логику, а вшей ....
почему задело? любопытна как ворона, знаете ли. цепочку логических заключений хочется отследить. если она есть конечно

Ав прочем вы , конфессиональники, все одинаковы, все на одно конфессиональное лицо
ну и к какой конфессии я принадлежу?

[.Аlex.]

Плохо вы искали,. Например это подойдет вам?..
Мк. 9. 4 "И явился им Илия с Моисеем; и беседовали с Иисусом."
Если Илья был перенесен живым на небеса, то как насчет Моисея?.. Его видели ещё и Апостолы, заметьте.

а что насчет Моисея? Архангел Михил спорил о его теле с сатаной и наверное выиграл спор...

[dimser]

а что насчет Моисея? Архангел Михил спорил о его теле с сатаной и наверное выиграл спор...

Спор Архангела не причем , я привел вам пример на ваше отвержения общения с умершими...