Вопросы к православным

[Ольгерт]

Некоторые люди считают что действенен не сам Бог, а вера в него.

Или какой-нибудь святой, которому молятся, чтобы вырос хлеб, пошел дождь, побить врагов и т.д.

Т.е. можно верить хоть в суеверия, хоть в идола, хоть в Бога, но чудеса делает сама вера - раскрывается скрытый внутренний потенциал человека.

Увы, порой именно самовнушение. И это уже доказано.

Т.е. человек - ВСЁ, а Бога нет.

Психическая энергия - это дар от Бога, но действует ею человек в зависимости от того, что хочет прославить, какого-нибудь крутого святого, или Бога, который помог ему. Православные даже готовы гордиться своими святыми.

Самыми опасными посредниками являются заблуждения, ереси, мудрствования и т.д. Сатана их очень любит - чем больше их, тем лучше для него.

Да-да и главные ереси покоятся на дне православия - суеверия называются.

[Drunker]

Увы, порой именно самовнушение. И это уже доказано.

Даже в случае с верой в Бога работает самовнушение?

Психическая энергия - это дар от Бога, но действует ею человек в зависимости от того, что хочет прославить, какого-нибудь крутого святого, или Бога, который помог ему.

Вообще-то я думал что когда человек чего-то просит, то он в первую очередь хочет получить то что просит, а вот когда получает, тогда уже может и прославить.

Православные даже готовы гордиться своими святыми.

А что Вас смущает в том что православные гордятся своими святыми? Ведь Господом можно гордиться, а они все у Господа, Господни, в них прославился Господь. Они ведь не сами по себе святые. Или у Вас другой Господь, не тот что у святых?

Да-да и главные ереси покоятся на дне православия - суеверия называются.

Суеверия не приветствуются официальным православием. Но возможно под суевериями Вы имеете ввиду частично и само православное учение, но тут уже надо по пунктам обсуждать.

[Alex Shevchenko]

Да-да и главные ереси покоятся на дне православия - суеверия называются.

А сколько "суеверий" в Писании - просто "непорядок" какой то. То стремятся коснуться края одежды для исцеления (Лук.8:44), то ловят хотя бы тень проходящего Петра (Деян.5:15).

[Drunker]

PS Заметь я Сашкин стиль в шрифте выбрал.

А Сашка это кто? И чем Вам нравится этот стиль, что Вы этим хотите сказать?

[Drunker]

А сколько "суеверий" в Писании - просто "непорядок" какой то. То стремятся коснуться края одежды для исцеления (Лук.8:44), то ловят хотя бы тень проходящего Петра (Деян.5:15).

Это всё самовнушение. Христос просто пошутил, когда сказал "Я чувствовал силу, исшедшую из Меня".

[неизвестный]

Насчет собора... вы только что сказали что Константин был католиком, через пару строк говорите что он язычник... Если вы имеете ввиду что когда то он был язычником, а потом стал католиком(почему католиком?), то значит на соборе присутствовал все таки христианин(по моему католик тоже христианин). Непонятно правда почему вы говорите что он был католиком тогда еще не произошло разделения Церкви ?

№2

Насчет собора... вы только что сказали что Константин был католиком, через пару строк говорите что он язычник... Если вы имеете ввиду что когда то он был язычником, а потом стал католиком(почему католиком?), то значит на соборе присутствовал все таки христианин(по моему католик тоже христианин). Непонятно правда почему вы говорите что он был католиком тогда еще не произошло разделения Церкви ?
На это отвечу чуть позже, как захотите.

Простите, пожалуйста, что поставил цифры в вашем посте, итак:
Всегда рад видеть РАЗУМНЫЙ ПОДХОД к делу.

1)Ну не корректно поставлен вопрос. Я же объяснил, что само понятие православие появилось после разделения единой Церкви. Православная Церковь и католическая Церковь раньше составляли Единую Церковь как можно спрашивать какая из них была раньше? Они были - одно.
2) Так о том я и говорю, что тогда появилось ПОНЯТИЕ "Православие".
Вопрос МНОЙ поставлен ОЧЕНЬ КОРРЕКТНО.
Рассудите сами. Слово ПОНЯТИЕ и слово ЦЕРКОВЬ, вещи весьма НЕСХОЖИЕ. Понятие, суть Невещественная, а церковь - вполне РЕАЛЬНАЯ. И, если существует только ПОНЯТИЕ, то это свидетельство того, что ЦЕРКВИ пока ещё нет. Но, если существует уже ЦЕРКОВЬ, то о слове «понятие» можно не упоминать.
А тогда уже, вы, действительно, отвечаете мне НЕКОРРЕКТНО, говоря - Православная Церковь и католическая Церковь раньше составляли Единую Церковь как можно спрашивать какая из них была раньше? Они были - одно. Извините, кого вы можете убедить, говоря о двух РАЗНЫХ вещах (церквях), что это ОДНО?
МЫ ЧТО СЕГОДНЯ ВИДИМ? Видим, что ПРАВОСЛАВНЫЕ считают КАТОЛИКОВ за «еретиков». И БОРЬБА ВСЕГДА БЫЛА между вами. А вы говорите ЕДИНАЯ СОБОРНАЯ.
Могу рассказать вам о причинах этой борьбы.
Но, вопрос-то мой, как раз о том времени, когда БЫЛО ОДНО. Хорошо, ПОМОГУ вам.
Вот ЯЗЫЧНИК Константин положил начало СОБОРАМ, КАКИМ? ВСЕЛЕНСКИМ (и вы с этим БЫЛИ согласны, КОГДА БЫЛИ ОДНО)! И, ВСЕЛЕНСКИЕ СОБОРЫ ОБЩИЕ. Или же они означают ПРАВОСЛАВНЫЙ и КАТОЛИЧЕСКИЙ (отдельно)? Не пойму, причём тут православие вообще? Но, когда православие РЕАЛЬНО появилось, то ВСЕЛЕНСКИМ соборам пришёл КОНЕЦ. Отдельно православные, или же, отдельно католические, уже НЕ ИМЕЮТ ВЕСА ДРУГ У ДРУГА.
Ибо, ЧТО НЕ ОТ БОГА, ТО РАЗДЕЛЯЕТСЯ и РАСПАДАЕТСЯ. Где оно, ЕДИНОЕ, СОБОРНОЕ, ВСЕЛЕНСКОЕ, и так далее?

5)Где вы взяли что во главе Церкви стоял ЯЗЫЧНИК ? Во главе Церкви
Православной всегда стоял Христос!, Во главе Католической - Папа как наместник Христа. Но в любом случае не язычник.
С ХРИСТОМ большая НЕУВЯЗКА, но то, о чём вы сейчас заявляете, СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ, что не существовало ЕДИНОЙ ЦЕРКВИ. Так как налицо две разные церкви С РАЗНЫМИ ГЛАВАМИ (по вашим словам). И собирались они, видимо, как мы на этом форуме, но только под ЖЁСТКИМ руководством ВЛАСТИТЕЛЯ МИРА СЕГО. Ибо он жаждал СПОКОЙСТВИЯ в своём царстве (да где уж там), но он ДОБИВАЛСЯ своего. Вот как он жаждал, (слова Константина): «"Возвратите же мне мирные дни и спокойные ночи, - пишет в послании Константин, - ДАЙТЕ И МНЕ НАСЛАДИТЬСЯ БЕЗМЯТЕЖНОЙ ЖИЗНЬЮ".» Распри, борьба за власть, ереси (ведь ничего другого не существовало) в той «христианской церкви» - БЫЛИ ПОСТОЯННЫМИ, что (как пишут) и побудило созвать собор.
А то, что сам Константин был ЯЗЫЧНИК, так по-другому и быть НЕ МОГЛО. Он, как пишут некоторые историки, поклонялся Геркулесу и Юпитеру, но в то время в силе была другая религия, БОЛЕЕ ПОХОЖАЯ на христианство и МОДНАЯ, пришедшая из ГРЕЦИИ МИТРАИЗМ. И он принял её, и поклонялся МИТРЕ. А потому ввёл часть из МИТРАИЗМА в тогдашнее христианство. То есть АДАПТИРОВАЛ. И получилось НОВОЕ, НЕГОНИМОЕ «христианство», во главе с МИТРОПОЛИТАМИ. Которые и по сей день светятся. Кстати, на голове у них МИТРА. А вы говорите ХРИСТОС. Но я об этом уже писал в 435 посте.

6) БОРЕМСЯ МЫ ЗДЕСЬ ЗА ПРАВДУ. Принял крещение от арианина. Да.
Тут можно ещё много ГОВОРИТЬ, но ПОКА и это признание устраивает.
Добавлю лишь, что КРЕЩЕНИЕ ОН ПРИНЯЛ ПЕРЕД СМЕРТЬЮ.
А как он правил 30 лет этой «церковью» ВСЕЛЕНСКОЙ (ведь православные себя к ней относят?), будучи НЕХРИСТЕМ, то есть ЯЗЫЧНИКОМ?
Кстати, РАВНОАПОСТОЛЬНЫМ и СВЯТЫМ его стали считать ПОСЛЕ СМЕРТИ, или же ещё ПРИ ЖИЗНИ? Этакий РАВНОАПОСТОЛЬНЫЙ СВЯТОЙ АРИАНИН!

7)Этот момент не совсем понял честно говоря, вы спрашиваете почему после того как церкви разделились мы продолжаем называть свою Церковь Вселенской ?
Да-да. Ведь если иметь в виду, что нынешнее ПРАВОСЛАВИЕ распространено ПО ВСЕМУ МИРУ, так и КАТОЛИКИ тоже. И даже любая из конфессий.

[ma3471]

А Сашка это кто?

Сашка - добрая душа. Тому у кого нету друга Сашки я не завидую.

И чем Вам нравится этот стиль, что Вы этим хотите сказать?

Да просто нравится. Красивше так и приятнее читать. А сказать я этим хочу ничего.

[svetham]

Сашка - добрая душа. Тому у кого нету друга Сашки я не завидую.

Аналогично мыслю

[Pravoslavniy]

Это всё самовнушение. Христос просто пошутил, когда сказал "Я чувствовал силу, исшедшую из Меня".

Да ? Тогда как отличить когда Он шутил, а когда нет ? Может Он пошутил когда сказал что "Я с вами до скончания века", или когда говорил Нагорную проповедь?, или когда вообще пришел к людям ?
Или может быть он шутил умирая на кресте и говоря благоразумному разбойнику что он будет с ним в раю,... просто так, что бы разрядить обстановку ???
ХРИСТОС НИКОГДА НЕ ШУТИЛ !!!

[старец Иоанн]

Да Вы, батенька, несторианец

Несторианство ,плагианство,арианство......видимо навешивая такие ярлыки на собиседников очень удобно скрывать свое духовное невежество....Кого всё-таки родила Мария: Христа или Бога?Ответ на этот вопрос важен, поскольку именно об этом шла речь на 3-м Вселенском соборе. Все согласны , что родила Христа и здесь же безрассудно пишете несторианство!
Так всё-таки Христа родила Мария, а не Бога, тогда почему понятие «мать Христа» считается в православии ересью? Значит, неправильно осудили Нестория?

[ma3471]

Да ? Тогда как отличить когда Он шутил, а когда нет ? Может Он пошутил когда сказал что!!!

Дрункер пошутил. Вы не поняли, что он высказался с иронией (правильно ли я это слово употребил, может сарказм надо было какой нибудь написать ).

[ma3471]

Несторианство ,плагианство,арианство......видимо навешивая такие ярлыки на собиседников очень удобно скрывать свое духовное невежество....Кого всё-таки родила Мария: Христа или Бога?

Христа Бога нашего.

Чего вы всё пыхтите, все давно уже поняли какую именно ересь вы представляете - вы не исповедуете Иисуса Христа Богом - Сущим от начала. Все прекрасно вас поняли...ну и что дальше? Будете настаивать на принятие нами вашей ереси или дальше мысль развивать задумали?

[Pravoslavniy]

Брат мой Неизвестный, умоляю вас, давайте по порядку иначе наши посты скоро будут занимать страницу
Какой-нибудь один вопрос пожалуйста, первостепенный по вашему мнению.

[Pravoslavniy]

Значит, неправильно осудили Нестория?

Вы хотите подавать апелляцию ? Думаю уже поздно

[Pravoslavniy]

Дрункер пошутил. Вы не поняли, что он высказался с иронией

Прошу прощения, не понял.