Состояние умерших в разные периоды истории Земли.

[АлександрС]

Согласен, но это другая тема, отдельная.

Нет эти вещи необходимо рассмотреть в данной теме. Вы употребили термин всеобщее воскресение и привели стих Дан.12:2, но если многие воскреснут раньше , чем говорится в этом стихе, то какое же это всеобщее воскресение? Вы не в курсе кто придумал термин "всеобщее воскресение" Рассел или Э.Уайт?

[Андрей1958]

Хамить иначе понимающему Библию чем я, мне нет резона, как можно было заметить никакого хамства с моей стороны не было и нет, хотя у нас есть несовместимый взгляды. А всех остальных Вы можете отправить в игнор чтобы не видеть их невежества.

Да я и не Вас имел ввиду, Вы же не один на форуме. Слетятся тролли и вороны и из темы сделают помойку. Потом я не люблю пустых споров. А Вас, собственно какая тема интересует? Я знаю, что Вы православный и я им был 30 лет, но ..... весь вышел. Для того, чтобы увидеть и понять, нужно совершенно отказаться от церковных доктрин и поменять парадигму восприятия Писания, иначе будут притыкания постоянно. Причина в том, что традиционная церковь уже при Константине отринула апостольское учение и приняла греческую философию как основу понимания Библии. Всё это было под лозунгом, что нужно вычистить общины от всего иудейского и договорились даже до того, что апостолы отказались от своего еврейства ради всего нового, включая и Новый Завет, дальше больше и пришли к тому, чему и пришли.

- - - Добавлено - - -

Нет эти вещи необходимо рассмотреть в данной теме. Вы употребили термин всеобщее воскресение и привели стих Дан.12:2, но если многие воскреснут раньше , чем говорится в этом стихе, то какое же это всеобщее воскресение? Вы не в курсе кто придумал термин "всеобщее воскресение" Рассел или Э.Уайт?

Извините, но я не настроен на эту тему, найдите себе другого собеседника если можете.

[Алексей1984]

Да я и не Вас имел ввиду, Вы же не один на форуме. Слетятся тролли и вороны и из темы сделают помойку. Потом я не люблю пустых споров. А Вас, собственно какая тема интересует?

Меня интересует вопрос определения что такое душа, моё разумение души Вы отвергли, своего не дали, сказали чтобы искал сам.
А мне важно знать как понимаете Вы, а не как понимает интернет.

[Певчий]

Кстати, как Вы прокомментируете движение и общение шеола при схождении в шеол Новохудоносора?

Ну на глубокий сон это, конечно, не похоже. Но при предубежденности любой текст из Библии легко одухотворить на нужный лад. К примеру, материалисты легко могут сказать, что это поэтика, это не буквально происходило. Как они повествование о богаче и Лазаре трактуют - объявили то просто притчей - и можно игнорировать все, что там говорится о сознательном состоянии умерших. Потому что логика всегда приводит к месту назначенной встречи. Именно дух одухотворяет написанный текст, подгоняет его в нужное русло. Вот тут ему надо, чтобы понималось буквально - и он будет стоять на своем, что этот текст надо понимать буквально. А вот тут ему нужно одухотворить текст исключительно образно - и он будет стоять на своем. И эта тенденциозность есть во всех конфессиях и всех богословских системах, которых в мире существует очень много. И все они на свой лад одухотворяют Библию, следуя традиции понимания именно своей богословской школы. И спорить тут бесполезно. Достаточно каждой стороне просто озвучить СВОЕ понимание - и достаточно. Дальше должен действовать Бог. Именно Он должен свидетельствовать человеку, искренне ищущему Его правду, чье понимание больше соответствует Божьей истине. И другого пути нет. Ну, разве что, если кто начнет чудеса творить, то тогда конечно, это может повлиять на слушающих, чтобы склониться к мнению такого. Но не обязательно. Чудеса тоже можно приписать сатане, как то делали книжники и фарисеи, видя чудеса Христа...

[АлександрС]

Извините, но я не настроен на эту тему, найдите себе другого собеседника если можете.

Да без проблем.

[АлександрС]

Ну на глубокий сон это, конечно, не похоже. Но при предубежденности любой текст из Библии легко одухотворить на нужный лад. К примеру, материалисты легко могут сказать, что это поэтика, это не буквально происходило. Как они повествование о богаче и Лазаре трактуют - объявили то просто притчей - и можно игнорировать все, что там говорится о сознательном состоянии умерших. Потому что логика всегда приводит к месту назначенной встречи. Именно дух одухотворяет написанный текст, подгоняет его в нужное русло. Вот тут ему надо, чтобы понималось буквально - и он будет стоять на своем, что этот текст надо понимать буквально. А вот тут ему нужно одухотворить текст исключительно образно - и он будет стоять на своем. И эта тенденциозность есть во всех конфессиях и всех богословских системах, которых в мире существует очень много. И все они на свой лад одухотворяют Библию, следуя традиции понимания именно своей богословской школы. И спорить тут бесполезно. Достаточно каждой стороне просто озвучить СВОЕ понимание - и достаточно. Дальше должен действовать Бог. Именно Он должен свидетельствовать человеку, искренне ищущему Его правду, чье понимание больше соответствует Божьей истине. И другого пути нет. Ну, разве что, если кто начнет чудеса творить, то тогда конечно, это может повлиять на слушающих, чтобы склониться к мнению такого. Но не обязательно. Чудеса тоже можно приписать сатане, как то делали книжники и фарисеи, видя чудеса Христа...

Во всех притчах Иисуса Христа присутствует иносказание, почему в притче о богаче и Лазаре оно должно отсутствовать. И почему именно эту притчу некоторые люди хотят понимать буквально, используя как иллюстрацию для показания состояния умерших? Если это буквально, то сколько человек уместится на лоне Авраама?

[Андрей1958]

Меня интересует вопрос определения что такое душа, моё разумение души Вы отвергли, своего не дали, сказали чтобы искал сам.

Очевидно, что Ваше понимание не совсем Ваше, оно церковное, другое дело,что Вы с ним согласны и приняли его, поэтому считаете, что оно Ваше.

А мне важно знать как понимаете Вы, а не как понимает интернет.

Мы не рождаемся с пониманием Слова божия, мы его воспринимаем от кого-то; возможно есть учителя, проповедники, есть мнение и учение церкви, есть вероучительные книги, доктрины и прочее, так знания передаются из поколения в поколение, ничего в этом плохого нет, так весь мир устроен.

Почему Вы решили, что я тот, кто Вам нужен для спора, ведь Вы мне не верите и это сразу видно, Вы хотите найти изъян в моих рассуждениях и утвердится в своих. Разве нет? Если бы Вы действительно интересовались истиной, то уровень Ваших познаний был бы далеко за границами церковных учений и Вы бы первым привели мне тексты на иврите где сказано о нефеш, руах и нешама, что это такое и как они соотносятся к природе человека, а потом бы привели греческое философское понятие "пневма", которое используется в греческом тексте Евангелия и что стоит за этими терминами.

Ещё раз повторюсь, апостолы, равно как и Моисей с пророками писали на иврите и для евреев, поэтому если Вы хотите разобраться что к чему, то нужно переходить на библейскую терминологию и понятия, а не греческие.

[Певчий]

Во всех притчах Иисуса Христа присутствует иносказание, почему в притче о богаче и Лазаре оно должно отсутствовать. И почему именно эту притчу некоторые люди хотят понимать буквально, используя как иллюстрацию для показания состояния умерших? Если это буквально, то сколько человек уместится на лоне Авраама?

В повествовании о богаче и Лазаре не говорится, что это притча. Называется даже имя Лазарь. В фантастических притчах имена не нужны. Говорится о духовных реалиях загробного бытия, но на символическом языке. Потому что описать духовные реалии на языке этого мира невозможно. Потому все, что касается тайн будущего века, Царства Небесного, загробной жизни всегда описывается ТОЛЬКО аллегорически, символически, поэтически, притчами и иносказаниями. Это не желание что-то зашифровать и утаить, а просто несовершенство человеческого слова. Духовное неописуемо никакими земными подобиями. Но что-то можно рассмотреть. И то, что есть сознательное бытие там - это несомненно. Да, никакого буквального огня и воды, чтобы смочить перста, там нет. Но для описания духовного страдания тайнозрители используют примеры из этого мира, знакомые слушающим. Что такое жажда в пустыне, когда ты умираешь без воды, слушатели Христа знали очень хорошо. Вот Он и берет эту аналогию, чтобы описать другую жажду и муку, духовную. Ее нельзя утолить вещественной водой. Вот в этом символизм, да. Но страдания - это буквально.

[Elf18]

Я с этим согласен, ведь Бог тоже имеет Душу, но согласятся ли с этим наши оппоненты?

А как вы понимаете тогда что апостолы при этом засыпали ?

[АлександрС]

В повествовании о богаче и Лазаре не говорится, что это притча. Называется даже имя Лазарь. В фантастических притчах имена не нужны. Говорится о духовных реалиях загробного бытия, но на символическом языке. Потому что описать духовные реалии на языке этого мира невозможно. Потому все, что касается тайн будущего века, Царства Небесного, загробной жизни всегда описывается ТОЛЬКО аллегорически, символически, поэтически, притчами и иносказаниями. Это не желание что-то зашифровать и утаить, а просто несовершенство человеческого слова. Духовное неописуемо никакими земными подобиями. Но что-то можно рассмотреть. И то, что есть сознательное бытие там - это несомненно. Да, никакого буквального огня и воды, чтобы смочить перста, там нет. Но для описания духовного страдания тайнозрители используют примеры из этого мира, знакомые слушающим. Что такое жажда в пустыне, когда ты умираешь без воды, слушатели Христа знали очень хорошо. Вот Он и берет эту аналогию, чтобы описать другую жажду и муку, духовную. Ее нельзя утолить вещественной водой. Вот в этом символизм, да. Но страдания - это буквально.

У меня нет желания с вами спорить. Я высказал то, что я думаю об этой притче.

[Певчий]

У меня нет желания с вами спорить. Я высказал то, что я думаю об этой притче.

Да спорить и не нужно. Достаточно просто озвучивать СВОЕ понимание как СВОЕ и мирно расходиться.

[АлександрС]

Ещё раз повторюсь, апостолы, равно как и Моисей с пророками писали на иврите и для евреев, поэтому если Вы хотите разобраться что к чему, то нужно переходить на библейскую терминологию и понятия, а не греческие.

Богодухновенный текст Библии напечатан не на иврите, и не на греческом, а на более современном и распространённом языке, чтобы было понятно не только "избранным" и образованным)))

- - - Добавлено - - -

Да спорить и не нужно. Достаточно просто озвучивать СВОЕ понимание как СВОЕ и мирно расходиться.

Так я и озвучиваю своё как своё, а то что говорит Писание -- тоже соответственно.

[Алексей1984]

Почему Вы решили, что я тот, кто Вам нужен для спора,

Вы не нужны мне для спора, Вы мне нужны для понимания Вашей веры и знаний.
Вы не ответили на вопрос, чем является душа в Вашем понимании.

[Андрей1958]

Богодухновенный текст Библии напечатан не на иврите, и не на греческом, а на более современном и распространённом языке, чтобы было понятно не только "избранным" и образованным)))

Так кто же против? Читайте изучайте и будет Вам благо!

- - - Добавлено - - -

Вы не нужны мне для спора, Вы мне нужны для понимания Вашей веры и знаний.
Вы не ответили на вопрос, чем является душа в Вашем понимании.

Вы кажется не против на меня и надавить? Зачем, лучше от этого не будет. Я же не истина в последней инстанции, правда.

[АлександрС]

Так кто же против? Читайте изучайте и будет Вам благо!

.

Ну вот и хорошо, что вы не против.