Uchenie Arija

[Владимир Ростовцев]

Ответ участнику Гумеров Эмиль

Цитата от участника Гумеров Эмиль:

[i Подобный случай - бытописатель описывает видение Авраама у дуба. Он тоже увидел Господа, но там было три ангела.

Там было 2 ангела, а с ними- Господь.

Или вы, уважаемый адепт ПЦ, опять хотите навязать неутверждённым в вере душам картину Рублёва "Троица"?

[Гумеров Эмиль]

Ответ участнику vrost

Там было 2 ангела, а с ними- Господь.

Приветствую Владимир, уточните пожалуйста Ваше понимание с т.з Библии

Или вы, уважаемый адепт ПЦ, опять хотите навязать неутверждённым в вере душам картину Рублёва "Троица"?

Кто здесь по Вашему неутверждённый в вере?

[Ex nihilo]

Ответ участнику Гумеров Эмиль

А может и есть у ангелов творческие способности?
Вон у животных некоторых, и у тех есть проблески творчества, а то - ангелы.
Ангелы нам не докладывали...
А вот с Авраамом вообще интересно:один из них[как минимум один, если на три] был Бог. Бог, одевший плоть[ как костюм].

Alex.

[Гумеров Эмиль]

Ответ участнику Ex nihilo

Цитата от участника Ex nihilo:

Ответ участнику Гумеров Эмиль А может и есть у ангелов творческие способности? Вон у животных некоторых, и у тех есть проблески творчества, а то - ангелы. Ангелы нам не докладывали... А вот с Авраамом вообще интересно:один из них[как минимум один, если на три] был Бог. Бог, одевший плоть[ как костюм]. Alex.

Ну этож мистика какая-то с одеванием плоти, написано что Бога не видел никто. Поэтому , ИМХО, Господь являл свою славу через Ангелов.
У животных нет творческих способностей т.к у них нет разума, у них заранее вложенная программа действий - инстинкт называется

[Ex nihilo]

Ответ участнику Oleg Z

Олег, я понятия не имею, в каких формах существовал Мессия до Своего воплощения в человеке. Да и вы, и вообще никто, не нарисует мне реальных схем отношений Всевышнего и Мессии.Был ли Мессия до нашего мира отдельной личностью от Бога? Не знаю. Серьезно, не знаю. Меня там не было, а Библия скупа на эти темы.
Понимете, Олег, три "я" - это Рублевская "Троица"...

Хотите скажу свою версию?Правда, не имеющую доказательств...


Alex.

[Гумеров Эмиль]

Валяй Алекс...

[JAGUAR]

Привет, Ветал!

В Рим 9:5 говорится "Христос во плоти сущий над всем Бог, благославенный вовеки".Правила грамматикипозволяют переводить 2Фес 1:12 в виде "по благодати Бога нашего и Господа Иисуса Христа ". То же самое и в Тит 2:13 "Великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Храста"и 2Пет 1:1 Бога нашего и спасителя Иисуса Христа ".В Евр 1:8-9 Сын назван Богом ;В 1Ин 5:20 о Иисусе говорится "Сей есть истинный Бог и жизнь вечная"

И что? Где Бог-Сын я не пойму никак? Вижу просто "Бог", никакими "Богами-Сынами" и не пахнет. Иисус говорит об Отце "да знают Тебя единого истинного Бога". Есть ли Боги, кроме Бога и Отца? Есть или нет?

[Ex nihilo]

Ответ участнику Гумеров Эмиль

Цитата от участника Гумеров Эмиль:

Валяй Алекс...

Прежде, чем валять, давайте уточним:один[как минимум]
гость Авраама, был Бог. Если нет - тогда моё валяние бессмысленно.

Alex.

[Гумеров Эмиль]

...Ну-у , предположим....

[HMND]

Амикус,
Написал я было ответ на все Ваше сообщение. Но потом попалась опять фраза на глаза:

"Как же можно утверждать, что НМ дает правильный перевод Ин 1:1, если Вы не знаете грамматику греческого языка? С таким же успехом можно отстаивать какой-нибудь экстравагантный перевод одной из сур Корана, не зная арабского. Или Вы полагаете, что всё постигается «по аналогии с английским»? Вам тогда пора получать докторскую степень по сравнительному языкознанию."

Ну что мне Вам доказывать? Что я не козел? Неинтересно, душевредно.

[Владимир Ростовцев]

Ответ участнику Гумеров Эмиль

Цитата от участника Гумеров Эмиль:

Ответ участнику vrost Там было 2 ангела, а с ними- Господь. Приветствую Владимир, уточните пожалуйста Ваше понимание с т.з Библии Или вы, уважаемый адепт ПЦ, опять хотите навязать неутверждённым в вере душам картину Рублёва "Троица"? Кто здесь по Вашему неутверждённый в вере?

10 И сказал [ЦВЕТОМ=orangered] [один из них]: [/ЦВЕТОМ] Я опять буду у тебя в это же время, и будет сын у Сарры, жены твоей. А Сарра слушала у входа в шатер, сзади его.
(Быт.18:10)
16 И встали те мужи и оттуда отправились к Содому; Авраам же пошел с ними, проводить их.
(Быт.18:16)
22 И обратились мужи оттуда и пошли в Содом; Авраам же еще стоял пред [ЦВЕТОМ=red]лицем Господа[/ЦВЕТОМ] .
(Быт.18:22)
1 И пришли те [ЦВЕТОМ=firebrick]два[/ЦВЕТОМ] Ангела в Содом вечером, когда Лот сидел у ворот Содома. Лот увидел, и встал, чтобы встретить их, и поклонился лицем до земли
(Быт.19:1)



А неутверждённый в вере, ИМХО,например, Самдед...

[Ex nihilo]

Ответ участнику Гумеров Эмиль

Цитата от участника Гумеров Эмиль:

...Ну-у , предположим....

"Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках,
в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил."

Тот же Бог, говоривший, скажем, в Исаие или Иеремии, говорил в Сыне. Так? Так.
В одном из гостей Авраама тоже говорил Бог. И в горящем терновом кусте говорил Бог. И над крыльями керубов в скинии
тоже говорил тот же Бог. Но ни крышке ковчега, ни терновому кусту, ни даже гостю Авраама не уделяют такого почета, как Сыну. Значит Иисус - высшее и последнее проявление Безначального в нашем мире. Когда Мессия выполнит те планы, которые установил Он Сам, будучи Богом ВНЕ нашего мира, Он подчинится Богу. Я не знаю, что значит "подчинится", Павел такое слово употребил.
Когда задает мне Олег вопрос:"отлична ли личность Бога от личности Сына", я могу сказать:
1. По отношению к Богу, я вообще не уверен в корректности приложения такого слова как личность: мерку мы берем с себя, а надо помнить, что Бог, общаясь с нами, опускается до наших примитивных муравьиных понятий, таких, как "я".
Наше "я" - продукт опыта,памяти,сахара в крови, ассоциативных импульсов, миллионов других факторов. И даже говоря, что "Я" Бога выше нашего понимания, даже этими фразами мы говорим чепуху.
2.Личность Иисуса, естественно, отлична. Только Иисус - такой же человек как мы все: Он мог любить сладкое, Ему мог нравиться синий цвет, работал Он стамеской своей любимой формы и так далее.

На примитивном уровне резюмирую:
допустим, Я - Автор. Я задумал эпический РОМАН. Я задумал главную сюжетную линию, задумал 30 миллиардов персонажей, не похожих друг на друга, продумал действия каждого из них и так далее. Периодически в сюжете появляюсь и Я - Автор. Но появляюсь, как бы за завесой тайны.
В кульминационный момент Я, Автор, сбрасываю завесу тайны, и являюсь персонажам своего РОМАНА, в их образе, такой, как и они: двуногий, потеющий от солнца, знающий, что такое кусок хлеба, заработанный своими руками.В этом романе Я, Автор, называюсь Сыном.

Поняли ли вы меня, подходит ли моя позиция под уже имеющиеся списки ересей:неважно. Важно, что моя идея не более безумна, чем идея трех "я" в одной голове.

Alex.

[HMND]

Ex nihilo
Про РОМАН и автора - красиво. Но не то. Не подходит аналогия. Иисус проявлял неподдельную ЛЮБОВЬ к своему Отцу, он ЖИЛ с Отцом до своего прихода на землю, он ПРОДОЛЖАЕТ жить с Отцом на небе. Это не складывается в понятия автор и персонаж романа, описанные Вами. А такое представление обезличивает Иисуса, делает его марионеткой.

[Ветал]

JAGUAR
Мне с вами разговаривать не о чем по данной теме. Вы не видите очевидного . С вами трудно общаться т. к вы не понимаете о чем я вам говорю. Мы говорим на разных языках. Божество сына Иисуса очевидно. Хотя бы Евр 1:8-9.
Вы же мне доказываете обратное. Хотя прямее уж не скажешь "А о Сыне: престол Твой Боже, в век века; жезл царствия Твоего - жезл правоты. Ты волюбил правду и возненавидел беззаконие , посему помазал ТЕБЯ, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих".
Прошу простить если что не так.

С ув Виталий

[Ex nihilo]

Ответ участнику HMND

Цитата от участника HMND:

Ex nihilo Про РОМАН и автора - красиво. Но не то. Не подходит аналогия. Иисус проявлял неподдельную ЛЮБОВЬ к своему Отцу, он ЖИЛ с Отцом до своего прихода на землю, он ПРОДОЛЖАЕТ жить с Отцом на небе. Это не складывается в понятия автор и персонаж романа, описанные Вами. А такое представление обезличивает Иисуса, делает его марионеткой.

А известно ли вам, что Дюма-отец, под некоторыми персонажами, подразумевал себя?
Да и объяснил я на примитивном уровне, что под руку подвернулось. А участие Автора отнюдь не делает Его участие в РОМАНЕ марионеточным:
"Матф.26:24 впрочем Сын Человеческий идет, как писано о Нем".
Как мы видим, многие детали в жизни Мессии были оговорены заведомо.
Я понимаю, что вам невозможно абстрагироваться от идей Башни, я высказал СВОЁ понимание Божественности Иисуса Христа, не схожее с идеями тринитариев. Но и еще более несхожее с СИ.

Alex.