Uchenie Arija

[Oleg Z]

Ex nihilo

Дух Святой на иврите,на языке,так называемого "Ветхого Завета", женского рода. На греческом, языке, так называемого "Нового Завета", Дух Святой среднего рода. На русском языке - мужского. А реально?

А реально - никакого. Что и отличает мир метафизический от нашего. Кстати, это различие и является одним из аргументов против того, что Триединый Бог имеет нечто общее с языческими триадами.

[Ex nihilo]

Ответ участнику Oleg Z

Олег, сказать по-правде, я не считаю вопрос "устройства" Бога
принципиально важным. Вы меня спросите:" Иисус - Бог?".
Я с чистым сердцем скажу:"Бог".
Но не Бог- Сын.
Ну, и в чем здесь моя вопиющая ересь?
Я-то признаю божественность Машиаха[Мессии].
Вы не думали, почему движение Ария получило такой резонанс?Что, собралась в кучу стая еретиков?
Сомневаюсь, однако.

Alex.

[Гумеров Эмиль]

Приветствую Ягуар

Дух Святой на иврите,на языке,так называемого "Ветхого Завета", женского рода. На греческом, языке, так называемого "Нового Завета", Дух Святой среднего рода. На русском языке - мужского. А реально?

А неужели это так важно ? Слово в ВЗ тоже навано Премудростью, а Бог в НЗ Любовью. Род Бога в в том понимании как мы его воспринимаем не представляет важности.
Вспомните, я Вас так долго мучил с первыми главами Бытия, там разговор идет м/у двумя , или более Личностями:
Сотворим человека по образу Нашему
Адам стал как один из Нас,
Сойдем же и смешаем там язык их,
...
а теперь :
придем и сотворим у него обитель...
Т.е я хочу всетаки убедить Вас, что разговор шел Отца с Сыном (как минимум) - разговор равных абсолютных Личностей.

[JAGUAR]

А я тут при чем? Это Алекс писал. Кстати, так Кто в нас обитель сотворит? Отец, Сын, или Дух Святой? Или все трое в нас живут? Дух Мессии, Он же Дух Божий, Он же Святой Дух в нас живет. Это и есть другой Утешитель. Иисус не будет видимым образом присутствовать на земле, а в другой форме вселится в нас. В форме Духа.

[JAGUAR]

А на счет множественного числа я давал ответ. Не хотелось бы повторяться. Да и отвечал я не для того, чтобы убедить вас в правильности своего понимания, а чтобы вам было известно обоснование этой точки зрения. Здесь вопрос личных предпочтений - вы верите отцам. Я верю по-другому. Когда-то я тоже верил в Троицу. Потом взвесил аргументы и стал верить как сейчас. Но тех, кто верит в Троицу не ущемляю.

[Ольгерт]

Не скромничайте, Ваших виртуозных жонглирований арифметикой, мне не постичь никогда

Если учесть, что вы гуманоид, то это не факт... Я простой смертный, а вы - столп, правдая представляю вас таким:

[Ex nihilo]

Ответ участнику Гумеров Эмиль

Цитата от участника Гумеров Эмиль:

Приветствую Ягуар Дух Святой на иврите,на языке,так называемого "Ветхого Завета", женского рода. На греческом, языке, так называемого "Нового Завета", Дух Святой среднего рода. На русском языке - мужского. А реально? А неужели это так важно ? Слово в ВЗ тоже навано Премудростью, а Бог в НЗ Любовью. Род Бога в в том понимании как мы его воспринимаем не представляет важности. Вспомните, я Вас так долго мучил с первыми главами Бытия, там разговор идет м/у двумя , или более Личностями: Сотворим человека по образу Нашему Адам стал как один из Нас, Сойдем же и смешаем там язык их, ... а теперь : придем и сотворим у него обитель... Т.е я хочу всетаки убедить Вас, что разговор шел Отца с Сыном (как минимум) - разговор равных абсолютных Личностей.

Угу.
"Мы, император Белая и Всея Руси,Николай II", и так далее...
Вы что же, буквально так и думаете, что три[!] Бога сошли смешивать языки?

Alex.

[Дмитрий Резник]

Ну конечно нигде. Это одна из тайн открытых Церкви и то, отчасти. Если мы не знаем точного учения из Библии о начатках учения Христова и можем много спорить об этом (о крещениях, о возложении рук и т.п.), то что говорить об этом.

А главенство папы Римского - другая из тайн, открытых Церкви, сокрытая от прежних родов.

[Amicus]

HMND

Мы не "трубим" об истинном произношении, мы говорим что ЙГВГ истинное написание Имени Бога, Иегова установившееся написание этого имени в русском. Почитайте архимадрита Макария и его перевод и митрополита Филарета. Все они использовали Имя Бога - Иегова. Так же как и Синодальный перевод в сноске.

А! Так для вас человеческие установления выше божественной истины? У евреев «установилось» чтение тетраграмматона «Адонай» (хотя всё равно речь идет о том же Боге), и СИ считают это страшным преступлением. А тут вдруг какая лояльность «установившееся написание» в русском языке, видите ли! Для вас что, согласные важнее гласных, что ли? Если я называю единого Бога «Господь», то этого, видите ли, недостаточно. А вот если «Иегова» -- это достаточно. Либо боритесь за «истину» до конца и вводите «Ягве», не оглядываясь на «установления человеческие» (тем более в исполнении «православных идолопоклонников»), либо перестаньте разводить демагогию про «имя Бога».

God в английском, стало практически именем собственным.

Ну тогда (в связи с предыдущим) зачем же так настаивать на «Jehovah»? Ведь God, как Вы говорите, «практически имя собственное» (библейского Бога, надо полагать?). Вот только беда: СИ повсюду пишут в своих брошюрках, что нужно использовать «Иегова», потому что Бог (God) и Господь (the Lord) вовсе не собственные имена; что богов и господ много, а «Иегова» -- один.

Для того чтобы разобраться в Иоанна 1:1 не нужно читать всех этих авторов, достаточно понять принцип.

А я разве упомянул Лосева и Аверинцева в связи с Ин 1:1? Я лишь попросил Вас привести имена столь же авторитетных ученых из «Сторожевой башни». Не занимайтесь подменой тезиса. Если Вы не в состоянии назвать ни одного признанного филолога-«свидетеля», то честно признайте это. После этого можем поговорить об авторитетности переводов НМ.

Все книги ученых и "ученых" можно воспринимать как дополнительную информацию.

Надо полагать, дополнительную к учению «Сторожевой башни».

Для того чтобы уметь считать, не нужно знать теорию относительности, какие матиматические изыскания не приходится придумывать, чтобы получить 1+1+1=3=1.

Вот здесь и заключается главное заблуждение СИ и подобных им учений. Они полагают, что учение о Боге (богословие) это что-то чрезвычайно простое; что можно разобраться в греческом тексте НЗ, даже не зная древнегреческого (а просто «по аналогии с английским» интересно, еврейский текст ВЗ Вы тоже «по аналогии с английским» осваиваете?); что любой «свидетель Иеговы» ровня Григорию Богослову или Августину и т.д. и т.п. Так и вспоминается пресловутая кухарка, управляющая государством.

Даже не попытавшись разобраться в учении о Св. Троице (Вы читали «Слова о богословии» Григория или «О Троице» Августина? нет, конечно! Вы лишь брошюрки «Сторожевой башни» проштудировали), СИ спешат начать поносить это учение, являющееся основой духовной жизни огромного числа христиан в течение многих столетий. Вы ведь, наверное, и Эйнштейну сказали бы, что он ничего не смыслит в физике только потому, что "обычный человек" не в состоянии представить себе, как в двух разных системах отсчета время может течь по-разному. Вот физика Ньютона понятно и просто, а ОТО это ж ведь «мистика» какая-то: гравитация искривляет пространство кто это может понять? Хуже, чем «1+1+1=3=1».

Это где же я ссылался на Сторожевую Башню и ее опыт?

А кто апеллирует к правильности перевода НМ? Ведь Вы же сами сказали, что «не готовы обсуждать древнегреческий». Как же можно утверждать, что НМ дает правильный перевод Ин 1:1, если Вы не знаете грамматику греческого языка? С таким же успехом можно отстаивать какой-нибудь экстравагантный перевод одной из сур Корана, не зная арабского. Или Вы полагаете, что всё постигается «по аналогии с английским»? Вам тогда пора получать докторскую степень по сравнительному языкознанию.

[Гумеров Эмиль]

Приветствую, Экс Нигило

Угу. "Мы, император Белая и Всея Руси,Николай II", и так далее... Вы что же, буквально так и думаете, что три[!] Бога сошли смешивать языки?

Не помню задавал я этот вопрос именно Вам - задам еще раз.
"Вот Адам стал как один из нас", как Вы прокомментируете данную формулу.
Можно конечно представить здесь Господа и ангелов, но согласитесь другие места не подтверждают это. Потому что вряд ли ангелы называются богами.
Да и помощь ангелов в смешении языков Господу не нужна...
Я думаю Один Господь имеющий три Ипостаси сделал все это.

З.Ы. Алекс, а что твой ник означает - кто был никем, тот ... чтоли?

Дмитрий Резник , приветствую

А главенство папы Римского - другая из тайн, открытых Церкви, сокрытая от прежних родов.

Этот вопрос не православным, так что он для нас не актуален.

[Oleg Z]

Ex nihilo
Привет Алекс.

Вы меня спросите:" Иисус - Бог?". Я с чистым сердцем скажу:"Бог". Но не Бог- Сын.

Теперь я уже начинаю путаться. Определите ещё раз пожалуйста, кто или что есть для вас Сын. Является ли Он для вас личностью?

Вы не думали, почему движение Ария получило такой резонанс?Что, собралась в кучу стая еретиков? Сомневаюсь, однако.

Подробно можно прочитать об этих событиях в хороших исторических изысканиях (с моей точки зрения) о истории Соборов - Карташова, Поснова, Асмуса, Болотова.
Но коротко можно сказать, что одна из причин - протест Церкви против попытки ассимилировать языческую философию.
С уважением, Олег.

[Oleg Z]

Дмитрий Резник

""А главенство папы Римского - другая из тайн, открытых Церкви, сокрытая от прежних родов.""
Ну, Дмитрий. Это как то неэтично приравнивать сюда произвол латинян, измысливших и чистилище со сверхдолжными заслугами.

[Ольгерт]

Определите ещё раз пожалуйста, кто или что есть для вас Сын. Является ли Он для вас личностью?

EУ меня вопрос к филологам: корректно ли называть ЛИЧность Того, Кто является сам ЛИКом?

[Oleg Z]

olgert
Привет.

EУ меня вопрос к филологам: корректно ли называть ЛИЧность Того, Кто является сам ЛИКом? .

Конечно я не претендую на роль филолога, но у меня есть информация, что на тот момент, когда начала существовать Новозаветная Церковь в философии использовали слово "образ" в двух смыслах. Первый: отображение чего либо на чем то. Второй: органическое единство (один из вариантов - через рождение). Пример второго, я думаю, в Бытие, где Сиф рожден от Адама по образу и подобию.
С уважением, Олег.

[Ольгерт]

Это два варианта рождения образа. Но ни один не имеет отношения ко Христу, как к личности Бога!?И ли я не прав?