Твитнуть
Zdes' prodolzhenie temy ob arianah.
-
-
Шалом всем!
Я полностьб согласен с HMND. Что Арианство это не было ересью а самым настоящим христанством. А какраз учение о Троице и есть ересь.
Которую навезали силой безграмотные из "православной" партии, где основной движущей силой был не Бог, а Константин, которому нужна была государственнаярелигия, которая могла поддерживать власть имебщих.Барух Ха Шем! -
Вопрос - считаете Вы Иисуса Христа истинным Богом ?Комментарий
-
Вот отрывок из 2-й главы из книги Русаса Д. Рушдуни «Основы социального порядка: изучение Символов веры и Соборов древней Церкви»)
Арий, александрийский пресвитер, изложил свою позицию в своей Талии :
Сам Бог, поскольку Он Бог, для всех неизречен. Один Он не имеет ни равного, ни подобного, ни подобославного Себе. Именуем же Его нерождённым ради рождённого по естеству; славим Его безначальным ради имеющего начало; чествуем Его вечным ради рождённого во времени. В начало созданного положил Сына Безначальный, и чадотворив Его принял Себе в Сына. Ему не свойственно ничто из ипостасно свойственного Богу, потому что не равен и не единосущен Ему. Бог премудр, потому что Он учитель премудрости. Достаточным же доказательством, что Бог невидим для всех сотворённых через Сына, служит то, что Он невидим и Самому Сыну. Скажу точнее: как невидимый бывает видим Сыном, по той же силе, по какой может видеть Бог, и в своей мере, сколько позволительно, доступно Сыну видеть Отца. Таким образом есть Троица, но славы неподобны, и несмесны между собою Ипостаси, одна Ипостась до бесконечности преславнее другой по славе. Отец по сущности чужд Сына, потому что безначален. Разумей, что была единица, двойственности же не было, пока не осуществилась. Первоначально, когда нет ещё Сына, есть Бог Отец. Потом не сущий Сын осуществился по Отчему изволению, и есть единородный Бог, и чужд тому и другому; как премудрость стал премудростью по изволению премудрого Бога. А таким образом умопредставляется, под многими таковыми умопредставлениями, Духом, силою, премудростью, славою Божьей, истиной, образом, Словом. Разумей также, что умопредставляется и сияньем и светом. Совершенный может родить равного Сына; но превосходнейшего или совершеннейшего или большего не может. Сын каков, как велик, с какого мгновения и из чего Он есть по Божью изволению, как скоро произошёл от Бога, Бог суть крепкий, прославляет отчасти Совершенного. Кратко сказать: Бог неизречён для Сына, потому что несказанно то, что есть Он сам для Себя; и потому ни единого из сказуемых не постигает Сын и не может изречь. Ибо невозможно Ему исследовать Отца, каков Он сам в Себе. Даже Сын не знает сам Своей сущности: будучи Сыном, действительно осуществился по изволению Отца. И как возможно, чтобы сущий от Отца постиг и ведал самого Родившего? Явно, что имеющему начало невозможно умопредставить или объять умом Безначального, каков Он есть.
Проведём анализ ариевской Талии. Во-первых, это утверждение не только фактически отвергает Христа, но также и Бога, ибо Он непознаваем даже для Христа, величайшего из всего творения. В такой степени непознаваемый и не способный проявить себя, Бог становится поэтому ненужным из-за своей радикальной бессмысленности. Несмотря на чрезмерное возвеличивание Бога, Арий, как в данном отрывке, так и в своём письме епископу Александру, фактически отвергает Бога, сводя Его лишь к ограниченной идее. Будь он мёртвым или живым, бог Ария бессмыслен по сути.
Во-вторых, Арий отвергает Христа. Несмотря на то, что он по-прежнему величает Его наивысшим из творений, Христос всё равно по Арию лишь творение. Иисус Ария не может знать Бога и потому не может открыть Его. И хотя никто не может превзойти Ариева Иисуса или Сына, то есть его бог не может сотворить более лучшего, чем Иисус, он всё же может сотворить равного Сыну. Тем самым Арий широко открывает дверь для того, чтобы иные сыны божьи приравнивали себя с богом. А из-за того, что они ограничены в историческом промежутке времени, их статус выше статуса Иисуса и людей. Поэтому он отвергает не только Бога-Отца, но и Бога-Сына. И поскольку никто по определению не может быть равным Богу, отвергается также и Бог-Святой Дух. Бог, не способный себя открыть и не познаваемый никем, становится бессмысленным, и, соответственно, единственным богом провозглашается человек.
В-третьих, отвергается также и Библия. Бессмысленный бог не может проявить себя. Поэтому исключается всякое откровение, как через Христа, так и через Библию. Как бог может открыть себя, если по определению он выше всякого самооткровения, будь то в сыне или через мир? Ариев бог наподобие человека лишён цельного самосознания; его собственное бытие наполнено бессмысленной реальностью и по сути хаотично. «Потому что несказанно то, что есть Он сам для Себя».
В-четвёртых, Арий отрицает, что Библия разрешает проблему единства и множества. В триедином Боге, то есть в Боге едином и триипостасном, существует равный принцип единства и множества. Одинаково важно как единство, так и различие. Арий восстановил языческий упор на единстве, роль которого выполняла империя. Повсюду языческий статизм видел в арианстве идеальное учение, так что на протяжение нескольких столетий арианство процветало в Европе в качестве государственной религии. Во имя христианства арианство основало антихристианство. Принимая арианскую модель «христианства», правители могли объявлять ортодоксальное христианство вне закона или противодействовать его «губительному» влиянию.
В-пятых, арианство, как это теперь очевидно, представляло собой форму гуманизма и статизма. Оно было популярным для правителей, поскольку способствовала продолжению языческого восхваления государства как божественно-человеческого порядка и политики как средства спасения. Император Константин Великий, заботясь в соответствии с римским менталитетом о религии, вскоре обратился за поддержкой к арианству. На одной из его монет, бронзовом follies 307-308 гг., на лицевой стороне изображён портрет Константина, а на обратной бог-солнце. Империя приняла Иисуса как величайшее творение божье, приняв одновременно и многие другие божественные создания. Все они служили объединения Римской империи как божественно-человеческому порядку. Таким образом, арианские епископы неизбежно становились статистами в своём мировоззрении и вере. Они полагали, что империя представляла собой истинный Божий порядок, а император воплощал в себе Божье присутствие и владычество над землёй.
...
После Никейского Собора Арий получил обратно власть с помощью политического влияния. Прямо перед его возвращением, Александр, александрийский патриарх, пал ниц перед алтарём и в слезах обратился к Господу: «Если Арий войдёт завтра в церковь, забери меня к себе и не дай мне погибнуть виновным. Но если Тебе угодно пожалеть Свою Церковь, как Ты её действительно жалеешь, удали Ария, чтобы, когда он войдёт, вместе с ним не вошла ересь». На следующее утро, во время своей триумфальной процессии к зданию храма для совершения официального и торжественного примирения с Церковью на основании императорских полномочий, Арий остановился и из-за болей в желудке внезапно покинул процессию. Подождав немного времени, сподвижники Ария начали его искать и в конце концов узнали, что он, зайдя в отхожее место, упал от истечения крови и головой свалился в оставленное открытым отверстие. Ортодоксальные христиане торжествовали, вспоминая смерть Иуды, который «когда низринулся, расселось чрево его, и выпали все внутренности его» (Деян. 1:18). Ортодоксальные христиане воспользовались символичностью смерти Ария, чтобы разрушить планы еретиков и вдохновить святых. Смерть Ария была объявлена деянием Божьим. Еретики же предпочли забыть её, в то время как современные еретики изымают из учебников по истории это и другие подобные события на основании его «неуместности». Однако оно стало ниспосланным свыше завершением той грандиозной интеллектуальной и духовной битвы на Никейском Соборе.Комментарий
-
Ответ участнику Слава
Цитата от участника Слава:Шалом всем!
Я полностьб согласен с HMND. Что Арианство это не было ересью а самым настоящим христанством. А какраз учение о Троице и есть ересь.
Которую навезали силой безграмотные из "православной" партии, где основной движущей силой был не Бог, а Константин, которому нужна была государственнаярелигия, которая могла поддерживать власть имебщих.
Очень интересно, это ваше личное мнение, или в вашей общине этому учат?
Пока что безграмотных я вижу отнюдь не в "православной партии". Не надо мух с котлетами путать. Государственная религия Константину нужна была, конечно, и ради того, чтобы добиться примирения между враждовавшими партиями ариан и православных он созвал никейский собор, на котором победили противники Ария. Впрочем через некоторое время сам император стал склоняться к арианству, и вызвал Ария из ссылки. Его совсем было "восстановили в правах", но тут он умер, согласно историческому анекдоту (не знаю, насколько достоверному) в туалете. Напротив, в ссылку попал главный борец с арианством, Афанасий. Преемники Константина поддерживали в основном арианскую партию, и временами Афанасий оставался практически единственным сторонником символа веры, сформулированного на никейском соборе. И такое положение продолжалось вплоть до 2-го вселенского собора, созванного в 380 г, на котором арианство было окончательно побеждено.Комментарий
-
Слава
Привет Слава.
. Что Арианство это не было ересью а самым настоящим христанством. А какраз учение о Троице и есть ересь.
Как ни странно это для вас будет звучать, но вся доступная для нас литература христанских писателей вплоть до третьего века (проживавших в разных частях империи) будет говорить нам об обратном. Поэтому ересью, даже основываясь на этих документах ранней Церкви, можно считать учение унитариев.
С уважением Олег.Комментарий
-
Шалом Олег_З!
Интересно бы взгянуть. Вот нам ученые доказали что человек произошел от обезяны до сих пор доказательсв жду.Как ни странно это для вас будет звучать, но вся доступная для нас литература христанских писателей вплоть до третьего века (проживавших в разных частях империи) будет говорить нам об обратном.Барух Ха Шем!Комментарий
-
Гумеров Эмиль
Интересно, откуда этот Русас Д. Рушдуни взял цитату из "Талии", насколько мне известно "Талия" до нас не дошла, да и писалась она в виде стихов или поэмы, что-то типа того.Комментарий
-
Ответ участнику HMND
Цитата от участника HMND:Гумеров Эмиль
Интересно, откуда этот Русас Д. Рушдуни взял цитату из "Талии", насколько мне известно "Талия" до нас не дошла, да и писалась она в виде стихов или поэмы, что-то типа того.
Это вопрос скорее к нему
Комментарий
-
Скорее всего из книг Святого Афанасия Великого
Вот ссылка на его житие
Комментарий
-
Ответ участнику Гумеров Эмиль
Цитата от участника Гумеров Эмиль:Скорее всего из книг Святого Афанасия Великого
Вот ссылка на его житие
http://www.mrezha.ru/orthlib/Athanasius/about.html
Да, из него. Хотя я его книги уже давно читал, но помню, что "Талию" он там цитирует.Комментарий
-
Гумеров Эмиль
Подделкой попахивает. Прочесываю интернет, ни слова о Талии, точнее из Талии кроме упомянутого автора - реформатора.Комментарий
-
Ответ участнику HMND
Цитата от участника HMND:Гумеров Эмиль
Подделкой попахивает. Прочесываю интернет, ни слова о Талии, точнее из Талии кроме упомянутого автора - реформатора.
Вы уважаемый, занимаете заранее беспроигрышную позицию ОТРИЦАНИЯ.
Подделкой чего попахивает? Трудов Св.Афанасия чтоли?Комментарий
-
Гумеров Эмиль
Просто прежде чем обсуждать труды Ария, хочется видеть его произведения. У меня большие сомнения в том, что это труд Ария, и сомнения подтверждаются молчанием интернета. Если есть ссылка, дайте. Я же нашел только это:
Арий написал Талию - сочинение в стихах, до нас не дошедшее, исполненное бесстыдного разврата. Это сочинение начали было читать на Первом Никейском Соборе, но отцы Собора отказались слушать его, так оно было срамно, и предали огню экземпляр, им представленный.
В трудах Афанасия есть цитирования идей Ария, но они далеки от того что привели Вы:
Да и не цитирование это, а скорее перессказ, который может отражать субъективное понимание Афанасием Арианских идей.Комментарий
-
Ответ участнику HMND
Просто прежде чем обсуждать труды Ария, хочется видеть его произведения.
Они врядли сохранились вообще.
В трудах Афанасия есть цитирования идей Ария, но они далеки от того что привели Вы:
Вы имеете в виду, далеки от того, что привел Русас Д. Рушдуни.
У меня только одно к Вам предложение - серьезно засесть за историю Вселенских Соборов и за творения Св.Афанасия.
Да и не цитирование это, а скорее перессказ, который может отражать субъективное понимание Афанасием Арианских идей.
Ну а у Вас есть другие предложения ??? Изучайте труды Святых Отцов 4го века.Комментарий
Комментарий