Для чего стал нужен Новый Завет?

[Уверовавший]

Вы продолжаете мусолить ерунду! Если в Законе есть грех перед Законом же, то как можно называть его святым? А он назван, - святым!

Да как вы не поймете? Попущение Моисея о разводном письме, это не закон. Законом является только то что свято, а разводное письмо это компромисс с беззаконием. Иными словами, из двух зол пусть будет лучше меньшее зло. Пусть лучше будет разводное письмо, нежели жизнь в ненависти но по букве закона.

- - - Добавлено - - -

Ну да причем тут, давал-не давал? Была у людей благодать такая, что можно было разводиться; пришел Христос, и эту благодать забрал, а Библия утверждает, что Он не забирал никакую благодать, а наоборот, принес ее! Тут уж, или вам нужно признать ошибку, что эта заповедь к благодати относилась, или продолжать ахинею нести!

Христос ничего не отбирал, Он просто озвучил факт, что развод это грех, каким он был и при Моисее и во всё время. Просто такие знатоки Писания как вы с уверенностью думали, что развод это часть закона как отдельная заповедь, в то время как развод к закону не имеет отношения. Так что Христос ничего не отнимал, а просто раскрыл глаза на факт. Точно так же он раскрыл глаза на то, что, если ты с бабой в буквальном смысле не трахнулся а только пожелал её в сердце, то ты перед Богом всё равно такой же прелюбодей как если бы трахнулся в реале по факту.

- - - Добавлено - - -

Я теперь больше не буду пользоваться термином "свобода выбора" а буду использовать, "свобода избирать". Тупо до безумия, но кажется только это заставит вас перестать лгать.

От перемены мест слагаемых, сумма не меняется. И я кстати не лгу.

- - - Добавлено - - -

Видите ли? Мы бежим с вами в разные стороны!

В понимании Писания.

[Уверовавший]

Ну еще раз демонстрирую разницу, причем, если вы ее не видите, то это не значит, что ее нет! Для кротов солнца нет, но оно же от этого никуда не девается!

32А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.




33Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои.




34А Я говорю вам: не клянись вовсе:

Еще и еще раз задаю вам вопрос,- вы считаете что этими словами Христос принес что то большее чем уже существовало данное Богом через Моисея? Вы считаете что святой и совершенный закон Моисея был на самом деле не совершенным, то есть Бог чего то не додал людям в первом завете для спасения, а Христос это дополнил? Только не надо уворачиваться на такую ерунду как,- ты вначале ответь на представленные тебе возражения.

- - - Добавлено - - -

Вы когда врете, то врите хоть немного устойчивие! Павел говорил Галатам оставить Закон Моисея и начать исполнять Закон Христа, который записан в 27 книгах Нового Завета! Причем Христос учил любить Бога и ближнего, как себя самого! Чего же вы мелите то?

Вы что то участили обвинения меня во лжи, попахивает тем, что из за отсутствия способности доказать свое вы переходите на личность в оскорблениях. Теперь по сути. Как то странно, ведь закон Моисея говорит любить ближнего и Бога, но Павел по вашему Галатов отговаривал от этого, то есть не слушать закона Моисея а стало быть не любить ближнего и Бога, и говорил чтоб исполняли закон Христов любить ближнего и Бога. В чем разница? Вы не находите что вы бродите по бездорожью? Постарайтесь понять, что закон Христов и закон Моисея, один и тот же закон, закон любви, но подходы к достижению исполнения этого закона разные, у Моисея и у Христа. А именно этой разницы вы и не понимаете.

- - - Добавлено - - -

Хорошо хоть так! Но сатану по вашему Он все таки проморгал?

Ничего Бог не проморгал, думаете диавол сможет упрекнуть в чем то Бога?
- - - Добавлено - - -

А это еще что за выпад?

А что делал Христос в пустыне, если по вашему Он не знаком со всем тем чему учил других?

[владимирдуденко]

Еще и еще раз задаю вам вопрос,- вы считаете что этими словами Христос принес что то большее чем уже существовало данное Богом через Моисея? Вы считаете что святой и совершенный закон Моисея был на самом деле не совершенным, то есть Бог чего то не додал людям в первом завете для спасения, а Христос это дополнил? Только не надо уворачиваться на такую ерунду как,- ты вначале ответь на представленные тебе возражения.

Я уворачиваться не привык, это ваша прерогатива; а на вопрос отвечу с удовольствием: Христос не принес чего-то большего, а полностью, радикально все заменил! Ветхий Завет был не плох, но он выполнил свое предназначение и полностью потерял актуальность. А так, как Закон Моисея мог быть исполнен только от точки до точки, то изменению просто не подлежал. Новый Завет, - это совершенно новая субстанция, и если в ней есть ингридиенты, использовавшиеся в Ветхом Завете, то это не значит, что они, - часть Нового, а как вечные моральные ценности, просто не подлежат изменению.
Я думаю, что довольно полно ответил на ваш вопрос и вправе ожидать, что вы не проигнорируете прежде поставленные перед вами вопросы.

- - - Добавлено - - -

Вы что то участили обвинения меня во лжи, попахивает тем, что из за отсутствия способности доказать свое вы переходите на личность в оскорблениях. Теперь по сути. Как то странно, ведь закон Моисея говорит любить ближнего и Бога, но Павел по вашему Галатов отговаривал от этого, то есть не слушать закона Моисея а стало быть не любить ближнего и Бога, и говорил чтоб исполняли закон Христов любить ближнего и Бога. В чем разница? Вы не находите что вы бродите по бездорожью? Постарайтесь понять, что закон Христов и закон Моисея, один и тот же закон, закон любви, но подходы к достижению исполнения этого закона разные, у Моисея и у Христа. А именно этой разницы вы и не понимаете.

К сожалению, я думаю, что разницу не понимаете именно вы, так как разница между Законом Моисея и Законом Христа, просто коллосальная! Закон Моисеев требовал исполнения буквы, а Закон Христов не может быть исполнен без личного общения человека с самим Христом! Именно поэтому написано: "Буква убивает, а дух животворит". Причем, Закон Моисея предполагал убийство согрешившего во многих случаях, что никак не назовешь законом любви. Здесь у вас подтасовка.

- - - Добавлено - - -

Ничего Бог не проморгал, думаете диавол сможет упрекнуть в чем то Бога?

Кто на диавола внимание обращать должен? Кому какое дело, будет он недоволен, или нет? Бог ничего никаму не должен и на сатану оборачиваться в том числе; слишком шишка мала, чтобы обращать на нее внимание! Из книги Откровения видно, что в определенный час просто Ангел возьмет, и свяжет этого сатану на тысячу лет, а потом Господь прикажет его снова выпустить! Если он реальный враг, то зачем его выпускать тогда? Нет, он просто орудие, исполняющее свое предназначение! Его появление небыло революцией, это люди придумали, и свобода избирать у него так же ограничена, - это из книги Иова видно. Так, что вы еще в одном заблуждении!

- - - Добавлено - - -

А что делал Христос в пустыне, если по вашему Он не знаком со всем тем чему учил других?

Там в четвертой главе Матфея, что, не ясно написано? Был искушаем, но устоял и искушен небыл!

[Уверовавший]

Христос не принес чего-то большего, а полностью, радикально все заменил!

Постойте, заменить радикально существующее доброе, святое и совершенное, это ничто иное как привнести свое. Совершенство ведь на то и совершенство. что к нему не прибавить не убавить не заменить. А закон именно совершен говорит Писание. Так что вы получаетесь, обвинителем Христа в противлении Богу.

Ветхий Завет был не плох, но он выполнил свое предназначение и полностью потерял актуальность.

Что значит, выполнил свое предназначение? Если бы люди оставались в союзе с Богом по этому завету, то не было бы нужды искать место другому. Писание вам ясно говорит, что люди нарушили завет, хотя Бог оставался в союзе с ними. Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, 32 не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь. Видите, завет перестал не потому что выполнил свое предназначение, а потому что люди нарушили его, и их надо было либо уничтожить отправив в ад навеки, либо находить вариант для их спасения?

А так, как Закон Моисея мог быть исполнен только от точки до точки, то изменению просто не подлежал. Новый Завет, - это совершенно новая субстанция, и если в ней есть ингредиенты, использовавшиеся в Ветхом Завете, то это не значит, что они, - часть Нового, а как вечные моральные ценности, просто не подлежат изменению.

Ну если ингредиенты ветхого завета не подлежат изменению ибо это вечные ценности, то как они не могут являться частью нового завета?

Я думаю, что довольно полно ответил на ваш вопрос и вправе ожидать, что вы не проигнорируете прежде поставленные перед вами вопросы.

Ну обо всём этом я вам уже отвечал. Если вы не внимательны и повторяетесь по кругу своими вопросами, то меня так на долго не хватит. Я же вам говорил уже поясняя, что Христос просто озвучил факт что развод это грех, и пояснил почему. Потому что, что Бог сочетал, того человек да не разлучает. По сей причине Христос ничего не отнимал из существующего. Даже развод не отнимал. Он просто озвучил факт чтоб ни у кого не прижилась идея что разводиться вполне нормально перед Богом. С клятвой несколько иначе, но я вам и об сем говорил, и при том многократно, что Писание разговаривает с человеком на его уровне понимания. Если человека как вы например, понимает что он наделен свободой выбора, то к нему и говорится,- раз пообещал, то есть поклялся, то будь добр исполнить, а когда человек многократно пытаясь быть непорочным в путях своих применяя так называемую "свободу выбора" падал и у него образовалось сомнение о свободе выбора и он понял что её нет, такой человек как сухая земля впитывает воду истины Христовой - не клянись вовсе ибо не можешь ничего сделать. Как я и говорил, Писание делит верующих на два лагеря как на два завета, где одни живут под Моисеем, а другие уже со Христом.

- - - Добавлено - - -

К сожалению, я думаю, что разницу не понимаете именно вы, так как разница между Законом Моисея и Законом Христа, просто коллосальная! Закон Моисеев требовал исполнения буквы, а Закон Христов не может быть исполнен без личного общения человека с самим Христом! Именно поэтому написано: "Буква убивает, а дух животворит". Причем, Закон Моисея предполагал убийство согрешившего во многих случаях, что никак не назовешь законом любви. Здесь у вас подтасовка.

Закон Моисея требовал его исполнения полностью а не частично (только по букве). Кто вам такое сказал что закон требовал только исполнения буквы? Закон был дан, и этот закон совершен и свят, исполнитель его входил бы в вечную жизнь напрямую, а нарушитель карался погибелью. Условия первого завета с которым сопряжен закон можно охарактеризовать так,- пан или пропал. Или всё соблюл и жизнь вечная, или согрешивши хоть раз, то погибал навеки. Вот что такое первый завет. А новый завет, это завет где нарушения прощаются, давая шанс на исправление, чего не было в первом завете.

- - - Добавлено - - -

Кто на диавола внимание обращать должен? Кому какое дело, будет он недоволен, или нет?

Нет уж извините, Писание говорит, Судья всей земли, поступит ли неправосудно??? Думаете на падшее Его творение это не распространяется?

Бог ничего никаму не должен и на сатану оборачиваться в том числе; слишком шишка мала, чтобы обращать на нее внимание! Из книги Откровения видно, что в определенный час просто Ангел возьмет, и свяжет этого сатану на тысячу лет, а потом Господь прикажет его снова выпустить! Если он реальный враг, то зачем его выпускать тогда? Нет, он просто орудие, исполняющее свое предназначение! Его появление не было революцией, это люди придумали, и свобода избирать у него так же ограничена, - это из книги Иова видно. Так, что вы еще в одном заблуждении!

Если он просто орудие предназначенное для злых целей, то получается ни диавол отец лжи и всего нечестивого, а Бог, ибо раз предназначил ему быть злодеем, значит наделил его этим злом.

- - - Добавлено - - -

Там в четвертой главе Матфея, что, не ясно написано? Был искушаем, но устоял и искушен не был!

Вот вы пытаетесь сейчас протолкнуть идею, что Учитель знает меньше Своего ученика, ибо ученик что такое грех, а Христос как Учитель по вашему нет.

[владимирдуденко]

Постойте, заменить радикально существующее доброе, святое и совершенное, это ничто иное как привнести свое. Совершенство ведь на то и совершенство. что к нему не прибавить не убавить не заменить. А закон именно совершен говорит Писание. Так что вы получаетесь, обвинителем Христа в противлении Богу..

Мастерок в строительстве нужен только на время кладки, а Закон Моисеев, - только до пришествия Христа, так как он является только "детоводителем ко Христу". Меня вы можете обвинять сколько хотите, но вот Писание говорит: "Итак, если бы совершенство достигалось посредством левитского священства,- ибо с ним сопряжен закон народа,- то какая бы еще нужда была восставать иному священнику по чину Мелхиседека, а не по чину Аарона именоваться?

12Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона."

Так, что здесь вы совершенно мимо!

- - - Добавлено - - -

Что значит, выполнил свое предназначение? Если бы люди оставались в союзе с Богом по этому завету, то не было бы нужды искать место другому. Писание вам ясно говорит, что люди нарушили завет, хотя Бог оставался в союзе с ними. Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, 32 не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь. Видите, завет перестал не потому что выполнил свое предназначение, а потому что люди нарушили его, и их надо было либо уничтожить отправив в ад навеки, либо находить вариант для их спасения?

Ответ см. выше.

- - - Добавлено - - -

Ну если ингредиенты ветхого завета не подлежат изменению ибо это вечные ценности, то как они не могут являться частью нового завета?

Они являются частью Нового Завета независимо от Ветхого совершенно!

- - - Добавлено - - -

Ну обо всём этом я вам уже отвечал. Если вы не внимательны и повторяетесь по кругу своими вопросами, то меня так на долго не хватит. Я же вам говорил уже поясняя, что Христос просто озвучил факт что развод это грех, и пояснил почему. Потому что, что Бог сочетал, того человек да не разлучает. По сей причине Христос ничего не отнимал из существующего. Даже развод не отнимал. Он просто озвучил факт чтоб ни у кого не прижилась идея что разводиться вполне нормально перед Богом. С клятвой несколько иначе, но я вам и об сем говорил, и при том многократно, что Писание разговаривает с человеком на его уровне понимания. Если человека как вы например, понимает что он наделен свободой выбора, то к нему и говорится,- раз пообещал, то есть поклялся, то будь добр исполнить, а когда человек многократно пытаясь быть непорочным в путях своих применяя так называемую "свободу выбора" падал и у него образовалось сомнение о свободе выбора и он понял что её нет, такой человек как сухая земля впитывает воду истины Христовой - не клянись вовсе ибо не можешь ничего сделать. Как я и говорил, Писание делит верующих на два лагеря как на два завета, где одни живут под Моисеем, а другие уже со Христом.

По вашим параметрам Писание людей не делит; это вы разделили их подобным образом! Нет ни одного закона ни на небе ни на земле, которые подходили бы избирательно и были бы притом законны!
Так по вашему, вопреки заповеди Христа о разводе, все-таки можно разводиться?

- - - Добавлено - - -

Закон Моисея требовал его исполнения полностью а не частично (только по букве). Кто вам такое сказал что закон требовал только исполнения буквы? Закон был дан, и этот закон совершен и свят, исполнитель его входил бы в вечную жизнь напрямую, а нарушитель карался погибелью. Условия первого завета с которым сопряжен закон можно охарактеризовать так,- пан или пропал. Или всё соблюл и жизнь вечная, или согрешивши хоть раз, то погибал навеки. Вот что такое первый завет. А новый завет, это завет где нарушения прощаются, давая шанс на исправление, чего не было в первом завете.

Вы это сами придумали, или подсказал кто? Ветхий завет предполагал прощение посредством принесения жертв, а вы говорите, небыло такого!

- - - Добавлено - - -

Нет уж извините, Писание говорит, Судья всей земли, поступит ли неправосудно??? Думаете на падшее Его творение это не распространяется?

Дорогой мой! Суд учитывает факты, а не эммоции!

- - - Добавлено - - -

Если он просто орудие предназначенное для злых целей, то получается ни диавол отец лжи и всего нечестивого, а Бог, ибо раз предназначил ему быть злодеем, значит наделил его этим злом.

Не говорите лишнего; Бог определил ему быть не злодеем, а искусителем; причем, честным искусителем, а он солгал Еве, родив при этом ложь, за которую будет и отвечать! Все, поддавшиеся на его искушения, будут отвечать за свой грех, так как никто не принуждал их его делать. "Но каждый обольщается, увлекаясь СОБСТВЕННОЙ похотью".

- - - Добавлено - - -

Вот вы пытаетесь сейчас протолкнуть идею, что Учитель знает меньше Своего ученика, ибо ученик что такое грех, а Христос как Учитель по вашему нет.

Знать, и быть участником, - вещи абсолютно разные! Глупо думать, что профессор, объясняющий ученикам, что цианид, - это яд, - испытал это на себе! Да и тот, кто говорит вам не прыгать с пятого этажа, вряд ли уже летал!
На вас теперь висит форменная глупость!

[Уверовавший]

Мастерок в строительстве нужен только на время кладки, а Закон Моисеев, - только до пришествия Христа, так как он является только "детоводителем ко Христу". Меня вы можете обвинять сколько хотите, но вот Писание говорит: "Итак, если бы совершенство достигалось посредством левитского священства,- ибо с ним сопряжен закон народа,- то какая бы еще нужда была восставать иному священнику по чину Мелхиседека, а не по чину Аарона именоваться?

12Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона."

1- Закон Моисея говорит апостол и Писание, добр, свят и совершен. Теперь, если он по вашему только до Христа, то что потом? Вот допустим он привел человека ко Христу, правда как, и в чем это заключается? но это вы не поясняете. Ну да ладно, допустим закон привел человека ко Христу. Дальше то что? Его надобно перестать соблюдать коль ты со Христом? Надо перестать учитывать доброту закона, святость закона и совершенство закона коль ты со Христом? Что дальше?

Так, что здесь вы совершенно мимо!

2- Это спорный вопрос.

- - - Добавлено - - -

Ответ см. выше.

3- Ничего там нет опровергающего мои слова.

- - - Добавлено - - -

Они являются частью Нового Завета независимо от Ветхого совершенно!

4- Тогда Христос получается принес что то Свое, сверх уже существующего святого и совершенного данного Богом. Получается Христос принес отсебятину, ибо написано,- Прит.30:6 Не прибавляй к словам Его, чтобы Он не обличил тебя, и ты не оказался лжецом.


- - - Добавлено - - -

По вашим параметрам Писание людей не делит; это вы разделили их подобным образом! Нет ни одного закона ни на небе ни на земле, которые подходили бы избирательно и были бы притом законны!
Так по вашему, вопреки заповеди Христа о разводе, все-таки можно разводиться?

5- А вы можете показать заповедь Христа, не разводиться? По моему такой заповеди нет, откуда тогда вы её выкопали, неясно. Христос просто озвучил факт что это грех, а вот слов Его,- не вздумайте разводиться иначе погибнете, нет.

- - - Добавлено - - -

Вы это сами придумали, или подсказал кто? Ветхий завет предполагал прощение посредством принесения жертв, а вы говорите, не было такого!

6- Нет, в законе нет заповедей о жертвах за грех, и нет только потому, что жертва совершенно не спасала согрешившего, ибо конечный результат все равно погибель для человека за сделанный грех, потому что тот человек подпадал под проклятие за неисполнение всех слов закона.

- - - Добавлено - - -

Дорогой мой! Суд учитывает факты, а не эмоции!

7- Если праведность которой Бог учит человека гласит так, что- Пс.14:4 тот, в глазах которого презрен отверженный, но который боящихся Господа славит; кто клянется, хотя бы злому, и не изменяет; Итак, если человек праведник клянется злому и не изменяет, то как Сам Учитель Бог, Который учит этому людей, может Сам не придерживаться сих законов праведности???

Не говорите лишнего; Бог определил ему быть не злодеем, а искусителем; причем, честным искусителем, а он солгал Еве, родив при этом ложь, за которую будет и отвечать! Все, поддавшиеся на его искушения, будут отвечать за свой грех, так как никто не принуждал их его делать. "Но каждый обольщается, увлекаясь СОБСТВЕННОЙ похотью".

8- Вот что и требовалось доказать, он сам по себе а не орудие в руках Божьих как говорите вы, раз смог говорить вопреки Богу. И как тут у вас уживается идея о честном искусителе? не понимаю.

- - - Добавлено - - -

Знать, и быть участником, - вещи абсолютно разные! Глупо думать, что профессор, объясняющий ученикам, что цианид, - это яд, - испытал это на себе! Да и тот, кто говорит вам не прыгать с пятого этажа, вряд ли уже летал!

9- Значит нам, чтобы поверить Писанию, что волны стояли стеною когда народ шел по дну моря, надо до по вашим словам быть участниками того же?

На вас теперь висит форменная глупость!

10- Смотрите ответ 2-

[владимирдуденко]

1- Закон Моисея говорит апостол и Писание, добр, свят и совершен. Теперь, если он по вашему только до Христа, то что потом? Вот допустим он привел человека ко Христу, правда как, и в чем это заключается? но это вы не поясняете. Ну да ладно, допустим закон привел человека ко Христу. Дальше то что? Его надобно перестать соблюдать коль ты со Христом? Надо перестать учитывать доброту закона, святость закона и совершенство закона коль ты со Христом? Что дальше?

Уверен, что ответ вы знаете, но ёрничеете в силу сложившихся обстоятельсв; а именно: у вас закончилась аргументация.
"Закон, - детоводитель ко Христу!, и это не я сказал, а значит, он свою миссию выполнил. Всякий пришедший к Христу теперь должен принять Его Закон и жить по нему. Это как устаревшая конституция Советского Союза, - по большому счету не плохая, но полностью отмененная, ввиду принятия нового закона и новой конституции.

- - - Добавлено - - -

4- Тогда Христос получается принес что то Свое, сверх уже существующего святого и совершенного данного Богом. Получается Христос принес отсебятину, ибо написано,- Прит.30:6 Не прибавляй к словам Его, чтобы Он не обличил тебя, и ты не оказался лжецом.

Здесь выходит, что вы Христа за Бога не признаете и Его слова, что Он не говорит ничего от Себя, а только то, что слышал от Отца, для вас тоже не много значат. Он и есть Законодатель и все, что от Него и является реальным законом! Выше законодателя просто нет!

- - - Добавлено - - -

5- А вы можете показать заповедь Христа, не разводиться? По моему такой заповеди нет, откуда тогда вы её выкопали, неясно. Христос просто озвучил факт что это грех, а вот слов Его,- не вздумайте разводиться иначе погибнете, нет.

Конечно могу, и вы это знаете, но продолжаете ёрничеть неизвестно зачем.

10А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем,-

[Уверовавший]

Уверен, что ответ вы знаете, но ёрничеете в силу сложившихся обстоятельсв; а именно: у вас закончилась аргументация.

Ответ то я знаю, но спрашиваю вас так, чтоб посмотреть на вашу позицию по этому вопросу.

"Закон, - детоводитель ко Христу!, и это не я сказал, а значит, он свою миссию выполнил. Всякий пришедший к Христу теперь должен принять Его Закон и жить по нему.

А как относиться к доброму, святому и совершенному закону Божию данного через Моисея? Надо что, не любить ближних, убивать или желать чужого? Вы должны провести или разграничения между Божьим законом и Христовым законом, если таковой имеется, или признать что Христос ничего нового не принес, а просто пояснил то, что всегда говорил и говорит закон Моисеев. а люди этого просто не знали.

Это как устаревшая конституция Советского Союза, - по большому счету не плохая, но полностью отмененная, ввиду принятия нового закона и новой конституции.

Неудачная аналогия, ибо СССР распался и исчез, а Божий закон данный через Моисея вечен.

[владимирдуденко]

6- Нет, в законе нет заповедей о жертвах за грех, и нет только потому, что жертва совершенно не спасала согрешившего, ибо конечный результат все равно погибель для человека за сделанный грех, потому что тот человек подпадал под проклятие за неисполнение всех слов закона.

Ваше незнание Библии поражает! Вам нужно учить мат-часть, чтобы не попадать в подобные ситуации!

и сделает с тельцом то, что делается с тельцом за грех; так должен сделать с ним, и так очистит их священник, и прощено будет им;

- - - Добавлено - - -

7- Если праведность которой Бог учит человека гласит так, что- Пс.14:4 тот, в глазах которого презрен отверженный, но который боящихся Господа славит; кто клянется, хотя бы злому, и не изменяет; Итак, если человек праведник клянется злому и не изменяет, то как Сам Учитель Бог, Который учит этому людей, может Сам не придерживаться сих законов праведности???

Бог выше всех законов и не обязан повиноваться не одному из них.

- - - Добавлено - - -

9- Значит нам, чтобы поверить Писанию, что волны стояли стеною когда народ шел по дну моря, надо до по вашим словам быть участниками того же?

Снова ёрничеете? Это же вы утверждали, что, чтобы быть учителем, нужно самому все испытать, а теперь ставите себя в глупейшее положение!

- - - Добавлено - - -

Ответ то я знаю, но спрашиваю вас так, чтоб посмотреть на вашу позицию по этому вопросу.
А как относиться к доброму, святому и совершенному закону Божию данного через Моисея? Надо что, не любить ближних, убивать или желать чужого? Вы должны провести или разграничения между Божьим законом и Христовым законом, если таковой имеется, или признать что Христос ничего нового не принес, а просто пояснил то, что всегда говорил и говорит закон Моисеев. а люди этого просто не знали.

Начинаю думать, что с мыслительными и аналитическими способностями у вас физическая проблемма. Я уже многократно говорил вам, что к закону Моисееву нужно относиться не более, как к истории, и что в Законе Христа есть все регулировки, необходимые для жизни человека.

- - - Добавлено - - -

Неудачная аналогия, ибо СССР распался и исчез, а Божий закон данный через Моисея вечен.

Закон Моисея так же пришел к своему концу, как и Советский Союз в свое время. Много было хорошего в Советском Союзе, но теперь он не более, чем история.

[Уверовавший]

Здесь выходит, что вы Христа за Бога не признаете и Его слова, что Он не говорит ничего от Себя, а только то, что слышал от Отца, для вас тоже не много значат. Он и есть Законодатель и все, что от Него и является реальным законом! Выше законодателя просто нет!

Замечательно, но если Христос говорил все что Ему говорил Бог, то и Моисей тоже говорил и делал что ему говорил Бог. А посему, и закон Моисея от Бога, и так называемый "закон Христов" от Бога. Возникает исходя из вашей теории что закон Христов это не закон Моисея вопрос,- Бог что, сначала дал несовершенный и не святой закон для человека, раз Бог через Христа принес нечто большее? Почему тогда тот закон назван совершенным? в чем его тогда совершенство коль нашелся еще более совершенный? У вас налицо непонимание картины.

- - - Добавлено - - -

Конечно могу, и вы это знаете, но продолжаете ёрничеть неизвестно зачем.

10А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем,-

Вы скажите, где об этом сказал Христос? А то Павел мог эти слова взять из закона, хотя там тоже я не припомню повеления не разводиться. В Писании этот вопрос основан только на логике понимания Бога, что, то что Он сочетал, того человек да не разлучает.

[Уверовавший]

Ваше незнание Библии поражает! Вам нужно учить мат-часть, чтобы не попадать в подобные ситуации!

и сделает с тельцом то, что делается с тельцом за грех; так должен сделать с ним, и так очистит их священник, и прощено будет им;

Поражает другое, поражает ваша наивность будто я не знаю этих мест говоря что в законе нет заповедей о жертвах за грех. Постановления о грехах к закону не имеют отношения, и я вам говорил почему. Потому, что пункт проклятия за нарушение чего то в законе, делают все жертвы за грех просто бессмысленными, так как в конечном итоге человек все равно обязан по закону погибнуть. Жертва не снимала проклятия, она снимала грех и вину, но не снимала проклятия. А посему, человек который согрешил а потом принес жертву за грех и грех с него снят, он все равно является НЕ ИСПОЛНИТЕЛЕМ ВСЕГО ЧТО НАПИСАНО В КНИГЕ ЗАКОНА, и потому проклят. Это похоже немного на олимпийские игры, взять к примеру фигурное катание. Можно откататься отлично, но упасть один раз; все поймут что такое бывает и это случайность, но все равно золотой медали уже не видать. Или это можно сравнить с ошибкой сапера, где одна его ошибка является роковой. Так и закон, одно нарушение его, и ты проклят, какие бы ты не приносил после этого жертвы, ты всё равно погиб.

Бог выше всех законов и не обязан повиноваться не одному из них.

Если у Бога двойные стандарты, то точно по Себе Он и нас творит, и мы можем в этом случае списывать для себя многое.

- - - Добавлено - - -

Снова ёрничеете? Это же вы утверждали, что, чтобы быть учителем, нужно самому все испытать, а теперь ставите себя в глупейшее положение!

Я говорил по отношению Бога к человеку, не может Бог знать меньше человека и при этом быть его Учителем. Ученик не выше учителя говорит Писание. Но земной учитель других, такой как Павел например, может пользоваться верой данной ему Богом, что такое уже кто то из людей проходил. Так что профессору не обязательно на себе пробовать цианид, чтоб говорить о его пагубности, для него довольно того, что он знает, что кто то когда то уже погиб от цианида.

- - - Добавлено - - -

Начинаю думать, что с мыслительными и аналитическими способностями у вас физическая проблема. Я уже многократно говорил вам, что к закону Моисееву нужно относиться не более, как к истории, и что в Законе Христа есть все регулировки, необходимые для жизни человека.

У Христа вообще то закона нет, но раз вы так хотите, то пусть будет закон, однако все Христовы регулировки, это ничто иное, как освещение того, что всегда говорил Закон Моисея, а люди этого не понимали.

- - - Добавлено - - -

Закон Моисея так же пришел к своему концу, как и Советский Союз в свое время. Много было хорошего в Советском Союзе, но теперь он не более, чем история.

Нет, пришел завет к концу, и пункт проклятия за нарушение заповедей данных Богом через Моисея, а остальное все по прежнему.

[владимирдуденко]

Поражает другое, поражает ваша наивность будто я не знаю этих мест говоря что в законе нет заповедей о жертвах за грех. Постановления о грехах к закону не имеют отношения, и я вам говорил почему. Потому, что пункт проклятия за нарушение чего то в законе, делают все жертвы за грех просто бессмысленными, так как в конечном итоге человек все равно обязан по закону погибнуть. Жертва не снимала проклятия, она снимала грех и вину, но не снимала проклятия. А посему, человек который согрешил а потом принес жертву за грех и грех с него снят, он все равно является НЕ ИСПОЛНИТЕЛЕМ ВСЕГО ЧТО НАПИСАНО В КНИГЕ ЗАКОНА, и потому проклят. Это похоже немного на олимпийские игры, взять к примеру фигурное катание. Можно откататься отлично, но упасть один раз; все поймут что такое бывает и это случайность, но все равно золотой медали уже не видать. Или это можно сравнить с ошибкой сапера, где одна его ошибка является роковой. Так и закон, одно нарушение его, и ты проклят, какие бы ты не приносил после этого жертвы, ты всё равно погиб.

Ну ваши выдумки ровным счетом ничего не стоят, а Писание-то не перепишешь! Любой, мало-мальски знающий Библию, найдет вам десяток заповедей и указов, говорящих о прощении при принесении жертвы. Ваши выдумки против этого ничего не стоят!

- - - Добавлено - - -

Если у Бога двойные стандарты, то точно по Себе Он и нас творит, и мы можем в этом случае списывать для себя многое. .

У Бога один стандарт для всех, что я и пытался доказать вам, когда вы делили Библию на "одних и других", но Сам Бог не находится под стандартами или законами и волен делать все, что считает нужным.

- - - Добавлено - - -

Я говорил по отношению Бога к человеку, не может Бог знать меньше человека и при этом быть его Учителем. Ученик не выше учителя говорит Писание. Но земной учитель других, такой как Павел например, может пользоваться верой данной ему Богом, что такое уже кто то из людей проходил. Так что профессору не обязательно на себе пробовать цианид, чтоб говорить о его пагубности, для него довольно того, что он знает, что кто то когда то уже погиб от цианида.

Снова виляете? Именно это я и утверждал, что Павел не обязан был жить без закона, чтобы писать об этом для окружающих людей. Это вы утверждали обратное!

- - - Добавлено - - -

У Христа вообще то закона нет, но раз вы так хотите, то пусть будет закон, однако все Христовы регулировки, это ничто иное, как освещение того, что всегда говорил Закон Моисея, а люди этого не понимали.

Видите ли? У нас, христиан, принято верить Писанию, а в вашей религии, выдумки считаются за основание. Например, у нас в Библии написано, что "с переменой священства, необходимо быть и перемене закона" , а Павел пишет, "и таким образом исполните ЗАКОН ХРИСТОВ", который четко описан в 27и книгах Нового Завета.

- - - Добавлено - - -

[QUOTE=Уверовавший;4694739


Нет, пришел завет к концу, и пункт проклятия за нарушение заповедей данных Богом через Моисея, а остальное все по прежнему.[/QUOTE]


Это вы сами так решили? Снова выдумки за основание прокатывают?

[Уверовавший]

Ну ваши выдумки ровным счетом ничего не стоят, а Писание-то не перепишешь! Любой, мало-мальски знающий Библию, найдет вам десяток заповедей и указов, говорящих о прощении при принесении жертвы. Ваши выдумки против этого ничего не стоят!

Ну принесете вы жертву за грех, а как это отменит пункт проклятия из за неисполненных всех слов закона? Куда тот пункт о проклятии девать?

- - - Добавлено - - -

У Бога один стандарт для всех, что я и пытался доказать вам, когда вы делили Библию на "одних и других", но Сам Бог не находится под стандартами или законами и волен делать все, что считает нужным.

Ну как же вы говорите что у Бога один стандарт, если сами же говорите, что Бог к Своему творению по разному относится? Вы говорите, что Бог к одним из Своих творений поступает честно и справедливо, а к другим нет в частности к сатане. Разве это не двойные стандарты? Еще как двойные, Я типа Бог, и че хочу то и ворочу, а вы мол не имеете права на всё подобное. Если вы в такого бога верите, то это лукавый бог и участь ему в озере огненном. А я не в такого Бога верю, я верю в Бога, который одинаково справедлив ко всем.

- - - Добавлено - - -

Снова виляете? Именно это я и утверждал, что Павел не обязан был жить без закона, чтобы писать об этом для окружающих людей. Это вы утверждали обратное!

Значит Павел писал ложь, ибо он писал,- Я ЖИЛ некогда без закона, а когда пришла заповедь, то грех ожил. Если Павел так не жил без закона, то и заповедь к нему не приходила ибо заповедь и есть закон, и значит грех в нем не оживал. Слишком много Павел пишет именно о себе, чтобы списывать это на обще абстрактное.

- - - Добавлено - - -

Видите ли? У нас, христиан, принято верить Писанию, а в вашей религии, выдумки считаются за основание. Например, у нас в Библии написано, что "с переменой священства, необходимо быть и перемене закона" , а Павел пишет, "и таким образом исполните ЗАКОН ХРИСТОВ", который четко описан в 27и книгах Нового Завета.

Вот такие рассуждения только у тех, кто понятия не имеет о сути Писания. У Христа закона нет, даже если существует такое выражение у Павла. Закон Христов это любовь, закон Моисея это любовь, но подходы Бога к исполнению этого одного и того же закона, разные. При Моисее в первом завете подход к исполнению закона любви был таков - соблюдать надо всё постоянно и безукоризненно, иначе погибель. А в новом завете Божья воля в подходе к исполнению тех же самых заповедей закона любви, такова,- делай по силам, и не переживай коль не получается. Вот вам истинная разница между первым заветом и новым. И не верьте никакой другой информации говорящей вопреки тому что я вам написал, всё будет ложь.

- - - Добавлено - - -

Это вы сами так решили? Снова выдумки за основание прокатывают?

Это факт, и вы в этом рано или поздно убедитесь.

[владимирдуденко]

Ну принесете вы жертву за грех, а как это отменит пункт проклятия из за неисполненных всех слов закона? Куда тот пункт о проклятии девать?

Что вы, что вы! Пункт о проклятии никуда девать и не надо, просто принесение жертвы вело к прощению, которое в свою очередь уничтожало сам грех, а значит, проклинать уже было некого!

[baptist2016]

Что вы, что вы! Пункт о проклятии никуда девать и не надо, просто принесение жертвы вело к прощению, которое в свою очередь уничтожало сам грех, а значит, проклинать уже было некого!

теперь жертвы животных не нужны . Надеюсь вы уже знаете.