Для чего стал нужен Новый Завет?

[владимирдуденко]

Вы говорите что закон Моисея и Закон Христов это разные законы, а я говорю, что это закон один, закон любви, а вот подходы к его исполнению разные. У Моисея один, а у Христа другой. Но оба подхода к одному и тому же закону Божьему данному через Моисея всему человечеству.

Мы можем спорить до хрипоты, то только Слово Божье определит верность понимания. Я привожу места Писания из Библии, а что приводите вы?
"Отменяет старое, чтобы поставить новое", и еще "с переменой священства, необходимо быть и перемене закона".

Ваша очередь...

[Уверовавший]

Проясните пожалуйста! Это Бог нуждается в этой подготовке, или сердце человеческое недоделанное получилось, и теперь нуждается в специальной подготовке для исполнения Божьего плана?

Конечно сердце человека нуждается в подготовеке, ибо оно не недоделанное, а поросшее паразитами. Камни надо выбрать чтоб было за что корню зацепиться, тернии вырвать чтоб свет не заслоняло, распахать надо чтоб зерну не на поверхности лежать и тд. Вспомните притчу.

- - - Добавлено - - -

Трудно вас понимать. Вы хотите сказать, что Бог не повелевал разрушить Иерусалим, или то, что он не восстановлен и находится в развалинах?

Вы лучше поясните нестыковки вашего примера с Писанием.

- - - Добавлено - - -

После очищения конечно есть!

Почему это у одного вдруг нет, а у другого по вашему есть?

[владимирдуденко]

Только у светофора нормального, две главных световых позиции, красная и зеленая. Красная стой, зеленая езжай. А у вашего закона, то есть у вашего представления о законе, только одна разрешающая позиция света, это зеленая, а красной нет, и вот интересно, почему?

Так глупо, что отвечать противно. Разве в Законе Моисеевом только разрешения? Разве относительно брачного вопроса нет красных сигналов? Можно ли например, брать замуж две сестры, или мать и дочь? Это красные сигналы, а возможность разводиться, - зеленый. Включайте мозг! Это и есть регулировки!

- - - Добавлено - - -

С чего вы взяли что аборты это, я так понял - нормальный процесс?

С вашего утверждения, что кому родиться, тот все равно родится, что значит, кого абортировали, тому значит и родиться была не судьба!

- - - Добавлено - - -

Нет, к вам, ибо вы отстаиваете свою позицию, а я свою. и я вам показал абсурд вашей позиции с одноглазым светофором. Так что на Бога не сваливайте а отвечайте сами.

Одноглазый светофор вы конечно выдумали, но на вопрос, почему Бог сделал так, а не иначе, ответить может только Бог. Главное, что вы признали, что это сделал именно Бог.

- - - Добавлено - - -

Конечно сердце человека нуждается в подготовеке, ибо оно не недоделанное, а поросшее паразитами. Камни надо выбрать чтоб было за что корню зацепиться, тернии вырвать чтоб свет не заслоняло, распахать надо чтоб зерну не на поверхности лежать и тд. Вспомните притчу.

Здесь вопрос: у Бога по вашему, при творении ошибочка вышла, или потом, что-то не так пошло, что Ему прошлую Свою работу корректировать приходиться?

[Уверовавший]

Мы можем спорить до хрипоты, то только Слово Божье определит верность понимания. Я привожу места Писания из Библии, а что приводите вы?

А я просто обличаю ваше понимание того что вы приводите.

"Отменяет старое, чтобы поставить новое", и еще "с переменой священства, необходимо быть и перемене закона".

Ваша очередь...

Ибо мы признаем, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона. 29 Неужели Бог есть Бог Иудеев только, а не и язычников? Конечно, и язычников, 30 потому что один Бог, Который оправдает обрезанных по вере и необрезанных через веру. 31 Итак, мы уничтожаем закон верою? Никак; но закон утверждаем. Какой закон мы верою утверждаем?

[владимирдуденко]

Вы лучше поясните нестыковки вашего примера с Писанием.

Откуда вы знаете, что лучше? Ответьте на вопрос относительно Иерусалима пожалуйста. Я же на ваши вопросы отвечаю!

- - - Добавлено - - -

Почему это у одного вдруг нет, а у другого по вашему есть?

И у кого это нет?

- - - Добавлено - - -

А я просто обличаю ваше понимание того что вы приводите.
Ибо мы признаем, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона. 29 Неужели Бог есть Бог Иудеев только, а не и язычников? Конечно, и язычников, 30 потому что один Бог, Который оправдает обрезанных по вере и необрезанных через веру. 31 Итак, мы уничтожаем закон верою? Никак; но закон утверждаем. Какой закон мы верою утверждаем?

Конечно, Закон Христов!

А где в вашей концепции закона, у светофора зеленый свет?

[Уверовавший]

Так глупо, что отвечать противно.

Ничего, я же с этим по отношению к вам борюсь.

Разве в Законе Моисеевом только разрешения? Разве относительно брачного вопроса нет красных сигналов? Можно ли например, брать замуж две сестры, или мать и дочь? Это красные сигналы, а возможность разводиться, - зеленый. Включайте мозг! Это и есть регулировки!

Так все таки надо мозг включать для понимания что разводиться нельзя? Я же вам об этом утомился говорить. Кстати по закону двух жен брать можно,но в этом я точно не уверен, а только так думаю на основании Писания.

- - - Добавлено - - -

С вашего утверждения, что кому родиться, тот все равно родится, что значит, кого абортировали, тому значит и родиться была не судьба!

Вспомните про птицу которая не падает на землю без воли Бога, и переведите этот пример на человека который зачат.

- - - Добавлено - - -

Одноглазый светофор вы конечно выдумали, но на вопрос, почему Бог сделал так, а не иначе, ответить может только Бог. Главное, что вы признали, что это сделал именно Бог.

Одноглазый светофор, это факт аналога вашего понимания закона, как регулировщика, о чем вы мне писали.

- - - Добавлено - - -

Здесь вопрос: у Бога по вашему, при творении ошибочка вышла, или потом, что-то не так пошло, что Ему прошлую Свою работу корректировать приходиться?

Всё идет по плану Божьему, - сначала создан образ Божий, а потом создается подобие. Вот по подобию и есть то, что дать человеку пожить с паразитами, а потом избавить его от них, чтоб он познал и плохое и хорошее и Творца своего.

[Уверовавший]

Откуда вы знаете, что лучше? Ответьте на вопрос относительно Иерусалима пожалуйста. Я же на ваши вопросы отвечаю!

Зачем мне отвечать вам про Иерусалим, если вы в упор этим примером о Иерусалиме не верите написанному другому месту Писания? Ну какой смысл? Какой смысл вообще говорить что то, если человек верит не всему из Писания? Писание говорит, что Бог разрушит, то не построится, а Володя говорит неа, построится и еще как, взять в пример Иерусалим. Кто то точно не в себе, или Володя, или Писание.

- - - Добавлено - - -

И у кого это нет?

У Христа не было возможности согрешить, ибо ни Он делал дела, а Отец живущий в Нем. Христос Сам об этом говорил.

- - - Добавлено - - -

Конечно, Закон Христов!

То есть Павел писал так? - Ибо мы признаем, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона (Христового). 29 Неужели Бог есть Бог Иудеев только, а не и язычников? Конечно, и язычников, 30 потому что один Бог, Который оправдает обрезанных по вере и необрезанных через веру. 31 Итак, мы уничтожаем закон(Христов) верою? Никак; но закон (Христов) утверждаем. Правильно я понял вашу мысль?

А где в вашей концепции закона, у светофора зеленый свет?

Зеленый свет на развод? Так в законе об этом только красный.

[владимирдуденко]

Зачем мне отвечать вам про Иерусалим, если вы в упор этим примером о Иерусалиме не верите написанному другому месту Писания? Ну какой смысл? Какой смысл вообще говорить что то, если человек верит не всему из Писания? Писание говорит, что Бог разрушит, то не построится, а Володя говорит неа, построится и еще как, взять в пример Иерусалим. Кто то точно не в себе, или Володя, или Писание.

Писание не может отрываться от реальности, и если ваше понимание Писания, отрывает его от реальности, значит, что-то неправильно с пониманием. В данном случае с вашим. Итак: вопрос об Иерусалиме остается, иначе и я получаю возможность на ваши вопросы не отвечать, что просто прекратит нашу беседу.

- - - Добавлено - - -

У Христа не было возможности согрешить, ибо ни Он делал дела, а Отец живущий в Нем. Христос Сам об этом говорил.

Может быть и не имел, только это доказать надо каким нибудь местом Писания, или еще чем нибудь, кроме "мне так кажется"!

Он был веден Духом в пустыню, для искушения от диавола, что имело под собой реальную подоплеку, а не очередной кукольный сценарий, так как Христа то у вас не хватит наглости, куклой назвать?

- - - Добавлено - - -

То есть Павел писал так? - Ибо мы признаем, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона (Христового). 29 Неужели Бог есть Бог Иудеев только, а не и язычников? Конечно, и язычников, 30 потому что один Бог, Который оправдает обрезанных по вере и необрезанных через веру. 31 Итак, мы уничтожаем закон(Христов) верою? Никак; но закон (Христов) утверждаем. Правильно я понял вашу мысль?

Здесь противопоставляются два закона: закон дел, - то есть закон Моисея, и закон веры, - то есть закон Христа. Устраняется закон дел и поставляется закон веры. Вот это правильно.

- - - Добавлено - - -

Зеленый свет на развод? Так в законе об этом только красный.

У вас там что, планку вышебло? Разрешение на развод, это красный свет???

[Уверовавший]

Писание не может отрываться от реальности, и если ваше понимание Писания, отрывает его от реальности, значит, что-то неправильно с пониманием. В данном случае с вашим. Итак: вопрос об Иерусалиме остается, иначе и я получаю возможность на ваши вопросы не отвечать, что просто прекратит нашу беседу.

А у меня нет желания пояснять спорное, если тупо не верят пряморнаписанному.

- - - Добавлено - - -

Может быть и не имел, только это доказать надо каким нибудь местом Писания, или еще чем нибудь, кроме "мне так кажется"!

Он был веден Духом в пустыню, для искушения от диавола, что имело под собой реальную подоплеку, а не очередной кукольный сценарий, так как Христа то у вас не хватит наглости, куклой назвать?

Да таких мест куча, кстати я вам уже сказал, и именно на Писании, Христос Сам говорил, слова которые говорю Я вам, говорю не от Себя, Отец пребывающий во мне, Он творит дела. Вам похоже этого места Писания мало. Есть еще слова Павла о людях которые когда чисты от грехов, то не имеют даже сознания их. Закон, имея тень будущих благ, а не самый образ вещей, одними и теми же жертвами, каждый год постоянно приносимыми, никогда не может сделать совершенными приходящих с ними. 2 Иначе перестали бы приносить их, потому что приносящие жертву, быв очищены однажды, не имели бы уже никакого сознания грехов. 3 Но жертвами каждогодно напоминается о грехах. Из слов Павла видно, что очищенный от греха человек не имеет даже сознания греха. Как это сочетается с вашим пониманием что покаявшийся человек чист? Был бы чист, то не имел бы никакого сознания грехов, и не просил бы прощения.

- - - Добавлено - - -

Здесь противопоставляются два закона: закон дел, - то есть закон Моисея, и закон веры, - то есть закон Христа. Устраняется закон дел и поставляется закон веры. Вот это правильно.

Но вера это не закон, ибо само слово закон требует тщательного его исполнения, а вера на то и вера, что терпит многие согрешения. Так что слово, закон Христов, закон веры, это ничто иное как просто Божья благодать оформленная в такую обёртку. Вы просто боитесь мыслить изменяя термины Писания не изменяя при этом сути.

- - - Добавлено - - -

У вас там что, планку вышебло? Разрешение на развод, это красный свет???

В законе нет разрешения на развод, по этому и горит красный свет разводу, ибо развод это проявление ненависти к ближнему, в частности к супругу или супруге, а закон гласит любить ближнего и Бога, так что разводное письмо это отступление от закона, или попросту грех.

[владимирдуденко]

Да таких мест куча, кстати я вам уже сказал, и именно на Писании, Христос сам говорил, слова которые говорю Я вам, говорю не от Себя, Отец пребывающий во мне, Он творит дела. Вам похоже этого места писания мало. Есть еще слова Павла о людях которые когда чисты от грехов, то не имеют даже сознания их. Закон, имея тень будущих благ, а не самый образ вещей, одними и теми же жертвами, каждый год постоянно приносимыми, никогда не может сделать совершенными приходящих с ними. 2 Иначе перестали бы приносить их, потому что приносящие жертву, быв очищены однажды, не имели бы уже никакого сознания грехов. 3 Но жертвами каждогодно напоминается о грехах. Из слов Павла видно, что очищенный от греха человек не имеет даже сознания греха. Как это сочетается с вашим пониманием что покаявшийся человек чист? Был бы чист, то не имел бы никакого сознания грехов, и не просил бы прощения.

Грех,- есть долг перед Богом. Сегодня я могу быть свободным от всех долгов, потому, что посредством покаяния, Христос заплатил за меня все, но завтра, я снова могу наделать долгов и снова стать должником! Грех, не прощается в будующем, а только в прошлом.

[baptist2016]

Грех,- есть долг перед Богом. Сегодня я могу быть свободным от всех долгов, потому, что посредством покаяния, Христос заплатил за меня все, но завтра, я снова могу наделать долгов и снова стать должником! Грех, не прощается в будующем, а только в прошлом.

каяться нужно. когда согрешаете.

[владимирдуденко]

Но вера это не закон, ибо само слово закон требует тщательного его исполнения, а вера на то и вера, что терпит многие согрешения. Так что слово, закон Христов, закон веры, это ничто иное как просто Божья благодать оформленная в такую обёртку. Вы просто боитесь мыслить изменяя термины Писания не изменяя при этом сути.

Можете называть как хотите, но этот закон, не перестанет быть Законом Христовым! Этим законом заменен прежний закон Моисея. (отменяет старое, чтобы поставить новое). Кстати Вера ничего не прощает! У нее нет такой фунции.

- - - Добавлено - - -

В законе нет разрешения на развод, по этому и горит красный свет разводу, ибо развод это проявление ненависти к ближнему, в частности к супругу или супруге, а закон гласит любить ближнего и Бога, так что разводное письмо это отступление от закона, или попросту грех.

Вас что, опять понесло? Я же вам выдержку уже несколько раз давал! Ну дам еще раз...

Если человек женится, а потом узнает тайну об этой женщине, которая ему не понравится, и если он недоволен женой, пусть напишет разводное письмо, даст ей и отошлёт её из своего дома.(Второзаконие 24:1)

[Уверовавший]

Грех,- есть долг перед Богом. Сегодня я могу быть свободным от всех долгов, потому, что посредством покаяния, Христос заплатил за меня все, но завтра, я снова могу наделать долгов и снова стать должником! Грех, не прощается в будущем, а только в прошлом.

Грех это не долг, а неправда, и только неправда, в чем бы она не заключалась. Как может был грехом долг, если написано, не клянись ибо ничего не можешь? И потом, как это можно наделать долгов перед Богом??? Разве что наобещать чего нибудь. Грех это сказанная неправда, или сделанная неправда, всё, вот это грех, более ничего.

[владимирдуденко]

Грех это не долг, а неправда, и только неправда, в чем бы она не заключалась. Как может был грехом долг, если написано, не клянись ибо ничего не можешь? И потом, как это можно наделать долгов перед Богом??? Разве что наобещать чего нибудь. Грех это сказанная неправда, или сделанная неправда, всё, вот это грех, более ничего.

Христос, по вашему, неправильно преподнес?

«Посему Царство Небесное подобно царю, который захотел сосчитаться с рабами своими. Когда начал он считаться, приведен был к нему некто, который должен был ему десять тысяч талантов.

[Уверовавший]

Можете называть как хотите, но этот закон, не перестанет быть Законом Христовым! Этим законом заменен прежний закон Моисея. (отменяет старое, чтобы поставить новое). Кстати Вера ничего не прощает! У нее нет такой функции.

У Христа закона никакого нет, у Него благодать, а благодать это совершенно не закон. Благодать это свобода действий, а закон это требование действий только так как говорит закон. Только потому что вы не знаете что такое закон, вы взираете на термины которые не отображают своей сути.

Вас что, опять понесло? Я же вам выдержку уже несколько раз давал! Ну дам еще раз...

Если человек женится, а потом узнает тайну об этой женщине, которая ему не понравится, и если он недоволен женой, пусть напишет разводное письмо, даст ей и отошлёт её из своего дома.(Второзаконие 24:1)

Хоть это место и написано в книге закона, оно к закону не имеет отношения, так же, как и постановления о грехах. Закон заключается в заповедях вечной жизни, тех заповедях, которые вечны, нарушения которых есть грех, вот это закон. А постановления из за жестокосердия людей, такие как с разводным письмом, или о жертвах за грехи, это к законом быть не могут, это постановления о нарушении закона, то есть плата за грех пред законом. То есть, есть сам закон, и есть постановления как быть если закон нарушен. По большому счету, если сам закон нарушен, то его можно дальше в принципе не исполнять ибо конец для такого человека всё равно погибель, так как сказано, проклят всякий кто не исполнит всех слов закона. Но чтоб Богу не перемещать всех в ад за единственное согрешение, Бог дал постановления о грехах, о разводе и тд. дабы исполнилось желание человека познать добро и зло ибо он ради этого и пошел на смерть. Но это вкратце. Главное, - в одной и той же книге закона заключен сам закон, и постановления учитывающие возможные нарушения закона. Это разные вещи.

- - - Добавлено - - -

Христос, по вашему, неправильно преподнес?

«Посему Царство Небесное подобно царю, который захотел сосчитаться с рабами своими. Когда начал он считаться, приведен был к нему некто, который должен был ему десять тысяч талантов.

Ну это же аналог, грехов, но это не значит что грех есть долг. Грех это только неправда, и ничто иное.