Святая Троица - как это?

[Юрод]

И, наконец,

"Обстоятельства, требующиеобязательного созыва дисциплинарного совета (церковного суда - прим. Юрода)

Убийство

....

Кровосмешение (инцест)

....

ОтступничествоИспользуемое здесь понятие отступничества относится к членам Церкви, которые

1. постоянно демонстрируют ясно выраженное, открытое и умышленное несогласие с Церковью или ее руководителями
2. настаивают на своем праве преподавать в качестве учения Церкви информацию, которая не является церковным учением

1. ...
2. продолжают следовать учениям отступнических культов...

В подобных случаях, если после проведения бесед и разъяснений отсутствуют признаки последовавшего раскаяния, может потребоваться отлучение от Церкви. Полная бездеятельность в Церкви, посещение другой церкви или простое членство в ней не составляют отступничества.

...."

Главный Свод Инструкций ЦИХСПД, редакция 1995 года, код 30943 173, стр 10-4





Мир всем!

Юрод

P.S.

Цитата СПД-друга:

"Вы верите по-другому? Замечательно. Так обоснуйте свою веру, объясните ее мотивы, расскажите о своем уповании..."

"21 И вот, как я уже сказал вам о вере, - вера не требует полного познания; ибо, если вы имеете веру, то уповаете на то, чего не видите, но что есть истина." Алма, 32: 21, Кн. Мормона

[LDS Friend]

И, наконец,...

В психологии выделяют особый тип людей:
"Отстраненный (деструктор)
Манера речи - очень разнообразная, с частыми переменами интонации, настроения и содержания. Его рассуждения лишены всякой логики, он постоянно перескакивает с одной темы на другую... Мотивы [общения] - получить новые впечатления, приятно провести время, вообще из любопытства... Тема беседы его, как правило, абсолютно не интересует... Особенности поведения... - абсолютно неспособен сфокусироваться на одной теме, хаотичен и непредсказуем...

Например, спустя час после начала [общения], вдруг поднимает руку со словами: "А можно я расскажу о том, что Вы в начале спрашивали? Я тут один случай вспомнил... Вы нашу районную газету читали? Там про это было написано. Вообще-то я газеты редко читаю, потому что там ничего интересного не пишут. А тогда я зашел в гости к родственникам, они от меня недалеко живут, минут десять идти, когда хорошая погода..." Далее может последовать рассказ абсолютно на любые темы, сопровождаемый пересказом анекдотов и случаев из жизни, причем прервется он столь же внезапно, как и начинался.

Стиль поведения [собеседников] при беседе с "отстраненным" должен быть доброжелательным и открытым (иначе он замкнется и "уйдет в себя"), но в то же время - достаточно строгим и контролирующим (иначе он вообще забудет, зачем сюда пришел). Ему следует постоянно напоминать тот вопрос, который был задан в данный момент, возвращать в общее русло беседы при помощи уточняющих вопросов".

Юрод, эта тема посвящена рассмотрению учения о Троице - как верят современные христиане, как верили первые христиане, о чем говорят богословы и ученые, исследующие Библию. Тема не связана с каким-то конкретным вероучением, хотя и была начата членом Церкви СПД. Участники данной темы обсуждают вопросы антропоморфности Бога и планируют рассмотреть в недалеком будущем все, что связано с природой троичности Бога.

Пожалуйста, не отвлекайтесь. Старайтесь придерживаться обозначенной темы. Ведите себя адекватно, в русле продолжающегося обсуждения. Спасибо.

[Юрод]

Мир Вам, Александр!

В принципе, для Вас приведенные мною цитаты из Свода инструкций ЦИХСПД - не новость. Будучи президентом Симферопольского прихода, вы наверняка изучали и применяли эти инструкции. Но да ладно. Спасибо за Ваш постинг. Можно было сказать проще и короче - "Юрод, кретин, помолчи".

Впрочем, если серъезно, я лично у Вас и у всех, кого покоробил , м.б. своим антиЦИХСПД поведением, прошу прощения; но к личностям ни к Вашей, Саша, ни ко всем остальным присутствующим на форуме членам ЦИХСПД у меня никогда не было злобы; подтрунивал, подшучивал (не ставя смайлики - не люблю смайлики, это как включаемый смех - смейтесь, мол) - да, грех был, но преследовал всегда одну цель - м.б. показать Вам нечто, что, м.б. вам даст пищу для размышлений; отвлечет вас от всепоглощающей, ослепляющей "комсомольской" влюбленности в "единственно верное и правильное"...

На самом деле я уже человек, скажем так, в годах и ко многим из вас я по-человечески вправе относиться как к сыновьям и дочерям, что и пытался делать, м.б. неумело, излишне мимикрируясь под "молодого".

Не получилось, я думаю.

Но! Меня всегда успокаивает то, что наш Господь Иисус Христос очень мудрый и очень старый Хозяин; Он видел очень и очень многое; если что-то происходит в этом мире, то Он очень внимательно всегда за этим происходящим наблюдает, держа своих в сохранении в период прохождения ими испытаний, иногда очень тяжких, а иногда и разрушающих слабую телесную храмину...

Моя надежда и упование - на будущее моей души и на будущее душ предупрежденных мною - возле подножия Престола нашего Господа Иисуса Христа.

Храни и спаси Вас Господи, Саша, в Вас есть искра духовности, зажженная в ваши прошлые времена; не потушите ее ничем расчетливым и холодным - чужим. Спаси Господи ваших близких и ваших сотоварищей.

Еще раз - простите за все.

Если можно, не цитируйте, пожалуйста это мое послание, но , впрочем - как хотите.

Мир всем!

Славьте Господа Иисуса Христа !

Юрод

[Ольгерт]

Христос - это ЛИцо Бога, второго ЛИца нет. Упс ... А куда же оно подевалось ?

Лицо подразумевает внешность. У Отца внешности нет, т.к. Он Духовное существо. У Духа тем более, т.к. - это посрденик между духом людей и Божественной сущностью.
Поэтому ясно, что лицо у Бога может быть лишь одно, как и сказано про Христа, что Он "явившийся во плоти Бог". Следовательно явление в материи Бога-Духа было единственным образом.

[Ольгерт]

ДА, Юрод, да. Именно так, называя вас полуумным, невротиком, как сказал ЛДС в другомй ветке "клиника", можно и продолжать с нами , протестантами диалог.
ПРавда на это не идут даже Православные и самые отъявленные сатанисты. НУ что ж такой уж стиль. НИчего не поделаешь.

[Андрей Т.]

Лицо подразумевает внешность. У Отца внешности нет, т.к. Он Духовное существо. У Духа тем более, т.к. - это посрденик между духом людей и Божественной сущностью.
Поэтому ясно, что лицо у Бога может быть лишь одно, как и сказано про Христа, что Он "явившийся во плоти Бог". Следовательно явление в материи Бога-Духа было единственным образом.

Это Ваше личное мнение? Оно каким-либо образом подтверждается Писанием?

ДА, Юрод, да. Именно так, называя вас полуумным, невротиком, как сказал ЛДС в другомй ветке "клиника", можно и продолжать с нами , протестантами диалог.

Ну, дорогой брат, разве можно так кривить душой?! Никто никого полуумным не называл. Подобные выводы не более чем плод Вашей бурной фантазии.

ПРавда на это не идут даже Православные и самые отъявленные сатанисты. НУ что ж такой уж стиль. НИчего не поделаешь.

А вот это это уже попытки розжигания межоелигиозной вражды. Насколько мне известно, подобного рода вещи преследуются законодательством большинства государств.

Могу лишь выразить свое глубокое сожаление по поводу того, что на этом форуме модераторам, похоже, нет дела до оффтопиков и оскорблений (не только "словесных" но и "поведенческих"). У меня сложилось впечатление, что реакция на подобные вещи больше обусловлена личностными воззрениями, симпатиями, но, увы, не беспристрастием.

[Андрей Т.]

На самом деле я уже человек, скажем так, в годах и ко многим из вас я по-человечески вправе относиться как к сыновьям и дочерям

Простите пожалуйста за замечание, но от Ваших постингов больше веет босоногой юностью нежели седовласой зрелостью. Взрослые люди так себя не ведут, раз уже об этом пошла речь. Я, как автор темы, был бы Вам очень благодарен, если бы подобного рода постинги Вы размещали в соответствующих темах. Я готов побеседовать о любом из интересующих (или "возмущающих") Вас вопросов и постараюсь приложить максимум усилий, дабы доступно и аргументированно представлять свою точку зрения, чего заранее ожидаю и от Вас. Или я многого прошу?

Если Вам больше нечего сказать по существу обсуждаемого вопроса, смиренно прошу Вас покинуть тему.

[Ольгерт]

Привет Андрей!

Это Ваше личное мнение? Оно каким-либо образом подтверждается Писанием?

ДА конечно. "Бог явился во плоти" и "Бог есть Дух". Первое говорит о Отце явленном в Сыне , второе подчеркивает одноприродность Отца и Духа. Кроме того из текста, что "Бога не видел никто и никогда" и нижеследующего стиха ясно следует, что Бог невидим и не имеет мате-риального воплощения, кроме Христа. То же самое по логике можно сказать и о Духе Святом.
Только о Сыне сказано, что Он стал плотью и был Логосом. У них у каждого Свое проявление.

Ну, дорогой брат, разве можно так кривить душой?! Никто никого полуумным не называл. Подобные выводы не более чем плод Вашей бурной фантазии.

НУ то, что Лдс личность ассоциирует уже с "деструткуром", явно уничижая его "психологическую цельность", - это уже простите не плод моей фантазии. Давайте не вешать ярлыки. Хотя после того как это сделали многие "пророки" обозвав все церкви (кроме его собственной ) - сборищем заблуждений и невежества это сделать будет очень сложно.

А вот это это уже попытки розжигания межоелигиозной вражды.

Очнитесь. ВЫ живете в секте, которая претендует на единственную "церковь" тем самым лишая спасения и награды других. Называя себя "единственной правильной" вы просто унизили все остальные. Кроме того продолжаете уничижать не только в общем, но еще и лично . Вообщем я не пре-тендую на "супердуховную церковь", я лишь могу засвитедетельствовать вам, что вы имеете "формальную любовь" всегда готовую вылится в ущемление статуса "психологического и церковного" других. Хотя все это опять оффтопик.

Поддерживаю и благодарю снова Юрода, еще раз помог нам выявить какие бывают страшнейшие заблуждения в теории и практики . Дай Бог вам Юрод здоровья и телесного и духовного в вашем нелегком деле.
Прошу правильно понять мою критику Мормонов . Я желаю вам также всего лучшего. Начните поиск с объективного взгляда. Пробудитесь.

[LDS Friend]

Это Ваше личное мнение? Оно каким-либо образом подтверждается Писанием?

ДА конечно. "Бог явился во плоти" и "Бог есть Дух". Первое говорит о Отце явленном в Сыне , второе подчеркивает одноприродность Отца и Духа.

По поводу "первое говорит о Отце явленном в Сыне":
Отец и Сын - это одна и та же Личность или это две разные Личности?
По поводу "второе подчеркивает одноприродность Отца и Духа":
Отец и Дух - это одна и та же Личность или это две разные Личности?

И еще несколько вопросов: Если написано, что "Бог есть дух", и Вы предлагаете толкование, что это про одноприродность Бога и духа, то как быть с теми местами, где Бог говорит о Себе: "Я есмь хлеб" или "Я есмь дверь" или "Я есмь лоза" или "Я есмь Альфа и Омега" или "Я есмь пастырь"? Значит ли это, что Христос и хлеб имеют одну природу? А Христос и дверь? А Христос и греческие буквы?

Я понимаю, что все эти вопросы звучат абсурдно. Но я именно этого впечатления и добиваюсь, ведь Ваше заявление про то, что фраза "Бог есть дух" описывает одноприродность Бога и духа, из того же разряда. Поймите, пожалуйста, разницу между двумя фразами:
1. Бог есть дух (духовное, а не плотское Существо).
2. Бог является духом (а не телом).

Вы видите, что эти две фразы несут в себе совершенно разный смысл?
Если фраза №1 говорит о духовной сущности Божества, то вторая претендует на то, что у Бога нет тела. И если первую версию Священные Писания подтверждают, то вторую - никак.

Кроме того из текста, что "Бога не видел никто и никогда" и нижеследующего стиха ясно следует, что Бог невидим и не имеет мате-риального воплощения, кроме Христа. То же самое по логике можно сказать и о Духе Святом.

Перечитайте, пожалуйста, обсуждение в этой теме. Здесь приводились отрывки из Писаний, где говорится, что многие люди видели Бога. Как Вы расцениваете эти отрывки? Можно предположить два варианта: либо Иоанн дважды ошибся (Ин 1:18 и 1Ин 4:12), либо ошибались все те, кто заявляли, что видели Бога.

А можно предположить третий вариант, и Иоанн говорит о нем в одной из глав своего Евангелия: "Это не то, чтобы кто видел Отца, кроме того, кто есть от Бога; он видел Отца" (Ин 6:46). Другими словами, тот, кто от Бога, тот может видеть Бога Отца. Были ли пророки "от Бога"? Конечно, были. Вот почему им было позволено видеть Бога. Вот почему первомученик Стефан видел Сына, стоящего одесную Отца. Вот почему Авраам, Исаак, Иаков, Моисей и другие праведники и пророки удостоились чести видеть Бога лицом к лицу и общаться с Ним, как общается человек с другом своим.

Только о Сыне сказано, что Он стал плотью и был Логосом. У них у каждого Свое проявление.

Согласен. Только Иисус сказал об Отце: "Видевший Меня видел Отца" (Ин 14:9).

Мы видели (глазами апостолов) Иисуса Христа, ставшего плотью, имевшего тело сперва из плоти и крови (как у всех смертных), а затем - после воскресения - тело из плоти и кости (прославленное, бессмертное, нетленное, совершенное). Спаситель утверждает, что тот, кто видел Его, может считать, что видел Отца. Так почему же Вы, вслед за философами древности, утверждаете, что у Бога нет тела? Почему Вас не устраивает формулировка из Священных Писаний?

Апостолы не видели Христа без тела, но в теле. Так что логично было бы предположить, что у Отца тоже есть тело. Не так ли? Более того, я уже писал, что первые христиане (еще при живых апостолах Христовых) верили в то, что у Бога есть тело. Как быть с этими свидетельствами?

НУ то, что Лдс личность ассоциирует уже с "деструткуром", явно уничижая его "психологическую цельность", - это уже простите не плод моей фантазии.

Классификация поведенческих типов в психологии рассматривает не личность Ольгерта, мою или Юрода, а поведенческие или мыслительные штампы, проявляющиеся в действиях схожих друг на друга личностей, классифицируя затем эти типы в стройную таблицу.

Так что бросьте, пожалуйста, делать себя или Юрода мучениками за идею. Наука - вещь бесстрастная. Она не может ни любить, ни ненавидеть. Она просто констатирует факты. Меняйте свое поведение, свои методы общения с людьми и способы ведения дискуссий, и тогда наука (а психология - это именно научная дисциплина) бесстрастно причислит Вас к другому поведенческому типу.

Давайте не вешать ярлыки.

Вот именно!

[Андрей Т.]

Так почему же Вы, вслед за философами древности, утверждаете, что у Бога нет тела? Почему Вас не устраивает формулировка из Священных Писаний?

Боюсь, что проблема "несогласия" лежит на поверхности. Согласившись с приведенными аргументами, подспутно придется признать что "эти мормоны не так уж и не правы". Разве могут они позволить себе доставить нам такое удовольствие .

Я понимаю, что все эти вопросы звучат абсурдно

В ходе нашего разговора я убедился, что для некоторых людей любые приведенные аргументы, если они сходят с уст СПД, будут звучать абсурдно. И законы логики здесь не применимы. Предубежденность - вот суть непонимания и неприятия.

Однажды на этом форуме я уже приводил пример с календариком, который приобрел в одном из христианских магазинов. Повторюсь. На календарике изображена рыбка, повисшая в прижке над аквариумом. Внизу подпись: "Если хочешь увидеть то, чего никогда не видел, нужно делать то, чего никогда не делал".

Я буду считать, что цель, ради которой я и открыл эту тему, будет достигнута, если хоть у одного из учасников (читателей) появится желание, доверившись Господу, вознестись на крыльях веры над системой укоренившихся взглядов, убеждений, парадигм.

[Ольгерт]

Привет Андрей Т.

Боюсь, что проблема "несогласия" лежит на поверхности. Согласившись с приведенными аргументами, под-спутно придется признать что "эти мормоны не так уж и не правы". Разве могут они позволить себе доставить нам такое удовольствие .

Все ваши аргументы о Троичности Личности Бога и его лиц я еще не проанализи-ровал до конца. Но уже то, что вы вдруг создали "три лица" у Бога, в принципе достаточно, чтобы считать вашу идею плодом вооражения. Т.к. оснований в Писании для этого нет.

И законы логики здесь не применимы. Предубежденность - вот суть непонимания и неприятия.

Это ваша предубежденность в отношении нас. Можете поверить ваша принадлежность к "единственной церкви" тут не при чем.

"Если хочешь увидеть то, чего никогда не видел, нужно делать то, чего никогда не делал".

Это также от-носится и к Мормонах. При регламентированности (при чем древней) их ритуалов сделать что-то новое будет трудно.

доверившись Господу, вознестись на крыльях веры над системой укоренившихся взглядов, убеждений, пара-дигм

На самом деле все наоборот. Ведь это вы в системе. Вам посулили величайшие уникальные благосло-вения и душевные переживания за то, что вы поверите в систему взглядов Смита. Я прошел путь "доверия про-рокам". Это путь младенчества. Выбраться из него можно лишь полагаясь не на людей с их взглядами а на само Слово, Логос с большой буквы , При чем Логос имеет свою логику, которая или закрывается "пророками" или "открывается оригиналом".
Пирвет ЛДС!

По поводу "первое говорит о Отце явленном в Сыне": Отец и Сын - это одна и та же Личность или это две разные Личности?

Христос став плотью и приняв ограниченную форму и вдохнув "Дыхание жизни человека" фактически получил и душу и тело, что добавило к Его характеристикам "Бога" новые качества и новые измере-ния. Не думаю, что это полностью отдельная личность. Я думаю, - это просто новые качества той же личности, которые нам кажутся отдельной личностью.

По поводу "второе подчеркивает одноприродность Отца и Духа": Отец и Дух - это одна и та же Личность или это две разные Личности?

Является ли наш дух, ум, эмоции, подсознание, душа и тело отдельными личн-стями? Я думаю, и вы согласитесь с этим, нет. Это просто разные уровни одной личности.

где Бог говорит о Себе: "Я есмь хлеб" или "Я есмь дверь" или "Я есмь лоза" или "Я есмь Альфа и Омега" или "Я есмь пастырь". Значит ли это, что Христос и хлеб имеют одну природу? А Христос и дверь? А Христос и грече-ские буквы"?

НЕт не значит. Это образные сравнения "Духовных вещей с материальными". Они подчеркивают , что Христос имеет эти качества в духовном отношении. ПОэтому стих "Бог есть ДУх" нельзя считать образным, тк. он как раз и говорит о духовной сущности. Образ всегда лишь там , где материя сравнивается с чем-то духовным. Например плотские образы Израиля, обряды крещения, обрезания, Пасхи, вхождение в скинию. Здесь везде идет сравнения плотского с "духовным".

1. Бог есть дух (духовное, а не плотское Существо).2. Бог является духом (а не телом). Вы видите, что эти две фразы несут в себе совершенно разный смысл?

Все-таки скажу, что разницы нет, особенно, если во-второй фразе подставить "(а не плотью)", что cделает полностью одинаковыми эти фразы.

ведь Если фраза №1 говорит о духовной сущности Божества, то вторая претендует на то, что у Бога нет те-ла.

Я вам и сказал то же самое. Что Бог имеет духовную природу. Это никак не противоречит другим местам Писания.

И если первую версию Священные Писания подтверждают, то вторую - никак.

Я не вижу, как эти две фра-зы что-то могут доказывать. В нашем представлении "дух" всегда имеет тело, за исключением "Ангельской при-роды". Но и их я могу назвать "духовными существами" и это не будет ошибкой.

Перечитайте, пожалуйста, обсуждение в этой теме. Здесь приводились отрывки из Писаний, где говорится, что многие люди видели Бога. Как Вы расцениваете эти отрывки?

Они видели Христа, который принимал бу-дущую форму. Логос Существовал задолго до своего воплощения.

либо Иоанн дважды ошибся (Ин 1:18 и 1Ин 4:12), либо ошибались все те, кто заявляли, что видели Бога.

Если Логос это Бог, то конечно они видели Бога.

Другими словами, тот, кто от Бога, тот может видеть Бога Отца. Были ли пророки "от Бога"? Вот почему им было позволено видеть Бога.

И почему же? Поотому что они пророки? А Раав блудница или Сарра уже Бога не видели? Или повивальные бабки в Египте? А Авель? А остальные "непророки"? Ваша доктрина абсурдна.

Вот почему первомученик Стефан видел Сына, стоящего одесную Отца.

ДА видел ну и что? Для того чтобы увидеть "логос" не обязательно видеть "Человека-Христа" , достаточно увидеть Его дух , дух Его слова, суть Его характера и суть Его дела и жертвы. В видимом прявлении Сына нет сути. Лишь те, кто познали суть могут видеть Бога .

Спаситель утверждает, что тот, кто видел Его, может считать, что видел Отца. Так почему же Вы, вслед за философами древности, утверждаете, что у Бога нет тела? Почему Вас не устраивает формулировка из Священ-ных Писаний?

Я как раз всегда утверждал, что у Бога одно лицо и одно тело Христос.

Апостолы не видели Христа без тела, но в теле. Так что логично было бы предположить, что у Отца тоже есть тело. Не так ли?

Нет, не так. Уникальность Христа в том, что до Него и после Него никто не воплощался с претензией на рождение от Духа Отца своего тела.

верили в то, что у Бога есть тело. Как быть с этими свидетельствами?

Вот именно: У БОГА есть тело. Этого никто и не оспаривает.

Классификация поведенческих типов в психологии рассматривает не личность Ольгерта, мою или Юрода, а поведенческие или мыслительные штампы, проявляющиеся в действиях схожих друг на друга личностей, клас-сифицируя затем эти типы в стройную таблицу.

Тогда давайте не будем навешивать "ярлыков" и ассоцииро-вать с архитипами других. Я могу в вас заметить некую психологическую "зомбированность" в постоянных ссыл-ках на учителей и почитание учителей и так называемых Апостолов за истину в последней инстанции. В чем я усматрю ваш собственный комплекс неполноценности.

Она не может ни любить, ни ненавидеть. Она просто констатирует факты.

Отнюдь. Вы говорили о "Лично-сти", а не его поведении. Дав ему "кличку", вы фактически его унизили.
ВЫ наверное, слабо знакомы с педагогикой. Но один из главных тезисов ее гласит: если не хочешь создать пси-хологический комплекс никогда "не обзывай ребенка", привешивая ему ярлыки, которые потом разовьются в его же комплексы. ВЫ преступили это умное правило, которое кстати дано и в Писании. Писание делает грешников в Мессии отдельным от греха, который в них персонифицируется и отделяется от их личности. Более того Павел пишет: " Уже не я делаю, но живущий во мне грех". Павел не называет никого "грешником" или "деструктором" из уверовавших, а называет их святыми. Более того святость это психологический тезис, ибо мы лишь почита-нием себя святыми очищенными кровью ХРИСТА ИИСУСА освобождаемся от комплекса вины за грех.

[LDS Friend]

Ольгерт
ваша принадлежность к "единственной церкви" тут не при чем

Вот именно. Тем более, что мы никогда и не говорим о том, что наша Церковь "единственная" (одних только христианских церквей более двух тысяч).
Мы говорим, что она единственная живая, но это отдельная тема (о пророках и продолжающемся откровении), так что будем говорить об этом там.

[Ольгерт]

ем более, что мы никогда и не говорим о том, что наша Церковь "единственная" (одних только христианских церквей более двух тысяч).ы гово-рим, что она единственная живая, но это отдель-ная тема

Я не люблю демагогию. Утверждать, что только ваша живая означает сказать, что дру-гих и нет. Если конечно ваш русский язык не пе-реворачивает все слова кверх ногами.

[LDS Friend]

Ольгерт
Все ваши аргументы о Троичности Личности Бога и его лиц я еще не проанализи-ровал до конца. Но уже то, что вы вдруг создали "три лица" у Бога, в принципе достаточно, чтобы считать вашу идею плодом вооражения. Т.к. оснований в Писании для этого нет.

Во-первых, Вы признаёте, что еще не понимаете эту тему до конца. Может, сперва разберетесь, а потом будете высказываться? А то получается так: "Я не понимаю, но я против!"

Во-вторых, мы ничего не создавали. Прочитайте, например, православную формулу Троицы - "Бог един в трех лицах" - и Вы увидите, что это очень древняя христианская концепция.

В-третьих, Ваша собственная концепция о том, что один и тот же Бог является людям в трех обличиях или, другими словами, принимает на Себя вид Отца, в другом случае, Сына или Святого Духа, не имеет ничего общего с Писаниями, так как Библия, например, свидетельствует: (а) Сын общается с Отцом (Быт 1:26; 3:22 и масса других мест), (б) Сын находится в одном месте, Отец - в другом, Дух - в третьем (Мф 3:16-17 и много других мест) (в) Сын молится Отцу (Ин 17 и много других мест), (г) Сын говорит, что Отец более Его (Ин 14:28), (д) Сын является наследником Отца (Рим 8:11 и много других мест), (е) Сын послан Отцом, а не наоборот (1Ин 4:14 и много других мест), (ж) Отец дает Сыну славу, последователей и т.д. (Ин 10:29; 17 и много других мест), (з) Сын молит Отца, чтобы Его последователи приобрели то же единство с Ним, как и у Отца с Сыном (Ин 17:20-23), (и) Иисус и Его апостолы называют Бога не только Отцом, но и Богом Иисуса (думаю, не составит труда найти самостоятельно).

В-четвертых, если Вы утверждаете, что для того-то и того-то нет оснований в Писаниях, то потрудитесь, пожалуйста, аргументировать свою точку зрения из Писаний. Если не можете привести точные ссылки с указанием книги, главы и стиха, то хотя бы перескажите своими словами. А иначе получается, что Вы не ведете обсуждение, а бросаетесь пустыми словами. Договорились?

[LDS Friend]

Ольгерт
Я не люблю демагогию. Утверждать, что только ваша живая означает сказать, что дру-гих и нет. Если конечно ваш русский язык не пе-реворачивает все слова кверх ногами.

Ваша любовь к русскому языку и грамматике мне всегда импонировала.

Мой Вам совет: Если не любите демагогию, не занимайтесь ею.
Только, судя по Вашим непрекращающимся попыткам переиначить и исказить то, что говорят Ваши собеседники, Вы очень любите демагогию. "Утверждать, что только ваша живая означает сказать, что других и нет" - самый свежий пример. Как говорили древние иудеи: "Ваши дела говорят громче Ваших слов".

А тему про Церковь, про ее "живую" сущность и единственность поговорим в какой-нибудь другой теме.