Статья: "Анастасия" В. Мегре. ЗА и ПРОТИВ.

[frogmen]

Собственно как и библия провалила все тесты на правдивость. Я почитала научную критику библии (Евангелия) с историчесткой точки зрения реальности происходящих событий, так вот все считают это вымыслом, а Христа вообще не существовало.

Лилия!!! Вещи нужно называть своими именами...
Вы сказали что "все" считают, что Христос не историческая личность, а я Вам объяснил что это ложь! Вопрос: кто Вы?
Ответ:
1. либо обманщица
2. либо ошиблись, оговорились - осталось только об этом сказать, но Вы молчите...
Итак, кто Вы?

Это по Great Serge-вски! Прицепился к одному неточно написанному предложению, и теперь будет смаковать всю жизнь. Я понимаю, что water_lily имела ввиду, что все писавшие научную критику Библии пришли к выводу о неправдоподобности. Но я думаю спорить с Сержем бесполезно, как собственно вести другие серьезные разговоры. Но я другой вывод делаю, люди, называющие себя христианами говорят что в Библии живое слово Бога! Мне не понятно понятие живое: дышит, шевелится, прыгает по страницам? Что значит живое? В моей Frogmen-овской логике, живое слово, это при прочтении слов, возникает живой образ говорящего эти слова (Иисуса Христа в Новом или Моисея в Ветхом Завете). Тогда как увидеть это живое через 2000 лет? Я так понимаю читать написанные кем-то слова, так? Если этот кто-то написал что-нибудь спорное, то не нельзя верить всему написанному? Тогда достаточно подвергнуть сомнению пару моментов, и от всего можно отказаться. Но тем не менее в правдоподобности Библии многие не сомневаются. Тогда попробуем тоже самое отнести к ЗКР, есть кем то написанные слова, эти слова рождают живой образ Бога для читающего, тогда почему Great Serge утверждает что это бред?! Может поэтому он сам не может ответить на основопологающие вопросы своего мировоззрения, тогда на основании чего он делает вывод о книгах Мегре? Что бы делать о чем то выводы, покрайней мере нужно понимать в чем разбираешься сам.
Я water-lily, поддерживаю Ваших два вопроса к члену совета форума Great Serge:
1.Что значит с точки зрения христианства использовать шанс данный Богом?
2.Что значит пойти за Богом, на примере его цитаты из Библии: 18 Проходя же близ моря Галилейского, Он увидел двух братьев: Симона, называемого Петром, и Андрея, брата его, закидывающих сети в море, ибо они были рыболовы, 19 и говорит им: идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков.

Пока Great Serge не ответит четко и конкретно на данные вопросы, будем считать что дальнейший диалог с ним бессмыслен, по причине непонимания того, что он говорит. Прошу water_lily поддержать мои вопросы, и не задавать последующие до получения вразумительного и полного ответа.

[Св.]

Интересненько...
Чтоже будет дальше?

Серж

Интересненько, говорите ...А дальше-то ещё интересней. При таком родстве она не просто еврейка, она - иудейка, а "знания первоистоков" при таком родственнике - это иудаизм. ИМХО.Так Мегре нам, похоже, иудаизм пытается впарить? О! И оккультизм у них (иудеев), кажется, в каббале есть. И неприятие Христа и христианства становится понятным и объяснимым. Примите мои, поздравления, господа анас.., пардон, иудеи.
А так хотелось быть ведруссами(суперрусскими).
Эх, жаль, Лилия не видит .

[Great Serge]

1.Что значит с точки зрения христианства использовать шанс данный Богом?
2.Что значит пойти за Богом, на примере его цитаты из Библии: 18 Проходя же близ моря Галилейского, Он увидел двух братьев: Симона, называемого Петром, и Андрея, брата его, закидывающих сети в море, ибо они были рыболовы, 19 и говорит им: идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков.

Фрогмен!
То как я объяснил - является очень четким ответом моего мнения основанного на Писании!
Мне не ясен в таком случае Ваш критерий понятия четкости...
Это вопрос подразумивает не математически точный ответ, а ответ с рассуждением на основании Библии, который я и продемонстрировал...
Мне жаль, что Вы так себя ведете...

А смаковать я не буду момент Лили... Там нужно либо признать ложь, либо признать ошибку в том, что не правильно выразилась... Не более- не менее...
Да и знаю я о критиках Библии, которые в последствии стали верующими - поэтому поверьте даже не "все" среди критиков... Это тоже будет голословно...
Я могу конечно порыться в литературе и показать их фамилии, но вряд ли они Вам что-либо скажут... Но поверьте - они есть...
Кстати один из самых известных, кто пытался критиковать, а потом стал самым известный апологетом - Джош Макдауэл.

Серж

[water-lily]

Причем тут Ивакинг? Вы мне это писали!!! МНЕ! Поэтому и проблема вашей "лжи" или "ошибки" только в нашем общении и между нами это должно решиться... А искать - у меня сейчас мало времени.

Утверждение: Серж занимается искажением и подтасовкой фактов.

Доказательство.

Факт
Цитата.
"Я почитала научную критику библии (Евангелия) с историчесткой точки зрения реальности происходящих событий, так вот все считают"

Выравание из контескста слов "научную" и "все считают". Игнорирование слов "почитала", "критику".

Искажение Факта
Цитата
"Вы сказали что "все" считают, что Христос не историческая личность"

Вывод: Серж является Великим обманщиком и подтасовщиком фактов.

[water-lily]

Утверждение
Серж лукавит и изворачивается

Доказательство

Факт 1
Цитата
"Христианин НИКОГДА не будет иметь ничего общего с идолопоклонником и тем, что верит не в Христа, как Господа и Спасителя, а в идол..."

Факт 2
Цитата
"Вы, если честно правы Лилия... Я имел ввиду другое... Ни то чтоб совсем "ничего общего", а ничего общего в делах духовных."

Вывод: Серж не думает, что говорит. Лукавит и изворачивается.

[Great Serge]

Утверждение: Серж занимается искажением и подтасовкой фактов.

Доказательство.

Факт
Цитата.
"Я почитала научную критику библии (Евангелия) с историчесткой точки зрения реальности происходящих событий, так вот все считают"

Выравание из контескста слов "научную" и "все считают". Игнорирование слов "почитала", "критику".

Искажение Факта
Цитата
"Вы сказали что "все" считают, что Христос не историческая личность"

Вывод: Серж является Великим обманщиком и подтасовщиком фактов.

Лилечка! Солнце!
Ты что правда вот так размышляешь???
Если уж на то пошло, то что бы никто ничего не подумал тебе нужно было писать:
"Я почитала научную критику библии (Евангелия) с историчесткой точки зрения реальности происходящих событий, так вот из всего что прочитала могу сделать вывод, что ИМХО большинство....."

Поверьте - тогда вопросов бы не возникало... Потому что понятно - что это ваше личное мнение...
Но когда Вы делаете категоричное утверждение - "все", без объяснения, что Вы имеете ввиду, то априори понимается именно ВСЕ!

Серж

[Great Serge]

Утверждение
Серж лукавит и изворачивается

Доказательство

Факт 1
Цитата
"Христианин НИКОГДА не будет иметь ничего общего с идолопоклонником и тем, что верит не в Христа, как Господа и Спасителя, а в идол..."

Факт 2
Цитата
"Вы, если честно правы Лилия... Я имел ввиду другое... Ни то чтоб совсем "ничего общего", а ничего общего в делах духовных."

Вывод: Серж не думает, что говорит. Лукавит и изворачивается.

Лилечка!!! Ой, как смешно...
Я признал что не правильно выразился и что имел ввиду другое и постарался объяснить, а Вы признание называете - лукавство? Браво!
Признать свою не правоту - это честность!
А вот изворачиваться, как Вы, лишь бы по Вашей гордости не признать ошибку - это уже действительно лукавство...
Умение признавать свои ошибки - есть честность и смирение.

Ох... жалко Лиля, жалко...
Далеко Вы от Господа стоите, далеко....
Ищите Его - Он нужен Вам...

Серж

[Полковник]

Св.:
------------------------------
Полнейший офф-топ. Ну да ладно. То что Вы написали-это Ваша беда. Поверьте, я знаю, что говорю, сама была в этом бедствии. Только "учителя" у меня покруче были, в смысле мудрёнее, в плохом смысле этого слова
..........
Помните, куда провалился Воланд вместе со свитой? В узкий "провал-бездну". Зачем Вам туда? Чтобы созидать, не нужно бороться. Борьба нам навязывается дьяволом. Надеюсь, я понятно объяснила. По-крайней мере, я говорю искренне.
----------------------
Искренне, - ну натурально вы заблуждаетесь.
Во-первых нкакая это не МОЯ беда и Рерихов я не читал, слыхать слыхивал, а чтоб читать - нет.
- Я к тебе, дух зла и повелитель теней, - ответил вошедший, исподлобья недружелюбно глядя на Воланда.
- Если ты ко мне, то почему ты не поздоровался со мной, бывший сборщик податей? - заговорил Воланд сурово.
- Потому что я не хочу, чтобы ты здравствовал, - ответил дерзко вошедший.
- Но тебе придётся примириться с этим, - возразил Воланд, и усмешка искривила его рот, - не успел ты появиться на крыше, как уже сразу отвесил нелепость, и я тебе скажу в чём она, - в твоих интонациях. Ты произнёс свои слова так, как будто ты не признаёшь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр....
Левий назвал В. духом зла и повелителем теней. Разве о тенях в данном контексте говорится не как о физических тенях? Следуя вам, Л. должен был сказать: "Я к тебе, дух зла и повелитель (духовной) тьмы." А так речь идёт о ФИЗИЧЕСКИХ тенях. А если нет, то Левий глуп, как справедливо заметил Воланд. Во втором случае имеет место неопределённое высказывание, которое можно трактовать как угодно, тогда В. не софист. В первом случае тем более не софист. Перед тем, как задать вопрос л. Воланд уточнил, заметьте: "Ты произнёс свои слова так, как будто ты не признаёшь теней, а также и зла." То есть уточнил - речь идёт о тенях в смысле обыкновенной тени? ЛМ ему не возразил.
Ну не вижу никакого софизма!
Чтобы понять, что я кого-то люблю, конечно необязательно перед этим испытать ненависть. Это точно. Однако в человеке весь спектр чувств заложен изначально, - вы так не думаете? И если так, то мы можем сами определить когда мы любим, страдаем, ненавидим, радумся... Не так разве?
А это доказывает, что добро и зло суть две грани одного явления, кроме того есть третья, - воля человека и воля Бога. Светлана! Всё дело в балансе этих сил.
-------------------
Добро первично и САМОДОСТАТОЧНО!
-------------------
Я вас не понимаю, объясните мне, что есть в вашем понимании добро и зло?

-----------------------------
А вто с кумирами все-таки вопрос. Анастасия, как сверхчеловек, обладающий суперспособностями возводится в ранг кумира.
-----------------------------
...??? Для кого? Для меня - нет. Для моих знакомых - нет. А для кого? Здесь кто нибудь заявлял, что его кумир - Анастасия?
-----------------------------
Человеку исподволь внушается гордыня, ты-богоравный.
-----------------------------
Христ. тож утверждает, что Бог создал чел. по образу своему и подобию. Что, - человек не сын Бога? А вы хотите разве чтобы ваши дети были хуже вас, ущербнее? А Бог?
------------------------------
...что Иисус Христос существовал как брат Анастасии, но не существовал такой, какой он есть в Евангелие. Если там ЕГО слова.
-------------------------------
Вот именно потому, что я не уверен, что там именно ЕГО слова. Точнее будет сказать: не все там слова ЕГО. Вот, к примеру, возьмём "не убий". А некоторые трактуют это как "не убий вообще в любом случае." Да, если бы Христос такое говорил, то его бы не распяли, а толпа на куски порвала. Потому что любой человек будет защищаться от агрессора методом его уничтожения, если ничто другое не помогает. Поэтому Христос не мог говорить "не убий в любом случае" он говорил нечто другое. А до нас дошло только "не убий", и эту фразу можно толковать как угодно.
--------------------------------
Ну почему, почему, почему Вы верите какому-то Мегре, и не верите САМОМУ ИИСУСУ ХРИСТУ???? "Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечей шкуре, а внутри суть волки хищные."(Мф. 7,15)
--------------------------------
Конкретно это я знаю. А ещё: "По плодам их узнаете". И это тоже знаю. На своей шкуре всё проходил. И Мегре не верю, а проверяю. Не надо так на меня. Только у Мегре как-то более логично и системно, а в Библии - "без пузыря не разберёшся."
--------------------------------
Мы с Вами братья и сестры, ....
--------------------------------
Это точно.
--------------------------------
....но Иисус Христос нам не брат. Он нам Бог.
--------------------------------
А это глупость. Не бывает непорочного зачатия. Писаная история: 5-7 тыс. лет и только ОДИН пример? Да враки это. "Непорочное", в смысле не греховное, а не без физического действа.
--------------------------------
Но как, скажите мне, как Господь мог попустить, чтобы были утрачены ЕГО ЗНАНИЯ, если все Ваши "волосы на голове сочтены".
--------------------------------
Очень просто.
Бог дал человеку ПОЛНУЮ свободу. Человек волен даже по отношению к Богу, - любить его или нет. День сегодняшний - плод помысла вчерашнего. А Бог не вмешивается и никаких чудес не производит более. Дал слово - делай. А то что волосы сочтены - ну и что. Богу от этого ещё больнее, он знает что вы делаете, что замыслили и ему плохо от того, что вы не продолжаете ЕГО дело, ЕГО мысли и планы. Наш долг изменить эту ситуацию, - порадовать Отца, а не обращаться к нему с бессмысленными молитвами и прочими ритуалами, которых не понимаем.
------------------------------
Но как эти мегревские "знания первоистоков", будучи передаваемы из уст в уста, вдруг прервались.
------------------------------
Скажите мне как жили наши предки славяне 1500 лет назад. Опишите хоть один день любой семьи. А в Библии описана история еврейского народа за 5 тыс.лет. А наша где? Всё начинается с князя Владимира, а что до этого было-то?
Вывод - уничтожена наша история. Хотя кое-что осталось, сказки, например.
------------------------------
В последней 8 книге Мегре изображает христиан извергами, полными извергами, но как я могу совместить это с христанством?
------------------------------
А почему вы не обвиняете в таком изображении христиан других авторов? Америку не христиане разве захватили и всех индейцев вырезали? А "крестовые походы"? А другие примеры агрессии христиан по отношению к другим народам? Ну и как же у вас ЭТО совмещается? Или покаялись на соборе за прошлое и это всё? И это честно? А историю то не вычеркнешь, - переписать можно, конечно.
------------------------------
Попросите Духа Свята Вам помочь и почитайте Евангелие! Чесслово, много интерсного прочитаете.
------------------------------
Дак читал я. Интересно - конечно. Только никакой практической пользы не имеет.
------------------------------
Только оформите всё законно, чтоб потом не отобрали.
------------------------------
Фи... А "самовольный захват", извините, как отобрать? По закону? Да никак.

[frogmen]

Пасха праздник иудейский - празднуется исход иудеев из Египта с Моисеем.
"И когда скажут вам дети дети ваши: что это за служение? скажите: это пасхальная жертва Господу, Который прошел мимо домов сынов Израилевых в Египте, когда поражал Египтян, и домы наши избавил" (Исх. 12:26-27).
Пасха - праздник, в который евреи приносят жертву своему богу в благодарность за то, что он оставил их в живых, а египтян - умертвил.
"И умрет всякий первенец в земле Египетской от первенца фараона, который сидит на престоле своем, до первенца рабыни, которая при жерновах, и все первородное из скота" (Исх. 11:5)
Евреям нужно было взять годовалого ягненка, вечером заколоть и обмазать его кровью косяки дверей (чтобы бог случайно не перепутал еврея с египтянином). Ягненка нужно было испечь на огне и съесть в ту же ночь, вместе с пресным хлебом (11:11).Вот и вся пасха.

Нет water_lily, не могу поверить что русские люди могут праздновать такой праздник. Тогда у меня нет вопросов к таким людям! Я согласен что нужно праздновать день рождение Иисуса, согласен что его чудесное воскрешение из мертвых то же достойно памяти. Но праздновать избавление одного народа, за счет убийства детей другого народа. Извините water_lily, я этот праздник праздновать нет желания. Спасибо за горькую информацию.

То как я объяснил - является очень четким ответом моего мнения основанного на Писании!
Мне не ясен в таком случае Ваш критерий понятия четкости...
Это вопрос подразумивает не математически точный ответ, а ответ с рассуждением на основании Библии, который я и продемонстрировал...

Если Вас не очень затруднит, повторите пожалуйста свои мысли, можно своми словами на наши вопросы:

Я water-lily, поддерживаю Ваших два вопроса к члену совета форума Great Serge:
1.Что значит с точки зрения христианства использовать шанс данный Богом?
2.Что значит пойти за Богом, на примере его цитаты из Библии: 18 Проходя же близ моря Галилейского, Он увидел двух братьев: Симона, называемого Петром, и Андрея, брата его, закидывающих сети в море, ибо они были рыболовы, 19 и говорит им: идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков.

Извините мою непонятливость! Как нужно использовать шанс, данный Богом и что значит пойти за Богом, что конкретно должен сделать человек в своей земной жизни, и как это повлияет на земную жизнь человека? Заранее спасибо.

[Полковник]

Великий:
----------------------------
1. Из Библии однозначно следует что Христос был.
2. Кроме Библии я приводил статью Меня о фактах упоминания о Христе в 1-2 веках.
----------------------------
В Библии говориться, что он был. Но сама Библия как источник? Это не истина в последней инстанции, и вы эту мою позицию знаете.
Источники 1-2 века - тоже сомнительны.
Моё личное ощущение - он был. Но как его звали на самом деле, что он делал, о чём говорил, чего хотел, откуда пришёл, где и как рос, ...? Всё это выводится из Библии по разному - это софистика. Смысл Библии можно трактовать как угодно. Правильная трактовка - анализ ВСЕГО текста, - был он, весьма вероятно. А какие цели преследовал, чего хотел - этого, извините, из Библии однозначно не выводится. Если брать отдельные главы, то они сами себе противоречат, а если брать весь текст, то непонятно. По крайней мере мне. Хотя сейчас, после прочтения Мегре, у меня мышление развилось поболее, чем когда-либо, и я начинаю кое что понимать, - вы, очевидно со мной не согласитесь о моём понимании. Вашу трактовку я знаю, меня она не впечатляет.
---------------------------
Очень странно, если учитывать, что в ЗКР говорится о Христе в первых книгах из уст героини этой сказки, как о реальной личности.
---------------------------
В ЗКР говориться о Боге, а Христос лишь УПОМИНАЕТСЯ, как личность с уровнем и культурой мысли приближенной к уровню Бога. И не один только Христос там упоминается.
В ЗКР, я считаю главными, слова об Отце, а не о его сыне Христе.
--------------------------
По Писанию Христос есть Творец всего существующего..., Он же 2-я Личность Единого Бога.
--------------------------
Алогизм!
Христос - творец сущего. А кто ж его самого сотворил?
2-я личность Бога? Т.е. часть Бога? По такому определению Христос вовсе не Бог, - не полноценный бог. Вы мои слова подтверждаете? Или вы, как Левий Матвей, у Булгакова, - глупы?
---------------------------
И я брат Софт толкую ему о том же...
---------------------------
Ага... ? (См. чуть выше)

[Полковник]

Серж:
--------------------
Полковник, уверяю Вас, что основа Христианства не на 10 заповедях...
Вы перепутали иудаизм с христианством.
И поверьте идеи, поступки героя романа не соответствуют исполнению даже 10 заповедям по иудаизму...
--------------------
Светлана:
-------------------
К сожалению, я вынуждена отрицать. Десять заповедей (Декалог) - это начертанные Господом на скрижалях десять нравственных обязанностей человека и врученные Моисею (не Христу) на горе Синай.
-------------------
Ну ладно.
Я перефразирую своё предложение:
Надеюсь никто не станет отрицать, что христианство - философское учение о взаимоотношениях м/д Богом и людьми и о взаимоотношениях м/д самими людьми?
Давайте изложим здесь, кратко, основные концепции христианства и посмотрим насколько они соответствуют природе человека и словам Анастасии (Мегре).
Короче - сравним эти две философии друг с другом.
Так лучше?

[water-lily]

Утверждение Серж искажает факты

Доказательство

Факт 1
Цитата
"Полковник, уверяю Вас, что основа Христианства не на 10 заповедях...
Вы перепутали иудаизм с христианством."

Факт 2
Основа Евангелий - ветхий завет -> Основа Христианства - иудаизм.

Вывод Серж вводит в заблуждение, искажает факты и обманывает

[water-lily]

Признать свою не правоту - это честность!

Лукавство - это когда сначала говоришь одно, а потом другое. Чем вы и занимаетесь Серж.

И попрошу вас говорить со мной на "вы" - вы мне никто, и фамильярность не уместна.

[water-lily]

Утверждение: Серж занимается клеветой.

Доказательство.

Факт 1
Цитата "Если уж на то пошло, то что бы никто ничего не подумал тебе нужно было писать:
"Я почитала научную критику библии (Евангелия) с историчесткой точки зрения реальности происходящих событий, так вот из всего что прочитала могу сделать вывод, что ИМХО большинство.....""

Зная, что я подразумевала своими словами, он назвал меня обманщицей.

Вывод: Серж клевещет.

[water-lily]

Поверьте - тогда вопросов бы не возникало... Потому что понятно - что это ваше личное мнение...
Но когда Вы делаете категоричное утверждение - "все", без объяснения, что Вы имеете ввиду, то априори понимается именно ВСЕ!

Христианин НИКОГДА не будет иметь ничего общего с идолопоклонником и тем, что верит не в Христа, как Господа и Спасителя, а в идол..."

"Никогда" и "ничего общего" Серж, не означают, что "ничего общего в делах духовных".

Выражайтесь яснее! А не изворачивайтесь потом! Потому что когда вы говорите "ничего" "без объяснения, что Вы имеете ввиду, то априори понимается именно" " ничего"!