О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Андрей Л.]

Вы тоже считаете его "отступником"?

Я не СИ, чтобы так считать. Но, для СИ он действительно отступник.

ЗЫ. Я действительно никогда до конца не понимал «дружбы против», когда объединяются без разбору с кем угодно, лишь бы против. И это не смотря на то, что некоторые из этих «кто угодно» бывают гораздо более оскорбительны по отношению защищаемых вопросов, чем собственно противники. Парадокс?..

[Дмитрий Резник]

Даже если подходить к Библии исследуя ее исключительно ментально ("нанимая детектива"), анализируя и сопоставляя изложенное в ней, то и тогда Библия будет свидетельствовать о Троице, даже если такого слова в ней нет. Но можно не и анализировать, а верить в Евангелие, чего просил и просит от людей Иисус. И это же универсальный подход к Писанию - через веру. Если начинать понимать Библию через веру, тогда все становится много-много яснее и проще.

Знаете, я читаю Библию уже 23 года. А Троицы там так и не обнаружил. Вы говорите о подходе к Писанию через веру. Но при чем тут вера, если Троицы в Писании нет? Если бы Вы сказали, что у Вас особое откровение свыше о Троице, я и спорить бы не стал. С откровением не поспоришь. Но когда Вы говорите, что видите в тексте то, чего там, на мой взгляд, нет, то мне остается просто пожать плечами.

[Иисус наша Жизн]

Знаете, я читаю Библию уже 23 года. А Троицы там так и не обнаружил. Вы говорите о подходе к Писанию через веру. Но при чем тут вера, если Троицы в Писании нет? Если бы Вы сказали, что у Вас особое откровение свыше о Троице, я и спорить бы не стал. С откровением не поспоришь. Но когда Вы говорите, что видите в тексте то, чего там, на мой взгляд, нет, то мне остается просто пожать плечами.

- - - Добавлено - - -

Знаете, я читаю Библию уже 23 года. А Троицы там так и не обнаружил. Вы говорите о подходе к Писанию через веру. Но при чем тут вера, если Троицы в Писании нет? Если бы Вы сказали, что у Вас особое откровение свыше о Троице, я и спорить бы не стал. С откровением не поспоришь. Но когда Вы говорите, что видите в тексте то, чего там, на мой взгляд, нет, то мне остается просто пожать плечами.

всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познания истины.(2-е Тимофею 3:7)

[Дмитрий Резник]

Как говорил Путин - я может плохо в школе учился, потому что много пива пил -- но сосчитать до трёх сумею:

18 И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле.
19 Итак идите, научите все народы, крестя(!) их во имя: 1. Отца и 2. Сына и 3. Святаго Духа,

Все народы тоже не плохо считают....
Как ни крути, а и в сумме, и по счёту получается три.

Три чего у Вас получается7

[sekyral]

Я не СИ, чтобы так считать. Но, для СИ он действительно отступник.

Естественно. Только ведь СИ разные бывают. Бывают и такие, которые думают своей головой и понимают, что Павел писал о закоренелых грешниках (блудниках , лихоимцах , идолослужителях , злоречивых , или пьяницах , или хищниках), а не о тех, кто не согласен в каком то учении с руководством одной из организаций, считающим себя ВиБРом. Насколько мне известно, Серж не относится к перечисленным выше. А что до атеизма, то это опять же в минус тому же "рабу". А вообще с бойкотом очень удобная позиция, что бы не отвечать на каверзные вопросы и разоблачения тех же лжепророчеств. Не задумывались над этим?

ЗЫ. Я действительно никогда до конца не понимал «дружбы против», когда объединяются без разбору с кем угодно, лишь бы против. И это не смотря на то, что некоторые из этих «кто угодно» бывают гораздо более оскорбительны по отношению защищаемых вопросов, чем собственно противники. Парадокс?..

А вы задумывались над тем что бывает просто дружба, без "против"? А ведь бывает.Ох как бывает.

[Дмитрий Резник]

всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познания истины.(2-е Тимофею 3:7)

Если ни на что, кроме ехидства, не хватает ума, я бы советовал помолчать, дабы глупость не так заметна была.

[sekyral]

Знаете, я читаю Библию уже 23 года. А Троицы там так и не обнаружил. Вы говорите о подходе к Писанию через веру. Но при чем тут вера, если Троицы в Писании нет? Если бы Вы сказали, что у Вас особое откровение свыше о Троице, я и спорить бы не стал. С откровением не поспоришь. Но когда Вы говорите, что видите в тексте то, чего там, на мой взгляд, нет, то мне остается просто пожать плечами.

Вот мы с вами, уважаемый Дмитрий, почти ровесники. И я читаю Библию примерно столько же сколько вы. И знаете, триединство Бога обнаружил и обнаружил сразу же. Так в чем же проблема как вы думаете? Почему одни видят, а другие нет? Вы утверждаете, что проблема в нас. Мы утверждаем, что проблема в вас. Как же разрешить эту ситуацию?

[Иисус наша Жизн]

Если ни на что, кроме ехидства, не хватает ума, я бы советовал помолчать, дабы глупость не так заметна была.

где вы увидели ехидство никто не может дойти до познания истины без самого откровения от Бога хоть вы сто лет будете библию читать как букву
Хотя бы Быт 1:26 прочли для начала там Троица советуется чтобы создать человека

[sekyral]

Ну, я в отличие от Вас давно здесь ничего не утверждал, а особенно от имени апостолов Христа. Может поэтому?

Разве? По моему если человек приводит слова апостолов Христа в подтверждение того, например, что Бог не триедин, разве он не считает, что апостолы Христа на его стороне? Идея в том, что каждый считает, что слова апостолов подтверждают именно его мнение. Разве нет?

[Дмитрий Резник]

где вы увидели ехидство никто не может дойти до познания истины без самого откровения от Бога хоть вы сто лет будете библию читать как букву
Хотя бы Быт 1:26 прочли для начала там Троица советуется чтобы создать человека

Это вы так считаете, что там Троица советуется. Но я не обязан считать так, как вы. Там о Троице не сказано ни слова.
А что касается ехидства, то мудрено не увидеть. Если это не ехидство, то просто цитата ни к селу, ни к городу. Потому что это вы считаете, что я не могу прийти к познанию истины. Так любой заскорузлый догматик и культист может сказать о своем оппоненте. Как я уже сказал, на это много ума не надо.

- - - Добавлено - - -

Вот мы с вами, уважаемый Дмитрий, почти ровесники. И я читаю Библию примерно столько же сколько вы. И знаете, триединство Бога обнаружил и обнаружил сразу же. Так в чем же проблема как вы думаете? Почему одни видят, а другие нет? Вы утверждаете, что проблема в нас. Мы утверждаем, что проблема в вас. Как же разрешить эту ситуацию?

Никак. Останемся при своем мнении.
Хотя, если бы я говорил с объективным человеком, я сказал бы ему, что мне нет смысла намеренно не видеть Троицу, если бы она присутствовала в Писании. Мою веру Троица не пошатнет.
Другое дело тринитарий. Для тринитария перестать верить в Троицу - значит перестать быть христианином, вообще отказаться от Б-га. Поэтому тринитарий будет землю рыть, чтобы найти "доказательства" Троицы. Или истолковать в пользу Троицы все, что угодно. И потому я объективнее изучаю текст, чем тринитарий.

[Андрей Л.]

Естественно. Только ведь СИ разные бывают. Бывают и такие, которые думают своей головой и понимают, что Павел писал о закоренелых грешниках (блудниках , лихоимцах , идолослужителях , злоречивых , или пьяницах , или хищниках), а не о тех, кто не согласен в каком то учении с руководством одной из организаций, считающим себя ВиБРом. Насколько мне известно, Серж не относится к перечисленным выше. А что до атеизма, то это опять же в минус тому же "рабу". А вообще с бойкотом очень удобная позиция, что бы не отвечать на каверзные вопросы и разоблачения тех же лжепророчеств. Не задумывались над этим?

Задумывался. Поэтому считаю, что Вы несколько узко смотрите. Ибо:

"19 Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство,
20 идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, [соблазны,] ереси,
21 ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют." (Гал. 5)

Так что не вижу особой разницы между «Ф.И.О., называясь братом, живёт в блуде», «Ф.И.О., называясь братом, водку бухает», «Ф.И.О., называясь братом, сеет разногласия» и «Ф.И.О., называясь братом, ереси разводит».

И вообще я думаю, что СИ успешно разберутся с внутренней терминологией и без внешних. Согласны?

[sekyral]

Никак. Останемся при своем мнении.
Хотя, если бы я говорил с объективным человеком, я сказал бы ему, что мне нет смысла намеренно не видеть Троицу, если бы она присутствовала в Писании. Мою веру Троица не пошатнет.
Другое дело тринитарий. Для тринитария перестать верить в Троицу - значит перестать быть христианином, вообще отказаться от Б-га. Поэтому тринитарий будет землю рыть, чтобы найти "доказательства" Троицы. Или истолковать в пользу Троицы все, что угодно. И потому я объективнее изучаю текст, чем тринитарий.

Думаю вы немного слукавили, что не пошатнет. Иначе наверно не упирались бы так. Ведь все что вы сказали абсолютно зеркально можно сказать и об унитариях и будет верно (с точки зрения тринитариев конечно). Зеркально говорить не буду, думаю вы меня поняли.

[Андрей Л.]

Думаю вы немного слукавили, что не пошатнет. Иначе наверно не упирались бы так. Ведь все что вы сказали абсолютно зеркально можно сказать и об унитариях и будет верно (с точки зрения тринитариев конечно). Зеркально говорить не буду, думаю вы меня поняли.

Не думаю, что Дмитрий лукавит. В Каббале, например, есть догадки о возможном множестенном единстве Бога. И ничего.
А, вот, для тринитария-фундаменталиста всё гораздо проблематичнее: он нетринитария вообще христианином не считает... (Несмотря на то, что фактически все ранние христиане не были тринитариями в классическом понимании, ибо анахронизм)...

[sekyral]

Задумывался. Поэтому считаю, что Вы несколько узко смотрите. Ибо:

"19 Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство,
20 идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, [соблазны,] ереси,
21 ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют." (Гал. 5)

Так что не вижу особой разницы между «Ф.И.О., называясь братом, живёт в блуде», «Ф.И.О., называясь братом, водку бухает», «Ф.И.О., называясь братом, сеет разногласия» и «Ф.И.О., называясь братом, ереси разводит».

И вообще я думаю, что СИ успешно разберутся с внутренней терминологией и без внешних. Согласны?

А я вот вижу. Странно что вы не видите. Разводит ереси и сеет разногласия тот, кто делает это намеренно, организовывая секты и псевдохристианские культы. А если человек из-за несогласия тихо уходит или пишет заявление? Тогда как с таковым поступать? Или человек просто имеет свои взгляды на какой то второстепенный вопрос никаких ересей не разводит и разногласия не сеет. А если ещё хуже, как раз то, чему учит "раб" и есть ересь, причем очевидная и самая натуральная, и человек идет к старейшинам (заметьте не среди рядовых делится) с вопросом, а ему говорят: "Ты что не доверяешь Богу?" и опять таки объявляют бойкот.

Насчет того, что СИ разберутся. Ну так и трудимся для этого же. Что бы разобрались и вышли.

[Андрей Л.]

А я вот вижу. Странно что вы не видите. Разводит ереси и сеет разногласия тот, кто делает это намеренно, организовывая секты и псевдохристианские культы. А если человек из-за несогласия тихо уходит или пишет заявление? Тогда как с таковым поступать? Или человек просто имеет свои взгляды на какой то второстепенный вопрос никаких ересей не разводит и разногласия не сеет. А ели ещё хуже, как раз то, чему учит "раб" и есть ересь, причем очевидная и самая натуральная, и человек идет к старейшинам (заметьте не среди рядовых делится) с вопросом, а ему говорят: "Ты что не доверяешь Богу?" и опять таки объявляют бойкот.

Насчет того, что СИ разберутся. Ну так и трудимся для этого же. Что бы разобрались и вышли.

Понятно. Классика жанра... Вышли-то куда?