О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Авенир]

А вот еще Эндрю за Оригена:

Ориген, который умер примерно в 250 году н. э., говорил, что «Отец и Сын это две личности два существа, что касается их сути», и что «по сравнению с Отцом [Сын] очень малый свет» (Троица, с. 7).

В туже копилочку Эндрю.Источник цитаты в студию,(в отношении малого света).

Посмотри Эндрю как Ориген прямо отвергает мысль о том, что Отец и Сын имеют различную сущность, и утверждает, что Сына нельзя отделить от естества Бога, такими словами: «Значит, как свет никогда не может быть без сияния, так, конечно, и Сын не может быть мыслим без Отца. Он называется также и отпечатленным образом ипостаси Его, и Словом, и Премудростью. Как можно говорить, что (было) некогда время, когда Сына не было? Ведь говорить это значит, собственно утверждать, что было некогда (время), когда не было истины, когда не было Премудрости, когда не было жизни, тогда как во всем этом, в совершенной степени, мыслится сущность Бога Отца; все это не может быть отнято от Него и никогда не может отделиться от Его сущности»⁵⁸.


Для начала пока хватит Эндрю?

[lubow.fedorowa]

Валентин, во-первых, как уже говорил, надобно взыскать, кто есть Христос, чтобы увидеть. Сам о Себе открыто Он не говорит намеренно. И, уже отталкиваясь от этого, смотреть в контекст. Когда Христа спрашивают "Кто Ты?" и когда Он отвечает "Который от начала", обычно в мыслях человек начинает сопоставлять вопрос с ответом. Вопрос этот глобальный, следовательно ответ "от начала" значит не с начала месяца или с начала года, а вообще от начала. Что касается*1Ин.1:1 из того же контекста понятно, что от начала значит от начала служения Христа, и т.п. Переводчики СП конечно более понятно выразили смысл, как, в принципе и апостолы иногда напрямую называли Христа Богом, но изначально Христос этого не делал дабы человек по собственной воле поверил в Него а не по научению.

Очень хорошо сказал Павел. Добавлю свидетельства из Библии, о том, что Иисус Христос - Бог:

2Тим.4:1
«Итак заклинаю тебя пред БОГОМ И ГОСПОДОМ ИИСУСОМ ХРИСТОМ, КОТОРЫЙ будет судить живых и мертвых в явление Его и царствие Его».

1Тим.3:16
«И беспрекословно - великая благочестия тайна: БОГ ЯВИЛСЯ ВО ПЛОТИ».

1Ин.4:2
«Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа , ПРИШЕДШЕГО ВО ПЛОТИ, есть от Бога».

1Ин.5:20
«Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам
(свет и) разум, да познаем (БОГА) ИСТИННОГО и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе:
СЕЙ есть ИСТИННЫЙ БОГ и жизнь вечная».

2 Фес.2:16,17
«Сам же Господь наш, ИИСУС ХРИСТОС: И БОГ И ОТЕЦ НАШ, возлюбивший нас и давший утешение вечное и надежду благую во благодати, да утешит ваши сердца и да утвердит вас во всяком слове и деле благом».

Тит. 2:13
«Ожидая блаженного упования и явления славы великого БОГА И СПАСИТЕЛЯ нашего, ИИСУСА ХРИСТА, Который дал Себя за нас».

Ин.10:30
«Я И ОТЕЦ - ОДНО».

[Ex1]

Почему, к примеру, СИ или мусульмане не хотят понять Троицу и порой поднимают часто насмех тех, кто не отвергает такой образ для Бога?

JURINIS А Вы посмотрите на мой аватар, какой образ для вашего Бога изобразили ваши православные братья, и ссылку в моей подписи, там еще не один образ.

[Андрей Л.]

JURINIS А Вы посмотрите на мой аватар, какой образ для вашего Бога изобразили ваши православные братья, и ссылку в моей подписи, там еще не один образ.

Всё-таки одну ремарку напишу этому деятелю "кульпросвета". Всё было бы хорошо, неуважаемый, если бы Вы как всегда не брехали всем и вся...

Вы тут всем кричите, что икону, изображённую на Вашем аватаре "изобразили православные братья" ©, что является первой ложью, ибо если внимательно прочитать на сайте, пройдя по Вами же предложенной ссылке, то можно обнаружить: "Изображение принадлежит кисти Иеронима Косидо, Испания, Наварра" ©, тобишь представителю католицизма.
Следует также отметить, кстати говоря, что данный вид икон не является каноничным ни у православных, ни у католиков.

Вторая ложь неуважаемого Ex1 заключается в том, что он "типа не читали" явно критический комментарий авторов сайта: "В церковной живописи оно не прижилось из-за явной еретичности (смешение Ипостасей)" ©, что есть справедливым замечанием из-за, опять же, неканоничности образа.


Напоминаю всем участникам темы об игноре этого участника (уважаемые, уважайте, в конце концов, сами себя), который своими оскорблениями тринитарных воззрений собеседников регулярно нарушает правила Форума (обращаю на это внимание модераторов), и, одновременно, своей ложью, не вызывает к себе никаких чувств кроме сожаления...

[lubow.fedorowa]

Напоминаю всем участникам темы об игноре этого участника (уважаемые, уважайте, в конце концов, сами себя), который своими оскорблениями тринитарных воззрений собеседников регулярно нарушает правила Форума (обращаю на это внимание модераторов), и, одновременно, своей ложью, не вызывает к себе никаких чувств кроме сожаления...

По-моему, ты первый сегодня истерично среагировал на него .

[lubow.fedorowa]

Всё-таки одну ремарку напишу этому деятелю "кульпросвета". Всё было бы хорошо, неуважаемый, если бы Вы как всегда не брехали всем и вся...

Вы тут всем кричите, что икону, изображённую на Вашем аватаре "изобразили православные братья" ©, что является первой ложью, ибо если внимательно прочитать на сайте, пройдя по Вами же предложенной ссылке, то можно обнаружить: "Изображение принадлежит кисти Иеронима Косидо, Испания, Наварра" ©, тобишь представителю католицизма.
Следует также отметить, кстати говоря, что данный вид икон не является каноничным ни у православных, ни у католиков.

Вторая ложь неуважаемого Ex1 заключается в том, что он "типа не читали" явно критический комментарий авторов сайта: "В церковной живописи оно не прижилось из-за явной еретичности (смешение Ипостасей)" ©, что есть справедливым замечанием из-за, опять же, неканоничности образа.

Может ты это место застолбил, что-то ты раскомандовался тут не на шутку. Если он кого-то обличает, то не более, чем все остальные друг друга.

[Андрей Л.]

По-моему, ты первый сегодня истерично среагировал на него .

Никакой истерики. Я серьёзен как никогда. Сухо и по сути. Как и подобает вести себя с любящими троллить и лгать.

[Андрей Л.]

Может ты это место застолбил, что-то ты раскомандовался тут не на шутку. Если он кого-то обличает, то не более, чем все остальные друг друга.

Обличение и ложь - вещи совершенно разные.
Ложь Ex1 я показал. Вы после этого его защищаете? Ваше право. Но это позволяет сделать определённые выводы и о Вас...

[lubow.fedorowa]

Обличение и ложь - вещи совершенно разные.
Ложь Ex1 я показал. Вы после этого его защищаете? Ваше право. Но это позволяет сделать определённые выводы и о Вас...

И меня сосчитал...

Р.S. Не суди...прежде времени.

[Ex1]

А есть ли смысл? Если вы не верите Слову:

Есть, я ведь разобраться хочу что и как, от того и вопросы задаю. А вы не отвечаете на них, и вместо этого хамите, как и прочие ваши братья, "тяв тяв и в кусты" )) - обычная тактика тринитариев в этой теме.

А в Слове написано, что человекам невозможно спасти

В Слове написано ЧТО Бог воздвигает спасителей, в том числе спасителем мог быть человек "Книга Судьи Глава 3 Стих 9:
Тогда возопили сыны Израилевы к Господу, и воздвигнул Господь спасителя сынам Израилевым, который спас их, Гофониила, сына Кеназа, младшего брата Халевова", а также написано что Бог точно также воздвиг и Христа "Книга Деяния Глава 13 Стих 23:
Из его-то потомства Бог по обетованию воздвиг Израилю Спасителя Иисуса". А вы мне нагло лжете что человек не может быть спасителем! Да и еще, я вас прозрю немного, вто вы и таких простых вещей не знаете как то, что Христос был человеком "Книга 1-е Тимофею Глава 2 Стих 5:
Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус". Христос был человеком которого Бог воздвиг спасителем, так кому мне верить Писанию или вашему лживому языку который говорит это "А в Слове написано, что человекам невозможно спасти."?

А в Слове написано всё сотворено чрез Христа или Христом.

Так что же вы не отвечаете на вопросы а? Ясно написано что Христос должен был увидить Отца творящего. А если творить начал Отец то как вы можете лгать что все сотворено Христом? Вам мало слов самого Христа?

Причём вкладываете в смысл именно того, с кого начали творить, а написано что всё имеющее начало получило его чрез Христа.

Долго выкручиватся будете? Где обьяснение того что Христос должен был увидеть как творит Отец? Кто начал Творить?

Ни по моему а по Слову:
Цитата из Библии
Евр.1:5 Ибо кому когда из Ангелов сказал [Бог]: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном?

Вы что не увидили вопрос?Так очки оденьте наконец, дабы прозрится что вам пишут.

Объяснил бы, если бы видел в том смысл.

А что же вы делаете сейчас, когда написали мне это сообщение? Где кое как соображаете там обьясняетесь, а где неудобный вопрос так нет смысла. Непозортесь!

Это вы сами обманываетесь. Кстати, пример про горы очень наглядно показывает, что есть рождение: Горы родились. И где вы тут видите, что их Бог родил? Придумывать ничего не надо.

Так вы еще очки не одели? Читаем вместе "Прежде чем родились горы И Ты, словно в родовых муках, произвёл на свет землю и мир, От века и до века ты Бог" Как вы это понимаете? Значит тут так, как-то не так, а в переносном смысле, а где к Христу тоже слово применяется так по другому надо понимать. Так вы еще и лукавите. Бог вам не женщина чтобы рожать, Он творит, создает.

Горы родила Земля, при этом они существовали до рождения, находясь в Земле. Собственно были Землёй. Аналогично и Христос: до рождения был в Боге и был собственно Богом

Вы сами поняли что сморозили? Иисус (Бог) был в Боге, Бог был в Боге? Я еще в здравом уме в отличии от некоторых, вы хоть думайте прежде чем писать.

Ложная скромность при отсутствии здравомыслия совершенно не уместна.

Какую точную вы себе дали характеристику, добавим еще к вашей лживости с которой вы мне пытались дать свою отраву, лукавство и хамство.

Вот и подумайте, есть ли смысл мне распинаться если вы уже не верите стольким местам Слова.

Думаю что вы не сильно и распинались, два слова с трудом связать могли меж вашей ложью и извращением Писания.

Так что звание тролля и игнор для вас вполне оправданы.

На эту тявкотьню внимания не обращаю, обычная подготовка плацдарма к отступлению когда сказать по теме нечего.
Надеюсь вы еще не потеряли свою мужскую честь и не станете мне отвечать, а поставите меня в игнор раз это оправдано как вы сказали.
Адью делетант )))

[Ex1]

Согласно доктрине АСД, Логос обладает Божественной природой, а архангелом понимается только в значении начальства, руководства, тобишь - "Начальник ангелов".

Если Иисус Бог, зачем понимать что Он начальник ангелов? Это что не ясно. Бред.

[Ex1]

Сообщение от Авенир
Вопрос Бомбовский. А вы попробуйте Вероучение ЕХБ прочитать,там есть ответ.Поверьте, после прочтения, больше не будете таких супер сложных вопросов задавать.

Шоо крыша вообще уедет...

Вы ее просто потом не найдете! Да и ненужна она вам больше после этого будет )))

и это шоо таким кто то малюет Бога?

Посмотрите на мой аватар и подпись. Узнаете.

никто ни будет читать столько вашей инфоо, что бы потом отвечать

Чего и следует ожидать

[Ex1]

Не удержался тролль, мужскую честь потерял и начал бормотать.

Вы тут всем кричите, что икону, изображённую на Вашем аватаре "изобразили православные братья" ©, что является первой ложью, ибо если внимательно прочитать на сайте, пройдя по Вами же предложенной ссылке, то можно обнаружить: "Изображение принадлежит кисти Иеронима Косидо, Испания, Наварра" ©, тобишь представителю католицизма.
Следует также отметить, кстати говоря, что данный вид икон не является каноничным ни у православных, ни у католиков.

А что есть разница? Или православные католикам не братья? А почему тогда православные на своем сайте выложили эту икону, в разделе "десять икон святой троицы"? Предпологаю она им понравилась ))) Так что непозортесь )))

Вторая ложь неуважаемого Ex1 заключается в том, что он "типа не читали" явно критический комментарий авторов сайта: "В церковной живописи оно не прижилось из-за явной еретичности (смешение Ипостасей)" ©, что есть справедливым замечанием из-за, опять же, неканоничности образа.

)))) Продолжаете? Ваше право. Авторы так критически относятся к ней, что даже на свой сайт еевпишнули вместе с другими изображениями троицы. А что значит не прижилось? Значит пыталось прижится. Не отвлекайте меня своей болтовней, с тролями общатся желания нет.

Напоминаю всем участникам темы об игноре этого участника (уважаемые, уважайте, в конце концов, сами себя),

Так что же вы сам себя не уважаете после своих призывов, и начали со мной общатся?
Короче в игнор тролля истиного!

[lubow.fedorowa]

Ex1

я ведь разобраться хочу что и как, от того и вопросы задаю. А вы не отвечаете на них, и вместо этого хамите, как и прочие ваши братья, "тяв тяв и в кусты" )) - обычная тактика тринитариев в этой теме.

Во-первых, перестань шмыгать носом и не хами. Я за тебя вступилась - ты уж не подводи меня. Сам-то ты хто будешь? Какой конхвессии - деноминации? Чьи интересы защищаешь?

Давай будем разбираться, никто нам не помешает - ты у всех в игноре...
Ты Библию читал? Думаю, да. Что тебе открылось? Какая истина относительно Бога? Или ты у какой-нибудь деноминации ее позаимствовал?

[Ex1]

Во-первых, перестань шмыгать носом и не хами.

Как скажете lubow.fedorowa )

Сам-то ты хто будешь?

Интересующийся

Какой конхвессии - деноминации?

Никакой. Некрещен.

Чьи интересы защищаешь?

Ничьи. Разобратся в Писании хочу.

Давай будем разбираться,

Давайте, я только за )

никто нам не помешает

Сомниваюсь, тут помешают.

ты у всех в игноре...

Андрей грозился игнором, а сам читает мои сообщения. Не держит слово.

Ты Библию читал?

Читал

Что тебе открылось?

Что Бог один

Какая истина относительно Бога?

Что Он не Троица.

Или ты у какой-нибудь деноминации ее позаимствовал?

Нет, это не для меня.