О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[JustGuest]

Интересно, а кто вам мешает тогда замолчать и не пустословить?

Я считаю неуважительным по отношению к собеседнику просто взять и замолчать, когда он меня о чем-то спрашивает. Троллинг в теме начали вы, а не я.

Все в свое время.

Хе-хе, а только что грозились, что вот-вот. )))

Ну так думайте тогда, что цитируете, а то ведь цитаты вызывают устойчивые ассоциации.

Вы ее даже не поняли, надо сказать. Перечитайте

Я не пустословлю, это вы пустословте.

NO U )))))))

А это открытый форум, JustGuest, здесь никого звать не надо, здесь сами приходят

Вот и приходите тогда, с мыслями по теме, а не с оффтопиком и троллингом. Мало того, что форум открытый, так у него еще и правила есть, которые, к вашему сведению, лучше бы соблюдать.

Птичек? Нет. Я лишь ваше сообщение с Бруклином.

Его тоже нечего трогать. Руки прочь, чай не экспонат какой.

О нет, с вас можно и без всяких веществ посмеяться. Да и не употребляю я.

Да, есть и такие люди, что и без веществ над вытянутым пальцем смеются. Это вообще клинические случаи.

Предлагаю так: вы ж стращали, что снова будете приводит аргументы, вот и приведете их по ходу дела, и напишите (вот этот - важный, ответьте).

Тогда и вы маркируйте, а я буду отвечать только на них, а на остальные выборочно. Договорились?

[palatinus]

Я считаю неуважительным по отношению к собеседнику просто взять и замолчать, когда он меня о чем-то спрашивает.

О, да вы еще и своих собеседников уважаете? Знаете, сколько с вами беседую, никогда б не скзаал

Троллинг в теме начали вы, а не я.

Какой троллинг? Разве не вы явно обратились к тринитарям? И вообще про троллинг молчали бы. Или забыли про "ремарки по палатинусу", забыли как начали цитировать из моих постов, адресованных не вам?

Хе-хе, а только что грозились, что вот-вот. )))

Да все будет, не переживайте ))

Вы ее даже не поняли, надо сказать. Перечитайте

Ну давайте, расскажите какой смысл вы в нее вкладывали, и чем он отличается от смысла в фильме или книге.

NO U )))))))

Ну вот видите, как вы очевидное признаете ))

Вот и приходите тогда, с мыслями по теме, а не с оффтопиком и троллингом. Мало того, что форум открытый, так у него еще и правила есть, которые, к вашему сведению, лучше бы соблюдать.

Ну вот и не обращайтесь ко всем, если не хотите получить ответ. А если ответ не нравится - так это ваши проблемы.

Его тоже нечего трогать. Руки прочь, чай не экспонат какой.

Ну так и не говорите о нем, если так за него боитесь ))

Да, есть и такие люди, что и без веществ над вытянутым пальцем смеются. Это вообще клинические случаи.

Видели? Слышали? Пробовали?

Тогда и вы маркируйте, а я буду отвечать только на них, а на остальные выборочно. Договорились?

Идет. Но только мой первый пост таким не будет - он уже готов и менять я его не стану.

Кстати, вы сильно здесь не старайтесь - это все равно за оффтопы удалят.

[JustGuest]

сколько с вами беседую, никогда б не скзаал...
Разве не вы...
молчали бы...
Ну давайте...
Ну вот видите...
Ну вот и не...
Ну так и не...

Всё, палатинус, на этом толочь воду в ступе закончили. Тем более ваш пост "уже готов".

[JustGuest]

rvlsoft, я проанализирую приведенные вами тексты на досуге. Пожалуйста, не обессудьте, если я параллельно буду отвечать еще кому-то, как правило, это быстрее, а по вашему аргументу я отвечу, когда все разложу по полочкам сначала для себя.

[palatinus]

Всё, палатинус, на этом толочь воду в ступе закончили. Тем более ваш пост "уже готов".

Ок, только вы в наряде благодетеля здесь не красуйтесь, вам не идет

[Philadelphia]

Кто ожидал от вас другого ответа?

Благодарю, не ожидала, что Вы отметите мою приверженность к справедливости.

Да что вы говорите? А почему я не заметил?

О, это очень древний синдром Марка 4:11, 12. Архаичнее любого другого.

Вы преступили запрет на клонирование? Или "Обитеь зла" недавно смотрели и все еще под впечатлением?

Оцениваю степень повреждений в ваших полках. Бреши велики настолько, что армия пройдет шеренгой. Только при таком положении дел тринитариям осталось объявить капитуляцию.
А что такое "Обитеь зла"?

Об эти бастионы уже более полутора тысяч лет бьются, а взять их не могут. Вы The One антитринитариев?

Ну что за довод, palatinus! Если безбожный мир процветает, то вовсе не потому, что бастионы его крепки. Если Сатане передана власть над ним, то не от того, что он безупречный правитель. Если palatinus ни в какую не желает согласиться с элементарной арифметикой, то стоит теперь всерьез призадуматься над редакцией школьных учебников? А синдром Мр. 4:11, 12 - мощное оружие против истины. Такой древний.

[palatinus]

Благодарю, не ожидала, что Вы отметите мою приверженность к справедливости.

Нравиться жить в иллюзиях? Ну что ж, не запретишь.

О, это очень древний синдром Марка 4:11, 12. Архаичнее любого другого.

А это здесь при чем?

Оцениваю степень повреждений в ваших полках. Бреши велики настолько, что армия пройдет шеренгой. Только при таком положении дел тринитариям осталось объявить капитуляцию.

Только потому что их противникам что-то мерещится и они так хотят? ))) Обойдетесь.

А что такое "Обитеь зла"?

Фильм. Там главная героиня своих клонов в бой вела.

Ну что за довод, palatinus! Если безбожный мир процветает, то вовсе не потому, что бастионы его крепки. Если Сатане передана власть над ним, то не от того, что он безупречный правитель.

Это не довод, Филадельфия, это факт. А факты - вещь упрямая, как бы их не истолковывали.

Если palatinus ни в какую не желает согласиться с элементарной арифметикой, то стоит теперь всерьез призадуматься над редакцией школьных учебников? А синдром Мр. 4:11, 12 - мощное оружие против истины. Такой древний.

Если Филадельфия не желает слушать обяснения Палатинуса, а лишь твердит свое, то насильно же понимать не заставишь.

[Буkвоед]

Пардон, если идиотов два, то они что, автоматически становятся нормальными людьми, к которым нужно прислушиваться? А если их три, то они доктора наук?
Какая-то странная у вас связь между количеством и вменяемостью)))
(Про идиотов вы сами начали, если что)))

Только не говорите потом, что это я вас так назвал. Самоидентифицировались, спасибо за честность. Теперь я знаю, как вас можно называть

Т.е. под вашим ником стоят не ваши слова... и это "Пардон, если идиотов два...", я так понял, не ваши слова? А кто второй-то идиот, озвучте пожалуйста, чтоб я знал, кого это вы на мой "ясельный " уровень поставили. А как вы себя-то позиционируете среди нас, идиотов? Не иначе как бруклинский супер...

Про плагиат вообще смешно, ибо выдирай я это откуда-нибудь, то я бы так не ошибся с родительным падежом, что я честно и признал, заметьте.

Потому и ошиблись что не знали, ибо как можно знать то, чего не знаешь?

Причем заметьте и то, что в отличие от меня, вы-то вашу мысль точно выдрали, из "учебника древнегреческого".

Не выдирал. Далее речь идёт о склонении, но это уже обсуждалось ранее (см.Н.А.Александренко Самоучитель греческого языка.) Прочтите и убедитесь, чтоб мне не быть голословным

Что ж, посмотрим, как вы поняли эту цитату.

Давайте для простоты возьмем современные языки с артиклями, например, английский. Пожалуйста, выберите грамматически правильный вариант фразы:

Нет, для простоты потрудитесь пожалуйста ответить на мой вопрос, а не вопросом на вопрос; я понимаю, что вы очень хотите заболтать и оттянуть время, т.к. пока вы запрос отошлёте, пока разработают свои правила греческой грамматики, чтоб оправдать глупости, которую вы написали, пока назад придёт... Если б вы действительно хоть что-то знали, то я давно уже имел развёрнутый ответ. Но когда в голове - ноль, то конечно, подождём-с. Своих-то мозгов что, совсем ни-ни?
А английским можете не бросаться, я его незнаю; разве Испанский... pocito. Hablar o no

[Philadelphia]

Нравиться жить в иллюзиях? Ну что ж, не запретишь.

palatinus все явнее погружается в демагогию.

А это здесь при чем?

О, даже и это не видно?

Только потому что их противникам что-то мерещится и они так хотят? ))) Обойдетесь.

Вы только что охотно признали, что Ваши соратники выглядят более чем одиозно... Берете свои слова обратно?

Фильм. Там главная героиня своих клонов в бой вела.

Это просто глумление над пораженцами.)))

Это не довод, Филадельфия, это факт. А факты - вещь упрямая, как бы их не истолковывали.

Мр. 4:11, 12 тоже факт и армия с такой симптоматикой велика, живет и здравствует. Вручим им вымпел и кубок победителей? Вы оперируете заведомо ущербными аргументами. Впрочем это уже давно обыденность.
palatinus, факты тоже из разряда доводов.
Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. Автор Т. Ф. Ефремова:
довод м. Соображение, какое-л. положение, факт, приводимые в доказательство чего-л.

Если Филадельфия не желает слушать обяснения Палатинуса, а лишь твердит свое, то насильно же понимать не заставишь.

У меня было время убедиться, что Вы и сами не понимаете, чего объясняете. И если продолжаете объяснять в том же духе, то сам процесс буквонаписания плачевную картину не превратит в шедевр здравого смысла и истины.

[СергейНик]

Я не СИ,но тем не менее,троица это три лица и одна сущность,правильно? Сущность это то что присуще данной личности,в данном случае божество. Исходя из этого троица- это три бога,потому что Лобанов,Купитман и Романенко- это три личности,а сущность у них одна: врачи ( либо люди). Тринитаризм это политеизм,а СИ монотеисты.Поэтому отвечая автору темы: Си и не нужно понимать троицу или учение о ней.

[Фокс]

Я не СИ,но тем не менее,троица это три лица и одна сущность,правильно? Сущность это то что присуще данной личности,в данном случае божество. Исходя из этого троица- это три бога,потому что Лобанов,Купитман и Романенко- это три личности,а сущность у них одна: врачи ( либо люди).

Различие личностей Лобанова, Купитмана и Романенко определяется различием меры ущербности их природы: имея одну природу, они имеют ее, скажем так, в разной степени (например все они имеют такую природную черту, как рост, но при этом мера природы в плане роста у них различна). Лица же Святой Троицы имеют единую, общую природу: одна и та же природа Отца, Сына и Духа - при этом лица различны. В тварном мире аналогии пожалуй не найдешь.

[СергейНик]

Различие личностей Лобанова, Купитмана и Романенко определяется различием меры ущербности их природы: имея одну природу, они имеют ее, скажем так, в разной степени (например все они имеют такую природную черту, как рост, но при этом мера природы в плане роста у них различна). Лица же Святой Троицы имеют единую, общую природу: одна и та же природа Отца, Сына и Духа - при этом лица различны. В тварном мире аналогии пожалуй не найдешь.

И чем является данная природа у лиц троицы? Если она одна,тогда почему существует "градация"? У Лобанова,Купитмана и Романенко,природа так же одна: люди.

[Фокс]

И чем является данная природа у лиц троицы?

Природа Пресвятой Троицы уникальна - это Божественная природа.

Если она одна,тогда почему существует "градация"? У Лобанова,Купитмана и Романенко,природа так же одна: люди.

Я попытаюсь объяснить еще раз. Давайте обратимся к платоновской философии: по Платону существует идеальный мир, где живут идеи - эдакие "формы" для создания множества подобных объектов, наследующих природу идеи. Есть идеальная корова - а на земле ходит множество коров; все они имеют одну природу, но различаются между собой, т.к. наследуют единую природу в разной степени ущербности. У идеальной коровы есть идеальные рога: а рога земных коров различаются, т.к. каждый рог будет в какой-то мере отличаться от рога коровы идеальной, ибо не полностью соответствует "форме", а лишь в какой-то мере.
Теперь можно забыть про Платона (ну или сказать, что некие идеи существуют у Бога и все существует в соответствии с ними). В мире предметы одной природы тоже различаются, т.к. обладают своей природой лишь в какой-то мере. Божественной природой обладает только Бог - и эта природа одна и та же, совершенно идентичная в Отце, Сыне и Святом Духе.
Понимаете?

[СергейНик]

Природа Пресвятой Троицы уникальна - это Божественная природа.

Человеческая природа так же уникальна,она не присуща рыбам))

Я попытаюсь объяснить еще раз. Давайте обратимся к платоновской философии: по Платону существует идеальный мир, где живут идеи - эдакие "формы" для создания множества подобных объектов, наследующих природу идеи. Есть идеальная корова - а на земле ходит множество коров; все они имеют одну природу, но различаются между собой, т.к. наследуют единую природу в разной степени ущербности. У идеальной коровы есть идеальные рога: а рога земных коров различаются, т.к. каждый рог будет в какой-то мере отличаться от рога коровы идеальной, ибо не полностью соответствует "форме", а лишь в какой-то мере.
Теперь можно забыть про Платона (ну или сказать, что некие идеи существуют у Бога и все существует в соответствии с ними). В мире предметы одной природы тоже различаются, т.к. обладают своей природой лишь в какой-то мере. Божественной природой обладает только Бог - и эта природа одна и та же, совершенно идентичная в Отце, Сыне и Святом Духе.
Понимаете?

Понимаю,но как это оправдывает тринитарный политеизм? Наличие единой природы,не является наличием одного существа (лица).К стати,если позволите я ваш пост скопирую на другой форум.а то один ваш собрат по вере убеждал что православие ничего не взяло от греческой философии))

[Фокс]

Человеческая природа так же уникальна,она не присуща рыбам))

Человеческая природа присуща многим людям, Божественная только Богу.

Понимаю,но как это оправдывает тринитарный политеизм?

Фактически, утверждение единой и самотождественной природы Отца, Сына и Святого Духа полностью исключает любой политеизм.

К стати,если позволите я ваш пост скопирую на другой форум.а то один ваш собрат по вере убеждал что православие ничего не взяло от греческой философии))

Вы конечно можете скопировать, но Платоновская система в моем сообщении была для наглядного примера: ее несовершенство еще Аристотель продемонстрировал и она не тождественна православному учению. Хотя тот человек, что утверждает, будто Церковь ничего не взяла от философов - действительно неуч.