О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[rvlsoft]

Ага, rvlsoft явился. С ума сойти, насколько наивны бывают некоторые люди. Я понимаю Андрея, он пошутил, и причем очень интересно и смешно, но надо ж вам было принять эти его слова всерьез и за чистую монету, согласиться и на ровном месте поизмываться над тем, чего у меня отродясь не было))) И это после того, как я отлучился всего лишь на небольшое время, да еще и объяснил причину.

rvlsoft, сделаем так. Либо вы находите копипаст из Watchtower Library в моих постах, либо вы лжец. Вот такой небольшой выбор, без вариантов. Думайте, перед тем как что-то говорите

Какой Вы резкий, ну что же посмотрим как дальше будет. Давайте договоримся по другому, Вы даете ответ, а я Вам показываю где об этом написано, т.к. слово в слово повторять не будете, по крайн мере попытаетесь и слова переставить местами можно, а вот смысл остается.

Также давайте будем честными используя переводы Бибили, используя подстрочные переводы и т.д. Если ПНМ врет, тогда соглашаемся, а не увиливаем от ответов.

Думаю договорились

Итак, если нет больше условий, тогда пожалуйста ответьте на вопрос, может ли Христос жить в человеке и где мы можем найти в Библии подтверждение своему ответу?!

[vigilant]

rvlsoft, вы по всему видать, требуя оригинальности и независимого мышления от Свидетелей Иеговы, ни капельки не заботитесь о своей собственной самобытности.
Вы повторяете шаблонные фразы противников СИ, которые на форумах звучат чуть не с каждой страницы тем с участием свидетелей.
Занимательно, как какждый новый или не очень новый оппоент СИ, заглянув в тему, гордо заявляет, что вот он сейчас покажет и разоблачит, а только и способен на то, чтобы ходить проторенной дорожкой своих предшественников, которые как на подбор слизывают аргументы друг у друга или из одних и тех же источников, выказываю неспособность к самостоятельному мышлению. И, что еще прискорбнее, неспособность разоблачить СИ.
Взятый Вами тон и откровенно инфантильный вопрос, с которым Вы тут уже отметились, дают понять, что дальше других Вы не прыгните.
Разве что апломба у Вас больше, чем у прочих.

[Андрей Л.]

вы по всему видать, требуя оригинальности и независимого мышления от Свидетелей Иеговы, ни капельки не заботитесь о своей собственной самобытности.
Вы повторяете шаблонные фразы противников СИ, которые на форумах звучат чуть не с каждой страницы тем с участием свидетелей.

...только и способен на то, чтобы ходить проторенной дорожкой своих предшественников, которые как на подбор слизывают аргументы друг у друга или из одних и тех же источников, выказываю неспособность к самостоятельному мышлению

Это общая болезнь... СИ в том числе. Мы ж не сказочники, чтоб всё время придумывать нечто абсолютно новое: у обеих сторон есть своя доказательная база с аргументами - вот они и "тасуются".

Эт я к тому, что зеркало - полезная вещь.

[Буkвоед]

Вы уже разобрались с зависимостью высоты букв слова от падежа предшествующего ему артикля?

Сейчас полез в учебник древнегреческого разобраться, с чего это я так перевёл... и пришёл к неутешительному выводу: я здесь, видимо, один пользуюсь оригиналом и придерживаюсь правил, а остальные - кто в Викки, кто в Watchtower Library смотрит отрывочные комментарии... Я это к тому, что я неправильно назвал ариткль "тон" склонённый в род. пад. (это "ту"), но это артикль склонённый в винительном падеже , а потому я перевёл правильно (хотя и автоматически). И никто ж мне на это не указал! Оч. жаль, что даже в элементарной грамматике никто из моих оппонентов "не в курсе" ( см. пример в Ин.5:38 "кай тон логон авту..." я что-то ни разу не видел, чтоб кто то из переводчиков "логон" при наличии артикля в вин. пад. написал с большой буквы. Или кто-то приведёт пример? Я весь внимания!). А если бы я перевёл "тон тэон" с большой буквы, на чём вы настаиваете, то вы же обвинили бы меня в политеизме. Разве не так, "умник" вы наш?

[JustGuest]

Сейчас полез в учебник древнегреческого разобраться, с чего это я так перевёл... и пришёл к неутешительному выводу: я здесь, видимо, один пользуюсь оригиналом и придерживаюсь правил, а остальные - кто в Викки, кто в Watchtower Library смотрит отрывочные комментарии... Я это к тому, что я неправильно назвал ариткль "тон" склонённый в род. пад. (это "ту"), но это артикль склонённый в винительном падеже , а потому я перевёл правильно (хотя и автоматически). И никто ж мне на это не указал!

Так вы еще и с самим падежом ошиблись! Ай, молодец...

А участников темы вы за свои ошибки лучше не корите, после демонстрации вами ваших познаний в греческом желание проверять дальше ваши аргументы пропадает как-то само собой и естественным образом.

Оч. жаль, что даже в элементарной грамматике никто из моих оппонентов "не в курсе" ( см. пример в Ин.5:38 "кай тон логон авту..." я что-то ни разу не видел, чтоб кто то из переводчиков "логон" при наличии артикля в вин. пад. написал с большой буквы. Или кто-то приведёт пример? Я весь внимания!). А если бы я перевёл "тон тэон" с большой буквы, на чём вы настаиваете, то вы же обвинили бы меня в политеизме. Разве не так, "умник" вы наш?

Во-первых, я не ваш, не мечтайте, я на стороне унитариев. Во-вторых, Буквоед, это опять же ваши проблемы с пониманием того, что такое артикль. Артикль не влияет на высоту первой буквы подартиклевого слова, оно просто показывает, к какому классу относится описываемый объект - определенное это слово или неопределенное. Большая и маленькая буквы - вопрос экзегезы, понимания переводчиком того, является это слово именем собственным или именем нарицательным. Ибо в Библии миллионы случаев, когда у слова стоит определенный артикль, но само слово переводится с маленькой буквы, и ваш пример из Иоанна 5:38 попадает как раз в эти миллионы. Так понятней, надеюсь?

[JustGuest]

Это общая болезнь... СИ в том числе. Мы ж не сказочники, чтоб всё время придумывать нечто абсолютно новое: у обеих сторон есть своя доказательная база с аргументами - вот они и "тасуются".

Эт я к тому, что зеркало - полезная вещь.

Причем же тут зеркало? Я прекрасно понимаю того, что не нужно ждать оригинальностей от аргументаторов с обеих сторон, хотя иногда бывает и интересно и иногда встречаешься с аргументами, которые видишь впервые. Но где же я-то обвинял кого-нибудь в том, что он не способен придумать ничего нового? Нигде. А тут пришел чел, который отстутствовал чуть менее чем триста лет, не прочитал толком темы, и давай на Свидетелей заедаться, а остальные ему апплодировать, в то время как я занят и не могу ему ответить. Скажите, это нормальный диалог? Давайте поставим зеркало, где я так обращался со своими оппонентами?

Простите за много букв по поводу, но это уже изрядно надоедает, когда кто-то по умолчанию считает СИ заведомо проигравшим в споре, ничего не понимающим идиотом и зомбированным неучем. Или, может быть, причина в том, что на фоне СИ, которых он обхамил, такой человек сразу выглядит краше и умней? Ну разве только в собственных глазах.

[BSergiy]

Вопрос ? Сколько " ИСТИН " у " свидетелей " Иегов , ОДНА или ДВЕ ??? В ЕДИНСТВЕНОМ числе или во МНОЖЕСТВЕННОМ ??? ... Один Господь , ОДНА вера , одно крещение .( Ефес. 4.5 ) .У " истинных свидетелей " " ИСТИН " ДВЕ , насколько мне известно .А " ДВЕ " -это уже МНОЖЕСТВЕННОЕ число , где ДВЕ там может быть и ТРИ и ДВАДЦАТЬ и до бесконечности .Например : ... И поставили НАД ГОЛОВОЙ Его надпись , означающую вину Его , : Сей есть Иисус , Царь Иудейский .( Матфея .27 . 37 ) . ...Пилат же написал и надпись и поставил на кресте .Написано было : Иисус Назорей , Царь Иудейский . ЭТУ НАДПИСЬ ЧИТАЛИ МНОГИЕ из Иудеев , потому что место где был распят Иисус , было недалеко от города , и написано было по- Еврейски , по- Гречески , по- Римски . ( Иоанна . 19 . 20 ). Тоесть руки Иисуа не были подняты вверх и они не закрывали надпись , а были разведены в стороны . И что это за ВТОРАЯ истина , что в ПНМ ( Перевод Нового Мира ) написано что надпись вины Иисуа находилась НАД ГОЛОВОЙ а ЖУРНАЛ и другие публикации РИСУЮТ и учат что эта же табличка находится уже НЕ НАД ГОЛОВОЙ , а НАД ПОДНЯТЫМИ ВВЕРХ РУКАМИ .Это что , ТАК НАДО ???? И " свидетели " проповедуя людям уже ДРУГУЮ ИСТИНУ , оказываются перед Богом ЛЖЕСВИДЕТЕЛЯМИ .А за это нужно будет отвечать ...ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬ не останется не наказанным , и кто говорит ложь , НЕ СПАСЕТСЯ ( Притчи . 19 . 5 ) . ... ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬ не останется не наказанным , и кто говорит ложь. ПОГИБНЕТ ( Притчи .19 .9 ). Писание говорит что лжесвидетель погибнет а вас научили что будете царствовать в раю на земле .Или вам всеравно ???

[JustGuest]

Модераторы, отмодерируйте кто-нибудь ему подпись пожалуйста, уберите воздух оттуда. Страницы раздуваются до астрономических размеров.

[vigilant]

Это общая болезнь... СИ в том числе. Мы ж не сказочники,

Почему же непременно болезнь? Обычно для лечения определенного заболевания медики применяют определенный набор медикаментов, пользуются стандартными протоколами и хвори при этом проходят.
Представьте себе пациента, который учиняет в клинике скандал только потому, что ему от астмы, язвы, пневмонии или стеноза артерий прописали точь такое же лечение, как товарищу по несчастью. Существенен вопрос верное или неверное применяется лечение, а вот попытка врача отличится экстравагантностью может закончится плачевно. Капризному пациенту можно порекомендовать обратиться еще и к психиатру и не гарантия, что первому назначат оригинальное лечение. Разве что ради эксперимента.
А речь все же о жизни идет.

[Андрей Л.]

Причем же тут зеркало?

Да так... Простите... Вас (СИ), естественно это не касается...

Но где же я-то обвинял кого-нибудь в том, что он не способен придумать ничего нового? Нигде.

Разве я писал Вам или о Вас?

уже изрядно надоедает, когда кто-то по умолчанию считает СИ заведомо проигравшим в споре, ничего не понимающим идиотом и зомбированным неучем.

Прошу и Вас также не считать своих оппонентов "заведомо проигравшими в споре, ничего не понимающими идиотами и зомбированными неучами" ©. ОК? (Впрочем, понимаю, что вашему брату это сделать крайне тяжело по причине убеждённости в ибранности и обладании "полнотой истины"...)

[Буkвоед]

Так вы еще и с самим падежом ошиблись! Ай, молодец...

Рад стараться, г-н JustGuest!!!
Я по поводу своих ошибок не комплексую, в отличии от вас. Для меня главное - что она обнаружилась.

А участников темы вы за свои ошибки лучше не корите, после демонстрации вами ваших познаний в греческом желание проверять дальше ваши аргументы пропадает как-то само собой и естественным образом.

Ну как же вы, "учитель всех народов", без вашей проверки меня, абсолютно несвеущего в Писаниях без вашего указующего перста оставите? О, горе мне (наверное)!

Во-первых, я не ваш, не мечтайте, я на стороне унитариев.

О! А я-то думал, что отстаивя точку зрения на "тринитарный" перевод "... и Слово (Иисус) был (к) Богу и Слово (Иисус) был Бог" вы утверждаете, если ни тринитарную, то уж дуалитарную точку зрания! Вы б с ориентацией определились бы, а то вы оч. непонятны.

Во-вторых, Буквоед, это опять же ваши проблемы с пониманием того, что такое артикль. Артикль не влияет на высоту первой буквы подартиклевого слова, оно просто показывает, к какому классу относится описываемый объект - определенное это слово или неопределенное. Большая и маленькая буквы - вопрос экзегезы, понимания переводчиком того, является это слово именем собственным или именем нарицательным. Ибо в Библии миллионы случаев, когда у слова стоит определенный артикль, но само слово переводится с маленькой буквы, и ваш пример из Иоанна 5:38 попадает как раз в эти миллионы. Так понятней, надеюсь?

Лихо это у вас! "Как хочу, так и ставлю заглавную букву в слове, лишь бы с учением корпорации сходилось". Теперь понятно, по какому принципу перевод ПНМ происходил. А я-то всё непонимал, откуда столько извращений, в том числе и сделанных на наличии или отсутствии заглавной буквы в слове... Ну спасибо, открыли глаза! Всё ж полезным для себя нахожу общение с вами.

[Андрей Л.]

А речь все же о жизни идет.

Слушайте, выключайте Вы уже позывной избранности и превосходства! Чем вы (СИ) лучше остальных? ИМХО, ничем. По крайней мере, я (при всём моём желании) не вижу этой разницы. (Не говорю про индивидов (положительных), например, Михаила СИ и того же JustGuest'а, - таких и у Ваших оппонентов хватает с верхом.)

[JustGuest]

Да так... Простите... Вас (СИ), естественно это не касается...

Только ведь вопрос в другом: это нас обвинили в копипасте, а мы подставили зеркало своим оппонентам. С вашим же получится уже целая система зеркал

Разве я писал Вам или о Вас?

О СИ, а я один из них, значит и обо мне.

Прошу и Вас также не считать своих оппонентов "заведомо проигравшими в споре, ничего не понимающими идиотами и зомбированными неучами" ©. ОК?

Никогда не считал. Моя цель как раз не клеймить оппонента чем попало и не замерять его IQ, а беседовать о теме. И лишь когда некоторые особенности личности становятся максимально фактурными, не могу не удержаться, чтобы в вежливой форме не указать собеседнику на это.

(Впрочем, понимаю, что вашему брату это сделать крайне тяжело по причине убеждённости в ибранности и обладании "полнотой истины"...)

Ну а кто ж не убежден в своей правоте? Если я в чем-то не убежден, то и отстаивать это, соответственно, я не могу. То же самое и со всеми остальными. За исключением разве что троллей, которые могут отстаивать то, во что и не верят, спорить ради спора. Вот jwserge, да не будет его ник помянут всуе, так и поступает на текущий момент, он абсолютнейший атеист, но при этом пытается доказывать СИ, что Бог - Троица например, что не вызывает ничего, кроме смеха. Это еще одна его черта в копилочку.

[JustGuest]

Слушайте, выключайте Вы уже позывной избранности и превосходства! Чем вы (СИ) лучше остальных? ИМХО, ничем. По крайней мере, я (при всём моём желании) не вижу этой разницы. (Не говорю про индивидов (положительных), например, Михаила СИ и того же JustGuest'а, - таких и у Ваших оппонентов хватает с верхом.)

Андрей, вы абсолютно правы в том, что мы такие же люди, как и остальные, поэтому во многих областях ждать от нас чего-то сверхъестественного не стоит. Может быть, вы ищете разницу не в той сфере? Она есть, и существенная. Как-нибудь надо открыть тему и по этому поводу.

[vigilant]

Слушайте, выключайте Вы уже позывной избранности и превосходства! Чем вы (СИ) лучше остальных? ИМХО, ничем. По крайней мере, я (при всём моём желании) не вижу этой разницы. (Не говорю про индивидов (положительных), например, Михаила СИ и того же JustGuest'а, - таких и у Ваших оппонентов хватает с верхом.)

Осталось теперь пояснить чем мой "позывной" так оскорбляет Ваш слух?
Если СИ волнуют жизни других, то сам этот факт можно вменить им в вину? Или они виноваты в том, что его озвучивают?
И вообще, если уж на то пошло, есть у Бога на земле избранники? Или все на одно лицо.