О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Эндрю]

Иллидан, вот мне, откровенно говоря, читать это (если это в ОСБ так и есть догматически) не смешно, а грустно...
Какие там "прийдите ко Мне все труждающиеся и обременённые" (с) и "уже не рабы, а друзья" (с)...

Одно тогда из двух.
Либо друзья могут быть и рабами.
Либо под девизом: Мы не рабы, рабы не мы!!!,...выпустим пролетарскую Библию. Ибо сие Писание унижает наше человеческое достоинство говоря:

Цитата из Библии:

Луки 17:910: ...? 10*Так и вы, когда сделаете всё, что вам было поручено, говорите: мы никчёмные рабы. Мы сделали то, что должны были сделать».
Христос Иисус

[Андрей Л.]

Либо друзья могут быть и рабами.

Так и есть. Я - друг Бога по благодати и Его милости. Но, одновременно, сам себя делаю рабом, подчиняясь смиряясь под крепкую руку моего Господина (ибо "смиренным Бог даёт благодать" (с))

Рабы же греха не решают быть рабами - их таковыми сделал грех. Впрочем, они и не считают себя рабами (за редким исключением), хотя, по сути, таковыми являются.

Все люди рабы: либо греха (подневольно), либо благодати (по воле своей и выбору).

[palatinus]

Вы неизменны в своей тактике подлогов. Сами исправитесь?

А мне там исправлять нечего, у меня там все правильно.

Найдите ошибку:

этот белый кот - млекопитающее
это белое млекопитающее - полярный медведь.
Вывод: белый кот это полярный медведь.)))
А дальше больше. Все млекопитающие - белые медведи или белые коты....
Того пуще. Всё белое это млекопитающие. Тут можно резвиться до бесконечности.

А зачем мне ее искать? Это же ваш силлогизм? Вот вы в нем и ищите ошибки. И пожалуйста, будьте добры, ответьте: вы изначально составляли ложное умозаключение?

Этот великий плут - palatinus

Я же вам еще раньше показывал, что и Веельзевулом можете меня обозвать, я с моим Господом Иисусом Христом стерплю

Очередной подлог. Вы же знаете о чем речь.

Я знаю и то, что Иисус по природе не ангел (сотворенный служебный дух), а истинный Бог (Ин. 1:1; Кол. 2:9). И знаю, что подлогами занимаетесь именно вы. Вот я вас и спрашиваю: откуда был послан Иоанн, согласно Ин. 1:6?

Я помню, что мною по поводу было сказано.)) И что вам возразить было нечего, тоже помню. Поток инсинуаций в расчет не принимается.

Вот и хорошо, что вы помните то, что недавно говорили. Это вас характеризует с положительной стороны, но нисколько не умаляет того факта, что Иисус обладает всем, что принадлежит Его Отцу (Ин. 16:15). И, как видите (если видите), я вам не предлагаю ничего, кроме чистой библейской истины. (Пора вам пройти следующий этап отрезвления от бруклинского вина )

Я думаю, что ваши действия здесь сопряжены с куда более серьезными пороками.

Ну, думать вам никто не запретит. Главное, чтобы вы избавлялись от хамства. Вы же женщина, а в хамство в устах женщины - сугубо уродливое явление.

Я лжи и мошенничества не уважаю. Правильно поступаю?)))))

Кончено правильно! И то, что вы говорите со мной лишний раз доказывает, что в глубине души вы понимаете, что я прав и не занимаюсь нечистыми махинациями, иначе вы со мной не говорили бы. Я же, со своей стороны, пытаюсь вас исправить, потому и терплю вашу ложь и мошенничества.

Не стоит автора цензурировать.

Вот потому я и хочу, чтобы и вы, и я говорили только то, что говорит он, и не говорили того, чего он не говорит.

Вас.

А чем то, что говорю я, разнится от того, что говорит он?

Так в Евреям без обиняков сказано - Авраама. Будете спорить?

Нет, я буду отстаивать библейскую истину, ведь в Евр. 11 сказано про родителей Исаака, а не только про его отца.

Измаил тоже был единородным... от Агари.

Его так кто-то называет? Или вы наверняка знаете, что у Агари больше не было детей?

Именно. Значение моногенез здесь определяет не факт единственности сына в числовом значении.

Именно на единственность в числовом значении указывает слово моногенес. И автор послания к Евреям действительно пользуется словом яхид, но кроме этого он представляет Исаака как сына Авраама и Сары. И у этой супружеской пары был только один сын.

Бытие 22:2 Бог сказал: «Пожалуйста, возьми своего сына, своего единственного (йахид, евр.) сына, которого ты так любишь, Исаака, пойди в землю Мориа́ и принеси его там во всесожжение на горе, которую я тебе укажу».

Исаак в этом тексте назван йахид, то есть уникальный, единственный в своём роде, единородным,

Откуда такие определения? В Библии в отношении детей слово яхид означает единственный.

и это слово соответственно перевели в Септуагинте как любимый.

Вот как раз переводчик Быт. в LXX в данном случае колебался как правильно перевести яхид. Предполагаю, что аргументы у него были такие же как у вас

Слово йахид не может означать один, потому что у Авраама был не один сын, у него был ещё сын.

Биологических детей у него было больше, чем два. Да только речь в Евр. 11 о них не идет. Там говорится о родителях Исаака.

Поэтому нельзя было бы сказать: "Возьми сына твоего, одного (используя эхад) твоего", поскольку Исаак не был одним сыном Авраама, а имел единственное в своём роде происхождение, уникальное рождение он единственный сын между Авраамом и Саррой, рожденным по обещанию.

Как раз употребление слова эхад давало бы основания думать, что Исаак не единственный сын Авраама, поскольку эхад может употребляться в значении один из группы:

Цитата из Библии:

Левит пошел к нему и согласился левит остаться у этого человека, и был юноша у него, как один (эхад) из сыновей его. (Суд.17:11)
И сказал Сива царю: все, что приказывает господин мой царь рабу своему, исполнит раб твой. Мемфивосфей ел за столом [Давида], как один (эхад) из сыновей царя. (2Цар.9:11)

А уникальность как раз и заключается в единственности, иначе значение уникальность становится слишком расплывчатым, так как любой ребенок - уникален. И обетование связано с ребенком от Сары. Вы что, домашнее задание не выполнили? Быт. 21 не прочитали? Так и быть, на сегодня прощу

Слово яхид в Библии имеет почти ту же коннотацию, что и моногенес. В отношении детей оно говорит о единственности. Вот яркий пример:

Цитата из Библии:

И пришел Иеффай в Массифу в дом свой, и вот, дочь его выходит навстречу ему с тимпанами и ликами: она была у него только одна (яхид; LXX - моногенес), и не было у него еще ни сына, ни дочери. (Суд.11:34).

моногенес, в отношении детей передает ту же идею - единственный ребенок:

Цитата из Библии:

Когда же Он приблизился к городским воротам, тут выносили умершего, единственного (моногенес) сына у матери, а она была вдова; (Лук. 7:12)

И это уникальное рождение не делало Исаака с Авраамом одним существом.

Ну так вы ж не путайте Бога с человеком.

Отсчитываю пядь. Осталось пять.

Отсчитывание аннулирую

[Philadelphia]

А мне там исправлять нечего, у меня там все правильно.

А зачем мне ее искать? Это же ваш силлогизм? Вот вы в нем и ищите ошибки. И пожалуйста, будьте добры, ответьте: вы изначально составляли ложное умозаключение?

Катастрофа просто. Не буду препятствовать вам дополнять свою меру. Без моего участия.))))
Алхимия страшная наука.)))

[palatinus]

Катастрофа просто. Не буду препятствовать вам дополнять свою меру. Без моего участия.))))
Алхимия страшная наука.)))

Все с вами понятно

[Philadelphia]

Все с вами понятно

А мне с вами.
Не сваливайте свои проблемы на чужую голову. )))
Мне даже не составляет труда предвидеть в каком направлении вы будете лгать, отвечая на то и это.)))

[rvlsoft]

А мне с вами.
Не сваливайте свои проблемы на чужую голову. )))
Мне даже не составляет труда предвидеть в каком направлении вы будете лгать, отвечая на то и это.)))

А для меня вообще все Ваши ответы понятны наперед. Там буду или тексты из СБ, или попытка убежать от ответа в стиле многословия и оскорблений.

Жаль, что думать самостоятельно не умеем.

[Philadelphia]

А для меня вообще все Ваши ответы понятны наперед. Там буду или тексты из СБ, или попытка убежать от ответа в стиле многословия и оскорблений.

Жаль, что думать самостоятельно не умеем.

Надо же. ))))
Мне с вами ужо довелось познакомиться. Твердо могу сказать, что происходит все в диаметрально противоположном направлении.

[Neofit-1]

«Вот, Я посылаю Ангела Моего, и он приготовит путь предо Мною, и внезапно придет в храм Свой Господь, Которого вы ищете, и Ангел завета, Которого вы желаете; вот, Он идет, говорит Господь Саваоф». (Мал. 3:1)

Ангелом завета, как видно из контекста назван мессия.

Здесь слово «ангел», которое применяется к Христу, совсем не означает, что Он по природе является ангелом. Еврейское слово, означающее «ангел», можно найти в других местах Писания, где оно определяется как «посланник».
Например:
«И послал Саул вестников (малахим) к Иессею и сказал: пошли ко мне Давида, сына твоего, который при стаде». (1Цар.16:19),

«И послал Иаков пред собою вестников (малахим) к брату своему Исаву в землю Сеир, в область Едом» (Быт.32:3)

«И послал Израиль послов (малахим) к Сигону, царю Аморрейскому». (Чис.21:21)

Я думаю хватит?

Так что, «ангел завета» можно перевести, как «посланник или вестник завета». Т. е., выражение «ангел завета» указывает не на его природу, а на роль этого посланника.

Так у Давида Йосифона и переведено:
«Вот посылаю Я посланника Моего, и очистит он дорогу предо Мной; и внезапно придет в храм Свой Господь, которого вы ищете, и посланник завета, которого вы желаете; вот приходит, сказал Господь Ц-ваот».

Есть в этом стихе (Мал.3:1) еще один нюанс, что перед ангелом завета должен был придти ангел, который должен приготовить путь Ему. И всем понятно, что это был Иоанн Креститель, о котором говориться в Мат. 11:10, Mрк. 1:2 и Луки 7:27 как о посланнике, а не об ангеле. Если вы считаете Иисуса ангелом, то тогда и Иоанна Крестителя нужно признать ангелом. Верно? Также как Иоанн не является по природе ангелом, так и Иисус не является ангелом, а посланником Отца:
«Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него». (Иоанн.3:17).

Но у СИ своя логика, они во всем подчиняются тому, как трактует ВиБР, ибо у него прямой канал, и Бог (какой?) посылает «рабу» истины через этот канал. Какие могут быть сомнения, ибо голос «раба» - это голос самого Бога.

Но давайте посмотрим, как учило об архангеле (архангелах) ОСБ в лице раба Рассела и при Рутерфорде.

Рассел не считал, что существует только один архангел, а говорил что и Люцифер является архангелом:
«Ангелы были сотворены на много ранее, чем был сотворен человек, но грех не был известен, до времени Адама. Начало греха, согласно Священному Писанию, датируется после исполнения его в Раю. Люцифер, один их архангелов долго вынашивал в своем сердце амбициозные планы». («Фотодрамма Творение», 1914 год, стр.15) рис.1.

А это цитата из «Исполненной Тайны» , Том 7, «Исследований Священного писания»:

«Библейское Общество Сторожевой Башни и Трактатов, является самой крупной корпорацией в мире, потому что от начала своего создания до начала настоящего присутствия, Господь использовал «Сторожевую Башню» как канал, через который оглашается Радостная Весть». («Исполненная Тайна», стр. 170, 1917 год). Рис.2

Но, в этой книге, которую Рассел не успел опубликовать, и которая была составлена по его трудах, которые он писал, используя «божественный канал», говориться так о Михаиле:
«Михаил. «который как Бог», папа.
И Ангелы его епископы». («Исполненная Тайна», стр.225) рис.3.

А это уже творчество Рутерфорда:
«Архангел является именем, которое дано некоторым из духовных созданий Божьих, это имя означает, «первый в ряду». («Сотворение» 1927 год, стр. 17). Рис.4

«Много веков тому назад, еще перед началом земного времени, великий Иегова Бог имел чудесную и могущественную организацию, котороя состояла из хоров духовных творений, между ними были прекрасные ангелы, архангелы, серафимы, херувимы, Люцифер и могущественный Логос, эти двое последние были названы «утренними звездами». («Сотворение» 1927 г., стр.21). рис.5.

Вот такие «истины» получали ВиБРы от непонятно какого канала.

[palatinus]

Надо же. ))))

А чему вы, собственно, смеетесь? Тому, что вы сознательно остаетесь во лжи и распространяете ее? Так в этом каяться нужно, и плакать об этом, Жанна!

[Модест]

Зачем надо быть СИ,если они вам сплошную ложь говорят,а вы верите?

Я сам Свидетель Иеговы и говорю от их имени, но только не ложь. Свои обвинения надо доказывать. Пока здесь мне доказали обратное.

Вы и Библии не верите,ведь там сказано,что Бог сотворил мир за 6 дней, и каждый из этих дней,как и сегодня разделяется на вечер и утро.

На заре истории, она тоже разделялась? Всё показывает, что вселенная творилась во времени, а не выскочила, как чёрт из табакерки. Верите в мгновенное появление готовой вселенной, на здоровье. Когда наступит вечер Вашей жизни, пусть здоровье у Вас, будет как, на заре юности.

День Субботний закончился когда Бог почил в 7 день,

Да нет же, он тогда начался.

и об этом говорит Библия в заповеди о субботе,"как я творил 6 дней и 7 почил,так и вы 6 дней работайте и 7 день отдыхайте",а если бы субботний день до сих пор был,то разве Он бы сказал о том,чтобы Его народ отдыхал?Нет же.

Почему?
У людей каждые семь дней суббота, а у Бога, только раз. Покой, в котором находится Бог, символически разделяют люди каждую субботу.

А то,что написано в Евр.4:4. речь идёт о том,что покой,который Бог имел после сотворения мира эсхатологически указывает нам на покой который мы можем получить в Боге соблюдая субботу.

Мы можем войти в субботний покой Бога, а соблюдение евреями субботы, было прообразом этого покоя. И каждые семь дней им об этом напоминалось.

Когда Христос говорил о субботе,Он всегда говорил как о буквальном дне,но не о эпохах.

Иисус говорил о еврейской субботе.

Потому что день просто,без номера может иметь и продолжительное время.

Где Вы нашли такое правило? Не надо выдумывать для себя правила. Хотя для себя Вы можете выдумывать, что хотите, другим не надо Ваши выдуманные правила подсовывать.

И на каком основании вы относите эти дни к буквальным дням,а не к периодам?
"Чрез семь дней воды потопа пришли на землю. "Быт.7:10

На основании здравого смысла. Потоп пришёл через 7 дней, а не через 7 периодов. Хотя он пришёл через 7 двадцати четырёх часовых периода. Но под словом день, не всегда подразумевается 24 часа, и это как раз в Бытие и показано, когда все дни творения названы днём творения.

Зачем всё должно остывать,Он создал всё "весьма хорошо",не надо ничему остывать.

Для этого потребовалось время. Деревья Бог насадил, им надо было вырасти.

Вы лучше объясните как растения существовали без пчёл миллионы лет?

Не обязательно все периоды одинаковы по продолжительности. Периоды обозначены делами, а не продолжительностью.
Геологические периоды могли длиться и миллионы лет, другие быстро. Я не Творец, но возраст вселенной говорит о том, что буквальные дни не подходят.
В 16 стихе сказано, что солнце и Луну Бог создал на четвёртый день, и звёзды тоже, когда деревья уже вовсю росли.
Вас это естественно не смущает. Вы будете выдумывать всякие несуразицы, как бы это объяснить. Но в пятом стихе сказано, что день и ночь были в первый день творения. Объясните пожалуйста, а если не сможете, то и не задавайте глупых вопросов.

Написано,что Бог сотворил солнце и луну в 4 день ,то это значит сотворил.

Тогда объясните, как деревья были зелёными до появления фотосинтеза? И как Бог решил проблему космического холода в отсутствии Солнца? Это и будет вам ответом о пчёлах.

Вы Библию не можете объяснить элементарно. Теория эволюционого развития ложна по той причине, что если бы так было,то и пчёл бы не было,померли бы,ни растений многих бы не было.

Я не верю в теорию эволюции, а элементарно объяснять не могу, всё гораздо сложнее. Без Солнца ничего не было бы. Солнце в творении занимает очень важную роль.

Почему Павел говорит что как грех вошёл в мир ,а за ним и смерть,почему он слово мир использует,а не человека?

Мир наполняют люди, они его составляют, он из них состоит.

С Адамом тоже непонятно,почему не написано,что Адам прожил менее одного дня,а написано,что он прожил 930 лет?

Потому, что у Бога тысяча лет как один день.

Почему птиц нет в нижних слоях земли,где рыбы,вы тоже не ответили,как будто,птицы выбирали места смерти только на вершинах гор и никогда не умирали за пределами вершин?

Но птицы не плавают в глубинах океана.

Почему те места Библии где номер+Йом вы относите почему-то к буквальному дню,а не к периоду,хотя такая же последовательность встречается и в творении?

Потому, что возраст Вселенной, как ни крути больше. Даже если бы птиц со зверями и деревьями Бог создал за дни буквальные, то небо и земля упоминаются уже существующими до того, что названо днями творения.
Дни начались отсчитываться когда Бог отделил свет от тьмы. Дни творения связаны с жизнью на земле.
В Бытие много трудноразрешимых вопросов, когда Свидетели Иеговы говорят, что Иисус был рядом с Отцом неизвестное количество миллиардов лет, они исходят не из книги Бытие и не из эволюционной теории, а из возраста Вселенной. Если возраст Вселенной миллионы лет, то значит, Иисус был рядом с Отцом неизвестное число миллионов лет. Ведь, в любом случае, Иисус Был рядом с Отцом раньше чем появилась Вселенная. А сколько длились дни мы не знаем, но очевидно, что не 24 часа.

[Модест]

Богочеловек. Это так же как:
Кентавр
Спайдермен
Сфинкс
Ихтиандр
________
Сказочки и мифы.

Ты Геракла забыл.

[Сергий 69]

Был. Был богом, божественным, как и другие ангелы. Тексты приведены.
Он перестал только на 33,5 года, когда на земле человеком был.

Жанна,не могли бы Вы пояснить эти места:"Сторожевая башня" от 1 апреля 2010.стр.5."Сын человеческий.Иисус использовал это выражение применительно к себе чаще,чем какое-либо другое.Тем самым он показал,что был человеком,а не материализовавшимся ангелом или богочеловеком." Там же стр.19."...Из этих слов следует,что именно Иисус Христос является архангелом,или верховным ангелом." И как можно перестать быть ангелом по природе?

[Свідок Ісуса]

Найдите ошибку:

этот белый кот - млекопитающее
это белое млекопитающее - полярный медведь.
Вывод: белый кот это полярный медведь.)))
А дальше больше. Все млекопитающие - белые медведи или белые коты....
Того пуще. Всё белое это млекопитающие. Тут можно резвиться до бесконечности. Вы действуете все циничнее. Отменная иллюстрация того, как тринитарный обсчет в трех соснах становится вавилонскими воротами для всякой лжи.

Вот практически полная аналогия:

Великий комбинатор - плут
Этот великий плут - palatinus
Вывод. palatinus - великий комбинатор

больше подходит под
старцы поют,
144000 поют.
старцы это 144000
та же аналогия. тот же бред.

[Philadelphia]

А чему вы, собственно, смеетесь? Тому, что вы сознательно остаетесь во лжи и распространяете ее? Так в этом каяться нужно, и плакать об этом, Жанна!

В какой лжи? Вы таки не показали, где и в чем я солгала.)))
Мне пока осталось подписаться под тем, что уже мной было сказано. Не списывайте свои огрехи на мой счет. Глумитесь над своими родными и над своими братьями и сестрами. Они этого ждут.