О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Вито]

Это свидетельствует, что это не метод вовсе, потому, что я на глаз точнее определю. Как учённые этого раньше не заметили и почему до сих пор продолжают им пользоваться. Как только мог такой способ датировки быть признаным во всём мире, всем учённым сообществом? Они, что, круглые идиоты? (кроме Вас, конечно)
Я тоже не верю в эти методы, иначе я был бы эволюционистом, но есть другие способы определять, по крайней мере приблизительный возраст земных пластов.

Вы правильно сделали,что сказали,что учёные -эволюционисты круглые идиоты,потому что они создают глупые теории о том,что человек произошёл от обезьяны ни имея на это никаких реальных доказательств,ни скелетов переходной цепи от обезьян к человеку нет,ни переходной цепи от одних животных в другие. Я вам хочу открыть тайну, существуют учёные-креационисты,которые верят,что Бог сотворил мир Словом Своим и доказывают,довольно успешно,что нашему миру не более 6 000 лет. Прочтите их доводы,умнее станете. Свидетельства в пользу относительно небольшого возраста Земли Космическая пыль на Луне С появлением искусственных спутников ученые получили возможность измерять количество космической пыли, проникающей ежегодно в атмосферу Земли. Исходя из полученных данных, ученые подсчитали, что в течение постулированных эволюционистами миллиардов лет истории Земли на ней должен был бы осесть слой пыли толщиной более 15 метров. Однако из-за эрозии, вызываемой условиями земной атмосферы, слой пыли такой толщины не мог бы сохраниться ни в одном месте земного шара. Факт накопления космической пыли вызывал большую озабоченность за судьбу первых исследовательских аппаратов, запускаемых на Луну. В противоположность Земле, на Луне нет процессов эрозии, вызываемых ветром и водой. Так как большинство ученых-эволюционистов считает, что возраст Земли и Луны одинаков, ожидалось, что опускающиеся на поверхность Луны модули будут садиться на более чем пятнадцатиметровый слой пыли. Поэтому инженеры-проектировщики сконструировали для модулей широкие подушки, чтобы космические датчики не погрузились глубоко в слой пыли. Когда состоялась первая посадка на Луну, ученые были шокированы: ожидаемого скопления пыли не оказалось. Фактически слой пыли был толщиной около полутора метров, а это указывает на то, что период ее накопления - менее 10 тысяч лет. Такие креационисты, как доктор Вернер фон Браун, основывавшие свое мнение о молодом возрасте Земли на описании в Книге Бытия, предсказывали это раньше. Если допустить, что теперешняя скорость накопления та же, что была и в прошлом, то количество накопленной космической пыли показывает, что возраст Луны, а, следовательно, и Земли, не может быть столь велик, как полагают эволюционисты. Магнитное поле Земли Другим методом геохронологии, который говорит о молодом возрасте Земли, является измерение напряженности ее магнитного поля. Анализ данных, зарегистрированных в течение последних 130 лет, указывает на то, что напряженность магнитного поля с каждым годом становится все меньше и меньше. Если построить график, используя собранные данные и исходя из допущения, что скорость магнитного затухания была в прошлом такой же, как и в наши дни, тогда напряженность магнитного поля Земли всего лишь 10 тысяч лет назад должна была бы быть эквивалентна напряженности магнитного поля магнитной звезды. Очевидно, что жизнь в таких условиях была бы невозможна. Если этот график экстраполировать назад, скажем, на 30 тысяч лет, то напряженность магнитного поля Земли будет достаточной для повышения температуры до 5000°С и более. Этой температуры достаточно для перевода многих элементов, входящих в состав Земли, в жидкое или газообразное состояние. Отсюда вывод: Земля не может быть столь старой, как это предполагает эволюционная модель. Еще одним важным фактором, который следует учитывать, является влияние, оказываемое ослаблением магнитного поля Земли на радиационные пояса Ван Аллена, окружающие нашу планету. Эти пояса очень важны, т.к. они определяют количество космической радиации, достигающей поверхности Земли. В свою очередь, космическая радиация служит важным фактором при определении скорости образования радиоактивного изотопа углерода-14. «Углерод-14» - это метод, используемый для датирования органического материала и основанный на допущении того, что количество радиоактивного углерода в земной атмосфере всегда оставалось постоянным. Если бы в прошлом имело место какое-либо колебание магнитного поля Земли, тогда точность этого метода вызывала бы большие сомнения. Более подробно этот вопрос будет рассмотрен при описании методов радиометрического датирования. Сжимающееся Солнце Существует много других методов, результаты которых показывают, что Земля и Вселенная намного моложе, чем это обычно принято считать. Например, недавние измерения размера Солнца указывают на то, что Солнце сжимается. Если предположить, что скорость сжимания Солнца в прошломбыла такой же, как сейчас, то окажется, что миллион лет назад размеры Солнца должны были быть настолько велики, что его излучение делало бы невозможной жизнь на Земле. Кометы Присутствие комет в Солнечной системе указывает на ее гораздо более молодой возраст, нежели считалось ранее. Ученые предположили, что возраст Солнечной системы и входящих в нее комет приблизительно один и тот же. Известно, что солнечный ветер уносит в космическое пространство частицы ядра кометы. И если бы кометы циркулировали в Солнечной системе уже в течение миллиардов лет, как это предполагается, то к настоящему времени они оказались бы полностью рассеянными. Некоторые исследования показали, что это должно было бы произойти за 10 тысяч лет или даже меньше. Эрозия континентов Процессы эрозии под воздействием ветра и воды представляют собой важный момент, свидетельствующий о молодом возрасте Земли. При современной скорости эрозии континенты были бы полностью разрушены до уровня моря в течение 14 миллионов лет. Хотя 14 миллионов лет - это период, намного превышающий возраст Земли, предполагаемый креационной моделью, он составляет менее половины процента от возраста, предполагаемого эволюционной моделью. Залежи нефти и газа Другое интересное наблюдение, подтверждающее концепцию молодости Земли, связано с чрезвычайно высокими давлениями, в условиях которых под поверхностью Земли находятся нефтяные и газовые месторождения. Многие из этих залежей окружены пористым материалом, который в течение миллионов лет обеспечил бы возможность постепенного исчезновения высокого давления. Сохраняющееся давление ясно указывает на то, что возраст нефтяных месторождений не может быть столь велик, как предполагает эволюционная теория. Таковы лишь некоторые методы геохронологии, используемые для подтверждения идеи о молодости Земли. Несомненно, существует достаточное количество свидетельств, позволяющих поставить под сомнение сложившиеся ранее представления о том, что возраст Земли и Вселенной исчисляется миллиардами лет.

[Illidan]

модест это Illidan отсупничек вновь выплыл ты имей ввиду!

От еретика и нехристя слышу!

[Свідок Ісуса]

Понимаю. Вы хотите ставить нам свои условия, пусть самые нелепые, топать капризно ножкой, когда даже они удовлетворены, ставить новые каверзы и опять недовольствоваться.))))

абсурд пишите.
я условий не ставил я спросил ваше понимание относительно 3х вопросов и ждал ответов.
условия скорее вы ставите. вынуждая оппонентов говорить на более удобные для вас темы.

Итак, я вам привела цепочку доказательств из которых вам немного напрягшись нужно сделать вывод.

вы конечно провели не малую работу. более того даже сами ответили на заданный мне вопрос. спасибо вам за это. но все ваши возмущения стоили бы того если бы вы 10 раз ответили но я упорно задавал бы один и тот же вопрос. однако при всех цепочках ответа не было.

Все дороги ведут к одной группе лиц.

Вас послушать, так вы вообще ничего в Писании не поймёте и кто такие 144 тыс.

скажу то что написано не прибавлю не убавлю. однако в обоих отрывках где упомянуто число 144000 нет ни слово про их царствование. остальное домыслы. начиная с того что Бог отверг на совсем израильский народ. поскольку это начало цепочки аргументов, то не имея основы остальное бессмысленно

не скажете. Так вам уже показали, и не одно.И книжку вам дали, но вы опять недовольны.

прямого ни одного.

А на анализе текста вы можете показать, что Иисус должен был родится в таком-то году?

какого?

[Illidan]

Для того, что бы обличать дела этого мира нет нужды нарушать нейтралитет.

Да неужто?
Приведите-ка нам хоть один пример того, как христиане I века обличали римскую власть. А мы послушаем

Так бегите, а мы обличать будем, нам нынче бежать некуда.

Цитата из Библии:

Еф.5:11 и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте.

И убежим, как призывает Господь, а с какой стати мы должны обличать чужого слугу? (Власть это слуга Божий, вот Бог его и обличать имеет право, и наказывать при необходимости; а Вы кто такие, самозванцы?)

[Вито]

учёны-креационисты-состоят из теологов которые принадлежат к церквям разных мастей, которые верят традиционному взгляду, видимо с детства что мир сотворен за 144часа. Я уверен что дни творения длились тысячелетия. Вечер и утро когда еще по вашему вероучению не было солнца и луны, реальное слабое звено, которое не подлежит буквальному объяснению, следовательно вам нужно это трактовать как вам выгодно.

У меня такое впечатления,что вы больной фанатик,атрофированый,который не реагирует на элементарные доводы разума.
Когда Бог сотворил свет в первом дне творения,то в древнееврейском используется слово "ОР",то есть свет без источника,а когда Бог сотворил солнце используется слово "МАОР",что говорит нам о том,что свет исходил от источника.
Таким образом делаем заключение,земля крутилась над сгустком света без источника,нечто подобное существует во вселенной.
Делаем вывод: несмотря на то, что солнце (и луна) было создано лишь в 4-й день, тем не менее, масштаб, отмеряемый движением земли вокруг своей оси, распространяется и на первые три дня. Не будем забывать, что свет был уже сотворен в первый день. И логично будет предположить, что источник света был локализован в определенном месте, относительно которого и можно говорить о наступлении утра и вечера.
Кроме того вы так и не ответили на мои вопросы.
Тогда получается по вашему,что Библия обманывает,что Адам прожил 930 лет."Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет "Быт.5:5,так вот всех дней Адамовой жизни было аж на 930 лет,а не менее одного дня,как вы учите.
Получается,что Павел лгал,что смерть вошла в МИР с грехом Адама."Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть"Рим.5:12
По вашему получается,что смерть была и до греха в мире,что явно противоречит Библии.
И на каком основании вы относите эти дни к буквальным дням,а не к периодам?
"Чрез семь дней воды потопа пришли на землю. "Быт.7:10
"И продолжалось на земле наводнение сорок дней, "Быт.7:17
"Вода же усиливалась на земле сто пятьдесят дней. "Быт.7:24
А может 150 000 лет вода во время потопа усиливалась?
" и стала убывать вода по окончании ста пятидесяти дней "Быт.8:3
Может вода убывала 150 000 лет?
Почему на самых нижних пластах нет птиц,тогда когда Библия чётко говорит,что рыбы были сотворены в один день с птицами?
Насекомые - в частности, пчёлы - были, по всей вероятности, сотворены в день пятый, наряду с пресмыкающимися. Если же каждый "день" - это огромный временной промежуток, как могли опыляться растения, созданные в день третий?

[Philadelphia]

по крайней мере мне проще объяснить как 2-3 дня земля существовала без собственной звезды

Не объясните, разве что пустившись в нелепые фантазии. А утро с вечером каким процессом - в вашем понимании - каким процессом были вызваны?

чем вам как это происходило миллиарды лет.

Миллиарда лет звезды стояли на своих местах. Ибо в 1:1 тексте без прикрас сказано, что в начале было сотворено небо. Не земная атмосфера. А а весь небесный простор со звездами и галактиками. И это обстоятельство обеспечивало стабильность планеты земля и открывало дверь к дальнейшим тварным дням. Безо всяких нелепых выдумок.

ведь вы понимаете день как период в тысячи или миллиарды лет.

День в данном случае длился тысячи лет. И как очевидно не создавал проблем в дальнейшем повествовании.

свет появился после слов да будет свет. то есть Бог его сделал.(шутка) а если серьезно то сотворил.

Без источников света? Бог сам светил на землю?

[Свідок Ісуса]

Ответ верный.
Бог не говорил этого ангелам, потому в тексте Евреям стоит знак вопроса. Если бы Иисус остался ангелом, ему бы тоже не довелось услышать.))))

отсюда вытекает несколько вопросов.
1. Иисус разве был ангелом?
2. если был почему перестал быть?
3. если Бог такого ангелам не говорил то почему ангелов называете сынами Бога?

Евр. 1:5 является цитатой Пс. 2:7. Этот псалом мессианский. Это слово вам что-то говорит?

и слово мне знакомо и знаю откуда цитата. но спасибо за напоминание.

Это просто капризы. Ознакомьтесь с грамматикой этого текста. Раз ответ в двух словах вас не приводит к разумению.

во первых я спросил ваше понимание, а не возможные переводы
во вторых если возможны оба варианта то почему тогда СИ так упрямо отвергают эту возможность?

Мне тоже становится все очевидней что же.)))

сомневаюсь. мной движет желание получить ответы. вы чего только не напишите что бы ответы не давать.

Все ясное и понятое превратится в муть, как только попадет под ваш микроскоп.

скорее под микроскопом становится очевидным насколько это было мутным

Читаем:

Брейшит 1:1
В НАЧАЛЕ СОТВОРЕНИЯ ВСЕСИЛЬНЫМ НЕБЕСНОГО И ЗЕМНОГО,
Берэйшит бара Элоим эйт xашамаим веэйт xаарэц.

а второй стих начинается "а земное было без видным и пустым"?

Пятна? Речь идёт о миллиардах лет - так или иначе.

речь вы ведете об этом. в Писании об этом речи нет

Во вторых. Вы просили комментарий в Быт 1. гл. Сам текст допускает варианты.

варианты временных интервалов? спорно.
вариант с миллиардами лет? не допускает. так как они основаны на мнении ученых.

Я выберу улыбку чеширского кота.(((((((())))))))))

вам не идет

Глупость и упрямство я никогда не выберу.

уже выбрали.

Их абсурдность вам пока не удалось показать и не удастся.

скорее вы не хотите это принять.

[Philadelphia]

абсурд пишите.

Не пускайтесь в абсурдные выходки и избежите нелестных комментариев.

я условий не ставил я спросил ваше понимание относительно 3х вопросов и ждал ответов.

И получили.

условия скорее вы ставите. вынуждая оппонентов говорить на более удобные для вас темы.

Я своих вопросо не задаю, кстати. Отвечаю исключительно на ваши. Но ответы вам не удобны.

но все ваши возмущения стоили бы того если бы вы 10 раз ответили но я упорно задавал бы один и тот же вопрос. однако при всех цепочках ответа не было.

На который уже получили ответ не единожды, но все недовольны.

скажу то что написано не прибавлю не убавлю. однако в обоих отрывках где упомянуто число 144000 нет ни слово про их царствование. остальное домыслы.

Прямые ответы нужны для тех, кто не утруждает себя размышлять над текстом.

начиная с того что Бог отверг на совсем израильский народ.

Как народ в целом отверг. Чего не скажешь об отдельных лицах, имевших возможность войти в царство, но наравне с язычниками. Никаких привилегий. "Все вы сыновья Бога через веру в Христа Иисуса..... Нет ни иудея, ни грека.."

поскольку это начало цепочки аргументов, то не имея основы остальное бессмысленно

Это не так.

Галатам 4:22 Ведь написано, что у Авраама было два сына: один от служанки и один от свободной. 23 Но тот, который от служанки, родился по плоти, а тот, который от свободной, по обещанию. 24Всё это имеет символический смысл, потому что эти женщины означают два соглашения, одно заключённое на горе Сина́й, которое рождает детей для рабства, и это Ага́рь. 25 Так что Ага́рь означает Сина́й, гору в Аравии, и соответствует сегодняшнему Иерусалиму, потому что она со своими детьми в рабстве. 26 Но вышний Иерусалим свободен, и это наша мать.
27 Как написано: «Радуйся, бесплодная, не рождающая; восклицай и громко кричи, не знающая родовых болей, потому что у оставленной больше детей, чем у имеющей мужа». 28 А мы, братья, дети того же обещания, что и Исаак. 29 Но как тогда рождённый по плоти стал преследовать рождённого по духу, так и теперь. 30 Но что говорит Писание? «Выгони служанку и её сына, потому что сыну служанки не быть наследником с сыном свободной». 31 Поэтому, братья, мы дети не служанки, а свободной.

прямого ни одного.

Зачем вам прямой? Это единое повествование, а не разрозненные листы несвязанных с собой книг.

какого?

Библейского...

[Свідок Ісуса]

Свідок Ісуса, а что такое "небеса" в 1:1?

простите отвлекали не увидел этого вопроса.
1. если допустить что небеса. в СП написано небо. у евреев смотрел там тоже небо. под небом обычно понимается небесный свод или атмосфера.
2. ...что небеса это космос. они были сотворены вместе с землей. это усложняет вам жизнь. если звезды и земля появились вместе то их возраст должен быть одинаковым. однако ученые на которых вы ссылаетесь определили разницу в 9 миллиардов лет. чего в принципе не могло быть.

[Свідок Ісуса]

Когда Бог сотворил свет в первом дне творения,то в древнееврейском используется слово "ОР",то есть свет без источника,а когда Бог сотворил солнце используется слово "МАОР",что говорит нам о том,что свет исходил от источника.
Таким образом делаем заключение,земля крутилась над сгустком света без источника,нечто подобное существует во вселенной.

спасибо за более расширенное объяснение сотворения света

[Philadelphia]

отсюда вытекает несколько вопросов.
1. Иисус разве был ангелом?

Был. Был богом, божественным, как и другие ангелы. Тексты приведены.

2. если был почему перестал быть?

Он перестал только на 33,5 года, когда на земле человеком был.

3. если Бог такого ангелам не говорил то почему ангелов называете сынами Бога?

Потому что текст относится к определённому моменту жизни Христа, которого не пережил ни один ангел. Ни один ангел не пришел на землю, став человеком и Мессией. И не совершил тех дел, которые открывали дверь к особым полномочиям, означенным в Пс.2. Ещё раз Псалом 2 - мессианское пророчество.

Но вы себя в тупик загоняете. В тексте сказано "Сегодня я стал твоим Отцом". Видите слово сегодня?

и слово мне знакомо и знаю откуда цитата. но спасибо за напоминание.

Попробуйте теперь соотнести текст ко времени на которое было высказано пророчество.

во первых я спросил ваше понимание, а не возможные переводы

Любопытно, вы полагаете, что я в своем понимании буду на фантазии опираться?

во вторых если возможны оба варианта то почему тогда СИ так упрямо отвергают эту возможность?

Вы не поняли. Я вам старательно провожу разницу между "Богом" (с заглавной буквы) и "богом" (с прописной) или "божественным". Теперь видите различия в написании? Это различие обусловлено положением лиц во вселенной. Бог - один, богов (божественных) много.

сомневаюсь. мной движет желание получить ответы. вы чего только не напишите что бы ответы не давать.

При том, что я как видите их пишу. Так в чем проблема? Во мне? Или я таки по справедливости делаю вам замечание.

скорее под микроскопом становится очевидным насколько это было мутным

Ну, ежели вы не видите разность между "Бог" и "бог", то кто бы говорил.

а второй стих начинается "а земное было без видным и пустым"?

И что? Это место спорит в 1:1?

речь вы ведете об этом. в Писании об этом речи нет

Здесь уже установлено, что тварные дни на земле длились тысячи лет - и возразить вам нечего.

варианты временных интервалов? спорно.

Не временнЫх интервалов, а порядок действий.

вариант с миллиардами лет? не допускает. так как они основаны на мнении ученых.

Ваши придумки вообще ни на чем не основаны - блажь одна.
Итак, из дней повествования вообще выключен во временном отношении период до начала творческих дней на земле. А совсем несложное исследование приводит к миллиардам лет.Можете сопротивляться сколько угодно. Мне же не хочется оказаться в вашем стане. Вы автобусами и самолетами тоже не пользуетесь, по тем же причинам?

вам не идет

Но ситуация требует.

скорее вы не хотите это принять.

Мне тут довелось и вас и ваших единомышленников почитать - достаточно, чтобы убедится, что улыбка у меня правильная.

[Philadelphia]

простите отвлекали не увидел этого вопроса.
1. если допустить что небеса. в СП написано небо. у евреев смотрел там тоже небо. под небом обычно понимается небесный свод или атмосфера.

А звезды где у евреев располагались?

2. ...что небеса это космос. они были сотворены вместе с землей. это усложняет вам жизнь. если звезды и земля появились вместе то их возраст должен быть одинаковым.

Я же вам объяснила. И ничего не усложняет. Вы все время какие-то каверзы придумываете, в коих сами и запутываетесь.

По тексту они могли появится одновременно и этот же текст позволяет читать "сначала небо, затем земля". Ни то ни другое не противоречит науке в принципе. Появляется только возрастная разница. И мне ничего не стоит с ней согласиться. Поскольку выражение "небеса и землю" может подразумевать порядок сотворения.
Нооо... Науке противоречит самостоятельное появление земли. Причем атмосферы, а потом планеты.

однако ученые на которых вы ссылаетесь определили разницу в 9 миллиардов лет. чего в принципе не могло быть.

И на что вы опираетесь, когда делаете какие-то заключения. Ума не приложу!)))))))))))))

[palatinus]

Если бы Иисус остался ангелом, ему бы тоже не довелось услышать

Так вы банально путаете функции ангела (посланника) и природу ангела (сотворенного духа)

Бог - один, богов (божественных) много.

Вот тебе раз! А Иисус по вашему какой Бог, если о Нем сказано моногенес теос, Единородный Бог (Ин. 1:18) при том, что слово моногенес означает единственный?

[rvlsoft]

вы сами не сочиняйте! Пожалуйста подчеркните в 5 дне творения что Бог создал всех насекомых? Жду....... Касаемо пластов то зайдите в ближайший геологический институт и спросите сколько времени нужно, что бы уран распался в свинец? Сейчас на планете земля, примерно 50 на 50 урана и свинца. Они вам ответят миллионы лет, ну как это возможно если земле по вашим подсчетам всего 6000лет? так же спросите сколько лет образцам почвы, взятых с луны и других планет солнечной системы, вы поймете, что бреднее бреда о буквальных днях не существует. И среди вас никогда не появится геологов, палеонтологов и астрономов, вы своей софистикой закрыли для них дорогу. Бабушкам в своих церквях вы в тулите конечно лапшы , о буквальных 144часов творения , мол верить надо а ученым сложно это будет принять не так ли?

Не бредьте, потому что после сотворения земли свинец и уран уже были, так что не нужно было ничего ждать.
А вот про пласты Вы до сих пор не ответили, пожалуйста ответьте!!!!

[Philadelphia]

Так вы банально путаете функции ангела (посланника) и природу ангела (сотворенного духа)

Вы о чем?
Прибыли с очередной пядью распрощаться?

Вот тебе раз! А Иисус по вашему какой Бог, если о Нем сказано моногенес теос, Единородный Бог (Ин. 1:18) при том, что слово моногенес означает единственный?

А у Авраама Исаак единственным сыном был? Евреям 11:17