О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Свідок Ісуса]

РР°Скли, РЈРёР»ССЏРј в Рикипедия

это типа я должен прочитать о нем и принять его толкование?

[Валентин75]

это типа я должен прочитать о нем и принять его толкование?

"это типа" ваш собрат ,а я к вашему сведению не С.И., и не Х.Д., я Унитарий .

[Йицхак]

Элохим буквально "боги".

Нет. Если уж буквально и чтобы множественного числа, то - ВсеСилы.

[Philadelphia]

Вот четкое определение этого термина

Исход 20:3, 4, 5

[Philadelphia]

Нет. Если уж буквально и чтобы множественного числа, то - ВсеСилы.

Пусть так. А кстати, откуда слово "все"?

[Воскресение]

Пусть так.

А давайте, лучше так "Все духи", поскольку вы учите, что сила = духу. Как вам?

[Philadelphia]

А давайте, лучше так "Все духи", поскольку вы учите, что сила = духу. Как вам?

Вообще мы так не учили.
А что будет если текст будет звучать так "ты немного умалил его перед всеми духами"?

[Свідок Ісуса]

"это типа" ваш собрат ,а я к вашему сведению не С.И., и не Х.Д., я Унитарий .

это по принципу все христиане братья? тогда возможно.
если по принципу вы одинаково понимаете. то не уверен. я его трудов не читал.
так что не торопитесь нас собратьями называть.

[Дмитрий П.Х.М.П]

1. А о чем? "Немного он умалил его перед богами". Вы только и обвиняете всех в непонимании.
2. Павел оплошал? Он в Евр. 1:6 цитирует Пс. 96:7.
3. Ангелов
4. Элохим буквально "боги". И стихов вам было предоставлено несколько. Вы просто капризничаете при очевидной несостоятельности возразить что-нибудь.Надоело, так и оставайтесь при своих заблуждениях.
5. Видимо, решил не реагировать на нелепость. Не бывает красных карандашей? Или вы не поняли мысль Эндрю?
6.Если из комплекта карандашей берёте красный, то какой из карандашей у вас в руке? Красный. О котором из карандашей можно сказать: "он у меня в руке"?
Но мы ещё не закончили с Евр. 1:6

1. О бесславии и последующей славе по сравнению с ангелами, о чём хорошо растолковывает послание к евреям.
Можно вообще никак не толковать псалом,потому что апостол это уже прекрасно сделал за нас. И как вам такое,что у апостола нет никаких Элохим,а только ангелы. И тем более из его толкования и цитат нельзя вывести ничего,чтобы говорило о том,что ангелы - боги!
2. Вы никогда не обращали внимание на то,что апостолы не всегда,или даже почти никогда,не цитируют дословно Писание? Не?
В псалме говорится о богах (и это явно видно),а апостол использует подобное выражение для раскрытия своих идей,о том,что Иисус превосходнее ангелов. Говорил наверное таким как вы...которые уравнивали Сына и ангелов.
И это как то говорит о том,что ангелы - боги?
3. До сих пор так и привели фразы: ангелы - боги,а всё только ваши домыслы.
4. Ну, о том, что это не так, вам показали. А кроме этого. Даже если Элохим - боги, вы так и не показали цитаты: ангелы - Элохим.
5. Нелепости у Эндрю,что не раз показано. Если в нашем предположении о карандашах нет красного,то значит его нет.
6. А где вы увидели,что красный - это карандаш,и берется из комплекта карандашей? Плиз,очень уж хотелось бы увидеть вашу попытку показать это.

[Свідок Ісуса]

и не Х.Д.,

а кто это такие?

[palatinus]

Итак "структуру", как неотъемлемую часть компании, необходимо включить в содержание понятия. Вместе с владельцами.

С самого начала вам об этом сказал. Так что ваше "итак" после стольких разговоров просто неуместно

Не стоит меня обвинять в своем невежестве. Я вам немедленно нарисовала верный путь.7368, 7736

Ну а я сразу понял, что вы не понимаете о чем речь (что потом только подтвердилось) и изначально взялись за провальную для себя компанию. И сколько вы не меняли названия понятий, сколько не кидались от одного к другому, ваши метания были похожи на усердие лебедя, рака, и щуки в одном лице. В итоге, наш воз и ныне там. Я же еще раз убедился, что пример для СИ (в частности для вас) оказывается неподъемным и не по зубам.

Его и не надо развивать, а только выявить содержание объема, чтобы стало ясно, что позволяет считать компанию разделительным понятием. Но вы напролом протаскиваете только оболочку понятия.

)))) Я вам с самого начала сказал, какой у понятия объем (компания как объект владения и три владельца). Что его было выявлять? Но вы сначала кричали о собирательном понятии, а теперь поменяли показания и кричите о разделительном. Представляете, если бы я вас послушал раньше? ))) Все у вас, как у вашей мамы: сегодня одно, завтра - другое. Сегодня на белое говорите белое, а завтра - черное.

Облапошивайте свое собрание. Я предпочитаю мыслить ясно.

Здесь вы этого не продемонстрировали. Попросите кого-нибудь из форумчан вашу писанину разобрать, согласятся они, что там все ясно?

В примере Иисуса не было проблем с подменой понятий.

У меня тоже. Подмена понятия - это когда не объясняют, что используют понятие уже в новом значении. Я вам все сказал сразу.

Мне придется с сожалением заключит, что вы просто лжете. И лжете много.

Вполне подходящие слова для человека, который сам заврался

Потому что, в вашем примере было упущено содержание объема компании в разделительном смысле, и я вам настоятельно на это указывала.

Каким образом вы на это указывали? Тем, что убеждали меня признать, что компания - это понятие собирательное? Как компания трех приятелей? Я ничего не упускал, потому что четко знал, о чем говорю. А вы искали разные способы опровергнуть то, о чем я говорю, но с треском это дело провалили, что видно из того, как вы скачите по понятиям и сравнениям. Про пантеон уже забыли? Что-то давно не вспоминали )))

Но вы надеялись, что у меня то же замешательство в вопросе, что и у вас.

На это я не надеялся, потому что у меня замешательства в этом вопросе нет.

Так я его уже получила и пяди ваши отсчитала совершенно законно.

Судьи кто? Все ваши отсчеты я давно анулировал. Держите в руках воздух и мечтайте, что это пяди

[Philadelphia]

С самого начала вам об этом сказал. Так что ваше "итак" после стольких разговоров просто неуместно

Ясно все с вами, жизнь свою положите на баррикадах за левое дело.

[Philadelphia]

1. О бесславии и последующей славе по сравнению с ангелами, о чём хорошо растолковывает послание к евреям.

То есть с богами, богоподобными. На сем можно ставить точку.

Можно вообще никак не толковать псалом,потому что апостол это уже прекрасно сделал за нас.

Вот именно. Он счел, что ангелы это те же боги.

И тем более из его толкования и цитат нельзя вывести ничего,чтобы говорило о том,что ангелы - боги!

Вам не можно, а мне можно. Не следовать же мне вашим запретам.

2. Вы никогда не обращали внимание на то,что апостолы не всегда,или даже почти никогда,не цитируют дословно Писание?

То есть они его цитируют, превращая смысл... а Псалмы как мне прикажете цитировать?

В псалме говорится о богах (и это явно видно),а апостол использует подобное выражение для раскрытия своих идей,о том,что Иисус превосходнее ангелов.

А в Псалмах о каких богах сказано?

3. До сих пор так и привели фразы: ангелы - боги,а всё только ваши домыслы.

Вам приведено уже больше. Так кто такие боги, если это не об ангелах речь? Вам ведь не уйти от факта существования богов. "Ты (Иегова) поставил его (человека) немного ниже богоподобных (элохим), славою и великолепием увенчал его". Или теперь в следующем акте на сцене появятся ножницы?

4. Ну, о том, что это не так, вам показали.

Вы не можете.

5. Нелепости у Эндрю,что не раз показано.

Вы не можете.

6. А где вы увидели,что красный - это карандаш,и берется из комплекта карандашей?

А в комплектах карандашей теперь по приказу Дмитрия будут изъяты красные.
Все на этом. Абсурд все множится.

[Дмитрий П.Х.М.П]

То есть с богами, богоподобными. На сем можно ставить точку.
Вот именно. Он счел, что ангелы это те же боги. Вам не можно, а мне можно. Не следовать же мне вашим запретам.То есть они его цитируют, превращая смысл... а Псалмы как мне прикажете цитировать?
А в Псалмах о каких богах сказано? Вам приведено уже больше. Так кто такие боги, если это не об ангелах речь? Вам ведь не уйти от факта существования богов. Или теперь в следующем акте на сцене появятся ножницы?Вы не можете.
Вы не можете.
А в комплектах карандашей теперь по приказу Дмитрия будут изъяты красные.
Все на этом. Абсурд все множится.

Всё ясно с вами сударыня.
Вот она лжевибровская логика.
Привели пример с карандашами, и никак не могут понять, что ведь это пример,в котором не понятным образом обязательно должны быть красные, и обязательно карандаши.
И с вами о реальных комплектах говорим или образных? Если реальных,то тем более всё с вами ясно.
А если образных,то вот и покажите,что никак не можете сделать даже на примере, откуда там должны взяться красные карандаши,если их там не было,и красными были ручки?

[Эндрю]

Вам не надоело лгать?
Или вам повторить: научитесь отвечать за свой базар!

ПОКАЖИТЕ МЕСТО ПИСАНИЯ, ГДЕ ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ НАПИСАНО, ЧТО БОГ СОТВОРИЛ ИИСУСА!

Показываю.
Умным уже одного того что Иисус сын Иеговы, достаточно чтобы понять, что ему дал жизнь его Бог. Генетивная лексема сын Бога, так же исключает Иисуса из списка ваших Богов. Так же как пиджак Эндрю не является самим Эндрю. Так как если Бог один, то его сыны не будут являться Богами.

Иисус имеет начало, которое ему дал его Бог.

Цитата из Библии:

Иоанна 1:12: ...В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было богом. 2*Оно было в начале с Богом...

Он самый первый кого создал Иегова.

Цитата из Библии:

Цитата из Библии:

Цитата из Библии:

Колоссянам 1:15: ...Он образ невидимого Бога, первенец из всего творения.

Откровение 3:14: ...начало Божьего творения...

Притчи 8:22: ...Иегова сделал меня началом своего пути, я была самым первым из его древних свершений.

Этого места не может быть, потому что Писание ясно говорит, что ВСЕ СОТВОРЕННОЕ имеет бытие через Сына!

Вам это же и пытаются доказать. Подвиги Дон Кихота покоя не дают.