О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Свідок Ісуса]

Ну уж с вашими идолами я точно не в общении.

со своими?
который есть ВиБР?
ПНМ и журналы СБ?
или ограниченного божка которого вы назвали именем истинного Бога?

[Дмитрий П.Х.М.П]

То есть, то что Иисус имеет в своих внутренностях тех кто поверили в него, это не бред, а то что Иисус обьединил в себе всех верующих то бред? Мдя! ))) О времена,...!
Осталось определить, как определяете где бред, а где объективное отображение реальности.

Это вы о чём? Я кажется о другом говорил. Но если вы не понимаете,что вам говорят,просите у Бога ...

[Дмитрий П.Х.М.П]

...Иисус обьединил в себе всех верующих то бред? ...

РАЗВЕ Я ГОВОРИЛ ОБ ЭТОМ,А ТЕМ БОЛЕЕ,ЧТО ЭТО БРЕД?
Я говорил о бесмысленности повторения одного и того же в одном предложении.
Я в единстве с ним и он в единстве со мной.
Это всё равно что сказать: я приехал на поезде и поезд привез меня.

[Эндрю]

Ну что написано то написано. В чем бессмысленность?
Это не все равно что поезд, а все равно что: Он любит меня, а я люблю его. Один и тот же статус-кво, с разных сторон.

[Модест]

докажу но не примите.

О пустом болтаем.

Когда же по-вашему я созрею?

не знаю. Бог знает

Тогда оставьте форум и предоставьте всё Богу.

предвзятость в том что считая что я верю в Троицу я в заблуждении, а значит ничего истинного не могу сказать.

Это не предвзятость, это исходная позиция. Я считаю, что понятие троицы абсурдно, но я не против убедительных аргументов, вдруг я заблуждаюсь? Но и я не теряю надежды, что мне удастся Вас убедить, что учение о троице, это полный абсурд.

то что придумано не согласен. такое сам не придумаешь.

Это точно, тут кукловод нужен.

то что до меня согласен. Иоанн об этом писал почти 1900 лет назад. от себя добавлять не стану.

А что он писал? Может я что-то пропустил?

проблема не в том что не могу доказать Троицу проблема в том что есть пару нюансов которые я логикой не могу объяснить. хотя думаю логист тут не поможет. для этого нужно перечитать Писание.

Полностью с Вами солидарен читать Писания никогда не лишне.

кстати слово Троица не совсем корректно в отношении Бога. просто оно всем известно.

Откуда оно Всем известно? Я никому об этом не говорил?

терпения у меня много. пока был на больничном а это 2 месяца. потратил не мало времени на этот вопрос. хотя достаточно было прочитать Иеремию.
да и про 607 год достаточно посмотреть историческую хронологию.

Я бы рискнул Вам посоветовать, пользоваться не исторической хронологией, а Библейской.

[Дмитрий П.Х.М.П]

Ну что написано то написано. В чем бессмысленность?
Это не все равно что поезд, а все равно что: Он любит меня, а я люблю его. Один и тот же статус-кво, с разных сторон.

Не написано,а переведено. Бессмысленность в таком переводе. Имхо.

[Эндрю]

Имхо.

На этом и болтается ваше мнение.

[Модест]

Простите,но эти слова не могут быть синонимами.Проверить просто,подмените одно на другое в предложении"Женщина родила сына".Мне кажется смысл будет другой,если вообще будет.

Гора родила мышь. Но это не ответ на Вашу реплику. Просто так, информация к размышлению.

Видите ли,природа Бога выше природы человека,и поэтому постичь Бога,невозможно в принципе.

Тогда и тужиться не стоит.

Текст Писания,что бы как-то сообщить нам о Нём,приспосабливается к нашему пониманию вводя подобные образы.Буквально их понимать нельзя,иначе вместо Бога получим образ очень большого человека.А это согласитесь не так.

Я не страдаю примитивизмом, надеюсь, что и Вы понимаете, что не в детсад пришли.

[Дмитрий П.Х.М.П]

На этом и болтается ваше мнение.

А вы просто покажите,кто еще так переводит этот стих. И дело с концом.

[Свідок Ісуса]

Тогда оставьте форум и предоставьте всё Богу.

Бог может и на форуме открыть глаза. но когда это будет только Он знает.

Это не предвзятость, это исходная позиция. Я считаю, что понятие троицы абсурдно, но я не против убедительных аргументов, вдруг я заблуждаюсь?

вот имеено убеждать нет смысла пока вы не готовы поменять позицию.
4 И слово мое и проповедь моя не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа и силы, (1Кор.2:4)
а вы как раз ищите обратного. убедительных доводов а не явления Духа и силы Божьей.

Но и я не теряю надежды, что мне удастся Вас убедить, что учение о троице, это полный абсурд.

не получится. для того что бы меня убедить мне надо отречься от Бога.

Это точно, тут кукловод нужен.

мной управляет Христос(когда не противлюсь).
а вами ВиБР?

А что он писал? Может я что-то пропустил?

о Христе. и Его единстве с Отцом. но естественно не таком как Эндрю с не понятно кем.

Полностью с Вами солидарен читать Писания никогда не лишне.

не много переформулирую если вы не против.
читать Писание всегда полезно

Откуда оно Всем известно? Я никому об этом не говорил?

я тоже не говорил. даже странно

Я бы рискнул Вам посоветовать, пользоваться не исторической хронологией, а Библейской.

библейской как таковой нет. там нет четких дат

Жаль, что за два месяца Вашей вынужденной траты времени Вы не прочитали вот это:
[607] Introduction

читал подобное и понял абсурдность доводов про 1914 год.
начните с того что Даниил опирается на Иеремию.
11 И вся земля эта будет пустынею и ужасом; и народы сии будут служить царю Вавилонскому семьдесят лет.
(Иер.25:11)
или вся земля разом стала пустыней? или процесс опустошения длился несколько лет?
да в общем то и слова 70 лет относятся к служению царю Вавилонскому. которые закончились с началом правления Кира. а служили народы уже в первом году правления Навуходоносора.
можете прочитать Даниила с начала и проверить.
добавлю не много. если верить истории то древний историк Птолемей и вавилонские таблички (на которых ссылаются СИ при определении 539 года) датируют начало правления Навуходоносора примерно за 70 лет до Кира. примечательно то что 539 вы у них верите а 605 примерно. как начало правления не верите. видимо принимаете только то что вам выгодно.

[Свідок Ісуса]

Жаль, что за два месяца Вашей вынужденной траты времени Вы не прочитали вот это:
[607] Introduction

кстати спасибо за ссылку. хотел почитать.
но с другой стороны видно как ВиБР пытается доказать свои лжеучения вместо того что бы людей реально приводить к Богу.

[Эндрю]

А вы просто покажите,кто еще так переводит этот стих. И дело с концом.

Последовательно и в согласии с наукой очевидно переведено в ПНМ. За остальных я не знаю. В русском сегменте это вообще вряд ли может случится, а в английском рыть надо.

Для всех остальных переводов чтобы понять что там напереводили еще потребуется куча критического и сопроводительного материала.

Как молился Он о будущей Церкви? Он просил, чтобы все ее члены были бы так же едины между собою, как Он един со Своим Отцом. Какое единство имел Он в виду? Это не есть единство административное или организационное, или единство, основанное на соглашении, а единство личного общения. Мы уже видели, что единство между Иисусом и Его Отцом было выражено в любви и послушании. О единстве любви молился Иисус, о единстве, когда люди любят друг друга, потому что любят Бога, о единстве, основанном исключительно на отношении сердца с сердцем.
Баркли.

[Сергий 69]

Гора родила мышь. Но это не ответ на Вашу реплику. Просто так, информация к размышлению..

Значит Вы понимаете,что смысл у слов разный. И если говорится о Христе, что Он рождён и называется Единородным, то говорить что Он сотворён -противоречить Библии.

Тогда и тужиться не стоит..

Может и не стоит, тем более если это несёт только раздражение. Мой друг не верит в Троицу, я верю. Но мы сошлись на том, что христиане узнаются по любви, и стараемся в этом подражать Христу.

Я не страдаю примитивизмом, надеюсь, что и Вы понимаете, что не в детсад пришли.

Искренне на это надеюсь. Просто Вы так высказались, что очень было похоже на примитив. Извините, рад что ошибся.

[Модест]

Бог может и на форуме открыть глаза. но когда это будет только Он знает.

Но, если Вы не будете нас просвещать, этого никогда не случится.

вот имеено убеждать нет смысла пока вы не готовы поменять позицию.

А с чего я должен её менять? Где аргументы?

4 И слово мое и проповедь моя не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа и силы, (1Кор.2:4)
а вы как раз ищите обратного. убедительных доводов а не явления Духа и силы Божьей.

Так причём тут человеческая мудрость, Вы то нам абсурд предлагаете, под видом духа и силы Божьей.

не получится. для того что бы меня убедить мне надо отречься от Бога.

Отречься от такого языческого Бога, благо.

мной управляет Христос(когда не противлюсь).
а вами ВиБР?

Вы бы ограничились комментариями того, кто Вами управляет. А то Вы на личность Рассела не переходите, а на «вибра», с нашим удовольствием.

о Христе. и Его единстве с Отцом.

Так и я верю, что Иисус с богом в единстве пребывают.

но естественно не таком как Эндрю с не понятно кем.

Точно не с троицей.

я тоже не говорил. даже странно

Зато отстаиваете, то о чём не говорили.

библейской как таковой нет. там нет четких дат

Это при невнимательном подходе.

добавлю не много. если верить истории то древний историк Птолемей и вавилонские таблички (на которых ссылаются СИ при определении 539 года) датируют начало правления Навуходоносора примерно за 70 лет до Кира. примечательно то что 539 вы у них верите а 605 примерно. как начало правления не верите. видимо принимаете только то что вам выгодно.

Вы видимо только пролог прочитали.

кстати спасибо за ссылку. хотел почитать.
но с другой стороны видно как ВиБР пытается доказать свои лжеучения вместо того что бы людей реально приводить к Богу.

Это не вибр написал. А один из наших братьев.

[Свідок Ісуса]

Так причём тут человеческая мудрость, Вы то нам абсурд предлагаете, под видом духа и силы Божьей.

человеческую мудрость и логику вам предложил ВиБР а вы это приняли. хотя Апостолы мудрость не предлагали и говорили что этого не нужно искать.

Вы бы ограничились комментариями того, кто Вами управляет.

на каком основании? говорю как есть.

А то Вы на личность Рассела не переходите, а на «вибра», с нашим удовольствием.

ВиБР источник вашего учения. потому я против него а отдельные личности меня не интересуют. будь то рассел петров иванов. их не трогаю.

Точно не с троицей.

знаю что не с троицей. а был бы в единстве с Богом не был бы СИ

Это при невнимательном подходе.

ну да. тогда скажите мне в каком году родился Христос основываясь только на библейской хронологии

Вы видимо только пролог прочитали.

по вашей ссылке пока не читал все. основываюсь на опыте общения с СИ вне форума. так почему вы одну дату конкретного историка принимаете а другую нет?

Это не вибр написал. А один из наших братьев.

против воли ВиБРа?