О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Свідок Ісуса]

Вы под слушанием подразумеваете молчаливое внимание, не допускающее возражений? Свідок Ісуса говорит, а Филадельфия, Модест и Эндрю слушают и едят, аки Ева с Адамом?
Но как только у ваших оппонентов появляются резонные вопросы и просьбы разъяснить, сложившуюся в результате ваших пояснений путаницу, вы немедленно обвиняете их в нежелании слушать или в плотском складе ума. Эффективные методы обучения.

начнем с того что я вас пока не учу. я задаю вопросы.
возражения допускаются и вопросы можно задавать. проблема в другом. готовы ли вы поменять свои взгляды если услышите и поймете что я сказал правильно? думаю нет. потому и говорю что вы не способны услышать.

[Дмитрий П.Х.М.П]

Вы это прочитали?
The preposition ἐν is a very important preposition in NT Greek, not least because it seems to have been widely used to reinforce the function of the dative case, the only case with which it occurs. Its basic meaning is in or in the realm of, hence the diagram indicates the sphere as statically located within the cube (fig. 10). There are many related senses which this preposition may take depending upon its use in a particular context(Есть много связанных смыслов, которые этот предлог может иметь в зависимости от его использования в специфическом контексте), but the following seem to be the major or at least the more important ones.

Вы понимаете, что такое много разных смыслов и то что на смысл может влиять контекст?

Да понимаю я. Какой контекст,а? Тот, который себе сами выдумали?
Скажите, выражение повторяющегося единства отца с сыном и наоборот, какому контексту, благозвучию и здравому смыслу, соответствует?

[Модест]

докажу но вы не примите.

Не приму, если доказать не сможете.

ни разу не переходил. можете проверить.

Это делает Вам честь. Но, пророчества, это тоже не фундаментальные учения. В понимание пророчеств всегда можно вносить коррективы и уточнять если обнаружится, что раньше было не достаточно полное понимание. А фундаментальные учения, это либо есть огненный ад, где люди вечно мучаются, либо нет. Либо люди будут жить на небе, либо на земле в раю, либо Бог троица, либо один и т.д.

тоже не знаю что он имеет ввиду но понимаю что вам сейчас точно нет смысла объяснять. вы предвзято относитесь ко мне.

Когда же по-вашему я созрею? А к Вам я не предвзято отношусь, я просто считаю Вас своим оппонентом. Предвзято я отношусь к Илидану.

Вы же строите свою веру, игнорируя прямые слова самого Иисуса,

и не знаете вы во что я верю.

Исхожу из того, что знаю. В троицу верите? Вот в связи с этим и было сказано. Да я там пояснял.

объяснить сложно но можно. главное что бы оппонент смог услышать объяснения.

Вы зря ждёте, что оппоненту можно, что-то объяснить, игнорируя логику.

Это не дело, придумать абсурд, а если кто в него не поверит, сослаться на то, что не надо пользоваться логикой, потому, что это бесполезно.

я ничего не придумываю. все объясняется несколькими стихами. причем прямыми а не двусмысленными.

Так, что же Вы их прячете? А придумали всё давно, до Вас.

но с точки зрения логики я не смогу объяснить некоторые моменты (возможно просто потому что сам эти моменты не совсем понимаю, нужна консультация логиста.)

Тогда Вы рано взялись доказывать троицу, посоветуйтесь с логистом. Или с Палатинусом, может он хоть в вас заметит благодарного слушателя и удостоит Вас чести объяснить, некоторые моменты, которые Вы не понимаете.

странно СИ в таких вопросах обычно могут сразу привести цитаты.
хотя возможно вы не сможете просто потому что слово Господь у вас в ВЗ нет ибо везде стоит Иегова.

Не вижу смысла, зачем я это должен делать.

и еще. про 1914 намека реально не вижу. первое на что эта дата опирается это пророчество Иеремии в котором нет ни слова про разрушение Иерусалима и храма.
второе это историки. которые опровергают разрушение в 607 году до н. э.
сон Навуходоносора в котором тоже нет намеков на Христа. при всем этом остальное уже бессмысленно.

Возможно пророчества так устроены, что скептики не поверят и не увидят, то, что другие видят. Многие люди увидели связь. Может Вам не хватило терпения и выдержки в изучении Слова Божьего?

[alexnes]

Да понимаю я. Какой контекст,а? Тот, который себе сами выдумали?
Скажите, выражение повторяющегося единства отца с сыном и наоборот, какому контексту, благозвучию и здравому смыслу, соответствует?

Иисус говорит о своих близких взаимоотношениях с Богом. Об этом и контекст всегда нам ведает.

Цитата из Библии:

Те, кого дал мне мой Отец, превыше всего остального, и никто не может похитить их из рук Отца. Я и Отец одно

Цитата из Библии:

Отец, я хочу, чтобы те, кого ты дал мне, были со мной там, где я, и видели мою славу, которую ты дал мне, потому что ты любил меня уже до основания мира.

И тут о взаимоотношениях Бога и Сына. Зачем вам видеть в этих стихах то, чего там нет?

[Эндрю]

Да понимаю я. Какой контекст,а? Тот,
который себе сами выдумали?
Скажите, выражение повторяющегося единства отца с сыном и наоборот, какому контексту, благозвучию и здравому смыслу, соответствует?

Тут и тут это уже по моему обсуждали.
А вообще это начинает напоминать классику жанра.. )))

[Дмитрий П.Х.М.П]

Короче,всё,закруглились. Я понимаю вашу точку зрения,но хоть убейте не могу понять вот этого вашего выражения:я в единстве с отцом и отец в единстве со мной. Это бред какой то. Зачем два раза повторять одно и то же в одном месте?
Чем вам не нравится В и Во? Разве Бог не Дух и не Истина,и мы не можем пребывать в Боге?

[Свідок Ісуса]

Не приму, если доказать не сможете.

докажу но не примите.

Когда же по-вашему я созрею?

не знаю. Бог знает

А к Вам я не предвзято отношусь, я просто считаю Вас своим оппонентом.

предвзятость в том что считая что я верю в Троицу я в заблуждении, а значит ничего истинного не могу сказать.

Так, что же Вы их прячете? А придумали всё давно, до Вас.

то что придумано не согласен. такое сам не придумаешь. то что до меня согласен. Иоанн об этом писал почти 1900 лет назад. от себя добавлять не стану.

Тогда Вы рано взялись доказывать троицу, посоветуйтесь с логистом.

проблема не в том что не могу доказать Троицу проблема в том что есть пару нюансов которые я логикой не могу объяснить. хотя думаю логист тут не поможет. для этого нужно перечитать Писание.
кстати слово Троица не совсем корректно в отношении Бога. просто оно всем известно.

Может Вам не хватило терпения и выдержки в изучении Слова Божьего?

терпения у меня много. пока был на больничном а это 2 месяца. потратил не мало времени на этот вопрос. хотя достаточно было прочитать Иеремию.
да и про 607 год достаточно посмотреть историческую хронологию.

[Эндрю]

Короче,всё,закруглились. Я понимаю вашу точку зрения,но хоть убейте не могу понять вот этого вашего выражения:я в единстве с отцом и отец в единстве со мной. Это бред какой то. Зачем два раза повторять одно и то же в одном месте?
Чем вам не нравится В и Во? Разве Бог не Дух и не Истина,и мы не можем пребывать в Боге?

То есть, то что Иисус имеет в своих внутренностях тех кто поверили в него, это не бред, а то что Иисус обьединил в себе всех верующих то бред? Мдя! ))) О времена,...!
Осталось определить, как определяете где бред, а где объективное отображение реальности.

[JURINIS]

Осталось определить, как определяете где бред, а где объективное отображение реальности.

Иметь чистое сердце перед Господом Христом и искренне попросить Его, что бы Он открыл Истину. Не думать, что познал Истину как знал и имел ее Христос, а иметь смирение и трепет перед Господом и конечно же любовь к Господу. Тогда такие мысли вроде: "Эндрю и Отец - одно" никогда на ум не придут. Тогда будет объективность насколько она дается человеку Богом.

[Сергий 69]

А какая разница? Для меня и горы рождены, это всё слова синонимы. Бог беременный не ходил, это аллегория. Родил, потому, что Логоса, Бог сам лично сотворил, а всё остальное через него.

Простите,но эти слова не могут быть синонимами.Проверить просто,подмените одно на другое в предложении"Женщина родила сына".Мне кажется смысл будет другой,если вообще будет.

Разве это я говорил, что от человека рождается человек, а от Бога Бог? Когда от человека рождается человек, их становится двое, а с Богами у вас происходят какие-то странности необъяснимые, Бог родил Бога и остался один. Сам себя, что ли родил? Оказывается нет, другую личность. Так, как же он остался один? Ведь их уже двое получается?

Видите ли,природа Бога выше природы человека,и поэтому постичь Бога,невозможно в принципе.Текст Писания,что бы как-то сообщить нам о Нём,приспосабливается к нашему пониманию вводя подобные образы.Буквально их понимать нельзя,иначе вместо Бога получим образ очень большого человека.А это согласитесь не так.

[palatinus]

Тут и тут это уже по моему обсуждали.
А вообще это начинает напоминать классику жанра.. )))

Эндрю, решили по чуть-чуть выставлять свои детские фотографии?

[Эндрю]

Простите,но эти слова не могут быть синонимами.Проверить просто,подмените одно на другое в предложении"Женщина родила сына".Мне кажется смысл будет другой,если вообще будет.

Допустим с женщиной все понятно. Мы говорим о Боге, который Творец. Поэтому эти слова в контексте креативного акта Бога, все же синонимы. Так как говорят об одном и том же.
Горы родились=Бог создал горы.
Иисус родился=Бог создал Иисуса.

Видите ли,природа Бога выше природы человека,и поэтому постичь Бога,невозможно в принципе.Текст Писания,что бы как-то сообщить нам о Нём,приспосабливается к нашему пониманию вводя подобные образы.Буквально их понимать нельзя,иначе вместо Бога получим образ очень большого человека.А это согласитесь не так.

Вот при помощи Писания мы и понимаем Бога.

[rvlsoft]

Вы это прочитали?
The preposition ἐν is a very important preposition in NT Greek, not least because it seems to have been widely used to reinforce the function of the dative case, the only case with which it occurs. Its basic meaning is in or in the realm of, hence the diagram indicates the sphere as statically located within the cube (fig. 10). There are many related senses which this preposition may take depending upon its use in a particular context(Есть много связанных смыслов, которые этот предлог может иметь в зависимости от его использования в специфическом контексте), but the following seem to be the major or at least the more important ones.

Вы понимаете, что такое много разных смыслов и то что на смысл может влиять контекст?

А Вы понимаете что лживость ОСБ тоже влияете на контекст ПНМ?!

[Свідок Ісуса]

Допустим с женщиной все понятно. Мы говорим о Боге, который Творец. Поэтому эти слова в контексте креативного акта Бога, все же синонимы. Так как говорят об одном и том же.
Горы родились=Бог создал горы.
Иисус родился=Бог создал Иисуса.



Вот при помощи Писания мы и понимаем Бога.

ну точно не при помощи Писаний. так как Бога вы не понимаете.

[Эндрю]

Ну уж с вашими идолами я точно не в общении.