О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Witas]

Да и с вами тоже все понятно. Вы сначала вникните в свой вопрос. Потом рассудим кто инфантилен. ))

Вникайте лучше вы, что за матрешка у вас выходит.)))

[Эндрю]

Это Вы о чём? Когда Павел писал это послание Тимофею, никакого сборника книг под общим названием "Библия" не было и в помине...

Кто из нас произнес слово "Библия"?

Вот точно так и СИ. Отрицают Существование Церкви Христовой ради своего ВиБРа и ПНМа...

Не верно. Христиане знают что раб Христа это и есть его церковь.

Не люблю слово "секта", хотя и нет в нём ничего предосудительного, но если Вам угодно, то из всех "сект" СИ, по своей еретичности, наипервейшей будет. Надеюсь, что Вы правильно понимаете значение слова "ересь"...

Всего лишь мнение. На поверку окажется что Свидетели Иеговы наипервейшая в списке сект именно у наипервейшей секты.

Жить по Духу= жить по книжке, и даже не по книжке, а по своему субъективному пониманию книжки. Неплохо. Хотя, эта Ваша версия не оригинальна. Вне Церкви Христовой все так думают...

Это с младенчества привито христовым.
Иоанна 17:17: ...Твоё слово есть истина...
Иоанна 4:24: ...поклоняющиеся ему должны поклоняться в духе и истине...

А чему Вы удивляетесь. Так и должно быть, расти всем вместе, на одном поле, до времени жатвы. Только лично я не уверен, что именно СИ соберут в житницу. Хотя , о чём это я. У них же другой расклад. Рай на Земле. Ну-ну. Пребывайте и дальше в своих фантазиях. Вам не вредно, остальным весело...

Не удивляюсь, констатирую. Только христиан соберут в житницу. А не уверены вы потому что нет в вас веры. Покорились басням. А саги не по вере.

[Эндрю]

Вникайте лучше вы, что за матрешка у вас выходит.)))

Вникать в матрешки?! Новая форма поклонения? Вы тот форум выбрали?))

[msv1012]

Кто из нас произнес слово "Библия"?

Так ведь все Христианские Писания-это и есть "Библия", которой во времена Павла не было и в помине. Ой, простите, я забыл, что у СИ ещё и "Сторожевые башни" писаниями считаются.И когда Павел своё послание Тимофею писал, он ,наверное, по-Вашему, и эти журнальчики имел ввиду, заочно...

Не верно. Христиане знают что раб Христа это и есть его церковь.

Да что Вы говорите? Ну и где был ваш ВиБР хотя бы 150 лет назад, я уже не говорю о почти 2000 лет...

Всего лишь мнение. На поверку окажется что Свидетели Иеговы наипервейшая в списке сект именно у наипервейшей секты.

Мечтайте дальше. В Украине живёте, небось знаете, кто у нас думкою богатіє...

Это с младенчества привито христовым.
Иоанна 17:17: ...Твоё слово есть истина...
Иоанна 4:24: ...поклоняющиеся ему должны поклоняться в духе и истине...

Истинность Слова подтверждается наличием Церкви Христовой. А СИ-не Церковь. А то, что СИ пытаются выдавать за истину-не более, чем арианская ересь, только на современный лад переложенная...

Не удивляюсь, констатирую. Только христиан соберут в житницу. А не уверены вы потому что нет в вас веры. Покорились басням. А саги не по вере.

Уж с теми баснями , какие СИ распространяют, то никакие мифы и легенды античности не сравняться. А главное, что делают это безапелляционно и уверенно, ну прям, как Шариков у Булгакова. И метод то какой придумали. Сами перевод состряпали, а точнее даже не перевод, а совершенно другую книжку написали, сами в неё, именно в книжку и верят. Смех, да и только...

[rvlsoft]

Да ладно, Эндрю на личности переходит от бессилия, т.к. не может ответить на мой вопрос об одном и том же слове и разных (противоположных) перевода в ПНМ, любой переводчик завидовать будет

[sekyral]

Сами перевод состряпали, а точнее даже не перевод, а совершенно другую книжку написали, сами в неё, именно в книжку и верят. Смех, да и только...

А это у таких групп как ОСБ сплошь и рядом. Вот взять хотя бы адвентистов (кстати так сказать прародителей ОСБ, так как Расселл все свои измышления по поводу конца света взял именно от них). Хотя адвентисты седьмого дня это не совсем те адвентисты, с которыми дружил Расселл, но все же адвентисты. Как известно и адвентисты и ОСБ яро отрицают жизнь души человеческой после смерти тела и соответственно для них слова Христа, сказанные разбойнику на кресте, как кость в горле:

Цитата из Библии:

39 Один из повешенных злодеев злословил Его и говорил: если Ты Христос, спаси Себя и нас.
40 Другой же, напротив, унимал его и говорил: или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же?
41 и мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал.
42 И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое!
43 И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю.
(Лук.23:39-43)

Какой же выход нашли адвентисты (по крайней мере в бывшем СССР), Михаил Петрович Кулаков (ныне покойный) просто перевел это место "правильно", а вернее даже не перевел, а просто запятую убрал по мотивам (казнить нельзя помиловать). Вот и вышло что новый перевод Нового Завета организовался и назвали они его Переводом Нового Завета на современный русский язык (сокращенно ПНЗСРЯ)
и звучит это место у них так:

Цитата из Библии:

39 Один из висевших 'на кресте' преступников злословил Его: "Разве Ты не Мессия? Так спаси Себя и нас 'заодно'!"
40 Другой же, унимая его, говорил: "Бога ты не боишься! Ведь и сам ты приговорен к тому же. Мы-то справедливо 'осуждены' и получаем по заслугам. А Он ничего худого не сделал.
41 Иисус, - сказал он, - вспомни обо мне, когда Ты придешь как Царь".
42 И ответил ему Иисус: "Заверяю тебя сегодня будешь со Мной в раю".
(Лук.23:39-42)

кстати очень скромно исправили (убрать запятую и вроде сам догадывайся, что там произошло - казнить,нельзя помиловать или казнить нельзя, помиловать)
совсем по другому поступил ВИБР ( а вернее Федерик Френц (ныне покойный), а как известно весь ПНМ - дело его рук, причем единолично, так как кроме него среди ВИБРа библейских языков никто не знал, да и не нужно это было по большому счету)

39 А один из висевших злодеев стал оскорблять его: "Разве ты не Христос? Спаси себя и нас".
40 А другой в ответ осудил его, сказав: "Неужели ты совсем не боишься Бога, когда сам осуждён на то же?
41 И поделом нам, ибо мы сполна получаем то, что заслуживаем за свои дела, а этот человек ничего дурного не сделал".
42 И затем сказал: "Иисус, вспомни обо мне, когда придёшь в своё царство".
43 И он сказал ему: "Истинно говорю тебе сегодня: ты будешь со мной в Раю".
(Лук.23:39-43)

ну тут налицо "КАЗНИТЬ: НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ" с ярко выраженным двоеточием "там где надо"! Так что удивляться тут нечему. А если уж вспомнить мормонов и их КМ то....

[Эндрю]

Так ведь все Христианские Писания-это и есть "Библия", которой во времена Павла не было и в помине.

Не верно. Еврейские Писания такая же часть Библии.
А с Павлом вы снова невпопад. В его время начала формироваться та часть Писания которую мы называем Греческими Писаниями.

2 Петра 3:1516: ...наш дорогой брат Павел по данной ему мудрости писал вам, 16 как он и говорит об этом во всех своих письмах. Но есть в них то, что трудно понять и что невежественные и неутверждённые извращают, как и остальные Писания, себе на погибель.

И уже тогда ваши отцы начали извращать Писания.

Ой, простите, я забыл, что у СИ ещё и "Сторожевые башни" писаниями считаются.И когда Павел своё послание Тимофею писал, он ,наверное, по-Вашему, и эти журнальчики имел ввиду, заочно...

Оно так всегда. Когда забыл, но хочется сказать, приходится прибегать ко вранью.

Да что Вы говорите? Ну и где был ваш ВиБР хотя бы 150 лет назад, я уже не говорю о почти 2000 лет...

2000 лет назад, рабом были тот же Петр и Павел, и все христиане описанные в Писании. Потом появились и буйным цветом расцвели вы-плевелы. В дни конца пшеница от вас отчищена.

Мечтайте дальше. В Украине живёте, небось знаете, кто у нас думкою богатіє...

Мы богатеем библейскими знаниями. А вы свою жизнь прожигаете в грезах.

Истинность Слова подтверждается наличием Церкви Христовой. А СИ-не Церковь. А то, что СИ пытаются выдавать за истину-не более, чем арианская ересь, только на современный лад переложенная...

Свидетели единственная церковь. Поэтому и Писание ее истинное.
Арианская ересь мало чем отличатсяот ереси тринитарной. Суть одно-плевелы.

Уж с теми баснями , какие СИ распространяют, то никакие мифы и легенды античности не сравняться. А главное, что делают это безапелляционно и уверенно, ну прям, как Шариков у Булгакова. И метод то какой придумали. Сами перевод состряпали, а точнее даже не перевод, а совершенно другую книжку написали, сами в неё, именно в книжку и верят. Смех, да и только...

Просто у антагонистов христиан головы уже заняты мифами и баснями. От того и создается иллюзия.
А про перевод...это что за претензия? )))
Его все сами стряпали. Важно просто кто что стряпал. Христиане Писания. Ваши отцы парафраз.

[msv1012]

Не верно. Еврейские Писания такая же часть Библии.

А я о чём? Или Вам лишь бы поспорить?

А с Павлом вы снова невпопад. В его время начала формироваться та часть Писания которую мы называем Греческими Писаниями.

2 Петра 3:1516: ...наш дорогой брат Павел по данной ему мудрости писал вам, 16 как он и говорит об этом во всех своих письмах. Но есть в них то, что трудно понять и что невежественные и неутверждённые извращают, как и остальные Писания, себе на погибель.

И уже тогда ваши отцы начали извращать Писания.

Пётр и Павел тоже наши Отцы, как впрочем, и все остальные Апостолы, если Вы не знали до сих пор. Так что, Вы бы поосторожнее в выражениях, а то таким путём и до богохульства дойти можно....

Оно так всегда. Когда забыл, но хочется сказать, приходится прибегать ко вранью.

К какому вранью? Ещё скажите, что СИ "Сторожевые башни" не распространяют. Ладно бы уже, если бы хоть ПНМ, так нет, именно журнальчики. Так что никакого вранья нет. Всё по-честному...

2000 лет назад, рабом были тот же Петр и Павел, и все христиане описанные в Писании. Потом появились и буйным цветом расцвели вы-плевелы. В дни конца пшеница от вас отчищена. Мы богатеем библейскими знаниями. А вы свою жизнь прожигаете в грезах.

Миф об исключительности СИ тоже хорошо известен. Только вот, кто же отделять то должен пшеницу от плевел? Если Вы полагаете, что ВиБР, то глубоко ошибаетесь. Ой, опять забыл.Может в ПНМе именно ВиБр указан как жнец? А заодно поведайте, когда всех неугодных ВиБРу сжигать начнут. Это конечно, очередной миф будет, но всё равно интересно, чего СИ там ещё понапридумывали...

Свидетели единственная церковь. Поэтому и Писание ее истинное.
Арианская ересь мало чем отличатсяот ереси тринитарной. Суть одно-плевелы.

Та понятно. Кто бы сомневался. Одни СИ белые и пушистые. Кино про Буратино помните? Там лиса Алиса и кот Базилио несчастного деревянного мальчика охмуряли теми же методами, что и ВиБР своих адептов. Для этого способа много ума не нужно. Сыграл на всех низменных и порочных свойствах человека-и вот, самый -самый, уникальный и неповторимый субъект готов. Нимб над головой ещё не засветился, случайно? Посмотрите в зеркало, а то вдруг засветился, а Вы и не знали...

Просто у антагонистов христиан головы уже заняты мифами и баснями. От того и создается иллюзия.
А про перевод...это что за претензия? )))
Его все сами стряпали. Важно просто кто что стряпал. Христиане Писания. Ваши отцы парафраз.

Ну да. Тем "несчастным", кто в силу каких-то обстоятельств с ПНМом не ознакомился- Бог недоступен. Вот не спасает он их и всё. Только ПНМ- единственный билет в Царство Божье. Типичная книжно-фарисейская психология. Упивайтесь ей. Только Христос и Апостолы не тому учили. А Вы так и можете оставаться в заблуждениях мёртвых букв. Продолжайте отгораживаться от Бога своей бронёй- ПНМом...

[Авенир]

ОбЪективности ради: эту фразу цитирует, к примеру, Марк в своём евангелии (Мк. 1:3). Так вот, там написано: "кириу ... авту" - родительный падеж (не дательный!) - "Господа ... Его", - т.е. не путь Господу и стези Ему, но путь Господа и стези Его (по которым может идти каждый, в том же случае - Иисус).

Ни Исайя, ни Марк не отождествляют в этой фразе Иисуса с Тетраграммой.

Согласен Андрей,спасибо за поправку.
В отношении 1Иоанна 5:20 хотелось бы услышать ваше мнение в отношении слова "Сей".

[Андрей Л.]

В отношении 1Иоанна 5:20 хотелось бы услышать ваше мнение в отношении слова "Сей".

Этот текст является экзегетически проблематичным по разным причинам. Нас же интересует, что здесь является антецедентом.
Многие ученые считают, что антецедент здесь скорее "о фэос", чем "христос", не смотря на то, что "христос" ближе. Винер, например, утверждает, что прежде всего, "алифинос фэос" является постоянным и исключительным эпитетом к слову Отец; во-вторых, далее следует предупреждение относительно идолопоклонства, а "алифинос фэос" сегда противопоставляются "идола".

Аргументами в пользу того, что "христос" следует рассматривать как антецедент, являются следующие: 1. Хотя верно, что "алифинос фэос" нигде больше не относится ко Христу, но к нему относится "алифиа", причем в произведениях Иоанна (Ин. 14:6). Более того, "алифинос фэос" не является "постоянным эпитетом" как полагает Винер, оно встречается только в Ин. 17:3 и Ин. 5:20 (!), т.е. здесь. 2. У Иоанна Христос также назван "зои", (Ин. 11:25; 14:6; 1 Ин. 1:1,2), эпитет, нигде больше не относящийся к Отцу. 3. Похоже, что указательное местоимение "утос" в Евангелии и посланиях от Иоанна имело богословскую значимость. В частности, приблизительно из семидесяти случаев, где "утос" ссылается на личность, в сорока четырех случаях (почти две трети) оно относятся к Сыну. Из оставшихся примеров, большинство подразумевает некоторого рода реальную связь с Сыном. Что особо значительно, так это то, что оно никогда не ссылается на Отца. Это ценно тем, что данная информация усиливает вероятность того, что "иису христо" является антецедентом в 1 Ин. 5:20. Эту проблему нельзя решить лишь с помощью грамматики. Но достаточно будет сказать, что нет никаких грамматических оснований отрицать тот факт, что "алифинос фэос" вляется описанием Иисуса Христа. ЗЫ. Транслитерацию греческих слов приводил всю со строчных (в т.ч. и в случае имени Иисуса Христа), как и в греческом тексте. ЗЗЫ. В основе приведённого мной текста лежит материал Даниэля Уолласа - одного из лучших специалистов по греческому языку новозаветных Писаний современности.

[sekyral]

Его все сами стряпали.

Вот верно вы слово подобрали. Уж состряпал Фредерик Вильямович так состряпал!
Самое интересное, что Френц изучал в университете Цинциннати только койне, а древнееврейский и арамейский не изучал. Поэтому остается загадкой каким образом он и Ветхий Завет смог перевести с языков оригинала?

[Авенир]

ЗЗЫ. В основе приведённого мной текста лежит материал Даниэля Уолласа - одного из лучших специалистов по греческому языку новозаветных Писаний современности.

Андрей,можете сказать раздел этой книги,и страницу?

[Андрей Л.]

Андрей,можете сказать раздел этой книги,и страницу?

Если у Вас есть эта книга ("Углублённый курс грамматики греческого языка. Экзегетический синтаксис Нового Завета"), то в конце есть поиск по "Указатель ссылок" - там находите 1 Ин. 5:20, и выбираете ссылку на страницы 326-27, выделенную полужирным и курсивом.
Прелесть этой книги в том, что через "Указатель ссылок" можно посмотреть грамматически-экзегетический анализ многих мест новозаветных Писаний.
Успехов!

[Андрей Л.]

Ерунда.
Последняя редакция ПНМ 1984 года (по сути - вторая) на англицком - как раз та, что на картинке - достаточно добротная. По сравнению с первой редакцией - заметный прогресс. Не даром спецов нанимали

[Дм.Ал.]

Неверная постановка вопроса. Иисус пришел показать как жить по Слову. Сам его педантично придерживаясь он оставил пример всем кто хочет следовать за ним.


По сути ваше утверждение сводится к: Не важно точное Слово или искажено в угоду ересям.


Круг замкнулся. Церковь Христа живет по Слову Бога. Слово должно быть не поврежденным. Если кто то живет повреждениями, то церковь ли это Христа?
А если Слово девственно, то и тот кто им питается является церковью Христа. Свидетели Иеговы посему единственная церковь Господа.

Насколько мне известно Слово - это Христос. У СИ Христос - архангел Михаил. Выходит и церковь у СИ должна называться "церковь Михаилова". Чего Вы путаете людей, Эндрю?