Свидетели Иеговы

[TripleH]

Какая каша у Вас в голове. А Святой Дух Вы вообще уже игнорируете?

Так Святой Дух в Троице находится.

Или у Вас под словом Троица скрывается Святой Дух?

Нет, под словом Троица скрываются кроме Бога Святого Духа, еще два Бога, Бог Отец и Бог Иисус. И сии три Бога есть один абсолютный Бог Троица. Верно?

Абсолютный Бог открывал себя людям в виде Бога-Отца, Иисуса Христа и Святого Духа.

Скажите, Иисус -это абсолютный Бог? Троица- это абсолютный Бог? Хочу сказать что двух абсолютов не может быть, иначе получится два Бога (два абсолюта). Но в тоже время Бог это абсолют и Он один. Вот вы и скажите, вы так и не ответили, кто абсолютный Бог Троица или Иисус? Какой Бог открывал себя людям?

Кто тогда повлиял так на Ваше видение Бога?

Унитарии. Вот я и не могу понять почему три Бога вы называете одним.

[TripleH]

Ты, дружок, прикидаешся? Глаза открой как живут щас людишки. Например, без посредника невозможно продать или купить квартиру. Такое впечатление, что весь Мир занимается посредничеством. Даже что бы поговорить с Богом нужно идти к посреднику (священнику, муллле, имаму и тд.). Оставте Бога в покое и жизнь наладится . Займитесь делом. Вместо того чтобы продавать и покупать и извлекать из этого выгоду для себя, научитесь строить и отдавать и вас ждёт награда на небесах...

Я не прикидываюсь. Вы видимо не можете ответить на мои вопросы, ну да ладно.

[TripleH]

С чего Вы решили, что этот форумчанин вообще посещает Церковь?

Ну если не посещает, он об этом скажет. А почему я должен был решить что он не посещает?

[Папа Римский]

Красивые журнальчики печать - это криминал? Или экстремизм? Какая цель, куда заманивают издатели PLAY BOY? Какая секта его издает?

Хе хех , PLAY BOY... Вот что я те скажу друг мой, чё природно то не грех. Но, речь идёт совсем не о том. Просто, заметь, секты манипулируют человеческим сознанием, используя имя Бога (Иегова).

Свобода- это величайший дар Бога. Только вы не запрограммированы, вы не несете печати. Вы должны сами создать себя, быть самосозидающими. Так что это зависит от вас: вы можете стать Буддой, Бахаудином или Адольфом Гитлером, Бенито Муссолини. Вы можете стать убийцей или просветленным.
Вы можете позволить себе стать прекрасным цветением сознания или роботом.
Но запомните: ответственны вы - только вы, и никто другой.
Оптимист - это человек, который подходит утром к окну и говорит: "Доброе утро, Господь!"
Пессимист - это тот, кто подходит к окну и говорит: "О, Боже, это что, утро?"
Все зависит от вас. Утро то же, может быть, и окно то же, может, пессимист и оптимист стоят в одной и той же комнате - все зависит от вас. А в чем разница, когда вы говорите: "Доброе утро, Господи!" и когда вы говорите: "О Боже, это что, утро?"



Иисус, когда приходил на грешную Землю, совсем не хотел что б ему поклонялись, он учил людей жить с Богом, который живёт в каждом... Он не строил храмов, не создавал институтов и духовных семинарий, не создавал религий и культ Папы Римского..... это всё создали люди уже после и мы видим во что это всё превратилось через 2000 лет.

Он сказал "Я разрушу храм и через 3 дня его построю", но глупенькие ничего не понимали из его слов. Да, действительно, во имя Бога он сознательно умер на кресте и через 3 дня сила Господня вернула душу в тело и это великое чудо доступно каждому сознательному человеку...

[Папа Римский]

Ну если не посещает, он об этом скажет. А почему я должен был решить что он не посещает?

Посещать церковь ещё ничего не значит. Церковь это всего лиш творение рук людских, это холодный камень.

Каждый стремится всем сердцем прожить жизнь полно, но общество не позволяет вам этого, культура препятствует вам, религия контролирует вас, семья подрезает ваши крылья. Вас окружают люди, чьи корыстные интересы состоят в том, чтобы не давать вам жить тотально. Удивительно, почему они так заинтересованы в том, чтобы люди не жили тотально: да потому что весь механизм эксплуатации человека зависит от этого.
Человек, живущий тотально, не будет пить спиртное или употреблять любой другой вид наркотиков. Естественно, люди, которые зарабатывают миллионы долларов на алкоголе и наркотиках, не могут позволить вам жить тотально. Жить тотально это так радостно, что вы не захотите разрушать вашу радость спиртным. Алкоголь нужен несчастным, озабоченным людям, людям, которые хотят каким-то образом забыть свои проблемы, заботы - по крайней мере на несколько часов. Алкоголь не может ничего изменить, но даже отдых, хотя бы на несколько часов, кажется совершенно необходимым для миллионов людей.
Если человек живет полно; то каждый его Момент так насыщен, что вы даже не взглянете на очередь перед кинотеатрами. Кто захочет смотреть на то, как другой занимается любовью, когда вы можете это сами. Почему вы должны идти в кино, когда ваша собственная жизнь - это такая мистерия, такой громадный зов к открытиям... Кого заинтересуют третьесортные киноистории?
Человек, живущий тотально, становится нечестолюбивым. Он так счастлив прямо сейчас, что не может вообразить возможность большего. Обычное безумие человеческого разума, желание большего и большего - вот причины, почему вы не живете тотально.
До настоящего времени человечество подчинялось этому запрету жить тотально, ему воздвигали всевозможные препятствия, потому что тотальный Человек расстроит многие политические интересы в мире. Тотальный человек - наиболее опасный человек для экономических интересов. Вы не можете заставить его пойти в армию, убивать людей и быть убитым. Вся структура общества взорвется.
Может быть, вы никогда и не задумывались об этом: великий человек может существовать только благодаря тому, что миллионы людей ничтожны; иначе кто вспоминал бы Гаутаму Будду? Если есть миллион Будд, миллионы Махавиров, миллионы таких людей, как Иисус Христос, то кто станет обращать внимание на этих людей? Эти несколько человек стали великими потому, что миллионам не было позволено жить тотально. Кто будет ходить в церковь, в храмы, в синагоги, если люди не страдают?.. Кто захочет быть там? Кто будет беспокоиться о Боге, о небесах и аде? Человеку, который живет каждый момент с такой интенсивностью, что его собственная жизнь становится раем, что жизнь сама становится божественной, не нужно боготворить мертвые статуи, мертвые писания, гнилые идеологии, тупые предрассудки.
Тотальный человек представляет собой величайшую опасность для существующих институтов.
Весь образ их жизни в опасности. Их стиль жизни не может дать им радости, блаженства, но это их стиль. Даже их страдания - это их страдания. Этих несчастных созданий также невероятно много, они не могут терпеть людей, у которых ничего нет и которые все же так счастливы и так довольны, так необъятно радостны, что их сердца полны песен, и они готовы пуститься в пляс в любой момент.

[Павел_17]

научитесь строить и отдавать и вас ждёт награда на небесах...

CИ не нужна награда на небесах. Они о рае на земле мечтают.

[Павел_17]

Так Святой Дух в Троице находится.

Да кто Вам такое внушил?

Нет, под словом Троица скрываются кроме Бога Святого Духа, еще два Бога, Бог Отец и Бог Иисус. И сии три Бога есть один абсолютный Бог Троица. Верно?

Да нету трех Богов! Есть Один Бог, который представлен в Библии тремя личностями (лицами).

Скажите, Иисус -это абсолютный Бог? Троица- это абсолютный Бог?

Не знаю сколько Вам повторять. Есть Один абсолютный Бог, показанный в Библии тремя лицами.

Хочу сказать что двух абсолютов не может быть, иначе получится два Бога (два абсолюта). Но в тоже время Бог это абсолют и Он один. Вот вы и скажите, вы так и не ответили, кто абсолютный Бог Троица или Иисус? Какой Бог открывал себя людям?

Вы сами с собой разговариваете? Когда закончите, почитайте мои сообщения. Я все уже ответил. Не знаю кто Вам внушил про трехголовых богов и т.п. глупости.

Унитарии. Вот я и не могу понять почему три Бога вы называете одним.

Потому что Бог - один. Поэтому мы и называем Его одним.

Ну если не посещает, он об этом скажет. А почему я должен был решить что он не посещает?

Что он скажет, еще не значит, что так оно и есть. Это виртуальный мир.
Кстати, из его ответа ответа как раз следует, что он не посещает никакую Церковь. Что было видно из предыдущих его сообщений.

[Billi]

Жанна, позвольте несколько вопросов по существу. А именно:

1. Исторически известно, что библейский канон в его нынешней форме был легализован окончательно на Карфагенском соборе 397 года. Именно благодаря данному собору мы сегодня читаем именно 39 книг Еврейских и 27 книг Греческих Писаний.

А почему тогда вопрос канона не был закрыт после этого у Церкви? Почему восточные Церкви Сирии, Армении и т.д имели другие мнения о каноне? Почему многие "Отцы Церкви" после Карфагена также другого мнения о рамках канона придерживались? Почему была нужда в Тридентскому соборе?

К слову, исторически протестантизм придерживался того взгляда, что канонизация Библии (как Ветхого, так и Нового Завета) не являлась делом рук человеческих, но была совершена Духом Святым, при участии Которого и были созданы книги Библии. Благодаря своей боговдохновенности и, как результат, наличию собственного, внутреннего авторитета библейские книги были «признаны» в качестве канонических.

Другими словами, вопрос заключается в следующем: Церковь породила Писание или, наоборот, Писание породило и поддерживало Церковь?


Каноничность это не авторитет, данный Библии извне. Напротив, он проистекает из природы документов, принадлежащих Библии. Инспирация делает писания «Словом Божиим», поскольку сама инспирация исходит от Бога, т. е. «Слово Божие» исходит от Него. Поэтому инспирированное Слово Божие уже по самой своей природе является «Писанием» и обретает канонический статус с того самого момента, когда оно вышло из-под пера инспирированного автора.

Лютеранский исследователь Нового Завета и церковный историк Курт Аланд считает, что «основанная Церковь как таковая не создавала канона, но она признала уже созданный канон». Брюс М. Мецгер, один из наиболее известных в Соединенных Штатах исследователей Нового Завета, также приходит к выводу, что Церковь «пришла к признанию, принятию и подтверждению качества достаточно авторитетных документов, которые утверждали сами себя над Церковью». «Качество утверждения своего авторитета» является Божественным откровением, запечатленным в Слове Божием в результате инспирации. Канон был создан Богом через инспирацию, и Божественный авторитет и каноничность внутренне присущи канону благодаря феномену инспирации-откровения.

Брюс Мецгер настаивал на том, что «канон завершен тогда, когда написаны книги, принадлежащие к нему по своим принципам». В тот момент, когда завершается написание инспирированной книги, эта книга становится каноничной. Каноничность это не некий титул, который мы присваиваем писаниям Ветхого и Нового Завета. Каноничность это внутреннее, неотъемлемое качество книг Библии. Признание того, что инспирированное Писание имеет канонический статус, вовсе не дарует ему этого статуса. Библия была каноничной до того, как ее каноничность была признана каким-либо сообществом верующих.

Одним словом, Библейские книги стали «каноническими потому, что никто не мог воспрепятствовать им сделаться таковыми».

Вы можете назвать поимённо тех верных Богу людей, которые присутствовали на данном соборе и приложили каким бы то ни было образом свою руку к сохранению Слова Божьего? А также указать, на каком основании мы можем считать этих людей верными?

Учитывая вышенаписаное, думаю вопрос отпадает сам по себе...

[Billi]

Бог таким образом раскрывает себя людям.

Да ну, сначала утверждает, что Он и Иисус разные личности, а потом, что они тем не менее один Бог? Где в Библии есть утверждение догмата о триединстве Бога...

Во-первых, Бог может стать тем, Кем посчитает нужным. Он не будет советоваться с человеком по этому поводу.

С этим никто не спорит, вопрос в другом: может ли Он одновременно быть как Один Бог двумя личностями

Во-вторых, любовь Бога к людям может проявиться только в том случае, если Он Сам лично умрет за наши грехи. Если он (как учат СИ) сотворил для этой цели помощника, то в чем Его любовь?
В чем жертва человека, если он сделал табуретку и ради любимой выкинул ее на помойку или сжег в огне? СИ же пытаются представить именно таким образом.

Нет не так, Иисус "Сын Бога" -единственный, и любимый. Библия множество раз утверждает что Бог отдал Сына, а не что пошел на смерть Сам. Вот самое известное:

Иоанна 3:16 "
Ибо так возлюбил Бог мир, что дал Сына Единородного, чтобы каждый верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную.
"
И есть ещё много текстов которые эту же мысль выражают, но я нигде не встречал что Бога сам отдал Себя, или есть и такие?

Ну и как может умереть Бог "имеющий бессмертие"?

В-третьих, если Вы не верите, что Иисус Христос - это Творец, то получается, что Вы выкинули из Библии кучу отрывков, утверждающих это. Т.е. это небиблейское учение.

Сначала укажите на эту купу отрывков...

Я согласен что Иисус брал участие в творении.

[TripleH]

ответ участнику Павел

Да кто Вам такое внушил?

Никто не внушал.

Да нету трех Богов! Есть Один Бог, который представлен в Библии тремя личностями (лицами).

Ну как же нет? Бог Иисус, Бог Отец, Бог Святой Дух, - вы скалько насчитали, я три а вы?

Не знаю сколько Вам повторять. Есть Один абсолютный Бог, показанный в Библии тремя лицами.

Ну вы сначала ответьте на конкретные вопросы, не сочтите за труд Я повторю: Скажите, Иисус -это абсолютный Бог? Троица- это абсолютный Бог? Прошу конкретно сказать, да или нет.

Вы сами с собой разговариваете? Когда закончите, почитайте мои сообщения. Я все уже ответил. Не знаю кто Вам внушил про трехголовых богов и т.п. глупости.

Я внимательно читаю ваши сообщения. Вы еще так и не сказали кто абсолютный Бог Троица или Иисус? Вы можете ответить? И я про трехголовых богов не говорил вообще если вы заметили.

Потому что Бог - один. Поэтому мы и называем Его одним.

Я понимаю что Бог один. Но у вас их три Бог Иисус, Бог Отец, и Бог Святой Дух.

Что он скажет, еще не значит, что так оно и есть. Это виртуальный мир.
Кстати, из его ответа ответа как раз следует, что он не посещает никакую Церковь. Что было видно из предыдущих его сообщений.

Понятно.

[AlesisAndros]

Да ну, сначала утверждает, что Он и Иисус разные личности, а потом, что они тем не менее один Бог? Где в Библии есть утверждение догмата о триединстве Бога...

С этим никто не спорит, вопрос в другом: может ли Он одновременно быть как Один Бог двумя личностями



Нет не так, Иисус "Сын Бога" -единственный, и любимый. Библия множество раз утверждает что Бог отдал Сына, а не что пошел на смерть Сам. Вот самое известное:

Иоанна 3:16 "
Ибо так возлюбил Бог мир, что дал Сына Единородного, чтобы каждый верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную.
"
И есть ещё много текстов которые эту же мысль выражают, но я нигде не встречал что Бога сам отдал Себя, или есть и такие?

Ну и как может умереть Бог "имеющий бессмертие"?

Сначала укажите на эту купу отрывков...

Я согласен что Иисус брал участие в творении.

Интересно, почему мы, близкие друг другу люди (семья), можем быть одной плотью, а Отец и Сын одним Богом быть не могут? Да, Сын - не Отец, но Сын и Отец - Бог в совокупности составляют Единство. Никакой путаницы. Союз Троих - есть Триединство. Я уже приводил тебе, что и Сын и Отец обладают Божеством и всевышним Богом. 1 Кор. 12:4-6 использует Троих как взаимозаменяемых, то есть равных друг другу, о том же говорит Иисус в Мф. 28:19: Христиане посвящают себя Одному "имени" - Отцу, Сыну и Духу". Союз "и" используется одинаково ко всем лицам, соответственно подчеркивает их равенство (соответствие) друг другу. То же самое подчеркивает контекст: ст. 18 - Христос равен Отцу во власти (вся власть у Него), ст. 20 - Дух приравнен к Сыну. Этому учит Писание. Как ты сам писал, буквальный смысл предпочтительнее образному.

[Billi]

Интересно, почему мы, близкие друг другу люди (семья), можем быть одной плотью, а Отец и Сын одним Богом быть не могут? Да, Сын - не Отец, но Сын и Отец - Бог в совокупности составляют Единство. Никакой путаницы. Союз Троих - есть Триединство.

То есть, Бог это семя?

Я согласен, что Отец и Сын "одно", как "одно" муж и жена в браке, но насколько это аналогия подходит к Богу? И они "одно" в планах, намерениях, но не по природе, что Вы сами знаете...

Я уже приводил тебе, что и Сын и Отец обладают Божеством и всевышним Богом.

Не помню такого. Где сказано что Иисус обладает качествами всевышнего Бога?

1 Кор. 12:4-6 использует Троих как взаимозаменяемых, то есть равных друг другу,

Ничего подобного в этих текстах не утверждается.

о том же говорит Иисус в Мф. 28:19: Христиане посвящают себя Одному "имени" - Отцу, Сыну и Духу". Союз "и" используется одинаково ко всем лицам, соответственно подчеркивает их равенство (соответствие) друг другу. То же самое подчеркивает контекст: ст. 18 - Христос равен Отцу во власти (вся власть у Него), ст. 20 - Дух приравнен к Сыну. Этому учит Писание. Как ты сам писал, буквальный смысл предпочтительнее образному.

В Деяних, все кто крестились, делали это в "Имя Иисуса", я сомневаюсь в подлинности этих текстов, но в любом случае и какое имя тогда у этих личностей?

Иисусу "дана" власть. Кем и почему если они равные? Не вижу в 20 стихе приравнения Духа к Иисусу.

[AlesisAndros]

К слову в ПНМ «единородный бог», что учитывая отсутствие артикля вполне правильный перевод. Но в любом случае правильно либо «Сын» либо «teos» без артикля и о тождесвенности с Отцом речь не идет




Когда слова начинают терять свой смысл, наступает коллапс идей. Принципиально важно не упускать из виду ветхозаветное значение титула «Сын Божий». Метод, при котором титул вырывается из своего библейского контекста и наполняется смыслом, которого нет в Писаниях, в корне ошибочен. Иисус обычно подкреплял свое учение Ветхим Заветом. А что термин «Сын Божий» значил в ВЗ я писал раньше, Вы же пока не представили доказательств уникального употребления этого слова, что в принципе возможно, но не настолько насколько это необходимо для тринитариев.
А Вам известно что согласно правил толкования, предпочтение всегда должно наддаваться буквальному пониманию, и только если оно не возможно, есть смысл смотреть другие варианты. Почему в этом случае эти слова нельзя понимать буквально, я имею в виду «первенец» и «начало творения».

Процитирую также известного тринитариста прошлого века который выразил недоумение в связи с доктриной «вечного сына», согласно которой Сын не имеет начала. Адам Кларк отметил: В связи с этим думаю, я имею право сказать, со всем уважением к тем, кто не согласен со мной, что доктрина вечного Сына является, по моему мнению, небиблейской и весьма опасной. Я отвергаю эту доктрину по следующим причинам. 1. Я не смог обнаружить в Писании явных утверждений по этому поводу. 2. Если Христос является Сыном Божьим благодаря своей божественной природе, тогда он не может быть вечным: ибо сын подразумевает отца, а отец подразумевает идею рождения, рождение подразумевает время, в которое оно осуществляется, и время, предшествующее подобному рождению. 3. Если Христос Сын Божий благодаря своей божественной природе, тогда Отец непременно предшествует ему и превосходит его. 4. Опять же, если божественная природа рождена от Отца, это должно было произойти во времени, то есть был период, в который ее не существовало, и период, в который она начала существовать. Это вступает в противоречие с вечностью нашего благословенного Господа и подразумевает, что он не Бог. 5. Говорить о том, что он был рожден в вечности, абсурдно, а словосочетание «вечный Сын» содержит в себе внутреннее противоречие. Вечность это то, что не имеет начала и не имеет никакого отношения к времени. Сын же подразумевает время, появление на свет и Отца, а также время, предшествующее появлению. Следовательно, сопоставлять эти два термина, Сын и вечность, абсолютно невозможно, поскольку они предполагают две противоположные идеи»


И что особенного в этом невнятном заявлении, мой вопрос прежний: почему Вы предпочитаете буквальному пониманию слов, какое-то другое




Хе-хе, и что схожего в моих взглядах со взглядами Ваггонера и в чем проявляется ударение в пантеизм? Для меня единственный Бог, это исключительно Иегова (Яхве).

Я же тебя знакомил с еще одной точкой зрения на термины "Сын" и "рождение". Даже если доказать что Сын подразумевает человеческое происхождение- это никак не противоречит учению о воплощении Бога. Я верю, что Христос 100% творение - ни больше-ни меньше, точно также в другой сфере Он - Бог на 100%. Ибо Писание ясно учит, что Он - всевышний Бог и Божество. Никогда эти термины в Библии не обозначают ложных богов или полубогов. Кстати в Ин. 1:18 в обоих случаях не стоит артикля.

[Billi]

Я же тебя знакомил с еще одной точкой зрения на термины "Сын" и "рождение".

А я спросил, почему предпочтение образному пониманию над буквальным...

Даже если доказать что Сын подразумевает человеческое происхождение- это никак не противоречит учению о воплощении Бога. Я верю, что Христос 100% творение - ни больше-ни меньше, точно также в другой сфере Он - Бог на 100%.

Что значит "Сын подразумевает человеческое происхождение"...

И надо было предупреждать, что Вы не ортодокс, если верите что "Христос 100% творение". Я также верю что Иисус Бог, но не в абсолютном значении этого слова. Иисус Бог Милениума, как сатана Бог века сего, а Моисей был Богом для фараона, а судьи Израиля Богом для народа.

Ибо Писание ясно учит, что Он - всевышний Бог и Божество. Никогда эти термины в Библии не обозначают ложных богов или полубогов. Кстати в Ин. 1:18 в обоих случаях не стоит артикля.

Где Писание учит что Иисус всевышний Бог...

[AlesisAndros]

То есть, Бог это семя?

Я согласен, что Отец и Сын "одно", как "одно" муж и жена в браке, но насколько это аналогия подходит к Богу? И они "одно" в планах, намерениях, но не по природе, что Вы сами знаете...


Не помню такого. Где сказано что Иисус обладает качествами всевышнего Бога?


Ничего подобного в этих текстах не утверждается.



В Деяних, все кто крестились, делали это в "Имя Иисуса", я сомневаюсь в подлинности этих текстов, но в любом случае и какое имя тогда у этих личностей?

Иисусу "дана" власть. Кем и почему если они равные? Не вижу в 20 стихе приравнения Духа к Иисусу.

Смотря что вы имеете под природой. Они единодушны и безначальны. Буквальный перевод Мих. 5:2 говорит что "происхождения (Христа) издревле, от дней вечности".
В Евреям 7:3 говорится, что второобраз-Мелхиседек не имел начала дней и конца жизни. Подобный оборот подчеркивает еще большую, то есть реальную безначальность и бесконечность Иисуса Христа.
Ис. 9:6 называет Христа "Вечным Отцом". Оборот речи скорее подразумевает безначальность. Если Он и младенец, Вечный и Бог в одном предложении, да еще и Могучий, это значит что он реально есть таков. Современный Перевод именно так трактует это еврейское выражение - "Бог Всемогущий".

В отношении всевышнего Бога я писал: Хо Теос - Ин. 20:28, Мф. 1:23. Божество - Кол. 2:9. А также "как Отец самобытен, дак и сыну дал быть самобытным" (Ин. 5)

И еще: Как ни трактуй - одно из возможных значений имени Бога - "Я есть". Эти же слова сказал Христос о Себе, за что чуть не погиб. Грамматика греческого койне не допускает другого перевода (Прежде чем Авраам родился, это Я? Прежде чем Авраам родился, Я есть? - Нелепица.) За ангела бы его не старались казнить, иудеи верили в ангелов. Я есть - Сущий, основа имени Иегова.

Некоторые теологи трактуют Откр. 1:8 как звание Самого Иисуса.

Таким образом, Христос есть Яхве, всевышний и Всемогущий Бог, Божество. Он вечен и обладает правами бога.


Этого вполне достаточно для веры в истину.

Буквально фраза переводится "в имя", а не "во имя", что вело бы к разнотолкам. В греческом предлог более определенный чем в русском.
По аналогии с выражением "в имя Иисуса", в "имя Отца и Сына и Святого Духа" означает "в то чем является (Бог) Отец, Сын и Дух". Если же имя обозначает реальное имя (по типологии Библии в целом, непохоже), означает "в Бога/Иегову", который есть Отец, Сын и Дух. - Все это - самые простые значения.

Да, Сыну власть была дана, НО которую Тот уже имел до прихода на землю. Библия говорит о славе Христа "прежде сотворения мира" (Ин. 17:5). К тому же если бы власть Бога передавалась, разве мы вместили бы ее? Тоже самое, что влить ВСЮ воду из ведра в пустой стакан.