Свидетели Иеговы

[AlesisAndros]

А я спросил, почему предпочтение образному пониманию над буквальным...

Что значит "Сын подразумевает человеческое происхождение"...

И надо было предупреждать, что Вы не ортодокс, если верите что "Христос 100% творение". Я также верю что Иисус Бог, но не в абсолютном значении этого слова. Иисус Бог Милениума, как сатана Бог века сего, а Моисей был Богом для фараона, а судьи Израиля Богом для народа.

Где Писание учит что Иисус всевышний Бог...

Предпочтение потому что по отношению к Христу слово "Сын" традиционно употребляется образно. По аналогии с Сыном Человеческим". Даже если не так, под сыновством подразумевалось бы рождение по плоти, поскольку Христос был реальным сыном Марии. То есть не произошел из ничего, а из Марии.

Я верю что Божество есть Божество - полноценный ("вся полнота") Бог, а не полубог. Смотри словари. Сравнивать же уровень Сатаны как бога века, то есть того, кого почитает за реального, всевышнего бога этот мир, и по-сущности который не является Богом, неприемлемо.

[Павел_17]

Да ну, сначала утверждает, что Он и Иисус разные личности, а потом, что они тем не менее один Бог? Где в Библии есть утверждение догмата о триединстве Бога...

Вы же в курсе, что догмат был введен именно для того, чтобы не было разночтений: Кто главнее? Кто кого сотворил и пр.?

С этим никто не спорит, вопрос в другом: может ли Он одновременно быть как Один Бог двумя личностями

Легко. Не Бог ли сам про себя сказал, что станет Тем, Кем пожелает стать?

Нет не так, Иисус "Сын Бога" -единственный, и любимый. Библия множество раз утверждает что Бог отдал Сына, а не что пошел на смерть Сам. Вот самое известное:

А как еще можно было объяснить людям 20 с лишним веков назад? Что невидимый Бог воплотился в человеке и при этом оставался на небесах?

И есть ещё много текстов которые эту же мысль выражают, но я нигде не встречал что Бога сам отдал Себя, или есть и такие?

Разумеется есть, только СИ их видеть не хотят.

Ну и как может умереть Бог "имеющий бессмертие"?

Вы не верите, что Иисус был человеком?
А все люди смертны. Вот Он и умер.

Сначала укажите на эту купу отрывков...

Я не понял. Вы выступаете здесь как СИ или просто хотите узнать?
Если как СИ, то отвечу тут. Если не как СИ, то задайте этот вопрос в имеющейся на форуме теме. Там и разберем.

Я согласен что Иисус брал участие в творении.

Только лишь принимал участие???
А этот отрывок Вы забыли или вычеркнули?
Кол.1:16 ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое
и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано;

Про Кого тут написано? Разве не про Иисуса Христа?

В Деяних, все кто крестились, делали это в "Имя Иисуса", я сомневаюсь в подлинности этих текстов, но в любом случае и какое имя тогда у этих личностей?

Т.е. Вы охотнее признаете, что Библия не Богодухновенна, чем расстанетесь со своей доктриной?

[Павел_17]

Никто не внушал.

Тогда почему Вам не нравится то, что я отвечаю?

Ну как же нет? Бог Иисус, Бог Отец, Бог Святой Дух, - вы скалько насчитали, я три а вы?

Я Вам уже приводил сравнение. Мои ученики знали меня как учителя.
Мои дети знают меня как отца. Жена знает меня как мужа. Но меня же не четыре!!

Ну вы сначала ответьте на конкретные вопросы, не сочтите за труд Я повторю: Скажите, Иисус -это абсолютный Бог? Троица- это абсолютный Бог? Прошу конкретно сказать, да или нет.

Вы вопросы формируете некорректно и предлагаете на них ответить.
Примерно так:
- Водород и кислород - это вода?
- Если они существуют в виде газов, то нет. Если они уже вступили во взаимодействие и на 2 молекулы водорода приходится одна молекула кислорода - это вода.
- Отвечайте конкретно! Водород и кислород - это вода?

Есть Всемогущий Бог, который описан в Библии в трех лицах: Отца, Сына и Святого Духа. Тот же Иисус Христос в разное время был Творцом, а потом был человеком. См. пример с водой.
А Вы требуете сказать конкретно, при этом не указав время. Некорректный вопрос.
Когда Иисус был человеком на земле, то разумеется Он не мог при этом быть Абсолютным Богом.
Прояснил?

Я внимательно читаю ваши сообщения. Вы еще так и не сказали кто абсолютный Бог Троица или Иисус? Вы можете ответить? И я про трехголовых богов не говорил вообще если вы заметили.

Хорошо. Может этот мой ответ Вы прочтете и не будете больше задавать некорректных вопросов.

Я понимаю что Бог один. Но у вас их три Бог Иисус, Бог Отец, и Бог Святой Дух.

Да не три, а ОДИН. Как я один, но могу быть отцом, сыном, дедушкой, учителем, химиком, программистом и еще много кем.
Так и Всемогущий Бог представлен в Библии как Отец, Сын и Святой Дух.

[TripleH]

ответ участнику Павел

Тогда почему Вам не нравится то, что я отвечаю?

Не в этом дело. Просто не все понятно.

Я Вам уже приводил сравнение. Мои ученики знали меня как учителя.
Мои дети знают меня как отца. Жена знает меня как мужа. Но меня же не четыре!!

Верно, вас не четыре, но вы то одна личность просто разные функции выполняете, а Бог это по вашему три личности каждая из которых Бог, поэтому согласитесь что ваш пример не уместный. Вы одна личность - один человек, а там три личности каждая из которых Бог. Человек один, а вот Богов три получается. И к тому же эти Боги общаются между собой, как например Бог Иисус со своим Отцом который тоже Бог.

Примерно так:
- Водород и кислород - это вода?
- Если они существуют в виде газов, то нет. Если они уже вступили во взаимодействие и на 2 молекулы водорода приходится одна молекула кислорода - это вода.
- Отвечайте конкретно! Водород и кислород - это вода?

По отдельности не вода. Тогда почему у вас личности являются Богами?

Есть Всемогущий Бог, который описан в Библии в трех лицах: Отца, Сына и Святого Духа. Тот же Иисус Христос в разное время был Творцом, а потом был человеком. См. пример с водой.
А Вы требуете сказать конкретно, при этом не указав время. Некорректный вопрос.
Когда Иисус был человеком на земле, то разумеется Он не мог при этом быть Абсолютным Богом.

Кто этот Всемогущий Абсолютный Бог по вашему- это Троица? Если да тогда скажите Иисус это абсолютный Бог? Время не важно для меня. Я опять таки замечу что двух абсолютов не может быть, есть только один, если это Троица тогда Иисус не может быть вторым абсолютом иначе получится два Бога. И еще; когда Иисус на земле не был Абсолютным Богом, то скажите Его Отец был в то время Абсолютным Богом?

Прояснил?

Пока не совсем понятно, есть вопросы, смотрите выше.

Хорошо. Может этот мой ответ Вы прочтете и не будете больше задавать некорректных вопросов.

Я прочел, но вопросы как видите еще есть.

Да не три, а ОДИН. Как я один, но могу быть отцом, сыном, дедушкой, учителем, химиком, программистом и еще много кем.
Так и Всемогущий Бог представлен в Библии как Отец, Сын и Святой Дух.

Нет. По вашему Бог представлен не только тремя личностями, но тремя личностями каждая из которых является Богом, а значит есть три Бога. А вы - это одна личность которая может быть отцом, сыном, дедушкой, но отец ,сын и дедушка которыми вы можете быть не являются тремя личностями и одним человеком. Пример не совсем подходящий, согласитесь

[BRAMMEN]

Время не важно для меня.

у меня из сего скромный вопрос: вы покаялись?

[Христадельфианин]

Только лишь принимал участие???
А этот отрывок Вы забыли или вычеркнули?
Кол.1:16 ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое
и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано;

Про Кого тут написано? Разве не про Иисуса Христа?

Христос автор, или точнее (как сказано в Евр 5:9) ВИНОВНИК НОВОГО ТВОРЕНИЯ, а именно из-за того, что исследователи забывают, что Библия говорит о двух Творениях и возникает так много заблуждений...
Например написанное в Иоан.1 ошибочно относят к НАЧАЛУ ветхого (буквального) Творения, НЕ ЗАМЕЧАЯ что в 1 послании Иоанн поясняет, что речь идет о том НАЧАЛЕ, которое они (Апостолы) видели и осязали...

Иоанн 1:1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

1Иоан.1:1 ¶ О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни,

Если итересно, предлагаю (сжато) мое личное понимание этой темы:

ЗАМЫСЕЛ о Христе, как о Первом Человеке по образу и подобию Божиему - ПРЕДШЕСТВОВАЛ НАЧАЛУ ТВОРЕНИЯ...

Понимаете? Все остальные "ЧЕЛОВЕКИ" - по сути - ПОУФАБРИКАТ (глина) из которого Господь спланировал создать СОВЕРШЕННЫЙ СОСУД обожженный в страданиях, но НЕ треснувший - образец для всех остальных кто захотел бы быть похожим на Него. Иначе Творец оказался бы "бракоделом"...
И вот после первого грехопадения, Отец начинает ЛЕПИТЬ ЧЕЛОВЕКА в ЛЮДЯХ и подготавливать людей к принятию этого ЗАМЫСЛА, давая обетования о БУДУЮЩЕМ пришествии СЕМЕНИ ЖЕНЫ глядя на которого ("как бы видя Невидимого" Евр. 11:27) и подражая которому мы могли бы УСОВЕРШИТЬСЯ...
сначала в Раю:
И вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту (Быт.3,15).

И далее, Ною, Аврааму, Исааку, Иакову, Давиду и другим пророкам (об этом подробнее в Основах Библии)

В образах показывая Замысел о Христе (который неизбежно исполнится) и проповедуя людям единственно возможный путь спасения от "тени смертной"

И самые кроткие перед Богом (как Авраам увидел и возрадывался) смогли ПРОВИДЕТЬ и спастись веруя Будущего Спасителя - "предназначенного еще прежде создания мира, но явившегося в последние времена" 1 Петра 1:20

Так и Ной с его КОВЧЕГОМ (и о Христе сказано что ОН наш КОВЧЕГ) в прообразе "проповедывал" и предлагал как и Моисей "жизнь и смерть ... благословение и проклятие " Вт.30:19 и во всем этом для верных (как Авраам) КАК БЫ не образ А САМ ХРИСТОС проповедывал им жизнь вечную... но они не захотели и теперь они "В ТЕМНИЦЕ" "в самой глубине преисподней" Иез.32"

Римлянам 4:17 (как написано: Я поставил тебя отцом многих народов) пред Богом, Которому он поверил, животворящим мертвых и НАЗЫВАЮЩЕМ НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ (пока) как СУЩЕСТВУЮЩЕЕ(уже)"

Да - все Творение создано ИМ - т.е. ПОСРЕДСТВОМ Его того, без ЗАМЫСЛА о КОТОРОМ Творцу не возможно было приступить к творению Человека, ибо Всемогущий то точно знал, что первый человек неизбежно согрешит, (как и все последующие)...

Понимаете? Иначе Господь собственными руками сотворил бы грех, т.е. Он оказался бы бракоделом, желая создать Человека по своему подобию, а сотворив Самому Себе - ПРОТИВНИКА(=сатан Своего ПОДОБИЯ=Святости=отделенности от греха).

Желая сотворить Человека с ПОДОБИЕМ Богу, Творец конечно же имел ввиду не ГЛИНУ( = Адама, и всех нас), а Тот Совершенный Образец сделанный из ГЛИНЫ, но который будет обожжен в страданиях всего мира, который будет подготовлен многими поколениями пророков написавших Его будущую жизнь с точностью до слов которые Он должен будет произнести на Кресте, читая которую Он будет в совершенстве подготовлен к тому, чтобы УПОДОБИТСЯ Творцу во всем...

Помыслите... именно в этом вся Красота Божиего Разума и величие Его Предвидения и Творения (УСОВЕРШЕННОГО во ХРИСТЕ), а не в грубом ВПИХИВАНИИ одной личности в ШКУРУ другой личности... фу-у-у-у...
возможно понять эти размышления поможет статья: Любовь побеждающая страх в Христадельфианском журнале Утренняя Звезда (в pdf) или в LiveJournal (html)

[Павел_17]

у меня из сего скромный вопрос: вы покаялись?

И еще более нескромный вопрос
Крестился ли он?

[BRAMMEN]

И еще более нескормный вопрос
Крестился ли он?

Почему меня всегда опережают?

[TripleH]

у меня из сего скромный вопрос: вы покаялись?

Покаялся. А почему у вас появился этот вопрос ко мне из этого моего высказывания "Время не важно для меня"? Я не имел ввиду Иисуса когда Он был на земле.

[TripleH]

И еще более нескормный вопрос
Крестился ли он?

Я жду ответ на свое последнее сообщение вам. Или можно не ждать?

[Billi]

Легко. Не Бог ли сам про себя сказал, что станет Тем, Кем пожелает стать?

Но в рамках сотворенных Им же законов. Ну не может Он быть Одним Богом, и в то же время тремя лицами.

Разумеется есть, только СИ их видеть не хотят.

А почему не указали такие стихи... Ну, где сказано что Бог отдал себя на смерть...

Т.е. Вы охотнее признаете, что Библия не Богодухновенна, чем расстанетесь со своей доктриной?

Это почему я не признаю Боговдохновенность... Я просто допускаю, что в оригинальный текст были добавлены отдельные тексты, о возможности сего говорит тот факт, что было выявлено ряд таких добавлений.

[Павел_17]

Я жду ответ на свое последнее сообщение вам. Или можно не ждать?

Пожалуйста подождите. Я дома, маленькие дети мне не дадут развернуто ответить.

[Philadelphia]

Здравствуйте, fileia

Вот здесь я с вами согласен. Именно такая организация сегодня и существует. "одиночки и небольшие группы, которые требуют некоторого сотрудичества и приемничества".
И так было всегда.

Иисус в Мф. 13 показал, что он посеял хорошие семена пшеницы, которые были хорошо различимы и некоторое время до прихода Сатаны были одни, но после Сатана среди хорошей пшеницы посадил плевелы, которые дав всходы полностью слились с пшеницей, и посадки на поле не имели никакой видимой разницы, Иисус сказал, что даже ангелы не смогли бы разобраться, где пшеница, а где плевелы. Только позже, перед жатвой стала видна разница. Павел предупреждали, что после отшествия апостолов в чистое собрание (пшеницу) вкрадутся лютые волки (плевелы). Значит до момента посадки Сатаной плевел собрание было чистым, ясно различимым - это первая стадия. То, состояние, которое описываете Вы - это стадия бурного роста плевел, заполонивших до неузнаваемости пшеницу, когда и ангелам не под силу идентифицировать качество плодов на поле. Согласны, что Ваша позиция, соответственно не позволяет определённо сказать, к какому лагерю Вы принадлежите и, что это далеко не то, что посеял Иисус?

Которой еще только предстоит появится во время видимого правления Христа в Тысячелетии.

А как ангелы разберутся, кого в печь огненную, а кого в царствие?

Конечно было. Но было организовано по демократическому принципу.

Это, руководствуясь демократическим принципом, Павел Тимофея учил "Рук ни на кого поспешно не возлагать и не быть соучастником в грехах других" (1Тим 5:22)? Одна эта фраза отметает принцип демократизма во мгновение ока. Если, как Вы утверждаете старейшин выбирало собрание, а Тимофей только утверждал назначение, то роль оного Тимофея была формальная-пешечная, и вообще бессмысленная, что просто не вяжется с духом Писания. Это раз. Павел настоятельно требует от Тимофея проявлять в этом отношении благоразумие, значит назначение - это решение не собрания, а Тимофея. Это два. Опрометчиво возлагая на кого-то руки Тимофей становился соучастником в делах им назначенного лица. Значит именно Тимофей нёс ответственность за назначение. Т.о. роль его была решающая. Это три. Вмешивался таким образом Тимофей в дела собраний? Определённо!
Сам Павел тоже отличился покушениями на принцип демократизма, требуя, чтобы коринфское собрание исключило из своего числа блудника. И тоже собрание честит за назначение судьями лиц, не одобренных собранием.... То бишь за демократию порет.
Моисей и Павел и совет апостолов и старейшин принимали решения, касаемые напрямую дел собрания. При этом Вы не посмеете обвинить их в господстве над наследием Божьим.

Но власть апостолов, которым только одним была дана сила связывать и развязывать, не надо проецировать на других и брать за пример для подражания.

Отлично, для вас апостольские времена не пример для подражания! Благодарю за честное признание! Это ещё одна монетка в копилку доказательств для идентификации вашей организации...

Где в этом стихе говориться о расцвете организации.

Там сказано, что пшеница перед жатвой будет отчётлива видна, как при посеве, в отличии от времён её роста, отождествлённым со временем отступничества.

Что сегодня куют мечи на орала, и народы не учатся воевать? Что сегодня гора Господня поставлена во главу гор? Когда гора сим. царство. Разве сегодня Царство Христа установлено в силе и славе, чтобы стала во главе других гор-царств???

Разве Иисус политическими государствами управлять будет? Или всё же своми народом?
В Исаии 2 гл. ясно обозначено время - в последние дни исполняется это пророчество, владычество Иеговы возвысилось над прочими горами, то есть прочие горы-царства ещё должны существоватьт, что невозможно отнести к тысячелетнему правлению царства Христа, которое должно разрушить эти правительства, чтобы утвердится на земле. Гора Иеговы возвысилась, когда Христос пришел к царской власти на небе в 1914 году. Представители всех народов земли поднимаются на гору чистого поклонения, они сложили оружие и никто из них не учится воевать. Гора дома Иеговы и политические государства в этот период времени на исторической арене существуют вместе.

Этот стих вообще относится к Иисусу и Церкви. Читайте 21 стих, кто эта отрасль (правильно ветвь) малая от которой произойдет тысяча, для славы ЙГВГ???? Смотрите Ин15:1
Я есмь истинная виноградная лоза, а Отец Мой - виноградарь.
Не хорошо приписывать себе стихи, которые к вам не относятся.

Я Вам не даром привела связку текстов. Вся 60 глава посвящена восстановлению чистого поклонения. До последних времён гора истинного поклонения Богу находится в униженном положении, но в последнее время, как сказано в Исаии 2гл. она возвышается, что свидетельствует о возрождении организации, названной также страной в 66:8, пшеница активно проявляет себя. В конце концов Иегова руководит событиями так, что над его "женщиной" начинает сиять свет, и его восстановленный народ превращается в источник просвещения для народов, погруженных до того момента в духовную тьму, которая накрыла землю. Хотя глава касается в первую очередь помазанников в 3 стихе сказано, что "Придут народы к свету твоему (женщины Иеговы, Сиону Святого Израилева),и цари к восходящему над тобою сиянию". Какие это народы должны были прийти к воспрянувшей женщине? А в 60:12 сообщает, что народы и царства, которые не станут служить "женщине" будут непременно истреблены. В какое время женщина Иеговы лежала ничком? Какие народы и в какие времена могли оказаться спасенным за то, что служили Сиону?
Отрасль - дело рук Иеговы должна наследовать землю. Явно в 22 стихе не только о помазанниках речь - от малого (помазанного остатка, отрасли) происходит сильный народ. Слова "сильный народ" и "страна", "земля обозначенная границами" - это всё характеристики, говорящие об организации, причём контекст 60 главы показывает, что степень и качество этой организации превосходит прочие.

Совершенно верно. И Божьим порядком является, чтобы в период зла, все собрания были организованы по демократическому принципу. Чтобы никто не мог господствовать над наследием Божьим. Чтобы не мог присвоить себе власть. Бог поставил главой всех собраний Христа, воля которого проявляется через собрания, а не через рук. верхушку, которую при неверности не возможно было бы контролировать.

Ну как же Моисей И ИИсус Навин избежали амбициозных стремлений, единолично управляя трёхмиллионным народом?

Вот у вас, если допустить, что Вибр проявит неверность, как его можно сместить, чтобы он не навредил?????

Странно... Если организация теократическая, то кто должен смести вредоносного раба? Матфея 24:48-51. Кто там низлагает неверного раба - домашние, собравшись своими силами?
Вы, право, не верите, что Бог достаточно могуществен, чтобы управлять делами на земле, вообще независимо от обстоятельств, вопреки им. Вы всю власть препоручили сынам человеческим, в которых нет спасения. Иегова же противопоставил теократию демократии. Принцип его владычества основан на любви, на Его любви и, как производная, на любви между его детьми. Любви свойственно притягивать, объединять организовывать. Собрание истинных христиан познаётся по любви (Иоанна 13:35), "любовь же - совершенные узы единства". Любовь способна совершенно сплотить несовершенное, потому Павел в Колоссянам 3:14 умоляет своих собратьев ею облечься. Стало быть, если нет единого собрания объединённого такими узами, то нет любви и нет истинных христиан. Владычество Иеговы потерпело поражение. Но я думаю, что Вы не хотите такого вывода.

Меня огорчает, что эта организация фальшифка, пародия на действительную организацию Бога, которая будет установлена вскоре Христом. Таких фальшифок было множество в истории. Вспомнить то же папство, которая тоже претендует, что является видимой организацией Бога на земле, а ее руководитель наместником Христа.

На дела папства есть лакмусовая бумажка - Писания. Равно, как на Моисея, Иисуса Навина, апостолов стоявших во главе Божьего народа и наделённых бесспорной властью. Также на дела ВиБРа. Власть Моисея в Израиле было множество желающих оспорить, только по существу ни Корей с подельниками, ни Аарон с Мариамью ничего не могли возразить, хотя у самого Моисея за плечами тоже оплошности водились. Моисей был назначен Богом или демократически? Навин? Левиты, чтобы обучать Писанию, кем назначены? Пророки? Апостолы? Кто их сместить пытался? Не демос ли? Вот здесь слова демократов древности - Числа 12:1, 2, Числа 16:1-3. Ничего не напоминает? А вот это - 2Коринфянам 11:12, 13, Римлянам 16:17, 18?

Вы зарапортовались. Апостолы писали свои произведения индивидуально, но они что, писали абру-кадабру, чтобы им еще приходилось толковать свое Писание?

Вы мне так и не прояснили происшедшее в 15 гл. Деяний и в Деяния 16:4, 5. Как это, инспирированные старейшины и апостолы собирались вместе, чтобы решать насущные вопросы всего народа Бога, на основании инспирированного же слова? А вот неинспирированные толкователи Писания не имеют права собраться вместе, чтобы найти ключи для проблем современного собрания Иеговы и понять значение пророчеств и подстраховать себя от возможных ошибок!

Они писали все ясно и понятно, и им не было нужды что-то еще расталковывать из своих писаний.

Настолько ясно, что каждый из 10 тысяч активных участников только форума предлагает к каждому стиху свое собственное "единственно верное" толкование. А раб не может собраться для того, чтобы поискать ответ на свои вопросы.

Надо всегда помнить, что апостолы хоть и были в жизни несовершенными людьми, но в учениях они не дупускали ошибок, ибо были инспирированы Богом.

Всё ведь просто. Не нравится решение раба, принятое им на основании Писания - покажи, что ты знаешь Писание лучше раба. Если тебе это не удалось и ты по прежнему стоишь на своем - расстанься с рабом, либо признай, что на данный момент понимание раба - лучшее из возможных. И лучше согласиться с рабом и сохранять мир в собрании, чем оспаривать право раба на власть по вопросам, в коих ты смыслишь ещё меньше его. Ваши родители в Вашем не столь далёком детстве допускали ошибки? И были ли эти упущения со стороны папы и мамы поводом уйти из дома и объявить независимость или поднять восстание?

Нет конечно. только писатели Библии были инспирированы. Я лично ничего своего не написал и не собираюсь.

Но Вы почему-то претендуете быть мне ВиБРом.

Да нет. Если бы меня интересовал блеск, я давно был бы у СИ. Они меня давно переманивают.

Г-н Fileja, я не собираюсь с Вами воевать. У Вас много ценных качеств. И именно они пригодились бы в собрании СИ, а не численность бельцкого собрания СИ пополнившегося до 1501.

"Раб" не позволяет?
А я вот вашу литературу почитываю иногда и не боюсь, что меня за это ЛО. Все в нашем собрании знают, что у меня есть куча всякой литературы, как СИшной так и другой.

"Раб" не заглядывает в мой браузер, чтобы накопать компроматов на меня.
Вы ведь тоже не всё сметаете с полок книжных магазинов, даже если Вам рекомендуют почитать что-то или посмотреть какой-то фильм, не соблазнительная реклама определяет последуете Вы совету или нет.

Мне кажется вы меня недопонимаете.

Если под "предстать" в Псалме 5 имеется ввиду образное выражение, то получаем, что нечестивые не могут предстать перед Иеговой образно, а одобренные перед Богом будут предстоять, но опять же образно говоря. В чём тогда, разница позвольте спросить? Вы же опираетесь именно на текст из Псалмов, чтобы показать, что нечестивый Сатана не может предстать перед Богом. Но там говорится об образном предстоянии, и использовано точно тоже выражение, что и в Иова. Из Вашего рассуждения следует, что в образном смысле Сатана не может предстоять перед Богом, как сказано в в Псалме, но в Иова при этом сказано, что он образно предстоял. Так понятно?

Более того... Я тоже провела некоторое исследование и нашла, что выражение, использованное в И.Навина само по себе не образное. И подобные и выражения использованы для описания буквального стояния рядом. Бытие 45:1, Исход 19:17, Числа 11:28, Числа 23:3, Осия 9:13.
Да мне вообще думается, что образное выражение или нет определяет контекст.
Для верности я уточнила вопрос у местного обитателя, известного здесь знатока еврейского, и он не отрицал моего вывода - выражение само по себе не несёт образного смысла.

Да. Но низвержение это произошло в тот момент, как сатана, а до этого люцифер совершил свой первый видимый грех, совратив наших прародителей.

Откровение 1:1: Откровение Иисуса Христа, которое дал ему Бог, чтобы показать своим рабам то, что вскоре должно произойти.
Ко всему в Откр. 12:10 голос с неба сообщает, что перед тем как быть сброшенным на землю Сатана уже основательно потрудился, вводя в заблуждение всю обитаемую землю, клевеща не братьев Иисуса, и последние ко времени низвержения Сатаны успели победить его кровью Агнца.

[Savl]

Нет не так, Иисус "Сын Бога" -единственный, и любимый. Библия множество раз утверждает что Бог отдал Сына, а не что пошел на смерть Сам. Вот самое известное:

Иоанна 3:16 "
Ибо так возлюбил Бог мир, что дал Сына Единородного, чтобы каждый верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную.
"
И есть ещё много текстов которые эту же мысль выражают, но я нигде не встречал что Бога сам отдал Себя, или есть и такие?

Разумеется есть, только СИ их видеть не хотят.

Интересно, через сколько ходов выяснется, что Свидетели и есть тринитаристы.
Еще немного, и брошура "Следует ли верить в Троицу?" (издана Свидетелями Иеговы) окажется публикацией "Общества МЦХ".

[Savl]

свидетели : прочитайте пожалуйста предыдущие темы , для вас повторяться никто не будет.

Плохо знаете людей. Жизнь показывает, что многие очень стараются повторяться.