"Грязная кровь": вопрос жизни и смерти

[Эндрю]

Модест и Эндрю.
Мне абсолютно ясны ваши позиции и комментарии излишни. Если на ваших руках будет умирать человек, то вы прежде всего позоботитесь о ритуале спасения своей религиозной души

Не только своей но и ближнего своего

(я уже сомневаюсь, что она у вас есть).

Если речь о душе "бапитсткой", то Вы правы. Под душой мы везде подразумеваем жизнь.

К сожалению, и с такими людьми в медицине я встречался.
И даже не в медицине. Например, когда люди оправдывались, что торопятся на работу или по делам, когда нужна была их помощь и проходили мимо лежащего человека. Так же было и с поиском доноров.
Но те то были неверующими, а вы прикрываетесь именем Бога, позоря Его и себя.

Вы вот все про медицину а я Вам все про религию. Не уж трудно смекнуть что это понятия не равнозначные.
С точки зрения религии Ваш пример будет выглядеть так что если видим человека лежащего то добьем его быстрее ради заповеди возлюби ближнего своего.

"ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее"

Вот и место хорошее подобрали. Тот кто хочет душу свою сберечь тем что нарушает закон потеряет ее.

[Эндрю]

Однако!
А какая заповедь больше?
1) Возлюбить ближнего как самого себя или 2) воздерживаться от спасения ближнего, потому что духовенство говорит, что в Библии написано не переливать кровь?..

Хех! Ну Вам что же всем по очереди обьяснять? Только одному втолковал следущий с тем же вопросом.

Хорошо! Может Вы сможете ответить.
Иисус суммировал закон Моисеев выведя принцип любви и подчеркнул что весь закон по сути сводится к 1) люби Иегову и 2) люби ближнего.
Закон о воздержании от крови поэтому куда нужно отнести? Этот закон Иегова дал этот закон из любви?
Только если возможно не как предыдущий оратор. Без воды и дыма можете ответить?

[Лука]

Закон о воздержании от крови поэтому куда нужно отнести?

Кончился закон о запрете крови. "Рим.10:4 потому что конец закона - Христос, к праведности всякого верующего." Ибо сказано "1Кор.15:56 Жало же смерти - грех; а сила греха - закон." Хотите усилить грех? Живите по закону. Хотите спасти свою душу и душу ближнего? Учитесь любить любовью Христовой без оглядки на закон. "Гал.5:14 Ибо весь закон в одном слове заключается: люби ближнего твоего, как самого себя." "Рим.13:10 Любовь не делает ближнему зла; итак любовь есть исполнение закона."

[Модест]

"ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее"

Так ведь ради Христа, а не ради его противника. В помощи, вам СИ никогда не откажут, а грешить, ради вашего извращённого понимания Библии, никто не будет. Что сделал добрый самаритянин, описано в Библии. Всё это, не предполагает переливание крови, Сатана же хочет, прикрывшись маской добродетели, погубить и того, кто сдаёт кровь, и того кто её принимает. А я, зная это, не могу погубить человека навеки, ради того, что бы его служители, обо мне, хорошо подумали. Это выходит за рамки добра, в глазах Бога это зло. А, то, что СИ не лицемеры, в отличии от некоторых «сердобольных», прикрывающихся маской добродетельности, они доказывают своей собственной жизнью, полагая её ради Христа, и не пытаются, продлить минутки агонии, ценой отречения от Бога. И, за сдачу крови, или не сдачу оной, их ещё, кроме вас, никто не догадался упрекнуть, потому что это, дело добровольное. До сих пор, их упрекали, что они свою жизнь не спасают любой ценой. Мне, даже интересно, как далеко, может зайти Сатана, в своём стремлении, сломить непорочность христиан?
Мир, Бога не знает, поэтому, он всегда будет ненавидеть христиан. Ну, или, по крайней мере, до своего конца.

[Таник]

Разьве жертва Христа освобождает нас от послушания Богу?
Или "что же? станем ли грешить, потому что мы не под законом , а под благодатью? Никак"(Рим.6:15) Или Иоанн имел ввиду не заповеди, когда написал:"ибо это есть любовь к Богу, чтобы мы соблюдали заповеди его; и заповеди Его не тяжки"(1 Ин.5:3).
А может быть Вы считаете, что повеления Бога("воздерживаться") носят просто рекомендательный характер?
Не ищите оправдания греха во Христе, такая позиция осуждена Писанием!

[Модест]

У г-на Иваненко, если не ошибаюсь, в его книге о СИ было указано, что: "в Америке Свидетели Иеговы составляют лишь 15% пациентов, которые добровольно отказываются от переливания крови. Остальные 85% - обеспеченные или просто заботящиеся о своем здоровье граждане, которые не хотят, чтобы им переливали чужую кровь, что бы с ними не случилось".

Мало того, это число, 85% будет и дальше расти. Всё больше людей, начинает понимать, что необходимо заботиться о своём здоровье. Но, упрёки сыплются, только на СИ, которые стояли у истоков этого движения. Были инициаторами, так сказать, проявили инициативу. И благодаря их инициативе, которую всё большее число людей поддерживает, разработка кровезаменителей, получила толчок.

[Модест]

Кончился закон о запрете крови.

Запрет о крови, был дан раньше «Моисеева закона», а Христос конец «Моисеева закона».

[Эндрю]

Апостольское постановление им не писано, надо понимать?!

[Павел_17]

Ответ для Маэстро, поскольку Модест просил ему не отвечать.

А день рождения, праздник демонический, можете его справлять. Впрочем, я с Павлом эту тему обсуждал в «диалоге со СИ» со стр. 160

Маэстро, мы действительно обсуждали этот вопрос. Но я так и не получил ответа от Модеста, почему одни демонические праздники "Новоселье", другие годовщины они празднуют, обручальные кольца (которые часто используют колдуны в своих действах) тоже носят, а вот дни рождения выделили видать как самый демонический из демонических.
Вот такой у них двойной стандарт.
Видать кому-то из руководства Башни очень не хотелось дарить подарки своим родителям, вот "свет" воссиял и появился запрет. Теперь даже за то, что написал открытку своей матери могут исключить из собрания (если не покаешься в этом страшном грехе).

Выбор есть всегда, соблюдать Божьи постановления или нет.

Опять идет старательный перевод стрелок (я не я и хата не моя), дескать закон Сам Бог дал, к Нему вопросы. И не важно, что Бог давал совсем другой закон. В спорах можно прибегнуть и к этому запрещенному приему.

Мы и сами знаем, что не нужны, только выполнение закона, обязательно для всех.

Попытка оправдаться законом, не соблюдая одни, делать акценты на жестком соблюдении других.

Кто же ещё проявил инициативу, по собственной воле, отказаться от донорской крови?

Если бы по собственной воле. Не надо обманывать себя и других.
Никто их христиан, читая только Писание по собственной воле не становится самоубийцей или убийцей своих детей. Эта воля НАВЯЗАНА авторами Башни.

Массовые прививки, дело для людей новое, надо было разобраться. Разобрались быстро, никто не умер.

Ложь. Подтвердите статистикой. Хоть несколько человек, но умерло, а этого уже достаточно для подтверждения того, что это не была воля Бога. В те времена с лекарствами не так хорошо было. Я понимаю, что можно себя обманывать, но зачем других?

Отойди от меня Сатана, ты мне соблазн...
Поясняю, если некоторые подумали, что я вас Сатаной назвал, таки нет. Я через вас обратился к нему, поскольку увидел, что он вас использует в своих целях.

Маэстро обратите внимание на эти слова.

Мир, Бога не знает, поэтому, он всегда будет ненавидеть христиан. Ну, или, по крайней мере, до своего конца.

Вы думали, что заговор касается только крови? Нет!
Весь мир в заговоре против СИ (Модест их назвал ошибочно христианами). Пообщайтесь больше со СИ и вы поймете, что это именно всемирный заговор против СИ.

Но, упрёки сыплются, только на СИ, которые стояли у истоков этого движения. Были инициаторами, так сказать, проявили инициативу.

Опять снова ложь. Когда нам приносили на исследование образцы "голубой крови" о СИ никто и не знал и даже не упоминал. Мы скорее слышали в те времена о каких-то баптистах, но не СИ
Было хорошее финансирование - были исследования и разработки. Не было бы - не было бы и разработок. Хватит примазываться и обманывать себя и других.

И благодаря их инициативе, которую всё большее число людей поддерживает, разработка кровезаменителей, получила толчок.

Просто скажу - ложь. Не будь финансирования (а не СИ) - не было бы и разработок.

[Павел_17]

Апостольское постановление им не писано, надо понимать?!

Апостольское постановление было совсем о другом.

[Illidan]

Запрет о крови, был дан раньше «Моисеева закона», а Христос конец «Моисеева закона».

Апостольское постановление им не писано, надо понимать?!

Господа, мы возвращаемся в сущности к тому, с чего и начали...

Какие у нас есть основания считать, что завет Ноя "не есть плоти с кровью" распространяется НА ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ПЛОТЬ? Эндрю, вы немного выше сомневались в том, что это повеление было дано в связи с каннибализмом, коим, по мнению Sky_seeker'а, страдали древние... Но ,если людоедством древние не страдали, в отношении ЧЬЕЙ крови был тогда дан этот закон?

Далее. Какие у нас есть основания считать, что закон из книги Левит - о необходимости сливать кровь, не есть с кровью и употреблять кровь только для жертв - распространяется и на ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ КРОВЬ? В приношении человеческой крови на жертвенник Яхве, равно как и в ритуальном или повседневном людоедстве, израильтян заподозрить невозможно - Закон не предписывал ни того, ни другого. Снова вопрос: в отношении ЧЬЕЙ крови был тогда дан этот закон?

И последнее. Повеление из Деяния 15:28,29 Свидетелями Иеговы воспринимается строго в контексте 1) завета Ноя и 2) закона Моисеева. Опуская всю сопутствующую постхристианскую риторику (от Юстина до наших дней), руководствуясь только Писанием, ответьте теперь таки на вопро: в отношении ЧЬЕЙ крови было дано Апостольское постановление?

[Павел_17]

руководствуясь только Писанием, ответьте теперь таки на вопро: в отношении ЧЬЕЙ крови было дано Апостольское постановление?

Вот вы насмешили
Когда это СИ руководствовались только Писанием?

[alexnes]

Ответ для Маэстро, поскольку Модест просил ему не отвечать.

Маэстро, мы действительно обсуждали этот вопрос. Но я так и не получил ответа от Модеста, почему одни демонические праздники "Новоселье", другие годовщины они празднуют, обручальные кольца (которые часто используют колдуны в своих действах) тоже носят, а вот дни рождения выделили видать как самый демонический из демонических.
Вот такой у них двойной стандарт.
Видать кому-то из руководства Башни очень не хотелось дарить подарки своим родителям, вот "свет" воссиял и появился запрет. Теперь даже за то, что написал открытку своей матери могут исключить из собрания (если не покаешься в этом страшном грехе).

Хоть вы и писали Маэстро, но помогу ему ответить......
Все праздники, имеющие языческие корни Христиане(свидетели Иеговы) не празднуют!
По поводу открыток, это только ваши фантазии.

Опять идет старательный перевод стрелок (я не я и хата не моя), дескать закон Сам Бог дал, к Нему вопросы. И не важно, что Бог давал совсем другой закон. В спорах можно прибегнуть и к этому запрещенному приему.

Библию надо читать а не сочинения ЛО.

Если бы по собственной воле. Не надо обманывать себя и других.
Никто их христиан, читая только Писание по собственной воле не становится самоубийцей или убийцей своих детей. Эта воля НАВЯЗАНА авторами Башни.

Ложь! Всё, что пишется в "Сторожевой Башне" основано на Библии.

Вы думали, что заговор касается только крови? Нет!
Весь мир в заговоре против СИ (Модест их назвал ошибочно христианами). Пообщайтесь больше со СИ и вы поймете, что это именно всемирный заговор против СИ.

Как мир и иудеи относились к христианам в первом веке? .....
Так же как вы...

Опять снова ложь. Когда нам приносили на исследование образцы "голубой крови" о СИ никто и не знал и даже не упоминал. Мы скорее слышали в те времена о каких-то баптистах, но не СИ
Было хорошее финансирование - были исследования и разработки. Не было бы - не было бы и разработок. Хватит примазываться и обманывать себя и других.

Если вы лично не слышали, зачем обобщать?

Вижу пора вернуться к первому моему посту.

Но главная мечта врачей всего мира: когда-нибудь вообще отказаться от донорской крови. Искусственные заменители уже используют, например, так называемую "голубую кровь" - перфторан. Но применение его и других аналогов очень ограничено. Ведь кровь, говорят ученые, это тоже орган, и еще более сложный, чем сердце или почки. Воссоздать в пробирке все функции если и удастся, то через несколько десятилетий, не раньше.

http://www.evangelie.ru/forum/t40182.html

[Лука]

Запрет о крови, был дан раньше «Моисеева закона», а Христос конец «Моисеева закона».

Если Вы внимательно прочитаете все приведенные мною цитаты, то не обнаружите в них словосочетания "моисеев закон". Закон, о котором идет речь в Библии - это все предписания данные Богом человеку до Христа. Следовательно, это закон не моисеев, а Божий. Поэтому любая попытка приклеить к закону приставку "моисеев" есть плод Вашей фантазии. Не согласны? Приведите хотя бы одну цитату из Св.Писания подтверждающую, что Христос есть конец именно "моисеева закона". В Писании четко сказано "Рим.13:10 любовь есть исполнение закона." Вы же вывернули эту фразу на изнанку и представили ее как исполнение закона есть проявление любви. А это по сути есть указание на бессмысленность жертвы Христа. Вы упустили, что "Евр.7:19 закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу." И эта надежда - Любовь Христова, которая есть исполнение закона.

[Эндрю]

Господа, мы возвращаемся в сущности к тому, с чего и начали...

Какие у нас есть основания считать, что завет Ноя "не есть плоти с кровью" распространяется НА ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ПЛОТЬ? Эндрю, вы немного выше сомневались в том, что это повеление было дано в связи с каннибализмом, коим, по мнению Sky_seeker'а, страдали древние... Но ,если людоедством древние не страдали, в отношении ЧЬЕЙ крови был тогда дан этот закон?

Далее. Какие у нас есть основания считать, что закон из книги Левит - о необходимости сливать кровь, не есть с кровью и употреблять кровь только для жертв - распространяется и на ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ КРОВЬ? В приношении человеческой крови на жертвенник Яхве, равно как и в ритуальном или повседневном людоедстве, израильтян заподозрить невозможно - Закон не предписывал ни того, ни другого. Снова вопрос: в отношении ЧЬЕЙ крови был тогда дан этот закон?

И последнее. Повеление из Деяния 15:28,29 Свидетелями Иеговы воспринимается строго в контексте 1) завета Ноя и 2) закона Моисеева. Опуская всю сопутствующую постхристианскую риторику (от Юстина до наших дней), руководствуясь только Писанием, ответьте теперь таки на вопро: в отношении ЧЬЕЙ крови было дано Апостольское постановление?

Понятно. Ответа значит не будет?