Кто такой архангел Михаил?

[Павел_17]

Вот и пошли еретические вопросы: Как Всемогущий Бог смог стать человеком и умереть? А кто же остался на небе?

[Savl]

Вот и пошли еретические вопросы: Как Всемогущий Бог смог стать человеком и умереть? А кто же остался на небе?

Павлуш, тебе бы чуток пораньше проснуться. Может разглядел бы того, кто произносил ересь, богохульно утверждая, будто Всемогущий Бог умер. И вот незадача. Тот, утверждавший, не знает, кто же воскресил "умершего".

Как всегда, Павлуш, не дает тебе покоя шапка мономаха. С такой защитой можно оклеветать любые, неугодные лично тебе, высказывания.


ЗЫ. Что тему не закрываешь?

[Павел_17]

Павлуш, тебе бы чуток пораньше проснуться.

Очень аргументировано. Типа вот я проснулся, а ты нет. Поковыряйтесь лучше в своем глазу. Бревнышко не мешает?
Савлуша, ваш бог на облаке сидит?

[Savl]

Обмен любезностями состоялся. А что сказал, сам-то понял?

Так кто воскрешал Сына Бога? И умирал ли Бог?

[Павел_17]

Я не собираюсь дискутировать с неадекватным собеседником.
Вам не составляет труда оклеветать, а потом как ни в чем ни бывало продолжать диалог, причем в стиле, который устраивает лично вас - бросать фразы, как истину в последней инстанции и выдавать фантазии Башни как за слова самого Бога.
Общайтесь сам с собой пожалуйста. Я же подожду пока вы достанете из помойки книжку для старейшин и либо опровергните мои слова, либо извинитесь за свою клевету. После чего перестанете обращаться ко мне "Павлуша", поскольку от вас это звучит как издевательство. Особенно после того, как вы мне откровенно хамили в привате.

Вот после чего можно и пообщаться. А тему про ненависть СИ к православным я открою, как только получу подтверждение, что общение будет конструктивным, а не таким как сейчас.

[Grammateus]

Савл, конечно, язва порядочная, но вопросы-то его затрагивают саму сущность спора.
А ведь действительно, как бессмертный мог умереть? И как мертвый мог воскресить самого себя?

[Павел_17]

Савл, конечно, язва порядочная

Вот и я думаю, что мне с таким дело иметь?

но вопросы-то его затрагивают саму сущность спора.

Вообще-то это как раз уход от темы. Какое отношение его вопрос имеет к арх. Михаилу?
Савл нашел фразу, за которую можно ухватиться и увести обсуждение в сторону. Типичная тактика СИ.

А ведь действительно, как бессмертный мог умереть? И как мертвый мог воскресить самого себя?

Если хотите, это можно обсудить в другой, более подходящей теме.

[Лука]

А ведь действительно, как бессмертный мог умереть? И как мертвый мог воскресить самого себя?

Когда человек, способный мислить ограниченными пространственно-временными категориями, пытается втиснуть в эти категории свойства абсолюта, он неизбежно заходит в тупик. Бог всемогущ и потому может все. Он может быть земным и небесным, мертвым и живым, Отцом и Сыном ОДНОВРЕМЕННО. А вот КАК у Него это плучается, ограниченному человеческому разуму понять не дано. И поять это может лишь тот, кому Бог Сам откроет. "1Кор.14:38 А кто не разумеет, пусть не разумеет."

[Павел_17]

Лука, тут все проще. Савл просто хочет всеми силами уйти от обсуждения арх. Михаила. Тут лишь бы повод был.
А обсуждение темы "А смог бы Всемогущий Бог создать такой камень, который бы не смог бы поднять?" может вызвать такие бааальшие дебаты, что о Михаиле уже и не вспомнят.
P.S. Интересно, что "Мономаха" Савл написал с маленькой буквы, а слово "сатана" СИ старательно пишут с большой. Чем он им так дорог?

[Лука]

Чем он им так дорог?

Вниманием, заботой, поддержкой

[Grammateus]

Если хотите, это можно обсудить в другой, более подходящей теме.

Ты прав, это оффтоп. Но обсуждать тут нечего, так как все ответы сведутся к тому, что мы этого понять своим умом не можем. Поэтому нет предела для фантазии: почему бы не заявить безапелляционно, что Бог может быть и мертвым и живым одновременно (вопреки утверждению Писания, что Бог - бессмертен)? И все эти фантазии можно протолкнуть под этой удобной вывеской "Наш ум ограничен".
Так-то оно так, всего мы постичь не можем. Но ведь есть и здравый смысл, тоже дарованный человеку Богом, не так ли? И вот этот самый данный мне Богом здравый смысл подсказывает, что тут что-то не так.

[Павел_17]

что Бог может быть и мертвым и живым одновременно (вопреки утверждению Писания, что Бог - бессмертен)?

Если Бога не может вместить вселенная, то зачем Его целиком запихивать в человека? Вот и ответ.

[Savl]

Когда человек, способный мислить , пытается втиснуть в эти категории свойства абсолюта, он неизбежно заходит в тупик.

Именно так происходит с теми, кто поддерживает небиблейский догмат о Троице. Они запутались, что такое Троица - это один Бог или троица Богов?
Однако, из любого тупика может вывести Писание (Иоанна 8:32). "Ограниченными пространственно-временными категориями", любимыми философскими рассуждениями тут не поможешь. Бога познавать можно, исследуя его слово - Библию. И любому, незашоренному символом веры, взгляду не найти в ней слова "Троица", тем более - учения.

Бог ... может быть земным и небесным, мертвым и живым, Отцом и Сыном ОДНОВРЕМЕННО. А вот КАК у Него это плучается, ограниченному человеческому разуму понять не дано.

Очевидно, у Луки неограниченный разум. Ему каким-то образом удалось понять, как можно быть одновременно и мертвым, и живым. А Богу - мертвым... Не буду спрашивать, как. Дабы меня снова не обозвали неадекватным, а вопрос еретическим. Но самому Луке будет нелегко доказать это СВОЕ утверждение.

И поять это может лишь тот, кому Бог Сам откроет.

Ага, Луке открыл..

[Лука]

Savl

Именно так происходит с теми, кто поддерживает небиблейский догмат о Троице. Они запутались, что такое Троица - это один Бог или троица Богов?

Отсутствие веры мешает нехристям понять суть триединства Бога. Потому и придумали "теорию о 3-х богах", к которой христиане никакого отношения не имеют.

Но самому Луке будет нелегко доказать это СВОЕ утверждение.

Христианам доказывать ЭТО не нужно ибо истинно веруют. А нехристи все равно не поверят как ни доказывай. Потому от доказательств в данном случае я воздержусь

[Savl]

Я ж говорил - слабо вам.