Кто такой архангел Михаил?

[Savl]

Давно я не видел такого мастерства передергиваний и подтасовок

Лука, передергиваний и подтасовок вас больше, чем достаточно. Одного не хватает мастерства. Лишь грубая сила.

Иуды 20-21 А вы, возлюбленные, назидая себя на святейшей вере вашей, молясь Духом Святым, сохраняйте себя в любви Божией, ожидая милости от Господа нашего Иисуса Христа, для вечной жизни.

Из этого стиха можете извлечь еще и любовь Божью, и милость от Господа. Тоже подходит под определение к вашим ипостасям.

.

[Savl]

Что это за пророчества? Я например, подобных не встречал...

Грифон, читать надо Библию, а не человеческие учения.

На основании истории, покажите нам этот остаток, а также покажите, что вы являетесь непоследственными преемниками этого остатка.

Поеемственность определяется не наследством. "По плодам узнаете их".

Почему свои фантазии вы выдаёте за непреложную истину? Разве у Христа два тела, две невесты?

Если у Христа одно тело, то почему вы отличаете себя прилагательным "православный", а не ограничиваетесь "христианин"?

[Grammateus]

Что это за пророчества? Я например, подобных не встречал...

Вы читаете только последний пост темы, а потом сразу пишете ответ? Неплохо было бы хоть пару последних страниц прочитать. См. здесь.

На основании истории, покажите нам этот остаток, а также покажите, что вы являетесь непоследственными преемниками этого остатка.

Пророк Илия - современник остатка его времени - и понятия не имел о его существовании, если бы Бог сам не указал ему на 7000 верных. В условиях гонений они вынуждены были скрываться, и в тайне исповедовать веру в истинного Бога. А вы от меня хотите, чтобы я вам выложил факты давно минувших дней? Тем более, что ложная церковь - церковь блудница, оступившая от своего Жениха - всячески уничтожала все следы существования этих верных всех веков, а если это было невозможным - всячески искажала суть их учения и поливала грязью их праведную жизнь. Поэтому мы сегодня зачастую имеем информацию, в виде, искаженном официальной пропагандистской системой отступнической церкви. Но даже это дает нам достаточно информации, чтобы сделать некоторые выводы. Смотрите, например, здесь или здесь. Это на Руси. А в Европе можно вспомнить еще вальденсов, альбигойцев, гуситов, моравских братьев и др.

Почему свои фантазии вы выдаёте за непреложную истину? Разве у Христа два тела, две невесты?

Одно. Отсупившая церковь стала блудницей. Какая же она после этого "невеста"?

Насчет преемственности.
Вальденсы соблюдали библейскую субботу. На Руси были так называемые "жидовствующие". Так унизительно их окрестили идеологи православия. (см. ссылку выше).
Существовали Кельтские почитатели субботы (которые приняли христианство от Патрика, который вовсе не был католиком, вопреки официальной пропаганде папизма).
Шотландская церковь до королевы Маргарет (шотландского "Константина") соблюдали субботу.
Среди последователей Гуса были группы, соблюдающие субботу.
Граф Цинцендорф - предводитель моравских братьев - как и многие Моравские братья, также соблюдал субботу.
Христиане Индии (а также Персии и Китая) в ранний период своей истории соблюдали субботу. В Индии это продолжалось до тех пор, пока и туда не добрались иезуиты и папские инквизиторы.
Православная церковь в Абиссинии и Эфиопии по сей день соблюдает субботу. Вот вам и преемственность. Конечно, многое было искажено с течением времени, но немало следов соблюдения библейской истины все же осталось.

Это то, что мы наверняка знаем, и это лишь вершина айсберга. Соблюдение субботы на протяжении всей истории христианства никогда не прекращалось. И именно эти люди, сохранившие знамя истины и передавшие его тем, кто пришел им на смену, и составляют истинную церковь Христа, ведующую свою преемственность со дней апостолов. Преемственность истин Писания - вот подлинная апостольская преемственность!!! Эта церковь (подчас состоящая из разных групп, подчас и не подозревавших о существовании друг друга) всегда находилась в меньшинстве, точно так же, как и первоапостольская церковь, и раннехристианская церковь. Кстати, среди ранних христиан было гораздо больше соблюдающих субботу, нежели в более позднюю эпоху.

Всем этим фактам существует документальное подтверждение.

[Grammateus]

Во-первых, отсутствие каких-либо возражений можно понять как полное одобрение Вашего мнения. А во-вторых, она наверняка с молчаливым пониманием воспримет директивный тон Ваших предписаний. Главное, перед назидаем хорошо ее покормите и... капните каплю валерианы. Для гарантии. Но не больше

Ваш желчно-язвительный тон лишь показывает ваше бессилие перед лицом фактов. Давно замечено: когда заканиваются аргументы, начинаются язвительные выпады, затем - грубые оскорбления, затем - применение силы к инакомыслящим, вплоть до сжигания на костре.

Поверьте: использование мной заглавных букв было совершенно произвольным, я не вкладывал в заглавную и прописную букву некого смысла. И не надо выискивать скрытый смысл, которого в моих словах нет. Я просто вынужден одновременно следовать как традиции, в соответствии с которой в русском языке принято писать некоторые названия абстрактных понятий, титулы и имена личностей с большой буквы, так и особеностям библейского языка: в иврите и греческом текстах НЕТ ДЕЛЕНИЯ на заглавные и прописные буквы. Все буквы одинаковы по размеру, включая и первые буквы в именах и словах "Бог", "Господь", "Дух" и др.

Остальное даже нет смысла комментировать: сплошные эмоции типа: "казалось бы", "столь очевиден", "сатанинское словоблудие", "передергивания", "нелепо", "двоится" и прочая, и прочая. Да кому нужны все эти ваши эмоции? Хотелось бы увидеть возражения по существу, а не сплошной пафос и сарказм. Вы уже не раз продемонстрировали ваше умение язвить, и, похоже, сам стали верить, что эта манера общения с успехом может заменить взвешенный и аргументированный ответ...

Впрочем, некие попытки аргументации все еще проскальзывают... Вот к примеру, насчет 2 Кор. 13:13. Но при этом я не увидел вашего объяснения смысла тождественной фразы в Фил.2:1. Здесь о каком каком "общении духа" (и отраде любви) идет речь? (В Синодальном переводе слово "дух" почему-то написано с маленькой буквы).

А вот еще одно подобие аргумента:

Второе - заявить, что предлог "от" в оригинале отсутствует. Так ведь оригинала Нового Завета сегодня не существует, а самая ранняя из имеющихся в наличии рукопись датируется II в.н.э. А вдруг оппонет этого не знает и явная ложь пройдет?

Я предполагал, что никому не придет в голову спекулировать на общеизвестном факте, что не сохранилось ни одной рукописи, написанной кем-либо из апостолов или евангелистов. Ан-нет, таковые спекулянты еще есть.
Кроме того, я наивно полагал, что вы в курсе насчет того, что словом "оригинал" сегодня принято называть те сохранившиеся до наших дней копии, особенно и в первую очередь те, которые считаются наиболее древними, а значит, и с достаточно большой вероятностью сохранившими текст апостольского оригинала.
И вот в этом оригинале предлог "от" отсутствует. А это дает основания утверждать, что речь идет о духе человека, испытывающем на себе освящающее влияние крови Христа.

Еще пару слов насчет 1Кор.13:13. В результате сопоставления с такими текстами, как Фил.2:1, становится очевидным, что речь идет об общении духа верующих друг с другом и Богом. Слово "дух" в данном случае указывает не на субъект или объект общения, а на характер общения, на его духовную природу. Тем более, что, когда говорится конкретно об общении с личностью, в греческом оригинале (в смысле - копий с апостольского оригинала) нередко используется предлог "meta" ("с", "со"): 1Ин.1:3,6,7.

[Лука]

Grammateus

Ваш желчно-язвительный тон лишь показывает ваше бессилие перед лицом фактов.

Ну что Вы! Мой тон показывает мое открытое презрение к любым попыткам искажения Слова Божиего.

Поверьте: использование мной заглавных букв было совершенно произвольным

Верю. Игра с заглавными буквами - Ваш произвол и явный признак попыток подмены смысла Библии нужным Вам содержанием.

в иврите и греческом текстах НЕТ ДЕЛЕНИЯ на заглавные и прописные буквы.

Ложь. Во-первых, в греческом языке времен написания Нового Завета заглавные буквы были. Например, звездный каталог Птолемея "Альмагест" был первоначально написан в 150 г. н. э унциальным шрифтом на греческом языке. Цифры обозначались заглавными буквами. Во-вторых, Вы в глаза не видели оригиналов Нового Завета и потому не можете знать - были ли в них заглавные буквы или нет.

Остальное даже нет смысла комментировать

Когда нет аргументов комментировать конечно же нет смысла.

Хотелось бы увидеть возражения по существу

Постараетесь - увидите.

Впрочем, некие попытки аргументации все еще проскальзывают...

Вот видите. Значит можете, если захотите

В Синодальном переводе слово "дух" почему-то написано с маленькой буквы

Ложь. В синодальном переводе 2 Кор. 13:13 слово Дух написано с прописной буквы. А Фил.2:1 я не комментировал т.к. там идет речь совсем о другом духе и другом общении.

Я предполагал, что никому не придет в голову спекулировать на общеизвестном факте, что не сохранилось ни одной рукописи, написанной кем-либо из апостолов или евангелистов. Ан-нет, таковые спекулянты еще есть.

Вот тут я с Вами согласен полностью. Упоминая об оригиналах Вы, видимо расчитывали, что я не обличу Вашу спекуляцию. Увы, номер не прошел.

Еще пару слов насчет 1Кор.13:13. В результате сопоставления с такими текстами, как Фил.2:1, становится очевидным, что речь идет об общении духа верующих друг с другом и Богом.

В результате попыток сопоставления 1Кор.13:13 с таким текстом, как Фил.2:1, становится очевидным, что Вы попытались священное подменить мирским. Но подмена эта настолько очевидна, что в комментариях не нуждается.

P.S. Ирония и сарказм являются лексическими приемами раскрывающими отношение говорящего к объекту обсуждения. Объектами моего обсуждения являются Ваши высказывания и используемые Вами демагогические приемы, которые иного отношения, кроме презрения не заслуживают. При этом, никоим образом я не упоминаю Вас лично и Ваши личные качества. Хочу Вас предупредить, что любой переход на личности и попытки устроить склоку будут немедленно пресекаться. Но если Вам достанет желания, чувства юмора и фактического материала для иронии и сарказма в адрес моих аргументов - милости прошу. Если будет над чем - посмеемся вместе.

[Savl]

В Синодальном переводе слово "дух" почему-то написано с маленькой буквы

Ложь. В синодальном переводе 2 Кор. 13:13 слово Дух написано с прописной буквы..

Прежде, чем так, по-модераторски, не осмотрительно бросаться вашим любимым словом, поинтересовались бы годом издания того синодального издания (СИ).
Например, у меня есть синодальные Библии 1991 и 1998 годов издания. Так в них отличаются стихи Исход 3:14.
Кому скажете - Ложь?

[Грифон]

Grammateus пишет:

Вы читаете только последний пост темы, а потом сразу пишете ответ?

Разумеется, читаю все сообщения. И могу сразу сказать, что в Деян.20:29,30 и 2Пет.2:1-3 как раз предсказывается период многочисленных ересей в Церкви (начало 4-го века). Но никак не отступление Церкви.
2Фесс.2:3,4 указывает время, непосредственно примыкающее к появлению антихриста, то есть практически, близкое к концу. Вы же говорите, что отступление пришло моментально по смерти апостолов (а такого в принципе не бывает).
2Тим.4:3,4, Матф.24:11,12 - про современный разношерстный протестантизм.

Пророк Илия - современник остатка его времени - и понятия не имел о его существовании, если бы Бог сам не указал ему на 7000 верных. В условиях гонений они вынуждены были скрываться, и в тайне исповедовать веру в истинного Бога.
А вы от меня хотите, чтобы я вам выложил факты давно минувших дней?

Аргумент довольно слабый. Знаете, почему? Потому что пророк видел ситуацию изнутри церкви. В то время как внешне (для окрестных народов) всё оставалось как и прежде: существовал святой народ - Израиль, который нёс откровение Бога.
В силу разных причин, Илия слишком пессимистично оценивал духовное здоровье Израиля, поэтому Бог ему показал, что не погибла Церковь, а живет как и прежде, несмотря на почти смертельную болезнь. Бог не отказался от евреев, и не организовал из "остатка" новую церковь, не правда ли?

Та же ситуация и в Новом завете. Церковь постоянно болеет грехами людей, так что изнутри может казаться, что она умирает. На самом деле всё идет в русле, и Церковь как таковая никуда не девается. Вы же говорите о какой-то церкви-невидимке, которая подразумевается, но не обретается. Разве Бог создавал Свою Церковь для того, чтобы запрятать её в горы? (Матф.5:15)

Тем более, что ложная церковь - церковь блудница, оступившая от своего Жениха - всячески уничтожала все следы существования этих верных всех веков,

Примеры в студию.

Смотрите, например, здесь или здесь. Это на Руси. А в Европе можно вспомнить еще вальденсов, альбигойцев, гуситов, моравских братьев и др.Одно.

Не понял, эти сборища волков и еретиков вы называете истинной Церковью? Круто. Одни топтали крест, другие убивали направо и налево, третьи отрицали воскресение мертвых... Хорошую компанию вы себе нашли...

Отсупившая церковь стала блудницей. Какая же она после этого "невеста"?

У вас оказалось две церкви, если помните.

Вальденсы соблюдали библейскую субботу. На Руси были так называемые "жидовствующие". Так унизительно их окрестили идеологи православия. (см. ссылку выше).

Ну, если истинность и преемственность Церкви определяется исключительно соблюдением субботы, тогда иудеи - самые ревностные христиане.

[Лука]

Например, у меня есть синодальные Библии 1991 и 1998 годов издания. Так в них отличаются стихи Исход 3:14. Кому скажете - Ложь?

Никому. Это может быть опечатка или редакторская правка уточняющая перевод. Но в любом случае Синодальный перевод может уточняться Церковью, которая его создала. А ложь - это преднамеренное искажение истины. Например, утверждение о том, что в греческом языке нет прописных (заглавных) букв.

[Grammateus]

Ложь. Во-первых, в греческом языке времен написания Нового Завета заглавные буквы были. Например, звездный каталог Птолемея "Альмагест" был первоначально написан в 150 г. н. э унциальным шрифтом на греческом языке. Цифры обозначались заглавными буквами. Во-вторых, Вы в глаза не видели оригиналов Нового Завета и потому не можете знать - были ли в них заглавные буквы или нет.

Лука. В наше время посмотреть на древние рукописи можно не выходя из собственного дома.

1) This is papyrus p66, a manuscript of John in which nearly all of the Gospel has survived. It is dated about AD 200. This picture shows the first page, with the other pages behind it.

2) This is papyrus p52, the oldest known fragment of any gospel. The front is John 18:31-33 (shown), the back is John 18:37-38. It is dated about AD 125, only 35 years after this Gospel was written.

3) This is one page of papyrus p45, which contains all four canonical Gospels and the book of Acts. It is dated from the 3rd century.

Надеюсь, с английским у вас все в порядке. Это пояснения к изображениям внизу сообщения.
Ну и где вы в них видите заглавные и прописные буквы?

Ложь. В синодальном переводе 2 Кор. 13:13 слово Дух написано с прописной буквы. А Фил.2:1 я не комментировал т.к. там идет речь совсем о другом духе и другом общении.

Хе. Так я и спрашиваю не про 2 Кор. 13:13, а про Фил.2:1. Один и тот же апостол Павел использует почти одно и то же словосочетание (koinonia pneumatos и koinonia tu hagiu pneumatos), но означает оно почему-то два разных духа. Почему?

Упоминая об оригиналах Вы, видимо расчитывали, что я не обличу Вашу спекуляцию.

Лука, так вы еще и [...] ...ладно, воздержусь от оценки, я все же не модератор! Что позволено Юпитеру, то не позволено быку. Тем более, что у вас модераторская неприкосновенность...
Это же ОБЩЕИЗВЕСТНЫЙ факт (насчет оригинала). Заметить (или не заметить) можно то, что малоизвестно или известно узкому кругу лиц. Вы типа "заметили" полную луну на безоблачном ночном небе, проницательный вы наш.

Ирония и сарказм являются лексическими приемами раскрывающими отношение говорящего к объекту обсуждения.

О, так вы не только [...] , но еще и [...].
О, если бы к объекту. Но том-то и дело, что не к ОБЪЕКТУ. Ваш сарказм направлен именно против СУБЪЕКТА, то есть, против меня. Чего стоит ваше предложение потренироваться на кошках! К объекту это не имеет никакого отношения, а вот к субъекту - самое прямое.

Если будет над чем - посмеемся вместе.

Что-то у меня сомнение, что вы в состоянии смеяться над нелепостью собственных аргументов. Ну что ж, проверим.

Вы попытались священное подменить мирским.

Вот мне жутко интересно, что же такое "мирское" вы увидели в Фил.2:1? И что же такое "духовное" по сравнению с Фил.2:1 вы узрели в 2Кор.13:13?

[Grammateus]

Грифон.

Ну, если истинность и преемственность Церкви определяется исключительно соблюдением субботы,

Где вы видели в моем ответе слово "исключительно"?
А некоторые иудеи находятся гораздо ближе к Богу, чем некоторые христиане. ИМХО.

в Деян.20:29,30 и 2Пет.2:1-3 как раз предсказывается период многочисленных ересей в Церкви (начало 4-го века). Но никак не отступление Церкви.

Про ревнителя православия Юстиниана можно почитать здесь. Вот так обеспечивалось торжество православия (и католицизма). если бы не было этих кровожадных православных императоров и римских пап, кто знает, каким было бы сегодня традиционное христианство. Скорее всего, арианским или монофизитским (большей частью). В связи с этими фактами истории утверждения некоторых, что ортодоксия победила исключительно благодаря решениям разных соборов, выглядят просто смехотворными. Соборы ничего в принципе не решали, потому что каждый все равно оставался при своем мнении. Решающим фактором для церковников (особенно со стороны ортодоксии) было обладание реальной властью (в союзе с государством), что обеспечивало беспрецедентные возможности для насильственного насаждения своей точки зрения.

Вот несколько цитат из этого исторического труда, посвященного той эпохе:

Выступая против еретиков, т. е. всех, кто не исповедовал «истинной» веры и не подчинялся догматам господствующей вселенской церкви, Юстиниан, однако, проводил существенные разграничения в отношении различных сект и вероучений. Еретические секты, носившие демократический характер и угрожавшие самому существующему строю, не только ограничивались по закону в правах, но и подвергались гонениям. Наибольшую ненависть правительства Юстиниана вызывали манихеи и монтанисты. В отношении к ним законодательство проявляет предельную жестокость.

За приверженность к манихейской ереси каждому грозила смертная казнь; только смерть, по мнению законодателя, могла искупить преступления этих «проклятых богом безумцев». Всюду предписано было гнать манихеев, стирать с лица земли их нечестивые капища, искоренять самое их имя, предавать их самих позорной и мучительной казни. Смертной казнью карались и все, кто предоставлял убежище манихеям, кто не выдавал их властям. Строжайшим образом преследовалось распространение идей манихейства; манихейские книги предписывалось сжигать. Манихеи не только отстранялись от всех должностей, но им не давалось даже права владения имуществом, чтобы, «лишенные всего, они погибли в нищете»

Под влиянием высшего ортодоксального духовенства Юстиниан возвел религиозную нетерпимость в государственную доктрину. Беспощадное истребление ересей он провозгласил долгом совести всех православных подданных Византийского государства. В 527528гг. были изданы императорские законы против еретиков, язычников, евреев, вероотступников. Преследования распространялись на всех неправославных, исключение было сделано лишь для готов-ариан, находившихся на службе империи в качестве воинов-федератов. Правительство Юстиниана слишком нуждалось в услугах готских воинов, чтобы запретить им свободно исповедовать свою веру. Кроме того, Константинополь должен был считаться с могущественным остготским королем Теодорихом, выступившим против преследования ариан.

Законодательство Римской империи со времен Диоклетиана не знало столь суровых и столь грандиозных по своим масштабам гонений на инакомыслящих. Прежде всего вне закона ставились все еретические культы. Еретикам запрещалось иметь свою церковную организацию и иерархию, совершать таинства крещения, брака, рукоположение в духовный сан. «Было бы нелепым дозволять нечестивым совершение священных обрядов», гласила одна из Новелл Юстиниана. Был отдан приказ закрывать арианские храмы, еврейские и самаритянские синагоги, разрушать их или превращать в православные церкви. Особенно жестоко преследовались всякие «тайные сборища» еретиков.

Хотя для усмирения непокорного западного духовенства, особенно Северной Африки и Иллирика, Юстиниан применил такие средства религиозного «убеждения», как пытки, тюрьмы и казни, а римского папу Вигилия подвергал всяческим унижениям и насилиям, Запад фактически отказался от компромисса с монофиситами.

Для любителей истории можно почитать продолжение здесь.

Может быть, манихеи были и еретики, но сатанинские методы борьбы с ересью, использованные православными и католиками свидетельствуют о том, что они являются носителями еще большей ереси. Самая страшная ересь среди исповедующих веру в Св. Писание - это религиозная нетерпимость, возведенная в ранг ревности по Богу.

2Фесс.2:3,4 указывает время, непосредственно примыкающее к появлению антихриста, то есть практически, близкое к концу. Вы же говорите, что отступление пришло моментально по смерти апостолов (а такого в принципе не бывает).

2Фесс.2:3,4 указывает на период времени, в течение которого должно произойти отступление, и появление сына погибели - религиозно-политической системы, противящейся и превозносящейся выше Бога. Эта система займет место Бога в Его храме - церкви. Лишь немногие верные - верный остаток, в условиях всеобщего отступничества, сохранял и продолжает сохранять заповеди Божьи.
И "тайна беззакония уже" была "в действии", уже при жизни Павла, а не "моментально по смерти апостолов".

2Тим.4:3,4, Матф.24:11,12 - про современный разношерстный протестантизм.

Во-первых, православие тоже разношерстное, а не монолит.
Во-вторых, разношерствный протестантизм в большинстве своем следует отступническим доктринам и практике, унаследованным от католиков (и православных).
В-третьих, баснями (именуемыми "житиями святых") в гораздо большей степени прославились католики и православные, нежели протестанты (это относительно 2Тим.4:3,4).
В-четвертых, в Мф.24:11,12 говорится о многих, а многие, особенно в течение более полутора тысяч лет - это католики и православные, а не протестанты. Гонения на "еретиков" - это первый признак отсутствия любви, о которой говорит Иисус.

Не понял, эти сборища волков и еретиков вы называете истинной Церковью? Круто. Одни топтали крест, другие убивали направо и налево, третьи отрицали воскресение мертвых... Хорошую компанию вы себе нашли...

О! Вот я про это и говорю. Вы вообще что о них знаете, и самое главное - ИЗ КАКИХ ИСТОЧНИКОВ? Да ничего толком не знаете, ни одного их собственного литературного источника не читали, лично ни с кем из них не общались, а вся "инфа" почерпнута из уст тех, кто считал их своими заклятыми врагами, и поэтому старался всячески оклеветать и очернить в глазах невежественного обывателя, чтобы получить карт-бланш на их уничтожение. Католики стряпали фальшивки против евреев в виде, например, кровавого навета, что давало им "право" гнать евреев, лишать их имущества и убивать. Нацисты всячески порочили евреев, выставляя их полными моральными уродами, и вызывая отвращение со стороны обывателей. Коммунисты искажали образ верующих христиан, пуская утки типа лжи про "хапун" (это когда выключаешь свет - и кто кого "хапнул", с тем и ...). Эта "утка" до сих пор благополучно перелетает из уст в уста. Недавно слышал ее из уст коллеги.
Вообще, это один из самых успешных пропагандистских приемов - измышлять клевету, очернять и поливать грязью. Уверен, что в отношении альбигойцев и вальденсев официальные идеологи православия и католицизма тоже постарались. Я не исключаю, что в чем-то те же альбигойцы могли заблуждаться, что чтобы так, как это вы нарисовали... Чушь полнейшая.

Ваша предвзятость православного вполне объяснима, но не думаю, что на суде Божьем это учтется.

В заключение, здесь будет очень уместно дать вот эту ссылку. Неплохо было бы, чтобы мы все оценивали то, что мы пишем или цитируем, во свете этого превосходного психологического портрета современного полемиста.

[Лука]

Grammateus

В наше время посмотреть на древние рукописи можно не выходя из собственного дома.

А зачем на них смотреть, если это не оригиналы, а списки, причем фрагментарные? Если в них нет прописных букв, это не значит, что их не было в греческом языке времен написания Библии. А то, что прописные буквы в греческом языке времен записи Библии были, текст "Альмагеста" доказывает на 100%. Мало того, к самым ранним из имеющихся в наличии рукописям Библии относятся "Унциальные рукописи" - кодексы и пергаментные свитки, на которых текст вырезан большими (заглавными) буквами греческого алфавита). А Синайский кодекс - единственный унциальный манускрипт, который содержит почти весь Новый Завет. Все 24 буквы греческого алфавита (прописные и строчные) представляют собой буквенно-звуковое письмо, которое возникло из финикийского приблизительно в IX веке до н.э. Этот алфавит используется и в современном греческом языке.
Еще доказательств?

Так я и спрашиваю не про 2 Кор. 13:13, а про Фил.2:1.

Какое отношение к Св.Троице имеет Фил.2:1 если там пишется не о Св.Духе? В риторике такой прием называется передергиванием.

О, если бы к объекту. Но том-то и дело, что не к ОБЪЕКТУ. Ваш сарказм направлен именно против СУБЪЕКТА, то есть, против меня.

Процитируйте негативные характеристики данные мною СУБЪЕКТУ и я принесу Вам публично свои извинения. Что касается рекомендаций потренироваться на кошке, то только кошка по достоинству оценит "доказательность" и директивный тон Ваших назиданий.

Вот мне жутко интересно, что же такое "мирское" вы увидели в Фил.2:1? И что же такое "духовное" по сравнению с Фил.2:1 вы узрели в 2Кор.13:13?

В Фил.2:1 речь идет о возможном общении духа человеческого. А в 2Кор.13:13 - об общении Святаго Духа с членами Коринфской Церкви.
Не поняли? Просите Бога о вразумлении.

[Savl]

Никому. Это может быть опечатка или редакторская правка уточняющая перевод.

Вы сравнивали эти два варианта? Исчезновение имени Бога - это опечатка или редакторская правка? Уточнение перевода или попытка намекнуть .. Кстати, на что хотели намекнуть редакторы, удаляя имя Всевышнего из Священного Писания? На то,что он не Иегова, а Троица?

Но в любом случае Синодальный перевод может уточняться Церковью, которая его создала.

Которая из церквей? Католическая, Русская православная, Древлеславянская, Богородичная, Лютеранская, анабаптистская, реформаторская, англиканская, Кальвинистская, пятидесятническая?

А ложь - это преднамеренное искажение истины.

Пожалуйста, не забывайте об этом в следующий раз.

Например, утверждение о том, что в греческом языке нет прописных (заглавных) букв.

Ну, порадуйте себя, заявляя, что утверждение о том, что в древнееврейском языке нет гласных букв, - ложь.

[Лука]

Savl

Вы сравнивали эти два варианта?

Дайте ссылку - сравню. А обсуждать то, чего я не видел, нет смысла.

Которая из церквей?

Синодальный перевод создан РПЦ. Значит она вправе его редактировать.

Пожалуйста, не забывайте об этом в следующий раз.

Я об этом помню постоянно.

Ну, порадуйте себя, заявляя, что утверждение о том, что в древнееврейском языке нет гласных букв, - ложь.

Ложь меня обрадовать не может.

[Grammateus]

Если в них нет прописных букв, это не значит, что их не было в греческом языке времен написания Библии.

Но это и не значит, что они были, не так ли?

С английским, я вижу, у вас напряг.

2) This is papyrus p52, the oldest known fragment of any gospel. The front is John 18:31-33 (shown), the back is John 18:37-38. It is dated about AD 125, only 35 years after this Gospel was written.

Перевожу.

2) Это папирус p52, старейший из известных ныне фрагмент из Евангелий. Передняя часть - Ин.18:31-33, на обороте - Ин.18:37-38. Датировка - около 125 года н.э., спустя всего лишь 35 лет после написания Евангелия.

По вашему, все переписчики древних рукописей сговорились и решили в массовом порядке заменить все прописные буквы на строчные (или наоборот).

В частности, возьмем p52. Всего лишь 35 лет спустя переписчик набрался наглости и решил заменить все заглавные буквы прописными. Придумайте, что-нить поубедительней.

А ссылки на небиблейские источники, к тому же без документального подтверждения, могут вызвать в лучшем случае снисходительную улыбку.

Какое отношение к Св.Троице имеет Фил.2:1 если там пишется не о Св.Духе

По-вашему выходит, есть два общения: одно - Святого Духа, а другое - человеческого духа... И все это одновременно, в рамках одной Церкви Христовой, в рамках одного богослужения (или, если угодно, Евхаристии)... И описывая оба общения, Павел использует одно и то же словосочетание. Странная логика у вас, однако...

[Лука]

Grammateus

2) Это папирус p52, старейший из известных ныне фрагмент из Евангелий.

Старость рукописи не есть признак истинности содержания. Откуда Вам известно, что этот крошечный фрагмент соответствует оригиналу?

По вашему, все переписчики древних рукописей сговорились и решили в массовом порядке заменить все прописные буквы на строчные (или наоборот).

Докажите, что ВСЕ переписчики древних рукописей писали без заглавных букв и я признаю обширность и глубину Ваших познаний. А до того - не стоит надувать щечки

Придумайте, что-нить поубедительней.

Зачем? Приведенные мною доказательства наличия заглавных букв в греческом языке времен написания Библии неопровержимы. Поэтому Вы даже не пытаетесь их опровергнуть.

А ссылки на небиблейские источники, к тому же без документального подтверждения, могут вызвать в лучшем случае снисходительную улыбку.

А что Вам еще остается как не улыбаться? Только уж больно кривовата Ваша снисходительность...

По-вашему выходит, есть два общения: одно - Святого Духа, а другое - человеческого духа... И все это одновременно, в рамках одной Церкви Христовой, в рамках одного богослужения (или, если угодно, Евхаристии)... И описывая оба общения, Павел использует одно и то же словосочетание. Странная логика у вас, однако...

Вам кажется странной одновременная и взаимная тяга Духа Божия и духа человеческого друг к другу? А вот Апостола Павла она не удивляла и он писал об этом в своих Посланиях Церквям.
Примите Святую Троицу, а с ней и Христа, всем сердцем, всей душой и всем разумением Вашим и Бог Вас вразумит. А пока одно невежество. Вопиющее невежество.