Кто такой архангел Михаил?

[Illidan]

И вот теперь нас всех ждёт блок-бастер вселенского масштаба:

Боже мой, когда же Ты приберёшь всех Умнегов-лжепророков в самые дальние закоулки Своего гадеса?...

[Enrico]

Сатана Дьявол (и Европарламент его)...

Умник, а почему Европарламент, а не ООН? ООН уже не фигура в игре, а всю тяжесть битвы с Богом возьмёт на себя Европарламент?

[avdenaho]

Так где написано , что именно Архангел Михаил будет уничтожать сатану ???

[Illidan]

Умник, а почему Европарламент, а не ООН? ООН уже не фигура в игре, а всю тяжесть битвы с Богом возьмёт на себя Европарламент?

Видимо, да, не зря же ж СИ теперь своих эмиссаров держат не при ДОИ ООН, а при ОБСЕ

[Павел_17]

А при чем тут СИ? Разве тема про СИ или только для СИ?

В основном, только СИ верят, что Иисус - это Арх. Михаил.
Вроде как еще и адвентисты (откуда Рассел и взял эту идею), но адвентисты верят, что Иисус - Бог. Как они это совмещают мне сложно представить.

Я, например, не СИ, никогда им не был, и никогда не буду.

Но идеи СИ нравятся?

Ну так ты уже и сказал косвенно.

Вы меня вынудили.

Но в этом случае ты вступаешь в противоречие с собственной логикой:То есть, с твоей точки зрения здесь фигурируют три личности: Бог, сын Божий и Архангел. И ни одна из них не может быть одновременно другой, верно я воспроизвел твою логику?

Нет и я этого не озвучивал.

А значит, Сын Божий не может быть Богом.

Сын Бога и есть Бог.

Кроме того, насколько я знаю, везде в НЗ фигурируют Отец (Бог), Сын Божий (и Человеческий) и ангелы (не всегда). Кого-то еще, будь то Святой Дух или Архангел или дева Мария, во всех этих текстах попросту нет.

Куда же делся Святой Дух из НЗ?

А это значит, что и обсуждаемый нами текст (1Фесс.4:16) - не исключение!

Не понял связи.

Так ведь там не о природе говорится, а о статусе?

Сын - это статус? Не понял...

И кстати, а кто этот отрывок написал, ты знаешь?

Какой именно?

Вообще-то Он такого никогда не говорил. Да и не мог Он этот нонсенс сказать.

Т.е. СИ верят в нонсенс?
14 Бог сказал Моисею: «Я СТАНУ ТЕМ, КЕМ ПОЖЕЛАЮ СТАТЬ». И добавил: «Вот что ты скажешь сыновьям Израиля: Я СТАНУ послал меня к вам».
Так и знал, что ПНМ самый лживый перевод.

Напоминаю тебе, что моя версия заключалась в следующем:Голос Архангела (Иисуса) ничего не возвещает...
Итак, чем же конкретно эта версия противоречит данному тексту?

А в Библии написано, что возвещает.

Цитата из Библии:

1Фесс.4:16 потому что Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдет с неба, и мертвые во Христе воскреснут прежде;

Или Вы выбираете перевод "в приказании"?
Типа Иисус приказывает мертвым воскреснуть?

[Grammateus]

Вы меня вынудили.

Ну и где же набежавшая толпа грекологов, которой ты так сильно боялся?

Нет и я этого не озвучивал.

Не озвучивал, но подразумевал?
Что мы имеем? В тексте упоминаются:
1) Бог,
2) сын Божий
и
3) Архангел.
Если допускается, что

Сын Бога (2) и есть Бог (1),

то почему с тем же успехом нельзя допустить, что Сын Бога (2) и есть Архангел (3)?

Куда же делся Святой Дух из НЗ?

Не из НЗ вообще, а из определенных текстов НЗ, как, например:

О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец.
(Мар.13:32) - ни Архангел, ни Святой Дух, как некто третий, здесь не упоминается.

Ибо кто постыдится Меня и Моих слов, того Сын Человеческий постыдится, когда приидет во славе Своей и Отца и святых Ангелов.
(Лук.9:26) - ни Архангел, ни Святой Дух, как некто третий, здесь не упоминается.

ибо приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его.
(Матф.16:27) - ни Архангел, ни Святой Дух, как некто третий, здесь не упоминается.

Побеждающий облечется в белые одежды; и не изглажу имени его из книги жизни, и исповедаю имя его пред Отцем Моим (Сына) и пред Ангелами Его.
(Откр.3:5) - ни Архангел, ни Святой Дух, как некто третий, здесь не упоминается.

Ибо праведно пред Богом - оскорбляющим вас воздать скорбью,
а вам, оскорбляемым, отрадою вместе с нами, в явление Господа Иисуса с неба, с Ангелами силы Его,
(2Фесс.1:6,7) - ни Архангел, ни Святой Дух, как некто третий, здесь не упоминается.

А это значит, что и обсуждаемый нами текст (1Фесс.4:16) - не исключение!

Сын - это статус? Не понял...

Что тут не понятного? В Евр.1гл. описывается не природа Сына, а Его статус!

Какой именно?

Послание к Евреям.

Т.е. СИ верят в нонсенс?

Да я же ясно дал понять, мне глубоко фиолетово, во что там верят или не верят СИ... И как они переводят Библию, мне тоже параллельно. Не используй, плиз, СИ в качестве "аргумента" в полемике со мной.

А в Библии написано, что возвещает.

То не в Библии, то в Синодальном переводе.

Или Вы выбираете перевод "в приказании"?
Типа Иисус приказывает мертвым воскреснуть?

Именно так!
Я бы рекомендовал тебе, прежде чем постить что-то на форуме, изучить вопрос с привлечением текста оригинала и других переводов (а не только ПНМ)...
В греческом оригинале 1Фес.4:16 стоит слово κέλευσμα.

Лексикон дает следующее разъяснение его значения:

an order, command, spec. a stimulating cry, either that by which animals are roused and urged on by man, as horses by charioteers, hounds by hunters, etc., or that by which a signal is given to men, e.g. to rowers by the master of a ship, to soldiers by a commander (with a loud summons, a trumpet call)

Перевод:

повеление, приказ, особенно побудительный окрик - или тот, посредством которого животные побуждаются и подгоняются человеком, например, лошади возничими, охотничьи собаки охотниками и т.д., или тот, посредством которого людям дается знак, например, капитан корабля дает команду гребцам, командир отдает приказ солдатам (громкими призывами, звуком трубы)

Ап.Павел (тезка Павла_17) использовал этот хорошо знакомый читателям его послания образ для того, чтобы описать действие Господа Иисуса, звуком трубы Божьей и голосом Архангела пробуждающего свою армию ("уснувших в Иисусе") восстать из гробов и присоединиться к "нам, оставшимся в живых", чтобы выйти навстречу своему Военачальнику.

[Павел_17]

Ну и где же набежавшая толпа грекологов, которой ты так сильно боялся?

Вся толпа дружно парится в бане за свои нарушения.

то почему с тем же успехом нельзя допустить, что Сын Бога (2) и есть Архангел (3)?

Это равносильно сравнению капитана и маршала. Вроде бы рота подчиняется и тому и другому. Но оклады сильно разные.

Не из НЗ вообще, а из определенных текстов НЗ

Я не понимаю такого сравнения. Взять отдельные тексты из НЗ и сказать, что Святой Дух там не упоминается. Но это же не говорит о том, что СД нет вообще?
Поэтому крайне непонятно к чему это?

А это значит, что и обсуждаемый нами текст (1Фесс.4:16) - не исключение!

Это вовсе не значит.
Это логика из разряда: у кошек 4 ноги. Значит те животные, что имеют 4 ноги - кошки.

На остальное пока не могу дать ответ, нет времени.
Тем не менее, большое спасибо за ссылки. Информация интересная.

[Павел_17]

Встречный вопрос

Учитесь сначала отвечать на поставленные вопросы, а потом генерировать встречные.

В случае с Христом: Змей убил тело (плоть и кровь), но веру убить не смог... То есть Дьявол имеет власть над "прахом", но духовное единство с Иеговой, в котором пребывал Иешуа, ему не подвластно...

Полная чушь.

В этом мире нет противостояния людей и Христа (потому-что люди не ведают что творят Луки 23:34). Есть вражда Змея (а также "легионерской" бригады, которая с ним) и его "mutter" - "жены" небесной (ангельской семьи, откуда он сам родом)...

Еще как есть!
Не повторяйте ложных неправильных вывод раба.
Остальной оффтоп даже не буду комментировать. Вы его просто скопипастили из темы со своим лжепророчеством.

[Павел_17]

Умник, а почему Европарламент, а не ООН? ООН уже не фигура в игре, а всю тяжесть битвы с Богом возьмёт на себя Европарламент?

Ну вот. Троль и лжепророк под ником "Умник" решил загнать тему про Архангела в оффтоп.
Прошу не содействовать ему в этом.

[Grammateus]

Троль и лжепророк под ником "Умник"

А что, на этом форуме правила распространяются не на всех? Что положено Юпитеру, то не положено Быку?

5. Запрещается использование ненормативной лексики и любых выражений, оскорбляющих личность собеседника или третьего лица.
6. Запрещаются наезды на личность собеседника, нападки на его личные качества или характеристики, комментарии по поводу ника участника или его фотографии.

[Grammateus]

Это равносильно сравнению капитана и маршала. Вроде бы рота подчиняется и тому и другому. Но оклады сильно разные.

А разве нельзя тоже самое сказать и по отношению к Богу-Отцу и Сыну Божьему?

Я не понимаю такого сравнения. Взять отдельные тексты из НЗ и сказать, что Святой Дух там не упоминается. Но это же не говорит о том, что СД нет вообще?

Если ты обратил внимание, я привел именно те тексты, которые (так же, как и 1Фесс.4:16) так или иначе описывают 2-е пришествие Христа. Во всех этих текстах (описывающих 2-е пришествие) ни Архангел (если предположить, что это некто третий, а не сам Господь), ни Святой Дух (если предположить, что это некто третий, а не сам Господь), не упоминаются. Почему же 1Фесс.4:16 должно быть исключением?

[Второисайя]

Архангел Михаил - невероятно могущественное и чистое существо, это благородный свет, посланный от Бога людям

[Валентин75]

Из истории С.И.

Учения С.И. в отношении Иисуса изменились, в сравнении с тем, во что они верили раньше. В 1879 году они отрицали, что Христос - Архангел Михаил. "... сказал: "Пусть все ангелы Божьи поклонятся ему", [что должно и включать Михаила, главенствующего ангела, следовательно, Михаил не Сын Божий] и причина: потому что Он "унаследуя получил более отличное Имя, чем они. "*(скобки в самом журнале ) *"Wathtower",(ноябрь 1879), p.4.

[Павел_17]

По словам СИ то был неправильный свет.
Сейчас правильный и более светлый.

[Grammateus]

По учению самой что ни на есть тринитарной РПЦ, один из 3 ангелов, которые явились Аврааму, был Сыном Божьим (здесь я, кстати, согласен, так оно и было). Однако ничё, никто РПЦ не критикует за то, что они (о, ужос!) отождествили Сына Божьего с ангелом. Двойные стандартые какие-то у тринитариев...