-
Ветеран битвы под Ватерлоо ... -
Ну так любой человек подобен Богу, ибо Он нас создал по образу Своему и по подобию!
Ну никто не строит на этом мыльную доктрину,что каждый человек-Бог!Комментарий
-
Этот вопрос к теме не относится.
Это Ваша версия. А по Библии:Голос Архангела (Иисуса) ничего не возвещает, а пробуждает из мертвых праведников.
16 потому что Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдет с неба, и мертвые во Христе воскреснут прежде;Комментарий
-
Уже немного Мне говорить с вами, ибо идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего. Но чтобы мир знал, что Я люблю Отца, и как заповедал Мне Отец, так и творю: встаньте, пойдем отсюда. Утешив учеников вышеизложенною речью, Господь опять говорит о Своей смерти. "Ибо идет, говорит, князь мира сего", то есть диавол. Что он князь мира сего, это понимай не о твари вообще, но о людях порочных и мудрствующих мирское. Ибо он владычествует не над небом и землею, иначе он все ниспроверг бы и расстроил, но над теми, которые сами предаются ему. Поэтому он называется и князем тьмы, а под тьмой разумей злые дела. А как некоторые могли подумать, что и Христос предается смерти за грехи, то Он прибавил: "и во Мне не имеет ничего"; Я смерти не повинен, диаволу ничем не должен, но принимаю страдания добровольно, из любви к Отцу. - Часто упоминает о смерти, присоединяя и слова утешения, чтобы сделать ее удобоприемлемою для них. Ибо, слыша, что Он умрет, они узнают и то, что Он добровольно пренебрегает диавола и умирает из любви к Отцу. Итак, если бы страдания были пагубны, а не спасительны, не соизволил бы на это Отец любящий, не принял бы их на Себя Сын любимый. Как же нам понимать, что Он умирает из любви к Отцу? Отец, говорит, любит мир и за него предает Меня на смерть. Я, любя Отца, с Его благоволением и хотением соглашаюсь и доказываю, что люблю Отца тем, что беру на Себя и исполняю заповеданное Им, то есть Его благоволение и определение. Скажите вы, ариане: если бы Сын был раб, ужели бы Он сказал, что Я умираю из любви к Отцу? Раб исполняет волю господина своего не потому, что любит его, но потому, что он раб и боится наказания. А Господь Иисус, так как Он творит волю Божию из любви, не раб, не тварь, но поистине Сын, исполняющий волю Отца. Посему, когда слышишь: "заповедал Мне Отец", из-за слова: "заповедал" не смотри на Господа, как на подчиненного, но из-за слова: "Отец" признавай Его Сыном единосущным Отцу. "Заповедал" же понимай так: восхотел, сказал, определил, благоволил.
Распял диавол,а под диаволом понимай людей тьмы,которые отошли от Бога.
Ты же сам написал "У него нет надо мной власти"
Иисус из-за любви к Отцу пошел на страдания,если бы он только захотел...мог весь мир уничтожить,но из-за любви.И дьявол тут ни при чем!
Он страдал за нас,но не для того,чтобы потом отомстить дьяволу.
Для Бога неприемлемы такие жалкие мировоззрения,какие у вас!Комментарий
-
Когда читаю Библию всегда улыбаюсь,вспоминая СИ)
Вы утверждаете,что в 1914 году была битва и Иисус сбросил диавола на землю,до этого его не было)
Читаем:
"7 И на небе разразилась война: Михаил и его ангелы сражались с драконом и дракон и его ангелы сражались с ними. 8 Но дракон не смог победить, и не нашлось уже для них места на небе. 9 Так великий дракон, древний змей, называемый Дьяволом и Сатаной, вводящий в заблуждение всю обитаемую землю, был сброшен на землю, и вместе с ним были сброшены его ангел."
как это можно обьяснить?Комментарий
-
Меньше читайте лживых переводов и больше проявляйте внимательности. Вижу, что Вам не пошел впрок урок с лжепророчествами. Вы по-прежнему верите лжи, отсюда Ваши проблемы и домыслы.
А фраза "Дабы казнить меня" - вообще взята с потолка. Как может казнить тот, у которого нет власти?Комментарий
-
Я так и знал. Сказать "нет" - убеждения не позволяют. Сказать "да" - совесть не позволяет. Осталось только уклониться от ответа.
Кстати, вопрос как раз-таки к теме относится самым непосредственным образом. Ведь те, кто отрицают, что Христос есть Архангел Михаил, делают это на том основании, что Он, якобы, Бог, а значит, никак не может быть ангелом.Ну и чем же конкретно моя версия противоречит данному тексту?Это Ваша версия. А по Библии:
16 потому что Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдет с неба, и мертвые во Христе воскреснут прежде;Комментарий
-
Иисус может быть ангелом и Иегова может быть ангелом, это наподобие того как вы утверждаете что иегова может быть Господом и Богом.Так само Иисусу и Иегове не мешает быть ангелом.
Где это тринитарии говорят,что Бог не может быть ангелом?
Так само Бог может быть предводителем ангелов.
Просто Михаил и Иисус это разные личности!
А если вы утверждаете,что это одно лицо,то почему разные имена.
Чего вы вдолбились,что у Бога одно имя-Иегова, зато Иисус это Михаил,но с именем Иисус...Для Михаила не важно его имя?
"при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией,"
При возвещении-значит кто-то возвестит,а именно - глас Архангела и труба Божья!
Этот стих только подтверждает что Иисус не архангел,ну в лучшем случае что архангел не один.
В этом стихе не говорится , что Иисус Бог,но и не говорится, что он Архангел.
Читаем: "17 потом мы, оставшиеся в живых, вместе с ними восхищены будем на облаках в сретение Господу на воздухе, и так всегда с Господом будем."
А вы говорите что Господь будет в своем Небесном царстве, а землю отдаст праведникам....
Или вы не верите Библии?Комментарий
-
Неправильно меня поняли.
В диалоге со СИ я давно понял, что они под любым предлогом будут старательно уводить тему в сторону от обсуждения тонких вопросов. Я готов обсуждать этот вопрос в соответствующей теме, а не тут. Скажи я "Бог", набежит куча Грекологов и начнут приводить доводы против. Их оппоненты будут старательно их опровергать и тему можно хоронить или опять сидеть с ножницами и раскидывать каждое сообщение по темам, что мне надоело уже.
Не является, поскольку есть отрывок четко говорящий, что Иисус Христос не может быть Ангелом в смысле служебного духа, сотворенного создания. Он Выше Ангелов и Он Единственный, кто назван Единородным Сыном. Это словосочетание подчеркивает Его Божественную природу, а не Ангельскую.Кстати, вопрос как раз-таки к теме относится самым непосредственным образом.
Вообще-то, Бог может стать Кем угодно, если мы имеем в виду Того, Кто про себя сказал, что Кем захочет, Тем и станет.Ведь те, кто отрицают, что Христос есть Архангел Михаил, делают это на том основании, что Он, якобы, Бог, а значит, никак не может быть ангелом.
Тем, что Иисус нет надобности трубить лично о Своем возвращении, как и нет надобности лично возвещать об этом.Ну и чем же конкретно моя версия противоречит данному тексту?Комментарий
-
А при чем тут СИ? Разве тема про СИ или только для СИ? Я, например, не СИ, никогда им не был, и никогда не буду.Ну так ты уже и сказал косвенно.Скажи я "Бог", набежит куча Грекологов и начнут приводить доводы против.
Но в этом случае ты вступаешь в противоречие с собственной логикой:То есть, с твоей точки зрения здесь фигурируют три личности: Бог, сын Божий и Архангел. И ни одна из них не может быть одновременно другой, верно я воспроизвел твою логику? А значит, Сын Божий не может быть Богом.под звуки Божьей трубы и гласа Архангела придет Сын Божий.
Кроме того, насколько я знаю, везде в НЗ фигурируют Отец (Бог), Сын Божий (и Человеческий) и ангелы (не всегда). Кого-то еще, будь то Святой Дух или Архангел или дева Мария, во всех этих текстах попросту нет. А это значит, что и обсуждаемый нами текст (1Фесс.4:16) - не исключение!
Так ведь там не о природе говорится, а о статусе? И кстати, а кто этот отрывок написал, ты знаешь?Это словосочетание подчеркивает Его Божественную природу, а не Ангельскую.
Вообще-то Он такого никогда не говорил. Да и не мог Он этот нонсенс сказать.Вообще-то, Бог может стать Кем угодно, если мы имеем в виду Того, Кто про себя сказал, что Кем захочет, Тем и станет.
Напоминаю тебе, что моя версия заключалась в следующем:Тем, что Иисус нет надобности трубить лично о Своем возвращении, как и нет надобности лично возвещать об этом.Ну и чем же конкретно моя версия противоречит данному тексту?Итак, чем же конкретно эта версия противоречит данному тексту?Голос Архангела (Иисуса) ничего не возвещает, а пробуждает из мертвых праведников.Комментарий
-
Встречный вопрос: Иова кто мучал? Иуда Искариот? Или толпа иудейская? (Змей бы и Иова убил, если б Бог не воспретил)...
В случае с Христом: Змей убил тело (плоть и кровь), но веру убить не смог... То есть Дьявол имеет власть над "прахом", но духовное единство с Иеговой, в котором пребывал Иешуа, ему не подвластно...
Про иудейскую толпу, казнившую Иешуа:
В этом мире нет противостояния людей и Христа (потому-что люди не ведают что творят Луки 23:34). Есть вражда Змея (а также "легионерской" бригады, которая с ним) и его "mutter" - "жены" небесной (ангельской семьи, откуда он сам родом)...
И вот теперь нас всех ждёт блок-бастер вселенского масштаба:
"Жена небесная" (архангел Михаил и воинства его)...
VS.
Сатана Дьявол (и Европарламент его)...
Кто кого? (вопрос риторический)
Комментарий
Твитнуть
Комментарий