Кто такой архангел Михаил?

[Savl]

Дайте ссылку - сравню.

Еще раз пишу: Исход 3:14.

А обсуждать то, чего я не видел, нет смысла.

Библию не читал? Однако, откровение...

[Grammateus]

Старость рукописи не есть признак истинности содержания. Откуда Вам известно, что этот крошечный фрагмент соответствует оригиналу?

МНЕ известно? Да вы что, издеваетесь??? Я человек маленький. Есть признанные в мире специалисты: текстологи, библеисты, лингвисты, археологи - спросите их. Все, что я сделал - это воспользовался результатами их находок и исследований. Эта часть рукописи находится в библиотеке университета в Манчестере. Так что претензии не по адресу.

Докажите, что ВСЕ переписчики древних рукописей писали без заглавных букв и я признаю обширность и глубину Ваших познаний.

Существует универсальный принцип разрешения споров, сформулированный еще в древности: Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat (тяжесть доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает). Вы утверждаете, что переписчики в массовом порядке по своему произволу решили (непонятно из каких соображений) при копировании рукописей заменить заглавные буквы на прописные. Чтобы такое утверждать, нужны веские основания. И вы должны предоставить доказательства, а не я. Поскольку по умолчанию предполагается, что переписчики должны были оставить текст неприкосновенным. По-вашему, что-то весьма серьезное подвигло их уже спустя полвека после смерти апостолов изменить текст. Здесь не может идти речи о случайной ошибке при переписывании, такое может быть проделано только умышленно. Что же подвигло их на подобную, мягко говоря, вольность??? Жду конкретного ответа.

он писал об этом в своих Посланиях Церквям.

Павел-то писал, это верно. Но спустя 2000 лет некто Лука (не путать с евангелистом Лукой) пытается по своему произволу (или основываясь исключительно на использовании заглавных букв синодальными переводчиками) разделить неразделимое: тут якобы идет речь об общении Духа Божьего, а здесь - об общении духа человеческого. Не приведя никаких обоснований такому произвольному делению.

Примите Святую Троицу, а с ней и Христа

Христа я принимал, и принимаю. И верю в Его божественность. И без доктрины про "святую Троицу". А в "святую Троицу" я верил в течение 14 лет. До тех пор, пока не решился посмотреть правде в глаза, не открыл Писание, в первую очередь оригиналы (или если угодно, копии оригиналов, которые вы ни во грош не ставите), и не начал изучать так, как будто я никогда не слышал о "святой Троице". И только тогда я осознал всю нелепость этого учения. Никакой "Троицы" я в Библии, к своему удивлению, не обнаружил.
Чего и вам желаю. Это, правда, чревато с конфликтом с батюшкой. Ну что же, каждый сам решает свою вечную участь.

[Аллексей]

Прочитал. Ответа так и не нашел. Я вовсе не утверждал, что Иисус = арх. Михаил, но почему Его так называли иногда.
Отк. 20,1-3 1 И увидел я Ангела, сходящего с неба, который имел ключ от бездны и большую цепь в руке своей. 2 Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет. 3 И низверг его в бездну, и заключил его, и положил над ним печать, дабы не прельщал уже народы<>


Отк. 12,7-9 И произошла война на небе: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них, но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе. И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщавший всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.

Я вижу здесь утверждение, что Михаил победил дракона, в то время как его победил Иисус 2Фес. 2,8, и к тому же без помощи ангелов. Непонятно зачем Иисус тогда явился сатане в виде Михаила.

А то, что дракон реален, а не миф, просто очевидно: "Петр посмотрел вдаль и в свете семи молний увидел огромного дракона, называемого сатана, который вставал от земли<>"
И рога его не вымышлены, как вы говорите: "Иисус сказал ему: вот и рог твой сломался<>"

Цитаты: Евангелие от Фомы, (c) Аллексей, перевод с греческого.

Мое мнение, что Иисус явился сатане в виде арх. Михаила и все, не более.

[Павел_17]

А зачем Иисусу являться сатане в каком-то виде? Маскировка? Вряд ли? Бесы довольно легко распознавали Христа.

[Savl]

Иисусу можно и без вида явиться? Маскировка? Бесы и так довольно легко распознавали Христа.

[«Михаил»]

Попробую объснить;
1. Ангел - Вестник - Дух вести.
2. Христос - Помазанник - Спаситель, Царь.
3. Иисус - Душа - Разум.

Душа приходя в мир для какой то цели, для этой цели нужен и соответствующий Дух.

Когда Бог послал Иисуса, задача стояла дать закон, и Бог помазал его Христом.
Архангел на том этапе не уместен.
Христос - Дух, и Архангел - Дух, но в них разное информационное составляющее.
Христос, не может воевать, Архангел не может устанавливать закон.
При вхождении какого либо духа на небеса, духи на небесах знают дальнейшую расстановку действий.

«Михаил»

[Салем]

Еще Один Ответ.

Михаил - Правая Рука Иисуса.

[«Михаил»]

Михаил - Правая Рука Иисуса.

Здесь не дать ответ в этой постановке вопроса.

Здесь, нужно смотреть по другому.
Архангел, правая рука Христа. Но сама суть, они одно, от одного.
Архангел, это дух, с определёнными полномочиями, глобальные, решающие полномочия вести.
Христос, это полные полномочия, полное управление, абсолютная власть.


«Михаил»

[Роман сын]

Непонятно зачем Иисус тогда явился сатане в виде Михаила. Мое мнение, что Иисус явился сатане в виде арх. Михаила и все, не более.

На самом деле не Иисус явился в образе архангела Михаила. А архангел Михаил пришёл с неба в образе Сына Человеческого Иисуса , по воле своего Отца.
Книга Малахия > Глава 3 > Стих 1:
Вот, Я посылаю Ангела Моего, и он приготовит путь предо Мною, и внезапно придет в храм Свой Господь, Которого вы ищете, и Ангел завета, Которого вы желаете; вот, Он идет, говорит Господь Саваоф. И кто выдержит день пришествия Его, и кто устоит, когда Он явится? Ибо Он -- как огонь расплавляющий и как щелок очищающий, и сядет переплавлять и очищать серебро, и очистит сынов Левия и переплавит их, как золото и как серебро, чтобы приносили жертву Господу в правде.

[Павел_17]

Час от часу не легче...
А образ Сына Человеческого Иисуса - это Вы про кого?

[Роман сын]

Час от часу не легче...
А образ Сына Человеческого Иисуса - это Вы про кого?

Книга Откровение > Глава 1 > Стих 13:
и, посреди семи светильников, подобного Сыну Человеческому, облеченного в подир и по персям опоясанного золотым поясом: глава Его и волосы белы, как белая волна, как снег; и очи Его, как пламень огненный;

[Павел_17]

И причем здесь Арх. Михаил?

[Роман сын]

И причем здесь Арх. Михаил?

Как ? Разве Вы не читали в писании , что Он приходил в образе Сына Человеческого Иисуса. И написано в писании , что Он ещё придёт.
Книга Даниил > Глава 12 > Стих 1:
И восстанет в то время Михаил, князь великий, стоящий за сынов народа твоего; и наступит время тяжкое, какого не бывало с тех пор, как существуют люди, до сего времени; но спасутся в это время из народа твоего все, которые найдены будут записанными в книге.
Книга От Матфея > Глава 24 > Стих 30:
тогда явится знамение Сына Человеческого на небе; и тогда восплачутся все племена земные и увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою; и пошлет Ангелов Своих с трубою громогласною, и соберут избранных Его от четырех ветров, от края небес до края их.

[Павел_17]

Не думаю, что князь великий имеет отношение к Христу.
Я про Христа другое читаю:

Кол.1:16 ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано;

Найдите что-то похожее про Михаила.

[Роман сын]

Не думаю, что князь великий имеет отношение к Христу.
Я про Христа другое читаю:

Кол.1:16
ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое:

Это может относится только к Отцу , но не к Сыну. Ибо всё создано Отцом.

Ветхий Завет > Книга Бытие > Глава 1
1. В начале сотворил Бог небо и землю.