Кто такой архангел Михаил?

[baptist2016]

То, что Он равен Отцу - вам достаточно?] ....

брат, вы заблуждаетесь, ибо Сам Иисус Христос сказал : "Отец Мой более Меня".

[rehovot67]

Это кто его приравнял? Он сказал,"Отец мой более меня".

Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
(Фил.2:6)

[Вадим В.]

1 И показал он мне Иисуса, великого иерея, стоящего перед Ангелом Господним, и сатану, стоящего по правую руку его, чтобы противодействовать ему.
2 И сказал Господь сатане: Господь да запретит тебе, сатана, да запретит тебе Господь, избравший Иерусалим! не головня ли он, исторгнутая из огня?
3 Иисус же одет был в запятнанные одежды и стоял перед Ангелом,
(Зах.3:1-3)

Здесь ещё проще... Есть три лица в этом эпизоде (1-ый стих) Ангел Господень, Иисус великий иерей и сатана. Далее мы читаем, что говорит Господь (Йеhоваh) и указывает сатане на Йеhову, который запретит сатане против Иисуса, великого иерея и Иерусалима...

Ну вот в эпизоде, Зах.3:2 там Господь на кого указывает, на самого себя что ли? Возможно ли так, что первый Господь, он указывает на большего Господа, а то что применено там одно слово их обозначающие, возможно ли что на оригинале, есть некие вещи, которые могли бы прояснить, что одно и тоже слово Господь, в разных случаях обозначает разное или может одно и тоже слово может быть применено к разным личностям. Ведь например в Иуд.1:9 там написано что не смел укоризненного слова сказать Михаил, то есть тут видно что Михаил не ровняется Тому Кто все создал, но и дальше же написаны слова которые перекликаются с Зах.3:2 то есть обращаю внимание, что в обоих случаях есть некто кто апеллирует к Тому Кто больший. Подумайте, каким образом может тот кто не смеет что то, быть Создателем. Вдумайтесь -.не смел

[rehovot67]

Ну вот в эпизоде, Зах.3:2 там Господь на кого указывает, на самого себя что ли? Возможно ли так, что первый Господь, он указывает на большего Господа, а то что применено там одно слово их обозначающие, возможно ли что на оригинале, есть некие вещи, которые могли бы прояснить, что одно и тоже слово Господь, в разных случаях обозначает разное или может одно и тоже слово может быть применено к разным личностям. Ведь например в Иуд.1:9 там написано что не смел укоризненного слова сказать Михаил, то есть тут видно что Михаил не ровняется Тому Кто все создал, но и дальше же написаны слова которые перекликаются с Зах.3:2 то есть обращаю внимание, что в обоих случаях есть некто кто апеллирует к Тому Кто больший. Подумайте, каким образом может тот кто не смеет что то, быть Создателем. Вдумайтесь -.не смел

Там Господь указывает на Другого носителя этого Имени... Если же рассуждать о том, что Господь не смел произнести укоризненного суда, то Он прекрасно понимает претензии дьявола и почему Моисей не смог войти в Ханаан... Поэтому Его защита Моисея от претензий сатаны выражена в том, что Ему ещё должно будет принести Себя в жертву за его грех и тем самым открыть истинного виновника, который искушая Моисея через жестоковыйный Израиль побудил его к смертельному греху... Моисей ударил своим посохом в скалу, которая есть символ Христа... Он на Себя принял этот грех, а окончательный суд предал Отцу... Решение вопроса греха очень непростое дело, Вадим и не решается только одними запретами, хотя у Христа есть власть и Самому запретить дьяволу относительно тела Моисеева... Но не в этом был план...

[rehovot67]

Исх.33:20 И потом сказал Он:
лица Моего не можно тебе
увидеть, потому что человек не
может увидеть Меня и остаться в
живых.
.

Нет, вы не правы, Моисей просил другого:

18 [Моисей] сказал: покажи мне славу Твою.
(Исх.33:18)

[Zax]

брат, вы заблуждаетесь, ибо Сам Иисус Христос сказал : "Отец Мой более Меня".

как для Сына Человеческого, Отец более Его.
но не как для Сына Божьего.
учите матчасть!

[igr77]

Чисто концептуально, не предендуя на точное знание деталей: - Если Бог в своем всемогуществе смог вочеловечится, вполне вероятно что Он в состоянии вархангелится!

Мог конечно, но почему не рангом выше? Ведь Он должен быть АРХИХЕРУВИМИТЬСЯ.. Как то по Писанию, видно четко, что херувимы выше архангелов, не даром они на ковчеге и более близки к Богу, так что
Михаил должен остаться Михаилом, Гаврил - Гаврилом, а Иисус - Иисусом

[Zax]

Михаил должен остаться Михаилом, Гаврил - Гаврилом, а Иисус - Иисусом

....и лжепророк - лжепророком, а не вестником Божьим.

[shantis]

как для Сына Человеческого, Отец более Его.
но не как для Сына Божьего.
учите матчасть!

Где в "матчасти" можно видеть такое уточнение от Иисуса Христа?

[Zax]

Где в "матчасти" можно видеть такое уточнение от Иисуса Христа?

т.е. вы отрицаете сейчас, что Иисус Сын Человеческий?
отрицаете что Он и Сын Божий?

[shantis]

т.е. вы отрицаете сейчас, что Иисус Сын Человеческий?
отрицаете что Он и Сын Божий?

Нет, я не отрицаю, что Иисус Христос - Сын Божий. Я отрицаю, что Сын Божий равен Богу Всемогущему.

[Zax]

Нет, я не отрицаю, что Иисус Христос - Сын Божий.

ок.

Я отрицаю, что Сын Божий равен Богу Всемогущему.

я не об этом спрашивал и говорил.
что есть и кто есть Сын Человеческий и почему Он говорил о Себе в основном именно так?
и почему бесы никогда не называли Его "Сын Человеческий", а только "Сын Божий"?

[shantis]

ок.

я не об этом спрашивал и говорил.
что есть и кто есть Сын Человеческий и почему Он говорил о Себе в основном именно так?
и почему бесы никогда не называли Его "Сын Человеческий", а только "Сын Божий"?

1. Потому что он стал человеком. Но самым великим человеком.

Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус,
(1Тим.2:5)

2.Потому что бесы знали, кто он, кем был раньше и откуда пришёл.

Что ж, если увидите Сына Человеческого восходящего [туда], где был прежде?
(Иоан.6:62)

Зачем бесам волноваться по поводу человеческого образа Христа? Их гораздо больше страшило другое.

[igr77]

....и лжепророк - лжепророком, а не вестником Божьим.

смотрю не идет правильно ...
лжепророк - лжепророк,
вестник Божий - вестником Божьим... ( в рифму, а то идет толкование )

[Пломбир]

Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
(Фил.2:6)[/FONT][/SIZE]

Ничего внятного........Что за выражение "не почитал хищением" -это только лишь,чтобы воспользоваться этой невнятностью и подчеркнуть нужное "равным Богу"?Вот другой,более внятный перевод и соответствующий духу Библии:
(Перевод Десницкого)
"Он Божьим образом обладал,но не замышлял, как Себе присвоить равенство с Богом:"


и эту внятность и правильность подтверждает следующий стих(синод):


но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным людям и по виду став как человек;


Ещё более можно убедиться в неверном понимании,что якобы приведённый вами стих говорит о "равности"Богу,
если мы вспомним о другой небезызвестной нам личности ,
который, "Не будучи образом Божиим ,почёл хищением быть равным Богу"- И всё-вся "равность" куда-то пропадает.