Вопросы к Свидетелям Иеговы

[Savl]

А то мы все помним...

Не забивал бы ты память пустым. Лучше б использовал на что-то полезное. Например, помнил бы Бога и Его главные качества.

[Savl]

С тобой пока разговор короткий, он будет более длинным после твоих объяснений по поводу помойки. Подробности в привате.

По поводу подобного протестантства нет нужды хныкать.
По поводу помойки обратите внимание на рекламу в своем форуме. Она заставляет вспоминать христианские принципы.

[РОВ@P]

Ну так Иисус сотворен, или рожден?

Не надо игратся словами, это сказано в отношении с человеком, а Бог из писания может и родить и сотворить. Бог вообще все может, не стоит вам ограничивать Бога.

[РОВ@P]

Не поможете с пониманием 2Коринф. 3:3 ? Чернила там личность?

вы показываете собою, что вы - письмо Христово, через служение наше написанное не чернилами, но Духом Бога живаго, не на скрижалях каменных, но на плотяных скрижалях сердца.

Чернила не личность - ими пишет личность, вот как например пишет Дух Святой на плотяных скрижалях сердца.

[РОВ@P]

Речь не идет о том, являются ли Три лица Троицы одним Богом или не являются.

Речь идет о том, равны ли по отличающимся свойствам Бытия "ипостаси Троицы" Отец и Сын.

По приведенным вами текстам следует что не равны. "Рука" сильно отличается от "головы". Отличительное свойство ипостаси Отца, сильно отличается от ипостаси Сына.

Я повторю вопорос:

О каком равенстве Отца и Сына и "одинаковой формы бытия" ипостасей Троицы находясь в здравом уме может идти речь?

Форма бытия одинакова у Бога Отца, Святого Духа, Иисуса Христа как Истинного Бога.

Не стоит издеватся вам над Богом. Ваше недопонимание, выливается в оскорбление Бога.

[Шелест]

Форма бытия одинакова у Бога Отца, Святого Духа, Иисуса Христа как Истинного Бога.

Не стоит издеватся вам над Богом. Ваше недопонимание, выливается в оскорбление Бога.

А в чем вы увидели издевательства над Богом?

Я смеялся над людьми, которые настаивают, что у человека и Духа - одинаковая форма бытия и они равны.

Что как раз и является оскорблением для Бога. Потому что из Библии свидетельствует что для Иисуса было унижением оставить свое положение на небе и стать "рабом", то есть человеком (Филипийцам 2:7)

Так кто из нас издевается над Богом?

[Шелест]

Не надо игратся словами, это сказано в отношении с человеком, а Бог из писания может и родить и сотворить. Бог вообще все может, не стоит вам ограничивать Бога.

Бог действительно все может. Вон сколько способов появления на свет живых существ Он сам придумал если рассмотреть природу.

И вы не ответили на мой вопрос. Есть для Бога разница, каким способом появились на свет Его дети?

Типа - рожденные им Самим это для Него Сыновья. А сотворенные Им же Самим, это и не Сыновья вовсе, и не дети Его, а так... модельки игрушечные.

[РОВ@P]

Тогда зачем Церковь переняла римскую административную практику: титулы, географические зоны влияния (епархии, митрополии, экзархаты), награждение орденами, а также монархический обычай усекания фамилии и прибавки к имени номера («Алексий Второй»)?
Почему Церковь возводит в ранг святых и даже «равноапостольных» далеких от христианства людей, например, таких как император Константин, который до самой смерти оставался не только язычником, но и верховным жрецом римских богов?

До 1054 года не было ни католиков ни православных ни протестантов. В 1054 году католики отпали от христианской церкви. А еще позже от католиков отпочковались протестанты. А то что вы перечисляете - так это уже было тогда когда все были просто христиане. Почитайте историю церкви, там много интересного. Жаль у вас такой книги нет "История "церкви" СИ" - почитал бы с удовольствием.

Святой Равноапостольный Император Константин Великий - первым его делом было провозглашение свободы исповедания христианства. Соседние части империи управлялись другими властителями, которые возненавидели святого и задумали его убить. С ними надо было бороться, и Господь дал ему на небе сияющее знамение креста с надписью "Сим побеждай!"
С помощью Божией Константин разбил противника и в 323 г. стал единственным императором Римской империи. Из древнего языческого Рима он перенес столицу на восток, в г.Визант, переименовав его в Константинополь. Он всячески поддерживал Церковь, возвращал из ссылки христиан, строил храмы, заботился о духовенстве. Над пещерой Гроба Господня император повелел построить Храм Воскресения Христова. В 325 г. по его воле был созван в Нике Первый Вселенский Собор, утвердивший Символ Веры.
Император понимал, что только христианская вера может объединить огромную и разнородную Римскую империю. При Константине после трехсот лет гонений христиане впервые получили возможность открыто исповедовать свою веру. С юности носивший в сердце своем Христа, Константин до последних дней своей жизни не был крещен. Почувствовав приближение смерти, он призвал епископов и попросил удостоить его святого крещения.
Скончался император Константин Великий в 337 г. в день Пятидесятницы, приняв святое крещение, ликуя сердцем, имея несомненную веру в жизнь бессмертную.

[РОВ@P]

Ну так Иисус сотворен, или рожден?

В библии написано рожден. Творение это ангелы, земля и.т.д
Иисус Христос рожден.
Не ограничивайте Бога не возможностью родить.

Лук.1:35 Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя,
и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое
наречется Сыном Божиим.

1Иоан.5:1 Всякий верующий, что Иисус есть Христос, от Бога
рожден, и всякий, любящий Родившего, любит и Рожденного
от Него.

Кол.1:15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный
прежде всякой твари;

Ну теперь разобрались?

[РОВ@P]

А в чем вы увидели издевательства над Богом?

Я смеялся над людьми, которые настаивают, что у человека и Духа - одинаковая форма бытия и они равны.

Что как раз и является оскорблением для Бога. Потому что из Библии свидетельствует что для Иисуса было унижением оставить свое положение на небе и стать "рабом", то есть человеком (Филипийцам 2:7)

Так кто из нас издевается над Богом?

Вас ввели в заблуждение:

Бог - в трех ипостасях Отец, Сын, Святой Дух.
Иисус Христос это воплотившее Слово (Сын, вторая ипостась Божия)
Мы не можем сказать каким образом Сын (вторая ипостась) была соеденена с Христом. Здесь можно рассуждать только апофатически, тоесть отрицанием. Иисус Христос и Сын - соеденены неслитсно, нераздельно, неразлучно, неизменно.

Перестаньте высмеивать Бога Исуса Христа.

Когда Иисус ел пил и.т.д Это происходило с Истинным Человеком Иисусом Христом. В это же время Слово (2 ипостась Бога) оставалось Богом.

Конечно это великая тайна:
1Тим.3:16 И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог
явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам,
проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.

Не плюйте в колодец, жизнь штука сложная а то может еще придется напится их этого колодца.

[РОВ@P]

Бог действительно все может. Вон сколько способов появления на свет живых существ Он сам придумал если рассмотреть природу.

И вы не ответили на мой вопрос. Есть для Бога разница, каким способом появились на свет Его дети?

Типа - рожденные им Самим это для Него Сыновья. А сотворенные Им же Самим, это и не Сыновья вовсе, и не дети Его, а так... модельки игрушечные.

Сыновства то разные бывают. Человек может родить другого человека - это прямое сыновство. В то же время Духовник например (Это священник) может иметь 100 духовных детей - это косвенное родство.
В Библии специально говорится только об одном Иисусе Христе что только Иисус Христос рожден -прямое сыновство. Больше не кому не сказано что Бог родил кого то еще. СПЕЦИАЛЬНО СКАЗАНО ТОЛЬКО ИИСУСА БОГ РОДИЛ - ОСОБОЕ РОДСТВО . Творениям же когда он говорит о родстве называя их сыновьями и.т.д это как бы косвенное родство. Даже не знаю как еше проще можно тут объяснять.

[Kolotun]

Святой Равноапостольный Император Константин Великий - первым его делом было провозглашение свободы исповедания христианства. Соседние части империи управлялись другими властителями, которые возненавидели святого и задумали его убить. С ними надо было бороться, и Господь дал ему на небе сияющее знамение креста с надписью "Сим побеждай!"

А был ли он христианином? Ведь до самой смерти он поклонялся Солнцу и продолжал чеканить его изображение на своих монетах. Тем более, Евсевий Кесарийский, написавший его биографию, свидетельствует о том, что Константин принял христианство на смертном одре, а не полным погружением в воду вследствии раскаяния и обращения от грехов, как этого требует Библия. Факты показывают, что он не был истинным христианином, облекшимся в нового человека и проявлявшем плоды Божьего святого духа любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, веру, кротость, воздержание (Колоссянам 3:9, 10; Галатам 5:22, 23).

Император понимал, что только христианская вера может объединить огромную и разнородную Римскую империю. При Константине после трехсот лет гонений христиане впервые получили возможность открыто исповедовать свою веру. С юности носивший в сердце своем Христа, Константин до последних дней своей жизни не был крещен.

Из этого следует вывод, что Константин руководствовался политическими соображениями увлекаясь не истинностью учений, а мнением большинства. Потомучто он понимал, что христианская религия ставшая к тому времени отступнической и продажной как обновляющая и объединяющая сила могла помочь ему утвердить свою власть в империи.

[РОВ@P]

Да, что Вы говорите!!! Я Вам уже предложила доказать, что деятельность отцов инспирировалась свыше. Вот деятельность первого христианского собрания да. Апостолы и старейшины были непосредственно назначены Богом и об этом безапелляционно заявляет Писание. Вы это как бы даже признаёте. При этом Вам никак не уяснить, что такая инспирация уже делала их способными отличать, что исходит от духа Бога, а что нет. О каких лицах говорит 1Коринфяеам 2:9-16?Вы не ответили ещё на этот вопрос: какой статус в собраниях первого века имели книги НЗ?

1) Отцы руководились Духом Святым.
2) Эти же апостолы и старейшины рукоположили людей (законно), которые по обетованию Христа так имеют власть как и апостолы. В отличие от СИ. У Си нет преемственности, рукоположения, церковной службы и.т.д.
3) Как вы представляете какие должны были быть христиане 2 века и последующего, чем руководствоваться? Ответ: Духом Святым, Предание, Библией. А если возникали споры разногласия то собраться (где двое или трое собраны во имя Мое (Иисуса Христа)) и решить (постановить). ТАК ВСЕ И БЫЛО И ЕСТЬ И БУДЕТ ВО ВЕКИ ВЕКОВ.
4) 1Коринфяеам 2:9-16 О людях в которых Дух Божий.
5) Конечно положительный статус. (Если вы имеете книги именно НЗ, а не апокрифы какие или лжеписания)

Есть принципиальная разница между отцами церкви и верным и благоразумным рабом Свидетелей Иеговы. ВиБР никогда не претендовал на роль хозяина дома он раб. Он никогда не претендовал на авторство Писания и никогда не пытался дописать что-то к слову Бога они только толкуют Писание на основании самого же Писания (1Коринфянам 2:12). Библия для них абсолютный авторитет. Неприкасаемый. Отцы же заняли место хозяина - присвоили себе роль соавторов, лично, якобы, решившие, какие книги должны принадлежать канону, а какие нет. Они пошли ещё дальше! Они стали сочинителями преданий, который поставили выше Библии. И содержание которых отменяет СП. Все догматы церкви выкристаллизованы в преданиях и на их основании, и не имеют никакого отношения к Библии. Именно поэтому священник для объяснения вероучений ПЦ отошлёт к отцам, а не к Библии. Именно поэтому Вам не достаёт для обоснования своих позиций Библии и Вы здесь постите историю отцов и прочие их документы, как факты равноценные библейским, а то и позначительней.
ВиБРу для обоснования своих учений достаточно Библии. И само Писание предписывает служителям Иеговы единственный инспирированный материал для строительства и обоснования веры слово Бога. 1Коринфяеам 4:6, 2Тимофею 3:16,17. Никакого произвола.

1) Отцы никогда не претендовали на рол хозяина дома они только рабы Божии.
2) Отцы никогда не претендовали на авторство писания (их написали апостолы в 1 веке, а отцы это позже)
3) Отцы никогда не пытались дописать что-то к слову Богу (в отличие от СИ которые написали свою библию)
4) Если у вас библия авторитет неприкасаемы то не стали бы уродовать священное писанием переводом НМ. (постыдились бы такое говорить).
5) Отцы не занимали место хозяина они оградили церковь от лжеписаний.
6) Предание появляется раньше чем писание. Сначала события а затем запись событий а не наоборот. Нельзя записать того что не было.
7) Все догматы взяты из библии и слова Божия.
8) Священник отошлет и к библии и к отцам. А к отцам еще в том случае, если человек затруднится с пониманием слов библии, найдет в ней нечто неудобовразумительное.
9) Практически во всех храмах изучается библия (у нас в храме это давняя традиция).
10) Вибр исказило слово Божие.

Знаете, и сами апостолы не были идеальными и нуждались в исправлении, что не мешало им быть руководимыми духом Бога. Быть духовными людьми, способными отличать. Теперь посмотрите, как эти апостолы рассматривали соверующих, которым писали, как Вы изволили заметить, письма. Содержащие и некоторые исправления:
1 Коринфянам 1:
1 Павел, по воле Бога призванный быть апостолом Иисуса Христа, и наш брат Сосфе́н 2 собранию Бога в Кори́нфе, вам, освящённым во Христе Иисусе, призванным быть святыми, со всеми, кто повсюду призывает имя нашего Господа, Иисуса Христа, Господа их и нашего.
3 Незаслуженная доброта вам и мир от Бога, нашего Отца, и Господа Иисуса Христа.
4 Всегда благодарю Бога за вас, помня о незаслуженной доброте Бога, которая проявлена к вам во Христе Иисусе: 5 в нём вы обогатились во всех отношениях, обретя в полной мере способность говорить и всё знание, 6 и среди вас утвердилось свидетельство о Христе, 7 так что вы не имеете недостатка ни в каком даре, с нетерпением ожидая откровения нашего Господа Иисуса Христа.
Кто эти святые, которым обращается Павел? Каких-то единиц в собрании это именование касалось?
Кто это был в собрании Коринфа обогащён во всех отношениях, обретя в в ПОЛНОЙ мере способность говорить и ВСЕ знания? Это избранных лиц Павел имеет ввиду? И это потом он этих избранных, обладавших полным знанием в 1-й же главе того же послания начинает обличать, а в 5-й и 11-й уже честит по полной!
И ещё вопросик на засыпку Если лица оные, первые христиане, не разумели о богодухновенности новых книг Писания, то как они вообще могли серьёзно относиться к вразумлениям и наставлениям писем Павла? На каком основании они должны были прислушиваться к его увещаниям и поучениям???!!! Не рабами же они этого Павла были, чтобы слушать его приказов! Не во имя же Павла они крестились! Да отослали бы Павла с его поучениями к бесу. ИЛИ ПОСЛАНИЯ ПРИНИМАЛИСЬ КАК СЛОВО БОГА И ПОЭТОМУ ИМЕЛИ ЗАКОННУЮ СИЛУ ИСПРАВЛЯТЬ? 2 Тимофею 3:16,17.

1) Призваны быть святыми, и стать святыми это разные понятия. Вообще святость в библии понимается в двух смыслах 1) святость как отделенный от других 2) святость как признак духовного совершенства. Павел обращается к собранию к людям отделенные от других (которые не пошли за Иисусом Христом и Его учением). Но может быть на этом собрании были люди и духовно совершенные.
2) Действительно первые христиане были очень даровиты от Бога.
3) Конечно они Павла воспринимали не как Бога, а как апостола несущего слово Божие. То что им было не понятно, они моги сразу спросить об этом. Павел то был жив в то время.

Понимаю, это в ПЦ есть так называемые христиане, и огромное множество «невоцерковленных» христиан, неких полухристиан. Посему Вы старательно фракционируете по этому же принципу и собрание первого века? В 1-м веке не было в помине такой практики. Были либо христиане, крещёные святым духом Бога, и находившиеся под действием этого духа (даже, если уровень духовности у всех был разным), либо нехристиане. Еретики, не поддающиеся исправлению и не принимавшие того, что от духа Бога просто выметались из собрания и не могли именоваться христианами. Повторяю. Если о богодухновенности евангелий и посланий не возможно было судить в собраниях христиан, то попытки что-либо исправить при помощи этих книг стрельба холостыми снарядами. Незачем было христианам слушать апостолов, если нет доказательств действия через них духа Бога.
Поэтому, чтобы быть христианином в 1-м веке, просто необходимо было принимать книги НЗ как слово Бога.

1) Вы забываете об очень важной детали, что принимая апостолов в свои собрания (или получая их послания), они были уверены в их сопричастность Иисусу Христу. Они возможно видели, да и просто знали что такие то и такие то люди (апостолы) были учениками Иисуса Христа. Об новых апостолах, как например об Апостоле Павле они могли узнать у других Церквей написав им письмо. Раньше в то время были ходки, и они переносили новости от церкви к церкви. Ну нелепо же думать что придет незнакомый человек в собрание и начнет что то рассказывать о Боге. Поэтому здесь нельзя прямо четко проводить границу христианин или не христианин. Они конечно хотели быть истинными христианами. Вот Павел например и другие апостолы, подсказывали, исправляли, обличали и.т.д.
2) О боговдохновенности писаний в собраниях конечно могли судить, да и судили. Но вы же знаете что находятся всегда люди которые встанут наперекор другим, наведут смуту в собрании.
3) Не только книги но и многие слова апостолов (предание) которые не попали в библию, для того что бы передать другому поколению. В библии ведь не все записано, потому что не хватит и вселенной, для такой библии. Там например нет указаний как проводить богослужения Богу (это передалось из предания). А мне вас жаль если вы не нашли в библии как нужно проводить новозаветное богослужений, то и вовсе отказались от них. Богослужения Богу надо проводить, а не просто собираться на посиделки.

Тут мне остаётся только рассмеяться! Отдельные книги были, а разумения того, что они все относятся к Священному Писанию не было. Если в художественной галерее имеется несколько сотен картин именитых художников, то сколько мудрости Вам нужно, чтобы понять, что это единая галерея разных полотен мастеров кисти?
Впрочем, думайте как желаете. Вижу мощную одурманивающую руку святых отцов, тянущих на себя одеяло покровительства Божьего духа. Хоть шерсти клок урвать с тёплого места апостолов.

1) Я вам не могу (не могу пробиться к вашему критическому мышлению, ибо его отключило ОСБ) объяснить очень простые истины. Ну может со временем. Я же не претендую на то что смогу передать все о православии. Я только пытаюсь, может и сумбурно получается, может и вправду меня люди не понимают? Такое бывает человек понимает а объяснить не может. По моему это мой случай.

Я повторю, что, утвердив канон, отцы церкви лишь подтвердили тот канон, который был составлен ранее. И был хорошо известен, употребляем. Церковь в 4-м веке взяла на себя обязанность оберегать СП от разбавления апокрифами или от опасности вовсе утратить какие-то книги. Но это ровным счётом ничего не говорит о том, что этой церкви покровительствовал Бог. Ничего! Знаете ли, израильский народ тоже был хранителем канона тех Священных Книг, которые были доступны в то время. Они и по сей час трепетно хранят Танах. Что не помешало им стать отступнической нацией, что не помешало ей отвергнуть Сына Бога. Что не помешало Иегове отвергнуть этот народ.

1) Начиная с рубежа 1 2 веков, когда создаются позднейшие в составе Нового Завета творения евангелиста Иоанна Богослова, авторитет большинства книг не вызывает сомнений ни у кого из христиан. В число этих произведений, авторитет которых становится общепринятым уже с конца 1 века, входят 19 книг ( а сколько в вашей библии нового завета книг? Не 19 же) Еще 8 книг на протяжении нескольких столетий остаются спорными, и их авторитет окончательно признается лишь в 4 веке.
1) Скажите пожалуйста в каких церквах стали сразу применять все 27 книг, во втором, и третьем веке. Большая просьба подтвердить документально, без ссылки на призрачную церковь, так как это проверить нельзя

[РОВ@P]

Так подтвердить это совсем не то, что составить. Я уже выше написала, что и Израиль был хранителем канона и отделял канонические книги от апокрифических. Только больших заслуг за это перед Иеговой не удостоился. Что за подвиг согласиться с тем, что и так известно, что это слово Бога? Я, знаете ли, тоже согласилась с тем, что Библия слово Бога. И смогу отличить от апокрифов и прочих книг, претендующих на священые.

Только прошу вас не подглядывать в интернете, Бог все видит. Скажите мне, пожалуйста почему не приняли послание Варнавы? Почему это апокриф? В интернете можете его найти.

Там прямо в тексте написано. Жнецы ангелы предлагают прополоть сорняки, взошедшие вместе с пшеницей. Господин Сын человеческий не позволяет им это сделать. Потому что на стадии до жатвы разницы между плевелами и пшеницей нет. Ангелы не смогут идентифицировать род растений и просто выдернут всё. Поэтому Господин требует ждать до времени жатвы, времени отделения. То есть, на протяжении веков определить истинных сынов царства не было возможности даже у ангелов. Не было таких отличительных признаков.

А причем тут рукоположение, чет я торможу что ли не могу понять, что вы мне эти хотите показать??

[РОВ@P]

А был ли он христианином? Ведь до самой смерти он поклонялся Солнцу и продолжал чеканить его изображение на своих монетах. Тем более, Евсевий Кесарийский, написавший его биографию, свидетельствует о том, что Константин принял христианство на смертном одре, а не полным погружением в воду вследствии раскаяния и обращения от грехов, как этого требует Библия. Факты показывают, что он не был истинным христианином, облекшимся в нового человека и проявлявшем плоды Божьего святого духа любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, веру, кротость, воздержание (Колоссянам 3:9, 10; Галатам 5:22, 23).

Из этого следует вывод, что Константин руководствовался политическими соображениями увлекаясь не истинностью учений, а мнением большинства. Потомучто он понимал, что христианская» религия ставшая к тому времени отступнической и продажной как обновляющая и объединяющая сила могла помочь ему утвердить свою власть в империи.

Вы вот оклеветали нашего святого. Источники клеветы можете предоставить или это ваши выдумки?