Вопросы к Свидетелям Иеговы

[Эндрю]

Я это уже слышал от Дмитрия. Но это не ответ.

То есть не тот ответ который Вы хочете слышать?!

Свидетели в своей литературе регулярно упоминают один и тот же принцип - "воздерживаться от крови" (Деяния 15:28, 29). Этот принцип не уточняет от какой именно крови воздерживаться - протекающей в венах, внутри органов или в пище (хотя из контекста видно, что запрет именно пищевой, а не медицинский), поэтому ВиБР СИ толкует эти слова так, как ему угодно. Но увлекшись толкованиями, ВиБР не заметил как сам запутался в них. Руководствуясь единым принципом ("воздерживаться от крови") СИ в одном случае отказываются от переливания, но соглашаются на пересадку органов, содержащих цельную кровь другого человека.

Ну вот опять ВИБР!(Изумленно пожимая плечами)
В Писании мы имеем запрет употребления крови.
Христиане хотят его придерживаться потому что ими движет любовь к Иегове.
То что Вы по сути предлагаете Писание никогда не требовало.
Поэтому каждый сам решает пересаживать ему какой нибудь орган или нет.

Еще по теме. Цитирую из книги Реймонда Френца "В поисках христианской свободы":

Да чё уж так мелко?! Вы бы сразу Иуду Искариота себе в свидетели призвали...большой скажу я Вам авторитет для таких как Вы ;-)))))))))))))

ОК, будем считать, что Эндрю опять расписался в своем бессилии оспорить приведенные мной факты, огульно назвав их "сплетнями".
Are there any volunteers?

Будем считать что Эндрю решил придерживаться советов Яхве чем dr.zet и Ко. (стих смотрим выше)

Искал - на этот вопрос у СИ нет ответа. Может быть у Вас есть?

То есть Вы задавая этот вопрос никогда не слышали что по этому поводу думают Ваши оппоненты???

[dr.zet]

То есть не тот ответ который Вы хочете слышать?!

Ответ с стиле "дважды два равно гвозди" меня не устраивает.

В Писании мы имеем запрет употребления крови.

Повторяю то, что я когда то говорил Дмирию: кровь она везде кровь, и в венах, и в органах, и в гематогене.

Поэтому каждый сам решает пересаживать ему какой нибудь орган или нет.

Вы решили прогнать по второму кругу наш диалог с Дмитрием? Ну тогда посмотрите ради интереса, чем он закончился через несколько страниц.

Да чё уж так мелко?! Вы бы сразу Иуду Искариота себе в свидетели призвали...большой скажу я Вам авторитет для таких как Вы ;-)))))))))))))

Судя по последовавшим оскорблениям, цитата попала в самую точку!

То есть Вы задавая этот вопрос никогда не слышали что по этому поводу думают Ваши оппоненты???

Слышал. Типа этого:
"Я не готов сейчас ответить на этот вопрос"
"Это не важно, главное у нас истина, а вот вы... [и понеслась]"
[Молчание...]

[Эндрю]

Ответ с стиле "дважды два равно гвозди" меня не устраивает.

Очевидно каким то страннм образом ответ "4" переломляется через призму вашего сознания и Вы все равно видите гвозди.
Что ж, наука в подобных случаях бессильна. ;-)

Повторяю то, что я когда то говорил Дмирию: кровь она везде кровь, и в венах, и в органах, и в гематогене.

К чему бы это?
dr.zet Вы зачем мне это повторяете?
Я что оппонировал Вам на эту тему?

Вы решили прогнать по второму кругу наш диалог с Дмитрием? Ну тогда посмотрите ради интереса, чем он закончился через несколько страниц.

???

Судя по последовавшим оскорблениям, цитата попала в самую точку!

Ну не психолог Вы dr.zet...не психолог!
Как Вы в моем умерено-развеселенном ответе усмотрели оскорбление?
В точку попали "иуды" Вам а не мне. Вы же попались на крючек пропаганды а не я.
Я же сказал что не слушаю сплетен!...ну принцип такой понимаете? ;-)

Слышал. Типа этого:
"Я не готов сейчас ответить на этот вопрос"
"Это не важно, главное у нас истина, а вот вы... [и понеслась]"
[Молчание...]

Мдя не густо

Так в чем суть вопроса то?
Что только 144 000 принимают от символов?
Да я подтверждаю что христиане верят в то что с небольшим числом был заключен союз для царства. Соответственно они вкушением от символов подтверждают то что они в союзе с Христом.

[dr.zet]

Очевидно каким то страннм образом ответ "4" переломляется через призму вашего сознания и Вы все равно видите гвозди.
Что ж, наука в подобных случаях бессильна. ;-)
....
Ну не психолог Вы dr.zet...не психолог!
Как Вы в моем умерено-развеселенном ответе усмотрели оскорбление?
В точку попали "иуды" Вам а не мне. Вы же попались на крючек пропаганды а не я.

Вижу, что аргументы у Вас уже на исходе, т.к. ответы в стиле "сам дурак " проскакивают все чаще и чаще. Идите поспите, что ли, Эндрю. Может с утра что-нибудь придумаете

К чему бы это?
dr.zet Вы зачем мне это повторяете?
Я что оппонировал Вам на эту тему?

Это я к тому, что принимать кровь во внутрь можно по-разному, и от какого именно способа воздерживаться в Библии не уточняется.
Отсюда и непоследовательность в учениях ОСБ. Не смотря на единый принцип ВиБР говорит: "этот вид принятия крови внутрь запретим, и этот запретим, а этот не будем запрещать".

???

!!!

Мдя не густо

Так в чем суть вопроса то?
Что только 144 000 принимают от символов?
Да я подтверждаю что христиане верят в то что с небольшим числом был заключен союз для царства. Соответственно они вкушением от символов подтверждают то что они в союзе с Христом.

Перечитайте мой пост еще раз, может быть дойдет. А то Ваши "гвозди" уже утомляют.

http://www.evangelie.ru/forum/714657-post807.html

[Эндрю]

Вижу, что аргументы у Вас уже на исходе, т.к. ответы в стиле "сам дурак " проскакивают все чаще и чаще. Идите поспите, что ли, Эндрю. Может с утра что-нибудь придумаете

Снова Вам мерещится черный кот в черной комнате :-)
Кстати аргументы полезны лишь системе которой управляет логика.
Вне таких систем аргументы-пустой звук.

Это я к тому, что принимать кровь во внутрь можно по-разному, и от какого именно способа воздерживаться в Библии не уточняется.
Отсюда и непоследовательность в учениях ОСБ. Не смотря на единый принцип ВиБР говорит: "этот вид принятия крови внутрь запретим, и этот запретим, а этот не будем запрещать".

Ок! Еще раз!
Писание (не ВИБР) нам говорит воздерживаться от крови.
Христиане воздерживаются от крови не принимая ее в пищю или любым другим способом.

Теперь по поводу пересадок.
Так как Писание не требует того что бы буквльно мясо не содержало ни одной молекулы крови, и разрешает употреблять поэтому мясо в принципе. Многие пришли к выводу что их совесть на основании вышесказанного, позволяет им делать пересадку органов.
Некоторые ее продолжают не делать.

Вам ответили на Ваш вопрос dr.zet?

Перечитайте мой пост еще раз, может быть дойдет. А то Ваши "гвозди" уже утомляют.
http://www.evangelie.ru/forum/714657-post807.html

Не наши а Ваши
Читаем!

А так называемые "непомазанные" стало быть не могут пить кровь и вкушать тело Христа?

Получется, что Бог, давший Сына "в выкуп" ЗА ВСЕХ, заключил завет только С ИЗБРАННЫМИ?

"...приимите, ядите, сие есть Тело Мое, за вас ломимое; сие творите в Мое воспоминание" (1Кор.11:24)

"За ВАС" - только за избранных? То есть только за тех, кто должны вспоминать (пить и есть)?

Прочитал!
Повторить снова мой ответ?
Толку!?

[Павел_17]

У Эндрю проблема. Он слова ВАС и ВСЕ трактует так, как ему удобно. Когда удобно, то все - это все. А когда неудобно, то ВСЕ - это те, кто находятся в настоящий момент рядом с Иисусом.

[Дмитрий Р.]

Павел17,

Цитата участника Дмитрий Р.:
Ну это просто неправда. Вам не дали ответа? И так и нельзя было понять точку зрения?

Дмитрий, будьте честным. Про пересадку органов вы не смогли дать аргументированного ответа, о чем и признались. Вот ваш ответ:

Во-первых, уже ответил достаточно для искреннего исследователя.
Во-вторых, т.к. у меня таких проблем со здоровьем не возникало, то я и не исследовал этот вопрос глубоко.
В-третьих, вы правы: отвечать вам у меня нет желания.
Итак, я вам ответил: не знаю[строго говоря]/не хочу отвечать. К тому же, все же ответ от меня прозвучал.

Но как же тогда вы запрещаете одно (гематоген), но не изучаете другие вопросы, связанные с кровью. Это называется двойные стандарты. Если вы запрещаете употреблять гематоген, говоря, что это архиважно, то почему так спокойно относителсь с пересадке органов, содержащих кровь? Запрещая что-то, вы должны иметь четкую аргументированную позицию по этому вопросу полностью. Либо тогда вопрос с гематогеном отнести к разряду неважных.

Мало того, что вы лукавите и недоговариваете, вы еще и меня хотите выставить лжецом???

Я давал ответ - причем достаточно ясный. Вот мои слова:

"Ответ очень прост: про кровь в Библии сказано, а про органы - "каждый поступай по удостоверению своего ума". Неужели это трудно понять?

Я решу, что не в воле Бога, чтобы я пересадил сердце, а другой СИ не увидит в этом ничего плохого. Это личные наши отношения с Богом.(к тому же насколько понимаю, орган очищается сразу после смерти донора, так же и от крови, дабы остался свежим и пригодным)

Неужели еще будете спрашивать меня об этом?"



Вы всегда так поступаете? Не хотел бы я с вами встретиться в реальной жизни, скажем, на работе...

[dr.zet]

Снова Вам мерещится черный кот в черной комнате :-)
Кстати аргументы полезны лишь системе которой управляет логика.
Вне таких систем аргументы-пустой звук.

"Вам мерещится", - сказал Эндрю и снова нахамил...

Ок! Еще раз!
Писание (не ВИБР) нам говорит воздерживаться от крови.
Христиане воздерживаются от крови не принимая ее в пищю или любым другим способом.

Да, а один из способов - получить ее вместе с донорским органом

Теперь по поводу пересадок.
Так как Писание не требует того что бы буквльно мясо не содержало ни одной молекулы крови, и разрешает употреблять поэтому мясо в принципе.

А Вы едите мясо сырым, с цельной кровью, или все-таки обрабатываете его жаркой/варкой/вымачиванием/высаливанием? Ничего подобного с внутреними органами при пересадке не делают. К тому же, с чего Вы взяли, что та же печень - это мясо?

Например, при пересадке костного мозга, который и вырабатывает клетки крови, человеку не трансплантируют никакого мяса. Он получает гематопоэтические клетки (30-70%), стромальные клетки + сопутствующую им цельную кровь.

К тому же Вы сравниваете пищевой запрет с медицинской операцией. Одним словом, сплошное притягивание за уши...
Как и писал Р. Френц:
Так как организация Сторожевой Башни сейчас позволяет пересадку органов, ее непреклонный запрет на переливание лейкоцитарной массы (особенно ввиду того, что некоторые компоненты крови разрешены для использования) становится бессмысленным. Его можно обосновать только при помощи витиеватых рассуждений, не основанных на здравом смысле, этике или логике.

Многие пришли к выводу что их совесть на основании вышесказанного, позволяет им делать пересадку органов.
Некоторые ее продолжают не делать.

Многие "пришли к выводу"? Запрет на персадку был снят в 80-м году. Что происходило в собрании с теми СИ, которые на основании Библии приходили к такому же выводу до этого года?

Вам ответили на Ваш вопрос dr.zet?

Попытка была, но она опять оказалась провальной
Слабовато, Эндрю, слабовато...

Не наши а Ваши
Читаем!

А так называемые "непомазанные" стало быть не могут пить кровь и вкушать тело Христа?

Получется, что Бог, давший Сына "в выкуп" ЗА ВСЕХ, заключил завет только С ИЗБРАННЫМИ?

"...приимите, ядите, сие есть Тело Мое, за вас ломимое; сие творите в Мое воспоминание" (1Кор.11:24)

"За ВАС" - только за избранных? То есть только за тех, кто должны вспоминать (пить и есть)?

Прочитал!
Повторить снова мой ответ?
Толку!?

ОК, читайте еще раз:
"...приимите, ядите, сие есть Тело Мое, за вас ломимое; сие творите в Мое воспоминание" (1Кор.11:24)

К кому обращается Иисус, предлагая образ своего тела в виде хлеба и крови в виде вина? И за кого Он "преломил своё тело" на распятии и пролил свою кровь?

Т.е. логично ли поступал Христос, отдавая своё тело и кровь ЗА ВСЕХ людей, но предлагая приобщаться этим Телу и Крови только избранным?

Ответ желательно подкрепить библейскими цититами.

[dr.zet]

Дмитрий Р.

Я давал ответ - причем достаточно ясный

Ваш окончательный ответ был: "не знаю/не хочу отвечать".
Зачем лукавить и вводить народ в заблуждение?

[Эндрю]

"Вам мерещится", - сказал Эндрю и снова нахамил...

Футы муты!!!
Посмотрите вот на этого сеньора он тоже по Вашему нахамил?
Если Вы определили формат, по которому сами общаетесь, то почему бы не расспространить правила игры на всех участников диспута? Хто тут больше всех кликал о двойных нормах?

Да, а один из способов - получить ее вместе с донорским органом

А Вы едите мясо сырым, с цельной кровью, или все-таки обрабатываете его жаркой/варкой/вымачиванием/высаливанием? Ничего подобного с внутреними органами при пересадке не делают. К тому же, с чего Вы взяли, что та же печень - это мясо?

Все что я описал выше вполне коррелирует с Писанием.
Не разрешалось есть кровь с животного с которого не слита кровь.
Понятное дело что мясо не ели сырым а подвергали кулинарной обработке. Но обработка не освобождала от требования сливать кровь.

Например, при пересадке костного мозга, который и вырабатывает клетки крови, человеку не трансплантируют никакого мяса. Он получает гематопоэтические клетки (30-70%), стромальные клетки + сопутствующую им цельную кровь.

Поэтому каждый решает сам за себя.

Попытка была, но она опять оказалась провальной
Слабовато, Эндрю, слабовато...

То есть ответ был дан но Вы ищите себе другой.
Что ж, в духе времени! ;-))))

Ответ желательно подкрепить библейскими цититами.

Действуем так!
Сначало обсуждаем один вопрос затем следущий. Ок?



Да и какой лично Вам резон (как выяснилось) задавать подобные вопросы?
Ведь Ваша теология допускает полнейшее разномыслие по любому вопросу?

[dr.zet]

Эндрю,

Посмотрите вот на этого сеньора он тоже по Вашему нахамил?

Каким же словом нахамил этот сеньор?

Не разрешалось есть кровь с животного с которого не слита кровь.
Понятное дело что мясо не ели сырым а подвергали кулинарной обработке. Но обработка не освобождала от требования сливать кровь.

Выше я уже привел пример с костным мозгом. Если его очистить от крови, то трансплантация будет бессмысленна. Тоже самое с печенью.

Поэтому каждый решает сам за себя.

Т.е. каждый решает за себя принимать ему кровь внутрь или нет при едином правиле "воздерживаться от крови"?

То есть ответ был дан но Вы ищите себе другой.

Не все то ответы, что "даны"

Действуем так!
Сначало обсуждаем один вопрос затем следущий. Ок?

Вобщем то Вы уже продемонстрировали свое бессилие в впоросе о "переливании-пересадке".
У Дмитрия хотя бы хватило смирения признать, что он "не знает/не хочет отвечать". Вы видимо намерены повторять одно и то же по нескольку раз, создавая видимость ответа?

Да и какой лично Вам резон (как выяснилось) задавать подобные вопросы?
Ведь Ваша теология допускает полнейшее разномыслие по любому вопросу?

Не по любому, а по малозначительным в большинстве своем. Жизнь человека для меня не является малозначительным вопросом.
Впрочем мы тут обсуждаем не мою "теологию", а теологию СИ

[Павел_17]

Поэтому каждый решает сам за себя.

А после этого, его дальнейшее пребывание у СИ решит правком.

[Эндрю]

Эндрю, Каким же словом нахамил этот сеньор?

Сеньор нахамил словом "галюцинации"

Выше я уже привел пример с костным мозгом. Если его очистить от крови, то трансплантация будет бессымысленна. Тоже самое с печенью.

Мы уже выяснили что чистить предлогаете только Вы.

Т.е. каждый решает за себя принимать ему кровь внутрь или нет при едином правиле "воздерживаться от крови"?

Отвечено выше!

Вобщем то Вы уже продемонстрировали свое бессилие в впоросе о "переливании-пересадке".
У Дмитрия хотя бы хватило смирения признать, что он "не знает/не хочет отвечать". Вы видимо намерены повторять одно и то же по нескольку раз, создавая видимость ответа?

Бессилие мое в вашем мантрически повторяемом "ответа нет, ответа нет..." Я уже говорил, повторюсь "наука в этих случаях бессильна"

Не по любому, а по малозначительным в большинстве своем. Жизнь человека для меня не является малозначительным вопросом.
Впрочем мы тут обсуждаем не мою "теологию", а теологию СИ

Так так так!!! Чем дальше тем интересневее и интересневее:-)
А кто решает какие вопросы у Вас в ХДЦ малозначительные а где многозначные? У вас есть какая-то шкала значительности.
Например я верю в столб, я могу быть адептом Вашей общины?
А если я не верю в Бога с тремя лицами могу?
Есть такой критерий что до сих могу, а после нет?

[dr.zet]

Сеньор нахамил словом "галюцинации"

Может быть подскажете замену этому ужасному нецензурному слову, в ситуации, когда моему оппоненту постоянно кажется, что я с ним разговариваю (это был не первый случай)?

Для справки.
Галлюцинация, мнимое восприятие, которому в действительности не соответствует ничего реального; чаще всего бывают Г. слуховые и зрительные. Г., часто повторяющиеся... (Брокгауз и Ефрон)

Так что контекст употребеления мной этого слова находятся в полном соответствии с его научно-популярным объяснением. Другое дело, если бы я употребил жаргонное словечко "глюки"...

Мы уже выяснили что чистить предлогаете только Вы.

Я лишь логически продолжал Вашу аналогию с очисткой крови от мяса.

Отвечено выше!

"Ответ" не разъяснил противоречия, на которое указывает этот вопрос.

Бессилие мое в вашем мантрически повторяемом "ответа нет, ответа нет..."

Я не вижу исчерпывающего ответа на мой вопрос. Что ж я могу с Вами поделать то?

А кто решает какие вопросы у Вас в ХДЦ малозначительные а где многозначные?

Решает все Бог в своем Слове. Вы разве не знали этого?

Например я верю в столб, я могу быть адептом Вашей общины?

Боюсь, что столб конкретно в Вашем случае будет не решающим фактором

[Эндрю]

Может быть подскажете замену этому ужасному нецензурному слову, в ситуации, когда моему оппоненту постоянно кажется, что я с ним разговариваю (это был не первый случай)?

Любовь которую Вы поместили на "витрину" она подскажит Вам нужные слова и эфимизмы.

Так что контекст употребеления мной этого слова находятся в полном соответствии с его научно-популярным объяснением. Другое дело, если бы я употребил жаргонное словечко "глюки"...

Ну так тогда Ваши жалобы на других не уместны.
Терпите и Вы их научно-популярные обьяснения

Я лишь логически продолжал Вашу аналогию с очисткой крови от мяса.

"Ответ" не разъяснил противоречия, на которое указывает этот вопрос.

Я не вижу исчерпывающего ответа на мой вопрос. Что ж я могу с Вами поделать то?

Исчерпывающий ответ уже давно проехали.
Писание ничего не знает о чистках мяса, в том числе костного мозга и печени.

Решает все Бог в своем Слове. Вы разве не знали этого?

Ну тогда Вас не затруднит все же ответить не этой пространной фразой, в котоую можно вместить все что угодно?
Побольше конкретики мой друг!

Боюсь, что столб конкретно в Вашем случае будет не решающим фактором

Не суть! Ответ будет?