607 год до н.э. - начало "времён язычников"

[jwserge]

По поводу 607, откопал на форуме интересную ссылочку, самое главное, что там на Библии идёт обоснование, а значит всё можно сразу проверить неотходя от кассы так сказать. Почитайте, если Вам интересно. Признаться, я её ещё не до конца дочитал, пока около половины, но буду дочитывать. И пока про 607 всё сходится...
А вот и ссылка: Jerusalem 607 BCE - why 587 is wrong according to the Bible

Ты плохо копаешь! И наверняка в школе ПЛОХО учился, что теперь тебя и бьёт в спину. Так было и со мной: я историю ненавидел... Вот и поплатился, попался на удочку мошенников, пришлось изучать историю уже в сектантах....

www.vremena.nm.ru Отсюда ты узнаешь 2x2 по вопросу 607/587.

Для начала, например, почитай свежую статью из ОСБ про 607
Естественно с комментариями.
Когда вавилоняне разрушили Иерусалим? - Сторожевая башня за 1 марта 2009

А для начала тебе сразу вопрос:

1. Откуда ОСБ знает, когда Кир захватил Вавилон? (это 539-й г. до н.э. и в этом все согласны. Но ОТКУДА ЗНАЕТ ОСБ про него?)

[p_axel]

Ты плохо копаешь! И наверняка в школе ПЛОХО учился, что теперь тебя и бьёт в спину. Так было и со мной: я историю ненавидел... Вот и поплатился, попался на удочку мошенников, пришлось изучать историю уже в сектантах....

www.vremena.nm.ru Отсюда ты узнаешь 2x2 по вопросу 607/587.

Для начала, например, почитай свежую статью из ОСБ про 607
Естественно с комментариями.
Когда вавилоняне разрушили Иерусалим? - Сторожевая башня за 1 марта 2009

А для начала тебе сразу вопрос:

1. Откуда ОСБ знает, когда Кир захватил Вавилон? (это 539-й г. до н.э. и в этом все согласны. Но ОТКУДА ЗНАЕТ ОСБ про него?)

Если все согласны с 539 годом, то имеет ли смысл спорить о нём?
Или Вы не согласны?

Прочитал я Ваш "Подробный анализ статьи" из СБ. Зря всё-таки Вы не захотели прочитать тот сайт, на который я дал Вам ссылку. Все Ваши "библейские" аргументы там с помощью Библии опровергнуты. Причём очень подробно и очень много аргументов (я сегодня дочитал). А по-поводу светских источников, не могу спорить, но лично для меня Библия - это авторитет, и если какие-то светские данные не совпадают с Библией, то я считаю, что это ошибка в светских данных. Да и к тому же, у меня нет доступа к всяким табличкам и я лично не могу их проверить, а вот Библия - есть, и все аргументы по ней сразу же могу проверить!
Так что если Вам действительно интересен этот вопрос, посмотрите не предвзято по моей ссылке разъяснения.

[Neofit-1]

p_axel, на тему 607- 587 говорилось и спорилось очень много на этом форуме в теме: 607 год до н.э. - начало "времён язычников". И все манипуляции из антибиотика опровергнуты. Ни Библия, ни история, ни археология не поддерживают дату 607 года, как года разрушения Иерусалима. Увы.

[jwserge]

Если все согласны с 539 годом, то имеет ли смысл спорить о нём?
Или Вы не согласны?

Прочитал я Ваш "Подробный анализ статьи" из СБ. Зря всё-таки Вы не захотели прочитать тот сайт, на который я дал Вам ссылку. Все Ваши "библейские" аргументы там с помощью Библии опровергнуты. Причём очень подробно и очень много аргументов (я сегодня дочитал). А по-поводу светских источников, не могу спорить, но лично для меня Библия - это авторитет, и если какие-то светские данные не совпадают с Библией, то я считаю, что это ошибка в светских данных. Да и к тому же, у меня нет доступа к всяким табличкам и я лично не могу их проверить, а вот Библия - есть, и все аргументы по ней сразу же могу проверить!
Так что если Вам действительно интересен этот вопрос, посмотрите не предвзято по моей ссылке разъяснения.

Ты действительно считаешь, что я не чиал тот сайт ещё фиг знает когда?.... даже не помню когда...

И уж если я прошу ответить на ПРОСТОЙ вопрос, пусть он и очевиден, то делаю это ой как не спроста! В этом есть смысл. который увидишь в следующем вопросе!

Ты просто боишься увидеть очевидное!

Ты действительно считаешь, что учёные тебя обманывают с этими табличками? С какой стати ты им нужен, чтоб они тебя обманывали??? Откуда эта паранойя??? Не из ОСБ ли? Это они там нагнетают страхов, что каждый житель планеты спит и видит: как бы похитрее обмануть СИ....
Ты хоть понимаешь, какая это ПСИХИЧЕСКИ НЕЗДОРОВАЯ позиция???

ЧТо именно ты хочешь проверить в тех табличках, не имея специального для этого образования по многим дисциплинам??? Ты дома в радиоуглеродной печке сам хочешь проверить их возраст? Или ты академик шумерского языка? За тебя уже всё проверили в ряде университетов и выдали тебе результаты с фотографиями. Что тебе ещё надо??? Ты умнее мировых светил? Даже Библию ты имеешь только благодаря учёным-лингвистам!!!

Так ответь, всё-таки, на красный вопрос!, Если не трус...... (сам себя боишься....)
Мы не о 539-м годе спорить будем.

**********************************
«Очень много аргументов» это вообще не аргумент!

**********************************
ПО поводу проверить таблички: Я попросил нашего эмигранта в Берлине, баптиста, музыканта, живущего там добыть для меня фото таблички VAT4956, потому что она хранится в берлинском музее. Мне нужна была для книги Йонссона фотография хорошего качества. И он пошёл специально, заказал фотографию, заплатитл какие-то деньги, получил её на бумаге, отсканировал и прислал мне на мыло. Увы, но оказалось, что она Ч/Б, потому что надо было отдельно указать при заказе, чтоб сделали цветную, типа дороже будет. Придурков везде хватает, на каждом пшике зарабатывают. Так что любуйся: что ты там проверишь???

На компе у меня она есть в гигантском разрешении и в bmp формате на много десятков мегабайт. И на мыле хранится в письмах, могу переслать в подтверждение своих слов это письмо. Могу контакты того человека дать. (там же в мыле обратный адрес.)



А вот статья Карла Олофа ЙОнссона (Carl Olof Jonsson) конкретно об этой табличке. Сантиметровая линейка для представления размера.
Там же приведена транскрипция - переписана эта табличка теми странными клинописными буквами на аккадском языке:

[jwserge]

p_axel, на тему 607- 587 говорилось и спорилось очень много на этом форуме в теме: 607 год до н.э. - начало "времён язычников". И все манипуляции из антибиотика опровергнуты. Ни Библия, ни история, ни археология не поддерживают дату 607 года, как года разрушения Иерусалима. Увы.

Это другой сайт, более примитивный....
Разные СИ пытаются писать сайты.
Был ещё такой старейшина Кабанов из Москвы...

Вспомнить хотя бы нашего Иллидана тоже был таким же, тоже со мной спорил, пока не бросил СИ....

Он тоже использовал все эти аргументы. Даже снайперскую винтовку! Спроси его сегодня тут, как он отзывается о том времени и тех аргументах в защиту 607.

[jwserge]

А для начала тебе сразу вопрос:

1. Откуда ОСБ знает, когда Кир захватил Вавилон? (это 539-й г. до н.э. и в этом все согласны. Но ОТКУДА ЗНАЕТ ОСБ про него?)

Если все согласны с 539 годом, то имеет ли смысл спорить о нём?
Или Вы не согласны?.

А куда же наш друг ПАксель делся?

Уж не к Грекологу ли в бега подался?

Греколога я доооолго донимал сим ПРОСТЕЦКИМ вопросом, и он пропал.

[Neofit-1]

Если бы Вы внимательнее читали, то поняли бы, что заварил эту кашу некий jwserge в посте http://www.evangelie.ru/forum/t77982...ml#post2927041 или немного раньше, когда пытался доказать мне как дважды два, что по Библии Иерусалим не был разрушен в 607 году. Так вот Библейских доказательств я не увидел

Так вы попробуйте доказать по Библии, что Иерусалим был разрушен в 607 г. до н.э.

[p_axel]

Так вы попробуйте доказать по Библии, что Иерусалим был разрушен в 607 г. до н.э.

Вы согласны, что в 539 год до н. э. Кир завоевал Вавилон?

[Neofit-1]

Вы согласны, что в 539 год до н. э. Кир завоевал Вавилон?

Да, я согласен, что Кир в 539 году до н. э. взял Вавилон.

[angelsweta]

Если бы Вы внимательнее читали, то поняли бы, что заварил эту кашу некий jwserge в посте http://www.evangelie.ru/forum/t77982...ml#post2927041 или немного раньше, когда пытался доказать мне как дважды два, что по Библии Иерусалим не был разрушен в 607 году. Так вот Библейских доказательств я не увидел, зато приводились всякие таблички, по которым лично мне очень сложно судить о чём-то. Поэтому я попросил вести диалог только на основании Писания. Вот тут-то меня и попытались подловить, мол Библию составляли люди. На самом деле, как я понял jwserge, совершенно никакого отношения к христианам не имеет и себя таким не считает, поэтому понятно, что ему доказывать что-либо по Библии - бесполезно. Но меня удивило, что другие пользователи форума активно поддержали его. Вывод какой можно сделать, они тоже не считают себя христианами что ли? Поправте меня, если я ошибаюсь.

Да я то внимательно читаю, в отличии от вас и ссылку вашей заваренной каши я давал не на пост Сержа. Это вы смешали мухи с котлетами( как говорит Серж) и теперь не в силах их разделить. НАчалось с вашего "золотого правила" и не надо лепить сюда 607 год.

Я лишь написал свои критерии. Если мне что-то непонятно в Библии, я ищу другие места в Библии, которые это место объясняют, вот и всё, безусловно - это не единственные критерии, но мне таким способом пользоваться проще всего, так как я древних языков не знаю.

А вам лишь задали несколько вопросов по этим критериям, которые вы успешно проигнорировали, сразу начав высокопарно обвинять христиан в недоверии СЛову.

"Лайк" я поставил, потому что мне понравилось сообщение этого пользователя и/или я посчитал его обоснованым. Если Вы напишете такое сообщение, могу и Вам "Лайк" поставить. Или "Лайк" запрещается правилами форума ставить СИ?
А апокрифы я на самом деле не читал, но это не отменяет для меня "моего" правила проверки Писаний. Вы поймите, я не пытаюсь сказать, что все апокрифы - это сплошная ложь. Вполне допускаю, что в каких-то апокрифах описана истина и в них могут быть цитаты, но от этого апокриф не становится боговдохновенным. На самом деле, я вообще в первые услышал о том, что апокрифы могут быть Словом Бога на этом форуме. По-крайней мере намёки. Может когда-нибудь почитаю их и тогда можно будет обсуждать.

Честный и "непредвзятый" вы наш, что вы посчитали ОБОСНОВАННыМ в этом сообщении, коль сами апокрифов не читали? ПОверьте, мне ваши "лайки" не нужны, нужна объективность.

Есть там вписаные стихи и не точности, но они легко проверяются так называемым "моим" критерием.

А вы в подстрочник заглядывали, сколько этих "вписанных" стихов и неточностей в ПНМ, раз уж вы его к "наиболее близким" определили?

Ну например Иоанна 1:1. Если непредвзятый человек читая Библию натолкнётся на это место в синодальном переводе, у него сразу появятся вопросы, ведь вся Библия учит, что есть только один Бог Всемогущий, но в этом стихе, очевидно, что бога два. Другие места Писания этого не объясняют, значит вывод какой? Ошибка или не точность. И вот тут уже "моего" критерия недостаточно и надо обращаться к учёным-лингвистам, богословам и т.д. СИ объясняют это место очень чётко, в этом стихе один - Бог всемогущий, второй - божественный. Конечно, данное утверждение лично мне (так как я не знаю древних языков и не имею оригиналов) приходится брать на веру, но дело в том, что оно не противоречит остальной части Писания, поэтому я и соглашаюсь с таким объяснением. Лучшего объяснения чем у СИ я не видел, так как большинство так называемых христиан считают что речь в этом стихе о двух богах, что противоречит духу всего Писания, где чётко прослеживается мысль о том, что Бог Всемогущий - один. Согласны? Вот для чего я написал про "свой" критерий, который не отменяет других критериев.

ЗНаете, начнем с того, что у меня при прочтении Иоанна 1:1 не воникает мысли о "двух богах" , а дальше- проще.".Другие места Писания этого не объясняют", "СИ объясняют это место очень чётко"

Как раз позиция СИ в данном вопросе мне близка. Они заявляют, что Библия для них авторитет, но в синодальном переводе есть неточности и дописки. Они всё это объясняют, притом не опровергая и не противореча всему Писанию в целом. А что делают другие (сужу по этому форуму в основном)? Цепляются за несколько стихов, которые противоречат всему Писанию и строят на этом свои догмы и т.п. И когда им приводишь другой фрагмент, который явно противоречит их догмам, так сразу под сомнения ставят всё Писание, или как в данном случае, предложил дискуссию на основании Библии, так сразу потребовали доказательство того, что Библия - Слово Бога.

А вы не будьте голословным, приводите примеры. А то ваше "непредвзятое" мнение как то не внушает доверия. Я пришел на форум в нейтральном расположении, а потом "познакомился" с Грекологом, Эндрю, Филадельфией, а также с другими "непредвзятыми" , впоследствии мое мнение сильно отличается от вашего.

Мне казалось, что если уж признаёте Библию, то не требуйте доказательств её боговдохновенности... Похоже, что я ошибался.

Вы, пожалйста, дайте ответы на простые вопросы, которые вам задавали участники форума здесь, здесь, здесь, и которые вы постоянно игнорируете, прикрываясь тем, что от вас вовсе не требуют. Мы не требуем от вас "доказательств боговдохновенности" Библии, но спрашиваем о ваших критериях и понимании этой боговдохновенности. Можете также ответить еще и на этот простенький вопрос, если вам так импонирует позиция СИ.

[jwserge]

Если бы Вы внимательнее читали, то поняли бы, что заварил эту кашу некий jwserge в посте http://www.evangelie.ru/forum/t77982...ml#post2927041 или немного раньше, когда пытался доказать мне как дважды два, что по Библии Иерусалим не был разрушен в 607 году. Так вот Библейских доказательств я не увидел, зато приводились всякие таблички, по которым лично мне очень сложно судить о чём-то. Поэтому я попросил вести диалог только на основании Писания. Вот тут-то меня и попытались подловить, мол Библию составляли люди. На самом деле, как я понял jwserge, совершенно никакого отношения к христианам не имеет и себя таким не считает, поэтому понятно, что ему доказывать что-либо по Библии - бесполезно. Но меня удивило, что другие пользователи форума активно поддержали его. Вывод какой можно сделать, они тоже не считают себя христианами что ли? Поправте меня, если я ошибаюсь.

Я-я!

Ну так прикинь, сколько времени я тебя тяну за хвост на простой вопрос: Откуда СИ взяли, что Вавилон пал в 539-м году?

Не могу не заметить, что тянуть за хвост тебя приходится так же, как уже давно тяну за хвост Греколога!

А это наводит на определённые мысли
Заметь, Паксель, по Библии я тебе ещё ничего не предлагал доказать про 607! , а вот Грехологу пытался

Ты очень плохо думаешь за jwserga Доказывать мы тебе будем именно по Библии, там и поглядим, кто в Библию не верит
У Иллидана спроси, он когда-то тоже именно с этого наезда на меня начинал, мол, мне по Библии неча доказывать

Как раз позиция СИ в данном вопросе мне близка. Они заявляют, что Библия для них авторитет, но в синодальном переводе есть неточности и дописки. Они всё это объясняют, притом не опровергая и не противореча всему Писанию в целом. А что делают другие (сужу по этому форуму в основном)?.

Вот и поглядим, как ОСБ делает ДОПИСКИ В БИБЛИЮ как раз ради 607
И почитаем эти парочку стихов в двух НМ рус и англ
Уж два издания НМ должны говорить одинаково, не так ли?

Так откуда СИ взяли, что Вавилон пал в 539-м году?

[Рики74]

Паксель, я вот не разбираюсь в истории и со всякими там вериницами вавилонских царей, так что в вопросы хронологии не лезу тут в темах.Но доказать,что пришествие (парусия)- по библии именно будет ВИДИМАЯ- можно.
Никогда иисус невидимо не приходил- не в 14 ни в каком другом.Невидимо он со своей церковью был всегда, а видимое приществие только в будущем.
Си зациклились ,что парусия означает "присутствие"- да пусть хоть прилёт НЛО означает- ОНО БУДЕТ ВИДИМО,как молния от края до края.

[p_axel]

Да, я согласен, что Кир в 539 году до н. э. взял Вавилон.

Ok, так даже проще. 539 год, взятый из светских источников (это для Сержа) СИ признают, так как он не противоречит Библии.
По поводу того, что в 537 году иудеи вернулись домой для того что бы начать отстраивать храм, думаю, тоже разногласий нет. Так?
Даниил писал, "что семьдесят лет исполнятся над опустошением Иерусалима."(Даниил 9:2) Поэтому отсчитываем 70 лет от 537 года приходим к 607 году до н.э. Официальная хронология не согласна с тем, что Иерусалим был разрешен в 607 году, поэтому те, кто соглашаются с официальной датой разрушения Иерусалима в 587 году, отбрасывают пророчество о 70 годах "опустошения Иерусалима" (Даниил 9:2). Как по-Вашему, Neofit-1, опустошение Иерусалима 70 лет не буквальное?
Ну кроме этого стиха, есть ещё места, подтверждающие, что 70 лет будет Иерусалим разрушен.

Цитата из Библии:

Иеремия 25:11 И вся земля эта будет пустынею и ужасом; и народы сии будут служить царю Вавилонскому семьдесят лет.

Если б Иерусалим не был разрушен, то и "пустынею и ужасом" его бы не называли, согласны?
И вот ещё, с чего эти 70 лет начинаются.

Цитата из Библии:

Иеремия 25
17 И взял я чашу из руки Господней и напоил из нее все народы, к которым послал меня Господь:
18 Иерусалим и города Иудейские, и царей его и князей его, чтоб опустошить их и сделать ужасом, посмеянием и проклятием, как и видно ныне,

Иерусалим первым напоили "вином ярости". Согласны?
70 лет вся земля была пустынею и ужасом(Иеремия 25:11), а начилось всё с Иерусалим(Иеремия 25:18), 70 лет Иерусалим был опустошен (Даниил 9:2). А если поверить официальной хронологии, что Иерусалим был в 587 году разрушен, то получается, что Библия лжёт...
Есть и другие пророчества подтверждающие 607 год, но сначала давайте с этими стихами разберёмся, Вы согласны с ними и с моими выводами?

[nonconformist]

Ok, так даже проще. 539 год, взятый из светских источников (это для Сержа) СИ признают, так как он не противоречит Библии.
По поводу того, что в 537 году иудеи вернулись домой для того что бы начать отстраивать храм, думаю, тоже разногласий нет. Так?
Даниил писал, "что семьдесят лет исполнятся над опустошением Иерусалима."(Даниил 9:2) Поэтому отсчитываем 70 лет от 537 года приходим к 607 году до н.э. Официальная хронология не согласна с тем, что Иерусалим был разрешен в 607 году, поэтому те, кто соглашаются с официальной датой разрушения Иерусалима в 587 году, отбрасывают пророчество о 70 годах "опустошения Иерусалима" (Даниил 9:2). Как по-Вашему, Neofit-1, опустошение Иерусалима 70 лет не буквальное?
Ну кроме этого стиха, есть ещё места, подтверждающие, что 70 лет будет Иерусалим разрушен.

Цитата из Библии:

Иеремия 25:11 И вся земля эта будет пустынею и ужасом; и народы сии будут служить царю Вавилонскому семьдесят лет.

Если б Иерусалим не был разрушен, то и "пустынею и ужасом" его бы не называли, согласны?
И вот ещё, с чего эти 70 лет начинаются.

Цитата из Библии:

Иеремия 25
17 И взял я чашу из руки Господней и напоил из нее все народы, к которым послал меня Господь:
18 Иерусалим и города Иудейские, и царей его и князей его, чтоб опустошить их и сделать ужасом, посмеянием и проклятием, как и видно ныне,

Иерусалим первым напоили "вином ярости". Согласны?
70 лет вся земля была пустынею и ужасом(Иеремия 25:11), а начилось всё с Иерусалим(Иеремия 25:18), 70 лет Иерусалим был опустошен (Даниил 9:2). А если поверить официальной хронологии, что Иерусалим был в 587 году разрушен, то получается, что Библия лжёт...
Есть и другие пророчества подтверждающие 607 год, но сначала давайте с этими стихами разберёмся, Вы согласны с ними и с моими выводами?

А что Библия это учебник истории? С какой стати исторические даты устанавливаются по Библии? Какая историческая методология этому учит?

[Neofit-1]

Даниил писал, "что семьдесят лет исполнятся над опустошением Иерусалима."(Даниил 9:2) Поэтому отсчитываем 70 лет от 537 года приходим к 607 году до н.э. Официальная хронология не согласна с тем, что Иерусалим был разрешен в 607 году, поэтому те, кто соглашаются с официальной датой разрушения Иерусалима в 587 году, отбрасывают пророчество о 70 годах "опустошения Иерусалима" (Даниил 9:2). Как по-Вашему, Neofit-1, опустошение Иерусалима 70 лет не буквальное?
Ну кроме этого стиха, есть ещё места, подтверждающие, что 70 лет будет Иерусалим разрушен.

Цитата из Библии:

Иеремия 25:11 И вся земля эта будет пустынею и ужасом; и народы сии будут служить царю Вавилонскому семьдесят лет.

Если б Иерусалим не был разрушен, то и "пустынею и ужасом" его бы не называли, согласны?
И вот ещё, с чего эти 70 лет начинаются.

Цитата из Библии:

Иеремия 25
17 И взял я чашу из руки Господней и напоил из нее все народы, к которым послал меня Господь:
18 Иерусалим и города Иудейские, и царей его и князей его, чтоб опустошить их и сделать ужасом, посмеянием и проклятием, как и видно ныне,

Иерусалим первым напоили "вином ярости". Согласны?
70 лет вся земля была пустынею и ужасом(Иеремия 25:11), а начилось всё с Иерусалим(Иеремия 25:18), 70 лет Иерусалим был опустошен (Даниил 9:2). А если поверить официальной хронологии, что Иерусалим был в 587 году разрушен, то получается, что Библия лжёт...

В первую очередь скажу, что в Библии нет ссылки на то, что Иерусалим будет в развалинах 70 лет, а есть 70 лет отведенных для господства Вавилона над народами.
Проблема в Даниила 9:2, что этот стих трудно перевести:

בשנת אחת למלכו אני דניאל בינתי בספרים מספר השנים אשר היה דבר־יהוה אל־ירמיה הנביא למלאות לחרבות ירושלם שבעים שנה

Бишнат ахат лемольхо ани Данийель, биноти бассефарим миспар хашаним ашер хайя девар-Ягве эль Йермия ханнави лемаллот лехорвот Йерушалаим шив`им шана.

Мой перевод: В первый год царствования его, я, Даниил, понял (от корня "бина" - получил понимание, сообразил) в (по) свитках (сфарим: книгах) число лет, которое было словом Яхве к Иеремиипророку, во исполнение (от корня "мале": полнота, наполнять) для опустошений (разорений, запустений, развалин) Иерусалима семидесяти лет.

В этом стихе не говорится, что Иерусалим будет находиться в развалинах 70 лет. Тем более слово "лехорвот" это мн. число от "хорьба" - опустошение. Т.е. можно говорить, что опустошение Иерусалима было не одно.
Даниил говорит, что 70 лет должны пройти над опустошениями Иерусалима и ссылается, на то, что это он определил по книгам пророка Иеремии.

А что говорит Иеремия, на книги которого ссылается Даниил?
Но Иеремия абсолютно ничего не говорит о том, что Иерусалим будет в развалинах 70 лет.
Он говорит о 70 годах господства над народами для Вавилона:

Иеремии 25:11:
«И вся земля эта будет превращена в развалины и в пустыню, и народы эти будут служить царю Вавилона семьдесят лет».

Из этого стиха видно, что вся земля будет в развалинах и все народы будут служить Вавилону 70 лет, а не только Иудея. Вот а теперь подумаете, когда начали служить народы Вавилону? Подсказка в главе 25 книги Иеремии на которую вы ссылаетесь. И еще подумайте, служили ли иудеи царю Вавилонскому до падения и разрушения Иерусалима. Подсказка в 28 главе Иеремии, особенно обратите на "пророчество" Анании в Иеремии 28:11.

Иеремия 29:10:
«Ибо так сказал Господь: когда исполнится семьдесят лет Вавилону (леВавель - дат.пад.), вспомню Я о вас и исполню для вас доброе слово мое о возвращении вас на это место».

На этот стих и делает упор Даниил, ибо он недоумевал, как же так - Вавилон пал, царь Вавилона наказан, 70 лет для Вавилона кончились, а народ еврейский все еще находится в плену (эта глава написана была в первый год Дария Мидянина уже после падения Вавилонской империи). Вот почему так пристально молился Даниил Богу, чтобы он исполнил свое обещание и вывел Свой народ из плена.

Если Иеремия ничего не говорил о 70 годах для опустошений Иерусалима, то Даниил никак не мог вычислить, что 70 лет Иерусалим должен находиться в развалинах, ибо это противоречило бы пророчеству Иеремии.