Вопрос православного к католикам

[Франциск]

Сможете ли это подтвердить Евангелием в отношении, например, священства или брака?

А разве недостаточно, что есть решения Соборов? Кратко о таинствах говорится в Катехизисе.

[Франциск]

Для православного католик не может быть еретиком, потому что Православие утверждает, что догматическое ученье может формулировать только неразделенная Церковь, а такой нет с 11-го века.

Допустим. А в каком источнике об этом говорится?

[nonconformist]

Допустим. А в каком источнике об этом говорится?

Догматическое ученье Церкви формулируется на ВСЕЛЕНСКОМ Соборе. Если церковь разделена, такой Собор в принципе невозможен. Поэтому в Православии и не было Вселенских Соборов после разделения. А значит новый догмат появится не может в принципе.

[Поликарп]

Уважаемый Поликарп! Выскажите Ваше мнение: являются ли в Ваших глазах православные еретиками? Ваш собрат Франциск утверждал, что являются, хотя официальных документов Католической Церкви по этому вопросу так и не представил.

Однозначно нет! Вообще понятие ересь довольно сложное и, как оказывается многогранное. Актуальное учение КЦ относительно православных употребляет термин "разъединенные с нами братья", но никак не еретик. Вообще в КЦ принимается давний принцип св. Августина , что бы христиан рожденных вне Католической Церкви. не называть еретиками. Подверждение в позиции Кatolicyzm od A do Z, Poznan 2009 стр. 132. Извините за польскоязычную ссылку, просто под рукой другой не оказалось

[Франциск]

Догматическое ученье Церкви формулируется на ВСЕЛЕНСКОМ Соборе. Если церковь разделена, такой Собор в принципе невозможен. Поэтому в Православии и не было Вселенских Соборов после разделения. А значит новый догмат появится не может в принципе.

Но ведь были и поместные соборы в Греции, да и в нашей стране. Их решения разве не имеют догматического значения?

[nonconformist]

Но ведь были и поместные соборы в Греции, да и в нашей стране. Их решения разве не имеют догматического значения?

Не имеют. Они относятся к одной из многих Поместных Православных Церквей и для других Поместных Церквей значения не имеют. Да и догматические вопросы на них никогда не обсуждались. Обсуждаются в основном вопросы текущей церковной жизни.

[Клантао]

А разве недостаточно, что есть решения Соборов? Кратко о таинствах говорится в Катехизисе.

Нет (да и не может быть) таких "решений соборов", которые бы говорили, что Христос в буквальном смысле установил в 1-м веке семь таинств, несмотря на то, что на это нет ни намёка ни в Писаниях Нового Завет, ни у Отцов Церкви. И в ККЦ ничего подобного не сказано.

[Клантао]

Священство -1 Кор 11,23 и отрывок Евангелия о Вечери Господней

Не вижу ничего о священстве. Только о Евхаристии.

брак - Мт 19,6.

Там говорится о браке как таковом, начиная с Адама, но ни намёка - о христианском таинстве, совершаемом в Церкви.

Это в кратце.

С таким же успехом, можно сказать, что Христос установил монашество, призвав богатого юношу раздать имение нищим и следовать за Ним. И погребение - потому что Его погребли, и это является частью пасхальной тайны. Следовательно, монашеский постриг и погребение - тоже таинства. Каковыми они порой и назывались в первом тысячелетии.

Сюда следовало бы добавить отрывки ВЗ.

В ВЗ что-то говорилось о Новозаветной Церкви и её таинствах?

[Франциск]

Нет (да и не может быть) таких "решений соборов", которые бы говорили, что Христос в буквальном смысле установил в 1-м веке семь таинств, несмотря на то, что на это нет ни намёка ни в Писаниях Нового Завет, ни у Отцов Церкви. И в ККЦ ничего подобного не сказано.

В ККЦ прямо сказано:
"Таинства Нового Закона установлены Христом; число их - семь: Крещение, Миропомазание (Конфирмация), Евхаристия, Покаяние, Помазание больных (Елеосвящение, Соборование), Священство, Брак."

[Клантао]

В ККЦ прямо сказано:
"Таинства Нового Закона установлены Христом; число их - семь: Крещение, Миропомазание (Конфирмация), Евхаристия, Покаяние, Помазание больных (Елеосвящение, Соборование), Священство, Брак."

И что? "Установлены Христом" - то есть восходят, в конечном счёте, к апостольскому поколению, к первоначальному Преданию. Где сказано, что именно в этом отличие их от сакраменталий или что к сакраменталиям Христос не причастен?

[Франциск]

И что? "Установлены Христом" - то есть восходят, в конечном счёте, к апостольскому поколению, к первоначальному Преданию. Где сказано, что именно в этом отличие их от сакраменталий или что к сакраменталиям Христос не причастен?

Да в том же Катехизисе и сказано, таинства установлены Самим Христом, а сакраменталии - Церковью.
"Святая Матерь Церковь установила сакраменталии (sacramentalia, священнодейственные обряды). Это - священные знамения, которыми по некоему подобию таинств, обозначаются и по молитве Церкви воспринимаются главным образом духовные плоды. Через них люди получают расположение к принятию главнейшего действия таинств, и освящаются различные жизненные обстоятельства".
Они установлены Церковью для освящения некоторых служений Церкви, некоторых состояний жизни, самых разнообразных обстоятельств христианской жизни, равно как и употребления вещей, полезных человеку. Согласно пастырским решениям епископов, они могут также отвечать потребностям, культуре и истории, присущим христианскому народу того или иного региона или той или иной эпохи. Они непременно содержат молитву, часто сопровождаемую определенным знаком - таким, как возложение рук, крестное знамение, окропление святой водой (напоминающее Крещение).

"Sacramentalia gratiam Spiritus Sancti non conferunt", то есть в сакраменталиях не дается благодать Святого Духа.

[Клантао]

Да в том же Катехизисе и сказано

Увы, это Ваше толкование сказанного в Катехизисе - и только. Такая же фантастическое, как псевдопаламистская ревизия неоторыми "православными" определения Седбьмого Вселенского собора, которую Вы справедливо критиковали (но несправедливо приписывали её православию).

"Sacramentalia gratiam Spiritus Sancti non conferunt", то есть в сакраменталиях не дается благодать Святого Духа.

Ну так с этим никто и не спорит. Это Вы утверждали, будто православие учит иначе.

[Франциск]

Увы, это Ваше толкование сказанного в Катехизисе - и только. Такая же фантастическое, как псевдопаламистская ревизия неоторыми "православными" определения Седбьмого Вселенского собора, которую Вы справедливо критиковали (но несправедливо приписывали её православию).

Ну так с этим никто и не спорит. Это Вы утверждали, будто православие учит иначе.

Тогда какой же истинный смысл сказанного в Катехизисе?

[Франциск]

А разве в православии есть учение о сакраменталиях?

[Франциск]

Для православного католик не может быть еретиком, потому что Православие утверждает, что догматическое ученье может формулировать только неразделенная Церковь, а такой нет с 11-го века.

А вот источник этого суждения мне так и не удалось найти. Откуда это взято?