Вопрос православного к католикам

[Клантао]

А разве в православии есть учение о сакраменталиях?

А при чём тут учение? Сами сакраменталии (т.е. обряды и освящённые предметы) есть? Есть. От таинств отличаются? Отличаются.

Тогда какой же истинный смысл сказанного в Катехизисе?

См. любой современный католический труд по истории таинств. Я выше говорил, как их обычно понимают.

[nonconformist]

А вот источник этого суждения мне так и не удалось найти. Откуда это взято?

Я же уже писал, что Православие руководствуется догматами только 7-ми Вселенских Соборов. Католики признают эти Соборы, поэтому еретиками, считаться не могут. Для Православия еретики - ариане, монофизиты, монофелиты и им подобные ученья, как в прошлом, так и в настоящем времени.

[Франциск]

Католиков обычно обвиняют в ереси не пото что они не признают 7 Вселенских Соборов, а потому что новые догматы приняли. Но я спрашивал, в каком именно источнике сказано, что ПЦ действительно утверждает, что догматическое ученье может формулировать только неразделенная Церковь?

[nonconformist]

Католиков обычно обвиняют в ереси не пото что они не признают 7 Вселенских Соборов, а потому что новые догматы приняли. Но я спрашивал, в каком именно источнике сказано, что ПЦ действительно утверждает, что догматическое ученье может формулировать только неразделенная Церковь?

Дам одну ссылку:
Вероопределения Православной Церкви :: Богословие :: Киевская Русь

[Франциск]

Дам одну ссылку:
Вероопределения Православной Церкви :: Богословие :: Киевская Русь

Но тут сказано, что:

"Признавая непререкаемое значение догматических определений Семи Вселенских Соборов, Православная Церковь не считает, однако, что дальнейшее догматическое формулирование тех или иных аспектов христианского вероучения невозможно в принципе. Само содержание веры, как указывалось выше, дано Церкви во всей его полноте раз и навсегда, но словесное выявление этого содержания в процессе христианской истории продолжалось. Поэтому "при всей незыблемости и обязательности решений Вселенских Соборов как голоса Церкви, выражающей на них свою веру и сознание, исторические обстоятельства и церковная польза могут поставить вопрос о возможности дальнейших разъяснений или даже иных формулировок некоторых догматических вопросов, решенных на вселенских Соборах конечно, однако, не в смысле отказа от прежних постановлений" [24]. По мнению архиеп. Василия (Кривошеина), наряду с Никео-Константинопольским Символом веры и догматическими определениями Вселенских Соборов по степени догматической значимости можно поставить определения Константинопольского Собора 879-880 гг., постановления Константинопольских Соборов 1341-1351 гг. о Божией сущности и Ее действиях, Исповедание веры св. Марка Ефесского на Ферраро-Флорентийском лжесоборе, а также определение Константинопольского Собора 1156-1157 гг. об Евхаристии как о жертве (а не только воспоминании), приносимой Христом по человечеству всей Святой Троице."

[nonconformist]

Но тут сказано, что:

"Признавая непререкаемое значение догматических определений Семи Вселенских Соборов, Православная Церковь не считает, однако, что дальнейшее догматическое формулирование тех или иных аспектов христианского вероучения невозможно в принципе. Само содержание веры, как указывалось выше, дано Церкви во всей его полноте раз и навсегда, но словесное выявление этого содержания в процессе христианской истории продолжалось. Поэтому "при всей незыблемости и обязательности решений Вселенских Соборов как голоса Церкви, выражающей на них свою веру и сознание, исторические обстоятельства и церковная польза могут поставить вопрос о возможности дальнейших разъяснений или даже иных формулировок некоторых догматических вопросов, решенных на вселенских Соборах конечно, однако, не в смысле отказа от прежних постановлений" [24]. По мнению архиеп. Василия (Кривошеина), наряду с Никео-Константинопольским Символом веры и догматическими определениями Вселенских Соборов по степени догматической значимости можно поставить определения Константинопольского Собора 879-880 гг., постановления Константинопольских Соборов 1341-1351 гг. о Божией сущности и Ее действиях, Исповедание веры св. Марка Ефесского на Ферраро-Флорентийском лжесоборе, а также определение Константинопольского Собора 1156-1157 гг. об Евхаристии как о жертве (а не только воспоминании), приносимой Христом по человечеству всей Святой Троице."

Я не говорил, что оно невозможно в принципе. Если Церковь когда-нибудь будет едина, то может быть она и сформулирует какое-либо определение, если в нем будет нужда. Я говорил о том, что при разделение Церкви догматическое творчество одной ее части, будет неприемлимо для другой. Поэтому в Православии и не было новых Вселенских Соборов.

[Франциск]

Я не говорил, что оно невозможно в принципе. Если Церковь когда-нибудь будет едина, то может быть она и сформулирует какое-либо определение, если в нем будет нужда. Я говорил о том, что при разделение Церкви догматическое творчество одной ее части, будет неприемлимо для другой. Поэтому в Православии и не было новых Вселенских Соборов.

Но тогда получается, что ПЦ признает свою некую "неполноту" после отделения РКЦ? Ведь в РКЦ Вселенские Соборы были после того, как православные откололись. Действительно ли есть такое учение или это лишь мнение экуменически настроенных православных?

[nonconformist]

Но тогда получается, что ПЦ признает свою некую "неполноту" после отделения РКЦ? Ведь в РКЦ Вселенские Соборы были после того, как православные откололись. Действительно ли есть такое учение или это лишь мнение экуменически настроенных православных?

Да естественно, если в Церкви произошел раскол, ни одна из сторон не может считать себя "полной" Церковью. Это будет пустое самообольщение. Соборы Католической Церкви после раскола имеют значение только для нее, так же как и Соборы Православных Церквей не являются авторитетными для католиков.

[Франциск]

Да естественно, если в Церкви произошел раскол, ни одна из сторон не может считать себя "полной" Церковью. Это будет пустое самообольщение. Соборы Католической Церкви после раскола имеют значение только для нее, так же как и Соборы Православных Церквей не являются авторитетными для католиков.

Это понятно, но является ли это официальной позицией РПЦ?

[Франциск]

Вот что пишет об экуменизме о. Александр Мень:
"Экуменизм имеет два истока: либо подлинную широкую и глубокую духовность, которая не страшится чужого, либо поверхностное смешение всего в кучу. Разумеется, я за экумену первого типа. Но до него доходят немногие. Отсюда твои наблюдения. В словах игумена о святых, что они «чужие» не только ограниченность, но нежелание вместить иной опыт. А особенности этого опыта не касаются Евангелия как такового. Их источник культурная традиция и этнопсихология Сказать, что 800 млн католиков и 350 млн протестантов находятся в заблуждении, а только мы одни истинная Церковь значит пребывать в безумной гордыне, ничем не оправданной."
Но согласна ли РПЦ с таким мнением?

[nonconformist]

Это понятно, но является ли это официальной позицией РПЦ?

Насколько мне известно официальной позиции РПЦ по этим вопросам не заявлялось(может другие православные меня поправят, мог что-либо и упустить). Но даже при наличии таких заявлений - это будет заявление всего лишь одной из многих Поместных Православных Церквей, пусть и самой многочисленной из них.

[nonconformist]

Вот что пишет об экуменизме о. Александр Мень:
"Экуменизм имеет два истока: либо подлинную широкую и глубокую духовность, которая не страшится чужого, либо поверхностное смешение всего в кучу. Разумеется, я за экумену первого типа. Но до него доходят немногие. Отсюда твои наблюдения. В словах игумена о святых, что они «чужие» не только ограниченность, но нежелание вместить иной опыт. А особенности этого опыта не касаются Евангелия как такового. Их источник культурная традиция и этнопсихология Сказать, что 800 млн католиков и 350 млн протестантов находятся в заблуждении, а только мы одни истинная Церковь значит пребывать в безумной гордыне, ничем не оправданной."
Но согласна ли РПЦ с таким мнением?

Лично я согласен полностью. В рамках же русского православия безусловно существуют различные мнения, в том числе и фундаменталистское, считающее всех неправославных, находящимися в заблуждении. Впрочем, я думаю, что у католиков точно также. Пропорции конечно могут быть другие.

[Франциск]

Лично я согласен полностью. В рамках же русского православия безусловно существуют различные мнения, в том числе и фундаменталистское, считающее всех неправославных, находящимися в заблуждении. Впрочем, я думаю, что у католиков точно также. Пропорции конечно могут быть другие.

Естественно, но у католиков после 2 Ватиканского Собора непопулярны фундаменталистские взгляды. Часто проводятся экуменические встречи и общие молитвы христиан разных конфессий.

[nonconformist]

Естественно, но у католиков после 2 Ватиканского Собора непопулярны фундаменталистские взгляды. Часто проводятся экуменические встречи и общие молитвы христиан разных конфессий.

К сожалению в Русской Церкви такого Собора, где хотя бы обсуждался широкий круг проблем современности не было после 1918 г. Да и тот не смог закончить работу из-за гражданской войны.

[Клантао]

Естественно, но у католиков после 2 Ватиканского Собора непопулярны фундаменталистские взгляды. Часто проводятся экуменические встречи и общие молитвы христиан разных конфессий.

А РПЦ - член Всемирного Совета Церквей.