О происхождении слов РУСЬ и РУССКИЙ

[vlek]

Saros
Так какая из теорий более подходит, под объяснение происхождения РОС?


Все они могут быть разделены на две группы (если кратко):
1. Русские предки росов, а это скифские (иранские) народы, аборигены Восточно -Европейской равнины.
2. Русские - скифы, но отассимилированные пришлыми славянскими племенами (Дунай + Эльба) которые были вытесненны в процессе христианизации из центральной Европы в 5в.. Поселились в труднодоступных местах (поля, деревья, болота..), размножились, поглотили росов... и стали называться русскими.
А кто более подходит уже решает каждый в отдельности, на выбор влияет не только внешняя инфа, но и личная этническая идентификация.

[Томас]

Томас
Дык чему у них учиться?

Не у них, а у победителей.

У кого учиться, кого вы имели ввиду?

У евреев и татар ... и цыган.

но в то же время предоставивших пару пароходов что бы вывезти российскую интеллигенцию с Бердяевым в Европу прививать в университетах представление о демократии?

Забавный эпизод. Правда?
Только продолжу занудничать - вывезли именно русскую интеллигенцию, а не российскую.

[Saros]

Какой?

Читайте внимательно, я же написал Один, а не куча интерпретированных ответов.

Если не считать того, что болботня на форуме штука самодостаточная, однозначно - второе. На форумах никто истину не ищет.

Насколько мне помнится Форумы для этого и создавались. Не думаю что электронные чем то отличаются?

А какая вам разница? Вам это поможет жить лучше?

Да! А что вас так удивляет? От пустопорожних разговоров можно устать... я устал. Хочется большего. И думаю поможет жить лучше. У вас есть ответы(которые бы устроили всех) так поделитесь! С радостью их приму и не только я. Если они верные, их все примут без апелляции. Нет ответов давайте искать вместе!?

[Rulla]

Для vlek


1. Русские предки росов, а это скифские (иранские) народы, аборигены Восточно -Европейской равнины.

Скифы некоторое время являлись аборигенами лишь Причерноморья, но не всей Восточно-Европейской равнины.
Скифы не именовались росами. Соответствено, не имели ни предков, ни потомков, именовавшихся русскими.

2. Русские - скифы, но отассимилированные пришлыми славянскими племенами

Русские - славяне. В чем легко убедиться по их языку. Этнос сформировался в результате ассимиляции балтских и финнских народов славянскими племенами с Дуная и Вислы. Которые в свою очередь возникли в результате ассимиляции индоевропейцами древнего населения Европы.

которые были вытесненны в процессе христианизации из центральной Европы в 5в..

Расселение славян на восток и север никак не связано с христианизацией, которая, кстати, произошла позже

Поселились в труднодоступных местах

Поселились везде. На Днепре в первую очередь.

[Rulla]

Если они верные, их все примут без апелляции.

Глупости, милейший.
Во-первых, для того, чтобы принять ответ, как верный, нужно понимать, что он верный. Правда?
А значит, уже требуется располагать некоторыми познаниями.

Во-вторых, для того, чтобы узнать правду, нужно хотеть её узнать. Именно правду, а не подтверждение собственным о ней представлениям.

По этой причине Влеку что-либо объяснять бесполезно. Разница между уральскими, алтайскими и индо-иранскими народами для него непонятна абсолютно. Да и не хочет он что-либо узнать, ибо и так уверен, что всё знает.

[Saros]

Saros

Все они могут быть разделены на две группы (если кратко):

1. Русские предки росов, а это скифские (иранские) народы, аборигены Восточно -Европейской равнины.

Мне довольно тяжело об этом говорить, слишком мало для меня фактов за эту теорию.

2. Русские - скифы, но отассимилированные пришлыми славянскими племенами (Дунай + Эльба) которые были вытесненны в процессе христианизации из центральной Европы в 5в.. Поселились в труднодоступных местах (поля, деревья, болота..), размножились, поглотили росов... и стали называться русскими.

А вот это совсем не подходящая теория. Учитывая всеобщее отнашение к племени Рос того времени как агрессивному народу. Скорее больше веры что Россы были пришлыми (хоть и говорящими со славянами в одной языковой группе, как опять же утверждают субьективные источники)

А кто более подходит уже решает каждый в отдельности, на выбор влияет не только внешняя инфа, но и личная этническая идентификация.

Безусловно! Полностью согласен!
Но разве от этого действительная история происхождения Русских станет другой?

Может имеет смысл не вдаваться в перепалку, а попытаться совместно все сведенья собрать упорядочить разложить и отсеять шелуху?

[Saros]

Глупости, милейший.
Во-первых, для того, чтобы принять ответ, как верный, нужно понимать, что он верный. Правда?
А значит, уже требуется располагать некоторыми познаниями.

Не согласен не в кое мере!
Понимать что ответ верный, это, как вы написали ниже (мне очень понравилось определение) не значит получить подтверждение своих представлений-домыслов, а как раз понять верность другой теории, Вопреки своим представлениям. (разумеется это может относиться только более-менее адекватным людям)

Во-вторых, для того, чтобы узнать правду, нужно хотеть её узнать. Именно правду, а не подтверждение собственным о ней представлениям.

По этой причине Влеку что-либо объяснять бесполезно. Разница между уральскими, алтайскими и индо-иранскими народами для него непонятна абсолютно. Да и не хочет он что-либо узнать, ибо и так уверен, что всё знает.

Нет-нет-нет не думаю что дело в знание или нежелание кого либо. Просто из начально нужно договориться о терминах и временном периоде! Уральские, алтайские и индо-иранские народы с течением разных временных периодов знаете ли тоже можно было и отличать и приравнивать.
Вот лично мне было бы очень интересно что вы думаете про Уральские и Иранские народы, их схожесть и различия... ну рубеж этак 8-9 век н.э.?

[Rulla]

Для Saros


а как раз понять верность другой теории

Для того, чтобы это понять, нужно уже что-то знать.

Вот лично мне было бы очень интересно что вы думаете про Уральские и Иранские народы, их схожесть и различия... ну рубеж этак 8-9 век н.э.?

А. Ну, с различиями это просто: мы говорим о разных группах народов, не имеющих между собой абсолютно ничего общего. Насколько вообще две группы народов могут не иметь общего между собой.

Схожесть... ну... и финны и осетины - люди. Две руки, знаете ли, две ноги (в норме).

Впрочем, вру. Есть еще кое-что общее. И те, и другие, не имеют ничего общего (кроме вышеперечисленных физических признаков) с алтайцами - тюрками.

[Томас]

Читайте внимательно, я же написал Один, а не куча интерпретированных ответов.

Что внимательней читать? Откуда мне знать, что такое "Один"?

Насколько мне помнится Форумы для этого и создавались. Не думаю что электронные чем то отличаются?

Так мало ли что для чего создавалось.

У вас есть ответы(которые бы устроили всех)

А насколько вам важно, чтобы ответы устраивали всех?

так поделитесь!

Охотно. Что вас конкретно интересует? Правда не могу гарантировать, что мои ответы устроят даже вас, не говоря уже о "всех".

Нет ответов давайте искать вместе!?

Нет уж. Тут каждый сам за себя. Свою голову я вам одолжить не могу, равно как и вашу взять взаймы. Тут прислушиваться можно только к своему сердцу. Типа нравится-не нравится. А предметно разбираться в информационном трэше - тратить время попусту.

[Saros]

Для Saros


Для того, чтобы это понять, нужно уже что-то знать.

А. Ну, с различиями это просто: мы говорим о разных группах народов, не имеющих между собой абсолютно ничего общего. Насколько вообще две группы народов могут не иметь общего между собой.

Схожесть... ну... и финны и осетины - люди. Две руки, знаете ли, две ноги (в норме).
Впрочем, вру. Есть еще кое-что общее. И те, и другие, не имеют ничего общего (кроме вышеперечисленных физических признаков) с алтайцами - тюрками.

Ерунда полнейшая... уж извините за резкозть.
Не вы ни кто другой не может Знать...
вы можете только предпологать из ходя из собственной памяти, эрудиции, и чувства собственной неполноценности.
Все знания в данном да и в любом случае это все го лишь ваша интерпритация ранее прочтённой (до этого перепечатанной,
неправильно переведённой, политически отредактированной и субьективно написанного ранее текста того или иного автора)
Что же касается общего между народом Урала (опять же о какой части Урала идёт речь?) и Ираном то и тех и других можно отнести к арийской группе, правда в разном временном периоде. (Только не надо расказывать о Урале и их пренадлежности фино-угорской группе... бывает и такое) Если схожесть одинаковых физиологических и телесных сходств вызывают в вас единственную ассоциацию. То пардон срочная телеграмма не нашла своего абонента

[Томас]

Во-первых, для того, чтобы принять ответ, как верный, нужно понимать, что он верный. Правда?

Нет. Ответ должен понравиться. Этого достаточно.

[Томас]

Но разве от этого действительная история происхождения Русских станет другой?

Историю пишут победители, а на деле она станет такой, какой вам сильно захочется её увидеть. Вы вольны творить свои мифы самостоятельно.

[Saros]

Что внимательней читать? Откуда мне знать, что такое "Один"?

Один и есть один ответ, а не множество собственных домыслов.

Так мало ли что для чего создавалось.

Сами же сказали - это форум. Не я это придумал.

А насколько вам важно, чтобы ответы устраивали всех?

Неважно совсем. Просто по таким отвтветам можно определить правду и вымысел. (Хотя бы приблизительно)

Охотно. Что вас конкретно интересует? Правда не могу гарантировать, что мои ответы устроят даже вас, не говоря уже о "всех".

Из за чего было великое переселение народов?

Нет уж. Тут каждый сам за себя. Свою голову я вам одолжить не могу, равно как и вашу взять взаймы. Тут прислушиваться можно только к своему сердцу. Типа нравится-не нравится. А предметно разбираться в информационном трэше - тратить время попусту.

Ну по чему же тратить время попусту? Попусту тратить время, это как вы доказывать друг другу свою правоту, а не обьективность событий!

[Saros]

Историю пишут победители, а на деле она станет такой, какой вам сильно захочется её увидеть. Вы вольны творить свои мифы самостоятельно.

А с этим ни кто и не спорит. Историю пишут победители и интерпритируют события как им вздумается. Творить мифы? Это смешно. Вам не хватает мифов древних и современных? Зачем ещё заваривать кашу? ИМХО Лучше припарировать старые и развенчивать новые!

[Saros]

Нет. Ответ должен понравиться. Этого достаточно.

Простите что вмешиваюсь. Кому достаточно?