"Добрый" волк

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • injured Bunny
    Отключен

    • 30 March 2011
    • 825

    #211
    Сообщение от Valerius
    Любопытно было бы прочитать на эту тему научную работу, где давался бы анализ явления, исследовался бы наиболее распространенный психологический тип подобных "вождей" в терминах современной психологии.
    Оно?

    Социопа́т разновидность психопата, патология поведения которого лежит исключительно в сфере социального поведения, индивид с клинической неспособностью к адаптации в человеческом социуме. Термин, как и диагноз «социопатия», не нашел применения в советской и российской психиатрии и используется в практике главным образом европейскими и американскими психиатрами.

    Социопат представляет собой индивида, асоциального в своей основе и вследствие этого всегда вступающего в конфликты, причем не извлекающего уроков из неприятных переживаний и наказаний, которые являются следствием его собственного девиантного поведения. Он лишен лояльности по отношению к обществу и окружающим, включая самых близких. Он не проявляет никаких девиаций, пока о чем-нибудь говорит или рассуждает. Его патология заключается в неспособности себя вести соблюдать принятые в данном социуме нормы поведения, отвечать за свои поступки и уважать чужие права. Иными словами, социопат дефективен социально. Базовой этологической особенностью социопата является то, что, какими бы патологическими ни казались его поступки другим людям, сам он не чувствует из-за них вины, но при этом он не лишен критического восприятия своего поведения, подобно идиоту, просто это восприятие у него извращено.

    Для социопата не существует привычной системы ценностей, к человеческой жизни как таковой он относится с полным пренебрежением. Именно это позволяет социопату и к собственной жизни относиться без должного пиетета, он стремится удовлетворить любую свою сиюминутную потребность. Психическое равновесие социопата способна нарушить любая мелочь: любой образ, запах, звук, цвет. Что-то нарушает внутреннее благополучие дефективной личности и социопат мгновенно приходит в ярость, внешне схожую с проявлениями обычного психоза. Социопат зачастую обладает способностью завоевывать уважение и любовь у людей определенных психотипов и добиваться их повиновения. Он знает, как надо правильно поступать, но его это не интересует. Ему не хватает совести, он не испытывает или почти не испытывает чувства раскаяния, тревоги или вины в случаях, когда эти чувства могут испытывать нормальные люди. Чем далее прогрессирует патология, тем тверже социопат убежден, что творимое им зло на самом деле есть добро. Социопатия особенно тонко завуалирована в тех случаях, когда латентные цели поведения явно девиантны, но само поведение при этом производит впечатление нормального, пока в конце концов не выясняются истиные намерения социопата.

    Зачастую социопаты самореализуются в различного рода сектантских течениях. Наиболее опасные социопаты способны, согласно Роберту Кемпбеллу, не только вести себя правильно, но и изолировать своих последователей от источников информации, которые противоречат тому, что они публично говорят. Социопат создает такую ситуацию, при которой люди имеют возможность внимать только его «учению». Он делает себя высшим авторитетом, не поощряет в своих слушателях самостоятельное мышление. Он не хочет, чтобы они проверили, верно его знание или нет. Он заранее исходит из того, что всякий несогласный с ним ошибается.

    Согласно определению Эрика Берна, социопаты бывают двух типов:
    Первый тип, латентный или пассивный социопат, большую часть времени ведет себя вполне прилично, принимая руководство какого-нибудь внешнего авторитета, например религии или закона, или привязываясь временами к какой-нибудь более сильной личности, рассматриваемой как идеал (речь идет здесь не о тех, кто пользуется религией или законом для направления совести, а о тех, кто пользуется такими доктринами вместо совести). Эти люди руководствуются не обычными соображениями приличия и человечности, а всего лишь повинуются принятому ими истолкованию того, что написано в «книге».

    Второй тип активный социопат. Он лишен как внутренних, так и внешних задержек, если и может на некоторое время усмирить себя и надеть маску добропорядочности, особенно в присутствии лиц, ожидающих от него приличного и ответственного поведения. Но как только такие социопаты оказываются вне досягаемости взрослых или авторитетных личностей, требующих хорошего поведения, они тотчас перестают себя сдерживать.

    Комментарий

    • ilya481
      спасённый грешник
      Ко-Админ Форума

      • 14 August 2008
      • 7377

      #212
      Сообщение от injured Bunny
      Оно?
      Не, injured Bunny, не оно.

      Вот о чём спрашивает Валерий:

      Сообщение от Valerius
      Вот именно. Одинаковые симптомы. Одни и те же типажи.
      Любопытно было бы прочитать на эту тему научную работу, где давался бы анализ явления, исследовался бы наиболее распространенный психологический тип подобных "вождей" в терминах современной психологии, давалась и обобщалась бы некая статистика.
      А вот, что предлагаете вы:

      Сообщение от injured Bunny
      Социопа́т разновидность психопата, патология поведения которого лежит исключительно в сфере социального поведения, индивид с клинической неспособностью к адаптации в человеческом социуме.
      Валерий говорит о психологическом типе, т. е. о вопросах, являющихся предметом рассмотрения психологов.

      Вы же говорите о психопатах, т. е. о людях с неадекватной психикой, являющихся объектом внимания психиатров.
      Не может человек ничего принимать на себя, если не будет дано ему с неба. (Иоанн креститель)

      Комментарий

      • injured Bunny
        Отключен

        • 30 March 2011
        • 825

        #213
        Сообщение от ilya481
        Вы же говорите о ...
        Я говорю о МКБ-10-F60.2, который, по мнению специалистов, ближе всего подходит под описание "волка в овечьей шкуре".

        Комментарий

        • Valerius
          нарниец

          • 18 September 2010
          • 3296

          #214
          Сообщение от injured Bunny
          Я говорю о МКБ-10-F60.2, который, по мнению специалистов, ближе всего подходит под описание "волка в овечьей шкуре".
          А что такое МКБ-10-F60.2?
          Социопат -это такой "злой разбойник Бармалей". Не "волк в овечьей шкуре", а волк-бирюк. Одиночка, не могущий ужиться ни на воле, ни на зоне, ни в стаде, ни даже в волчьей стае. Социопатами становятся люди разного склада.
          Социопат, если и вступает в религиозное движение, то во время мятежа и смуты.

          Комментарий

          • Valerius
            нарниец

            • 18 September 2010
            • 3296

            #215
            Сообщение от ilya481
            Да Валера.
            Волк- то библейский должен быть (ударение на слово «библейский»).
            Такая цель была у меня изначально.

            Библейский волк мало кому знаком.
            А действительно, давайте определим термин. Кто такой этот "волк в овечьей шкуре"? Любой лицемерный человек, или обязательно верующий, причем действующий среди именно христиан, и именно стремящийся подчинить своему влиянию других?
            Я думаю сосредоточится именно на христианских волках, т.к. все прочие христианам не опасны. Из-за заведомо скептического отношения христиан к носителю чуждого учения.
            Вообще, опасность "христианского" волка очень локальна. Какой-нибудь адвентистский Билл Ливерсидж совершенно безвреден для православных, для которых он априори еретик. А адвентисты в свою очередь защищены от вредных советов старца Феодосия. Адвентистам там все будет ясно с первых слов, да и вообще с первого взгляда.

            Комментарий

            • Евлампия
              Гражданка Неба
              Модератор Форума

              • 27 April 2005
              • 33926

              #216
              Сообщение от Valerius
              А действительно, давайте определим термин. Кто такой этот "волк в овечьей шкуре"?

              Некто, притворяющийся добродетельным, несущим истину под маской кротости и внешне не таящий никакой опасности, на самом деле представляет угрозу, поскольку по своей сути может быть хищным, кровожадным, хитрым, эгоистичным.

              Как вам мое определение?
              "Великое приобретение - быть благочестивым и довольным" (1Тим. 6:6).

              Комментарий

              • Valerius
                нарниец

                • 18 September 2010
                • 3296

                #217
                Сообщение от injured Bunny
                Социопат представляет собой индивида, асоциального в своей основе и вследствие этого всегда вступающего в конфликты
                Да.

                Социопатия особенно тонко завуалирована в тех случаях, когда латентные цели поведения явно девиантны, но само поведение при этом производит впечатление нормального, пока в конце концов не выясняются истиные намерения социопата.
                Это уже не социопация, если нет явной социальной дезадаптации.

                Зачастую социопаты самореализуются в различного рода сектантских течениях. Наиболее опасные социопаты способны, согласно Роберту Кемпбеллу, не только вести себя правильно, но и изолировать своих последователей от источников информации, которые противоречат тому, что они публично говорят. Социопат создает такую ситуацию, при которой люди имеют возможность внимать только его «учению». Он делает себя высшим авторитетом, не поощряет в своих слушателях самостоятельное мышление. Он не хочет, чтобы они проверили, верно его знание или нет. Он заранее исходит из того, что всякий несогласный с ним ошибается.
                Вот они. Тартюфы-волкопастыри. Но это не социопатия.

                латентный или пассивный социопат, большую часть времени ведет себя вполне прилично, принимая руководство какого-нибудь внешнего авторитета, например религии или закона, или привязываясь временами к какой-нибудь более сильной личности, рассматриваемой как идеал (речь идет здесь не о тех, кто пользуется религией или законом для направления совести, а о тех, кто пользуется такими доктринами вместо совести). Эти люди руководствуются не обычными соображениями приличия и человечности, а всего лишь повинуются принятому ими истолкованию того, что написано в «книге».
                А тут вообще Эрик Берн собрал в одну кучу и волков, и овец.

                Комментарий

                • Valerius
                  нарниец

                  • 18 September 2010
                  • 3296

                  #218
                  Сообщение от Евлампия
                  Некто, притворяющийся добродетельным, несущим истину под маской кротости и внешне не таящий никакой опасности, на самом деле представляет угрозу, поскольку по своей сути может быть хищным, кровожадным, хитрым, эгоистичным.

                  Как вам мое определение?
                  Хорошее определение! Но я видел и под маской благочестивой строгости. И даже имещих вид пророческий странности, чудачеств.

                  Комментарий

                  • injured Bunny
                    Отключен

                    • 30 March 2011
                    • 825

                    #219
                    Сообщение от Valerius
                    Вообще, опасность "христианского" волка очень локальна. Какой-нибудь адвентистский Билл Ливерсидж совершенно безвреден для православных, для которых он априори еретик. А адвентисты в свою очередь защищены от вредных советов старца Феодосия. Адвентистам там все будет ясно с первых слов, да и вообще с первого взгляда.
                    Не совсем, сектанты и волки, всегда сосредотачивают внимание на чужих ошибках, и зачастую говорят, очень правильные вещи о своих врагах, в то время как их враги, делают то же самое против них, поэтому близкое общение им не рекомендуется, что бы, не нарушить стерильный информационный вакуум. В общем, волк опасен для "своих", и полезен для "чужих", ибо о них, он обычно говорит правду.
                    Последний раз редактировалось injured Bunny; 01 June 2011, 05:45 AM.

                    Комментарий

                    • Смирна
                      бывает в жизни всякое...

                      • 03 October 2010
                      • 16332

                      #220
                      Сообщение от Valerius
                      А действительно, давайте определим термин. Кто такой этот "волк в овечьей шкуре"? Любой лицемерный человек, или обязательно верующий, причем действующий среди именно христиан, и именно стремящийся подчинить своему влиянию других?
                      "Волку" попадётся (чаще всего) слабак или "дитя, оставленное в небрежении", но "волка" должна БЫ распознать (и испугаться) хорошая, "грамотная овца": животные чуют друг друга по запахам и знают по повадкам.

                      Сказано, что "волки"- лжепророки (Мф.7:15).
                      Но (некая странность?!) они, будучи "волками", принесут какие-то "ПЛОДЫ"???
                      По логике, волки должны БЫ приносить не ПЛОДЫ. А "рвать стадо" и порождать волчат(?)
                      Но в стихе 20 (там же) ещё раз подтверждено: "по ПЛОДАМ их..."

                      Кто-нить знает ответ?

                      Павел предупреждал именно служителей (не овец) (Деян.20:17), что "волки войдут"(ст.29).
                      "Пастух" должен знать, что чем больше у него стадо, тем больше шансов, что именно туда попытаются пробраться "серые"; собирая большие стада, человек-пастух подвергают "овец" наибольшей опасности (кого отбивают волки, нападая внезапно, мы знаем... а внедряясь внутрь постепенно (незаметно для "пастыря") "режут" именно то, что прячется "у сердца": молодняк...)
                      Сообщение от Евлампия
                      Некто, притворяющийся добродетельным, несущим истину под маской кротости и внешне не таящий никакой опасности, на самом деле представляет угрозу, поскольку по своей сути может быть хищным, кровожадным, хитрым, эгоистичным.
                      Как вам мое определение?
                      Овца овцу не съест А бывают они разными (Иез.34:15-22)
                      Молитва - постоянное (в течении жизни) рассказывание Отцу "что с тобой было там, где ты Его не видел". Рассказывание не обязательно вслух = постоянное "смотрение в зеркало" произошедшего, исправление своих "черт" (Иак.1:22-26)

                      Комментарий

                      • Allent
                        Allent

                        • 22 September 2005
                        • 13332

                        #221
                        Сообщение от Евлампия
                        по своей сути может быть хищным, кровожадным, хитрым, эгоистичным.
                        ну и что? я, например, хитрый кровожадный, хищный и эгоистичный и что?

                        благодетельные и умильные теперь меня за это в порошок сотрут?
                        все проходит

                        Комментарий

                        • ilya481
                          спасённый грешник
                          Ко-Админ Форума

                          • 14 August 2008
                          • 7377

                          #222
                          Сообщение от Смирна
                          Сказано, что "волки"- лжепророки (Мф.7:15).
                          Но (некая странность?!) они, будучи "волками", принесут какие-то "ПЛОДЫ"???
                          По логике, волки должны БЫ приносить не ПЛОДЫ. А "рвать стадо" и порождать волчат(?)
                          Но в стихе 20 (там же) ещё раз подтверждено: "по ПЛОДАМ их..."

                          Кто-нить знает ответ?
                          Ответ такой, который охватывает все случаи, наверно не существует.
                          В случае знакомого мне волка я задавался подобным вопросом...потом, через достаточно длительное время, когда способен был рассуждать, когда уже было не так больно..

                          Судите сами.
                          Человек "от нуля" создал хорошее собрание.
                          Для меня был духовным учителем, самым лучшим, обладающим многими духовными дарами.
                          Хорошие плоды?
                          Безусловно!

                          А через 10 лет проявился матёрый волк, разбросавший стадо.
                          Потери весьма велики.
                          В чём же дело?

                          На мой взгляд в этой непростой ситуации надо учесть, что:

                          1) Не он создал стадо, оно не его.
                          О чём он сам неоднократно говорил.
                          Его заслуга в умении собрать вместе то, что уже было подготовлено Богом (как, собственно, и у каждого нормального пастора, благовестника, и пр.)

                          2) Для того, чтобы разрушать, уничтожать, надо, вначале, собрать вместе и надо вырастить.

                          Помните известный мультик про волка и маленького телёнка, которого волк вырастил до бычка (правда в мультике у волка были добрые мотивы, не волчьи).
                          А тут ещё и волк непростой, а в овечьей шкуре и не извне попадает в загон и тащит овцу, а среди овечек трётся, прикрываясь этой самой шкурой.
                          И простодушные овцу к нему (простите, к ней) льнут.
                          Она же даровитая, отборная, притягивает к себе.

                          И в какой- то момент....раз!
                          Последний раз редактировалось ilya481; 01 June 2011, 10:47 PM.
                          Не может человек ничего принимать на себя, если не будет дано ему с неба. (Иоанн креститель)

                          Комментарий

                          • ilya481
                            спасённый грешник
                            Ко-Админ Форума

                            • 14 August 2008
                            • 7377

                            #223
                            Сообщение от Смирна
                            "Волку" попадётся (чаще всего) слабак или "дитя, оставленное в небрежении", но "волка" должна БЫ распознать (и испугаться) хорошая, "грамотная овца": животные чуют друг друга по запахам и знают по повадкам.
                            Я не всё рассказал о знакомом волке.
                            Как- то поостерёгся выложить сразу всё.
                            Уж больно матёрый попался волчище
                            Могли бы и не поверить

                            Но вначале немного об овце.
                            Я не овчар и никогда не работал с живыми овцами, но думаю, что отличительной способностью обычной овцы является её беззащитность.
                            Она не способна постоять за себя.
                            Разве что блеять?

                            Теперь о волке.
                            Представьте себе волка с гипнотическими способностями

                            Один маленький эпизод.
                            Уже на заключительной стадии, когда уже он пошёл на открытую конфронтацию со всем братством и при очередном собрании, когда о нём стали рассказывать...много чего, что не знали мы, он ходил кругами за всеми (за последним рядом) почти 90- летний старик и вдруг встал между рядами и громогласно провозгласил:
                            "кто хочет, чтобы я остался у вас пресвитером, встаньте"
                            Встало большинство.

                            Братья переглянулись и уехали.
                            Воля церковного собрания в баптистском вероучении незыблема.

                            Уже позже многие члены церкви этот эпизод комментировали так:
                            не знаю почему встал, встал и всё, как и все.
                            Хотя думали в этот момент совсем не то, за что проголосовали ногами...

                            Это не единственный случай.
                            Не может человек ничего принимать на себя, если не будет дано ему с неба. (Иоанн креститель)

                            Комментарий

                            • Бастет
                              Доктор Айболит

                              • 21 November 2005
                              • 8954

                              #224
                              Сообщение от ilya481
                              Уже позже многие члены церкви этот эпизод комментировали так: не знаю почему встал, встал и всё, как и все.
                              Мне это напомнило случай с Черчиллем и Сталиным. Старина Винни не хотел вставать при виде советского лидера. Не вышло.
                              Прощай, друг!

                              Спасибо!

                              Куплю ватник. Дорого. Модели от Calvin Klein не предлагать. © Бастет

                              Dura Bastet sed Bastet. © Бастет

                              Комментарий

                              • ilya481
                                спасённый грешник
                                Ко-Админ Форума

                                • 14 August 2008
                                • 7377

                                #225
                                Сообщение от Valerius
                                А действительно, давайте определим термин. Кто такой этот "волк в овечьей шкуре"? Любой лицемерный человек, или обязательно верующий, причем действующий среди именно христиан, и именно стремящийся подчинить своему влиянию других?
                                Я рассматриваю только в христианской среде, однако, строго говоря, библейская терминология "волк в овечьей шкуре" наверно применима не только в церкви.
                                В церкви данный типаж наиболее опасен.
                                И "именно стремящийся подчинить своему влиянию других"
                                В противном случае не опасен, а значит и не волк.



                                Сообщение от Valerius
                                Вообще, опасность "христианского" волка очень локальна. Какой-нибудь адвентистский Билл Ливерсидж совершенно безвреден для православных, для которых он априори еретик. А адвентисты в свою очередь защищены от вредных советов старца Феодосия. Адвентистам там все будет ясно с первых слов, да и вообще с первого взгляда.
                                Да, согласен с вами.
                                Отдельного взятого волка.
                                Но, а всё содружество волков в совокупности?
                                Не очень локально...
                                Мы пытаемся анализировать проблему.

                                Я имею свои предположения вернее подозрения на некоторых известных людей в христианстве, но не хочу их высказывать.
                                Не я должен это делать, и не в этом цель создания этой темы.
                                Не может человек ничего принимать на себя, если не будет дано ему с неба. (Иоанн креститель)

                                Комментарий

                                Обработка...