Глоссолалия

[Певчий]

да вот вам и плоды - Дух Святой уже и "не встречался в ЭТОЙ церкви при жизни этих мужей".
Дофантазировались.

Именно потому, что Церковь является ПОЛУЧАТЕЛЕМ даров Духа, а не сама их себе придумывает ("берет верой", как говорят у харизматов), то и не стали верующие играть с Богом, измышляя себе, что они получают то, что Дух Святой просто перестал уже подавать.
Следуя же вашей логике, Бог перестал подавать тот дар именно потому, что верующие оказались недостойными того дара. Я правильно озвучиваю ход Вашей мысли? Если правильно, то отсюда вытекает следующее утверждение, что Церкви на земле не было до появления в 20 веке пятидесятников. Вы согласны с этим?

[Georgy]

насчет почитания - так это ваше почитание - и есть самое настоящее поклонение, а замена одного слова другим - не меняет сути совершенно.

Судя по вашему категоричному тону, Вы должны ясно представлять предмет вашего утверждения, посему и соответствующий вопрос:
а как Вы для себя различаете, вот это действо - поклонение, вот это - почитание, а это почитательное поклонение?
Как Вы различаете поклонение подобающее только Богу, от поклонения прочим святыням?
Только постарайтесь изъясниться просто, без излишней патетики...

[msv1012]

плоховато у вас с логикой...

Может быть. Только для того, чтобы самовыражаться в так дорогой Вам глоссолалии, логика вообще не нужна, и мозг тоже...

путь православной церкви - это путь человеческий, а не Духа, если судить по ее плодам.

Вы судите внешнее, совсем не понимая внутреннего. И о Духе, Вам бы лучше не рассуждать, во всяком случае, пока...

ага- слушают маловразумительные проповеди от случая к случаю - что ОЧЕНЬ выгодно православной церкви - чем меньше знают волю Божью - тем больше доверяют людям, поставившими сами себя трактовать Слово так, как им выгодно.

Научитесь воспринимать Слово Божье сердцем, а не холодным разумом, и те проповеди перестанут быть для Вас маловразумительными. А если Вы полагаете, что глоссолалия более вразумительная, то здесь у меня, как говориться, просто нет слов...

[refidim]

У меня вопрос к активным участникам сей темы;
Ни скем ещё ничего не случилось? В смысле судов Божиих... многие действительно много на себя берут... это уже тут не диалог типа вопрос и ответ...
Иногда прямое поношение на Истину.... богохульство...

[valeri1910]

Ну да, я забыл, икона - это просто так, вспомогательный инструмент, как коврик у мусульман

а как по поводу..Почитание мёртвых; Поклонение Марие; Крещение младенцев ... и я бы добавил целование голов Иоанна Крестителя и других святых

Игорь,а Певчий прав,статья действительно плохенькая,рассчитана явно на харизмата неофита,начиная от Моисея и заканчивая монашеством всё на примитивном уровне,здесь на форуме каждый второй баптист лучше напишет.Такие статьи нас и не обличают и не сближают,а только ссорят.

[valeri1910]

Ну да, я забыл, икона - это просто так, вспомогательный инструмент, как коврик у мусульман

а как по поводу..Почитание мёртвых; Поклонение Марие; Крещение младенцев ... и я бы добавил целование голов Иоанна Крестителя и других святых

Игорь обо всём этом можно спросить,даже на этом форуме есть люди которые могут всё внятно объяснить.Другое дело согласитесь ли вы с этим.Многим протестантам помогло.

[Ольга Владим.]

Именно потому, что Церковь является ПОЛУЧАТЕЛЕМ даров Духа, а не сама их себе придумывает ("берет верой", как говорят у харизматов), то и не стали верующие играть с Богом, измышляя себе, что они получают то, что Дух Святой просто перестал уже подавать.
Следуя же вашей логике, Бог перестал подавать тот дар именно потому, что верующие оказались недостойными того дара. Я правильно озвучиваю ход Вашей мысли? Если правильно, то отсюда вытекает следующее утверждение, что Церкви на земле не было до появления в 20 веке пятидесятников. Вы согласны с этим?

получателями даров Духа являются конкретные христиане - а не абстрактная церковь.(не путайте с Церковью Христа)

Судя по вашему категоричному тону, Вы должны ясно представлять предмет вашего утверждения, посему и соответствующий вопрос:
а как Вы для себя различаете, вот это действо - поклонение, вот это - почитание, а это почитательное поклонение?
Как Вы различаете поклонение подобающее только Богу, от поклонения прочим святыням?
Только постарайтесь изъясниться просто, без излишней патетики...

А, это вы, Георгий, а я думала - Вит.
Ну да ладно.
Патетика вам не нравится - как смогу, звиняйте.
А заглянем в словарь, ага? :
Если попросту - то почитание - это должно быть - уважение.

Уважение Ушаков
УВАЖЕ'НИЕ, я, мн. нет, ср. Чувство почтения, отношение, основанное на признании чьих-н. достоинств, заслуг, высоких качеств. Оказывал ей всегда большое уважение. Л. Толстой. Человек должен чувствовать уважение к самому себе.

Как оно проявляется? - воспринимается всегда с уделением повышенного внимания, выделением из числа других. Как-то так.

Но- почитание, возведенное в высшую степень - это и есть поклонение.

Как мы отделим эту высшую степень? Это когда воспринимается как объект повышенного положительного внимания безусловно.

И это как раз характерно для "почитания" икон.

И. смотрим синонимы(ой, не зря!):

Синонимы: аллотеизм, благоговение, благочестие, иконопочитание, культ, обожествление, пиетет, поклонение, почтение, признание, уважение, фетишизация, чинопочитание

Игорь,а Певчий прав,статья действительно плохенькая

потому что говорит правду...

[Певчий]

получателями даров Духа являются конкретные христиане - а не абстрактная церковь.(не путайте с Церковью Христа)

Вот и покажите этих конкретных христиан в истории Церкви, которые исповедовали бы идентичную с Вами веру по данному вопросу. А если показать того Вы не способны, то Ваши слова всего лишь Ваши теории, а то и мечтания плотского сердца.

Кстати, а что это за «абстрактная церковь»? Это Вы где вычитали? Ведь Вы же сторонница того, что всякая мысль должна подтверждаться Писанием. Вот и покажите мне эту «абстрактную церковь» в Библии.

И еще, Вы так и не ответили на простой вопрос:

Если правильно, то отсюда вытекает следующее утверждение, что Церкви на земле не было до появления в 20 веке пятидесятников. Вы согласны с этим?

Если Ваш ответ «да», то объясните, когда Она (Церковь) прекратила свое существование на земле, и в какой момент именно снова появилась? Если же Ваш ответ «нет», то объясните, почему ваших мировоззрений нет нигде в истории Церкви за все эти столетия, начиная от смерти последнего Апостола и заканчивая появлением на свет первого пятидесятника в 20 веке?

потому что говорит правду...

Если Вас назидает такая «правда», то может и дальше травмировать свой ум и свое сердце.

[Georgy]

А заглянем в словарь, ага? :
Если попросту - то почитание - это должно быть - уважение.

Уважение Ушаков
УВАЖЕ'НИЕ, я, мн. нет, ср. Чувство почтения, отношение, основанное на признании чьих-н. достоинств, заслуг, высоких качеств. Оказывал ей всегда большое уважение. Л. Толстой. Человек должен чувствовать уважение к самому себе.

Как оно проявляется? - воспринимается всегда с уделением повышенного внимания, выделением из числа других. Как-то так.

Но- почитание, возведенное в высшую степень - это и есть поклонение.

Как мы отделим эту высшую степень? Это когда воспринимается как объект повышенного положительного внимания безусловно.

И это как раз характерно для "почитания" икон.

И. смотрим синонимы(ой, не зря!):

Синонимы: аллотеизм, благоговение, благочестие, иконопочитание, культ, обожествление, пиетет, поклонение, почтение, признание, уважение, фетишизация, чинопочитание
потому что говорит правду...

Ольга, то, как Вы ответили очень похоже на следующую логическую цепочку:
Василиса=>Василий=>курит, но не всегда, а когда выпьет=>пьёт, когда даму танцует
отсюда логичный конечный вывод=>ой не зря Василиса танцует даму, а раз так...

Вы не были б так любезны, чтобы ответить на поставленные мной вопросы:
I. Как Вы для себя РАЗЛИЧАЕТЕ:
1. вот это действо - поклонение,
2.вот это - почитание,
3. это почитательное поклонение?

II. Как Вы различаете поклонение подобающее только Богу, от поклонения прочим святыням?

[Ольга Владим.]

Ольга, то, как Вы ответили очень похоже на следующую логическую цепочку:
Василиса=>Василий=>курит, но не всегда, а когда выпьет=>пьёт, когда даму танцует
отсюда логичный конечный вывод=>ой не зря Василиса танцует даму, а раз так...

Вы не были б так любезны, чтобы ответить на поставленные мной вопросы:
I. Как Вы для себя РАЗЛИЧАЕТЕ:
1. вот это действо - поклонение,
2.вот это - почитание,
3. это почитательное поклонение?

II. Как Вы различаете поклонение подобающее только Богу, от поклонения прочим святыням?

Георгий, это вы проиллюстрировали православную логику...

Тестик-с, хм...

1.поклонение - правильнее - преклонение.
предоставление первого места.
уважение в наивысшей степени.

2.почитание - отдавание уважения в определенной степени.

3.почитательное поклонение?
я бы сравнила это с лицемерным отношением -
одно из двух -
-либо поклоняются недостаточно сильно,
-либо уважают незаслуженно слишком сильно.

еще раздел...
Как разделяю?
Богу поклонение должно быть НЕСРАВНЕННО высшим, чем почитание людей.

Если вы сравниваете поцелуи фото близких, то уж фото других людей вряд ли будете - не тот уровень близости.
А если целуете чужого и отираетесь(сорри) возле его изображения - то возникает вопрос - вы или любите этого человека - или обожествляете(ну, при любви человеческой это часто)

А когда это происходит возле многих изображений - то это либо мания - либо политеизм.

[Бондарькофф]

У меня нет оснований для такого вывода, что то у них была обычная глоссолалия. Не хочу себя обманывать.Отсутствие "дара истолкования" вовсе не означает, что у них были не настоящие иностранные языки.

положим был в коринфе меж иною экзотикой и язык племени мумба-юмба..а вот истолкования к нему не было..чем не глоссолалия?

Та «буква» для каждого по своему ОЧЕВИДНА. Именно по этой причине я и пытался услышать именно духовный смысл тех «языков» у харизматов. Максимум, что ваши единомышленники смогли предложить, это то, что «неизреченные воздыхания» - это все же изрекаемые языки. Но меня такой ответ не может удовлетворить, ибо я понимаю иначе, что «неизрекаемое» - это вовсе не озвучиваемое никакими звуками человеческими.

я вам привел уже что на койне дух вопиет тем же словом названы стенания евреев в египте. впрочем это "место" я вам могу уступить и без боя.

Я не тешу себя иллюзиями, что такие вопросы можно разрешать обычным цитированием Библии. Нет, букву Писания всегда можно истолковать по-разному. А вот разумение духовных реалий это значительно выше за знание Библии по внешней форме буквы.

я с вами.

А почему нет? Ведь написано ясно, что слышали Апостолов говорящими на конкретных языках.

много чего понаписано. однако как-то весьма странно и нелогично что евреи не понимали что говорилось на можно сказать "братских языках" (соседний народов с огромной еврейской диаспорой). они ведь должны были каждую пасху и пр. большие праздники эти говоры слышать. нестыковка. загадки и недомолвки. словом (неоспоримых) доказательств, что (не то что в коринфе а даже и в иерусалиме) были "настоящие языки" а не глоссолалия у нас НЕТ. КАК это всё было и звучало доподлинно неизвестно. зачем петру надо было выступать с защитительной (арамейскою?) речью тоже непонятно.

[Певчий]

положим был в коринфе меж иною экзотикой и язык племени мумба-юмба..а вот истолкования к нему не было..чем не глоссолалия?

Глоссолалия это вообще не речь.

много чего понаписано. однако как-то весьма странно и нелогично что евреи не понимали что говорилось на можно сказать "братских языках" (соседний народов с огромной еврейской диаспорой). они ведь должны были каждую пасху и пр. большие праздники эти говоры слышать. нестыковка. загадки и недомолвки. словом (неоспоримых) доказательств, что (не то что в коринфе а даже и в иерусалиме) были "настоящие языки" а не глоссолалия у нас НЕТ. КАК это всё было и звучало доподлинно неизвестно. зачем петру надо было выступать с защитительной (арамейскою?) речью тоже непонятно.

Брат, над «буквой» Писания можно действительно очень много спорить, наделяя ту «букву» тем или иным смыслом до бесконечности. Почему я и предложил сразу своим оппонентам перейти к практической стороне по применению современных «языков». Что получает их дух от того назидания, чего не получает дух тех христиан, которые назидаются от Духа напрямую, без использования «костылей» несовершенных звуков (которые трактуются моими оппонентами как «ангельская речь»)? Я убежден в том, что ничего такого особенного их дух не получает от тех звуковых колебаний волн, ибо дух назидается иным способом от Духа Святого. Вы можете показать, что именно такое есть у практикующих современную форму «языков», чего нет у других христиан, не практикующих тех «языков»?

[Игорь70]

да вот вам и плоды - Дух Святой уже и "не встречался в ЭТОЙ церкви при жизни этих мужей".
Дофантазировались.

Даааа вот те и договорились.

[Игорь70]

Именно потому, что Церковь является ПОЛУЧАТЕЛЕМ даров Духа, а не сама их себе придумывает ("берет верой", как говорят у харизматов), то и не стали верующие играть с Богом, измышляя себе, что они получают то, что Дух Святой просто перестал уже подавать.
Следуя же вашей логике, Бог перестал подавать тот дар именно потому, что верующие оказались недостойными того дара. Я правильно озвучиваю ход Вашей мысли? Если правильно, то отсюда вытекает следующее утверждение, что Церкви на земле не было до появления в 20 веке пятидесятников. Вы согласны с этим?

Как небыло, а отцы, а крестовые походы, а инквизиция???? Была церковь, была. Ревностно хранила истинную веру.

[Певчий]

Как небыло, а отцы, а крестовые походы, а инквизиция???? Была церковь, была. Ревностно хранила истинную веру.

Так а своих единомышленников Вы способны показать в истории, или не способны?