Движение Шелкова.

[rehovot67]

Ну что тут можно сказать? И академика не нужна, и переводы на русский язык именно такие, чтобы соответствовать новоиспеченным заказам Валака,

И даже уверен, что именно понимала сестра Вайт, -.

Вот так за ширмой знания скрывается выполнение заказа Валака, одно Вы не можете предвидеть, в будущем не раз упоминаемая Вами ослица прижмет -таки НОГУ И так завопите, что и не заметите, что ослица -то говорит на человеческом наречии.

Одно да будет известно - хотя и наполняете золотую чашу в руках блудницы вавилонской Вашим вином - всему есть предел.

И Господь Сам не допустит избранным Своим пить из этой чаши.


Живущим в последние дни угрожает опасность отсутствия чистой религии, святости сердца. Преобразующая сила Божья не совершает изменения их характера. Они говорят, что верят в священные истины, но отказываясь воплощать эту истину в жизнь, они тем самым утверждают, что не знают ни Священных Писаний, ни силы Божией.
Сила и влияние Закона Божьего где-то поблизости, но не в их душе,, не обновленной в истинной святости..
То, каков человек, оказывает более сильное влияние, чем его слова. Спокойная. последовательная, благочестивая жизнь является живым посланием, узнаваемым и читаемым всеми людьми. Святость не появляется извне, ее не надевают как одежду..Она светится изнутри. Если в сердце живут доброта, чистота, кротость, смирение и верность, то они засияют в характере..

Я прошу обходиться без этих высокопарных фраз. Вы уже прокомментировали мои тире. Давайте общаться по существу, говорите, пишите по теме, по выдвигаемым вопросам, иначе Господь будет бить вам по устам вашими же словами. Как много любителей на форумах использовать слова Божьи для того, чтобы срубить собеседника.
Вы ещё не видите множества проблем в трудах и учении В. Шёлкова. Я называю это учением его, а не Господа, потому что оно самым коренным образом отличается от того, что Господь возвестил через Библию и Е. Уайт.

[rehovot67]

Нет, не должна. Почему не должна, об этом уже всё исчерпывающе написал Бердяев. Или Вы папист? Если папист, то вопрос снимается.

Читайте внимательно тему, вы разберётесь, к какой церкви я принадлежу.

Я не отказываюсь считать "фактами" художественные сочинения Нилуса, Альбанчелли и Лео Таксиля.

С вами всё ясно......... Это будет мой последний ответ вам в этой теме. Можете больше не отвечать.....

Нет, Вы говорите неправду. Я не позволю Вам говорить неправду. Мной прочитано почти всё, что издавалось по данной тематике на русском языке. Бредятина Gary Kah, William Schonebelen и Юрия Воробьевского непроверяема а-пририори, а Серков, Щукин, Карпачев и Кондаков, к примеру, проверяемы вне зависимости от личности исследователя. Кроме того, Walter Veith, например, прямо врёт и вписывает в "цитируемые" тексты целые куски или наоборот отрезает таковые.

Я говорю истину и она как раз объясняет написанное в Библии.

Вам я ничего не должен.

Я на это не претендую.

Аргумент заведомо недиспутабелен. Я признаю единственный метод исследования бритва Оккама. Параноидальный или шизофренический бред (а именно этим явлется выдумывание сущностей, именно этим и ничем другим) я в качестве легитимного инструмента исследования не признаю. Объем написанного и то, что автор сам себя именует "христианином" для меня не значит ровным счетом ничего. Walter Veith тоже называет себя "христианином", но, к сожалению, врет это документальный и текстологический факт. И так по каждому конспирологу.

Брейтесь дальше........

Не понял Ваш вопрос и каким образом он связан с:

В СССР и частной собственности не было, но ее разоблачению посвящены горы литературы. Масонство было ликвидировано в нацисткой Германии, но и после его ликвидации геббельсовский синематограф еженедельно штамповал антимасонские и антисемитские агитки. Масонство было элементом буржуазного общества, категорически, не приемлемого для новой советской республики во всех его проявлениях.

Вы говорите, что частной собственности в СССР не было. Я задал вопрос: все жили в общежитиях? Намёк должен быть вам понятен. Потому она эта собственность была и это факт. Как дом, так и земля, но в другой форме, отличной от нас. А что гос-во считает это своим, так это есть везде, любой представитель власти элементарно может лишить человека собственности. Это называется конфискацией имущества. Если нет имущества, то что тогда конфисковывали в СССР?

Нет, это называется язык факта и аргумента. Вы спросили, откуда масонство могло появиться в СССР, если регулярные ложи прекратили свою работу в 1911-м году, точный и исчерпывающий ответ Вам был предоставлен: после пакта Молотова-Риббентроппа к СССР были присоединены несколько территорий, на которых ложи продолжали свою работу. К 1940-му году все они были ликвидированы.

Для меня это не аргументы

Бездоказательное вменение. Заведомо не проверяемо. Спекуляция.



Спекуляция.

Уж ваши спекуляции и переходы на личности очень легитимны, смотрю.

Разумеется, ничего случайного нет. Петр I-й пригласил в Российскую Империю западных архитекторов и, естественно, они привезли с собой западные техники живописи, архитектуры и скульптуры. Вместе с ними пришла и существовавшая задолго до масонов на Западе традиция символических изображений, восходящих аж к Франкфуртскому Собору и Аахенскому Синоду.

Вы одного не приемлете, что эти символы, использовались в орденах ранее. Вам ещё останется потрудиться поработать, как использовались они в их среде и на что они указывают...

Лучезарная дельта в графике "глаз в треугольнике" в европейском масонстве не используется вообще нигде, кроме как в Российской Империи. А в Российской Империи происходит всё с точностью до наоборот: не церковь заимствует этот символизм из масонства, а масонство заимствует этот символизм из павловской эклектики (напомню, Павел I мечтал об объединении масонства, православия и католицизма в некую единую структуру, являясь при этом еще и главой российских лютеран и реформатов).

Вы забыли про доллар США......... Хоть бы думали, что писали? С вами общаться, это общаться со стенкой...........

Не зависимо от российских масонов Лучезарная Дельта в графике, принятой ранее в церквях, начинает использоваться в европейском и американском масонстве лишь в конце века XIX-го. Так что если и восходит к кому "глаз в треугольнике" на Большой Печати США, так это к Карлу Великому и его синоду IX века.

До XIX века в европейском масонстве было принято вот такое изображение Всевидящего Ока:



Uploaded with ImageShack.us

Смотрите выше про доллар. Еще ранее вы показывали глаз в треугольнике в средневековье.

Про кого из, якобы, "вышедших оттуда" желаете поговорить? Про авантюриста Williamа Schoebelenа? Про Gary Kahа? Про Leo Zagami? Я ж их всех читал, их писанину и их биографию изучил более чем пристально. И могу пальцем ткнуть, где, кто и как врет в их же собственные слова и биографии.

Я уже видел, как в одном месте вы говорите одно, потом другое. Разберитесь сначала с собой, а потом тыкайте пальцем.

Вот видите, Вы даже в базовой терминологии не разбираетесь. В городах организуются достопочтенные ложи именно в них работают масоны под руководством достопочтенного (или досточтимого) мастера. Достопочтенные ложи объединяются в Великую Ложу. Промежуточной стадией формирования достопочтенной ложи является т.н. "треугольник" с минимальным составом членов для выполнения простейших ритуалов. Перед формированием Великой Ложи разрозненные Достопочтенные Ложи могут объединяться во временные союзы и федерации. Великая Ложа может быть учреждена только другой Великой Ложей и никак иначе: иностранная Великая Ложа выписывает новоучрежденной Великой Ложе патент на работы в том или ином уставе и считает по отношению к ней материнской. Обязательным условием функционирования Великой Ложи является юридическая законность такового: ложа может существовать только в том случае, если законы государства позволяют ее зарегистрировать. Если законодательство делает существование ложи невозможным, ложи не существует (современные примеры: Иран, Пакистан, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Сомали, Египет в этих странах Великих Лож нет).

Это ещё раз говорит о том, что вы не желаете исследовать этот вопрос до конца.

Разумеется, никаких доказательств, кроме "амнеоткровениебыло", Вы предъявлять не собираетесь. Для меня такого рода "откровения" не значат ровным счетом ничего и ценность их ноль.

Ценность вашей информации для меня является абсолютным нулём.

Только Библия обязывает Вас это вменяемую черноту доказать. Но плевать Вы на Библию хотели.

Я Таксиля и его писанину о Библии не считаю истиной и фактом, как вы. Так, что не надо другим приписывать то, что сами делаете. Я предлагал вам смотреть этот вопрос через призму книг Даниила и Откровение, вы это игнорирруете.

Но сам факт наличия не делает ее масонской. Пирамида популярный в XVIII-м веке геральдический символ и максимум, о чем он может свидетельствовать, так это о том, что Большая Печать США придумана в XVIII-м веке и этим символом Отцы-Основатели хотели показать прочность и долговечность новой власти. Масонство тут ни при чем.

Делает. Смотрите могилу Рассела, основателя СИ. Вы ещё не видели их схему истории.

Мы с Вами на брудершафт не пили. Так что извольте обращаться на "Вы". Благодарю.

Не за что... Я буду изволен вообще не обращаться к вам, пока не измените своего отношения к людям и к Библии.

В Откровении и книге пророка Даниила про масонов не написано вообще ничего. А происходит вот что: Вы прикрываетесь авторитетом Писания, чтобы выдать своё личное мнение за, якобы, мнение самой Библии. Я уже не первый раз наблюдаю подобные экзерсисы среди "живущихпобиблии".

А вы хотите, чтобы там было написано слово масоны? Или Папа? Или Иезуиты? Или США?
Пока лучше считайте число человеческое, и подумайте, к кому оно относится........

Больше отвечать не буду в теме по этому вопросу. До свидания.

[Waldi62]

Присоединяюсь к поздравлениям!!! Божьего Мира и Любви тебе и твоим близким!!!

[непрозрачные]

Так сложилось, что на этом форуме люди делятся на ваши и наши.
Одни считают себя лучше других.

Но все мы равны пред Богом.
Тем более в день рождения, который всем без исключения дарит Господь.

В день рожденья тебе мы напомнить хотели,

Что на лучших и худших людей Бог не делит,

Что в делах благодатью сопутствует Он

Тем, кто хочет исполнить свободы закон.

Кто усилья приложит, чтоб Бога взыскать,

Непременно найдёт во Христе благодать.

Удачи и Божьих благословений!

Присоединяемся! Мы давно уже стараемся не делить людей на "наших" и "не наших", и постоянно говорим об этом. Но брат Володя особенно "наш" - в первую очередь по родству духа!

Поздравляем Вас сердечно с Юбилеем! Пусть Господь будет с Вами и Вашей семьей! Пусть ничто не омрачает Ваш путь, а если появятся тучки - то знайте: МЫ С ВАМИ!

[rehovot67]

В какой плоти был Сын Божий, когда встречался в саду едемском с первой четой? В человеческой или Божьественной? А Сын, как известно, есть точное подобие Отца.

Подобие было только в том, что и Иисус Христос и Адам с Евой были облечены в одеяния света. Я вам ясно показал выставив выдержки из книги "Патриархи и пророки"

Вайт много чего говорила о Духе. Но именно эту фразу она внесла в книгу, которая вышла в свет в 1911 году: «нам вовсе не обязательно давать определение Духу Святому».

А венец, как известно делу конец. После этого она уже никогда не говорила, что Дух это личность.

Она сказала эту фразу в 1891 году, но после этого она продолжала говорить о Духе Святом. Что получается она сама себе противоречила? Или нет? А потом мол вспомнила. Я исключаю такой момент. Вы очень внимательно прочитали письмо 1891 года? Если нет, скопируйте и переведите Гуглем, будет коряво, но достаточно понятно, что она имеет ввиду, когда говорит молчание - золото.

Сами АСД сделали вывод, что, не смотря на вроде бы количественное увеличение членов церкви, качество духовной жизни падает. Это во-первых, а во-вторых, даже численно церковь реально уменьшается. Это подсчитали также сами АСД на основании соотношения увеличения численности жителей земли к увеличению численности церкви. Чтобы было проще понять: если количество жителей, например, увеличилось на 2 млрд. человек, то численный состав АСД увеличился на 1 млн., соотношение равно всего 2 тысячи (цифры приведены для примеры, но суть именно такова). А в прошлые годы это соотношение было гораздо больше. Вот и думайте растет реально церковь или нет и куда уходит такая большая масса людей. Еще раз повторю, что это выводы сделали сами АСД.

Это другой вопрос. А вот, что уходит масса людей, это неверно. Вы рассматриваете европейский регион, а он отнюдь не самый многочисленный, я не говорю о постсоветском пространстве.

Так и я вам говорил о том же и разве он воплотился в человеческую плоть не через рождение???Потому и было сказано, что Он был рожден Марией, которая зачала от Святого Духа. Но никто, нигде, никогда Духа не назвал Отцом Иисуса Христа. Странно получается, от одной личности зачат человек, а отцом является другая личность.

Повторю часто задаваемый вопрос по этому поводу.

И что же получается, что дух человека это то же личность?

Нет, рождения не было. Прочитайте ещё раз Деян.13:32-35. Вот там чётко говорится о рождении Иисуса Христа. Это было Его воскресение.... Это есть ссылка на Пс.2:7.

[Мартин]

Следящему

И кто же здесь учил, что надо врать всем???

На что вам и были приведены те примеры, которые и говорят о том, что в некоторых ситуациях мы вынуждены идти на обман орудий сатаны, чтобы спасти детей Божьих и чтобы дело Божье имело успех.
Странно, что вы этого так и не видите, что лгать сатане можно, а порой просто необходимо.

Где я так заявлял, что вы учите врать всем?
Не я ли просил вас рассказать о своём принципе, как вы определяете ситуацию, когда можно врать, а когда нет? Как это делать, чтобы несогрешить, как согрешил Авраам перед фараоном или Давид перед Ахусом? Почему они согрешили? Ведь ситуация тоже самая - большая опасность, перед ними враг, орудие сатаны, и по тому, как я понял вашу позицию, не должно было быть здесь греха... Так почему они согрешили? Я до сих пор не понимаю вашего принципа, когда и при каких обстоятельствах можно врать перед орудиями сатаны? Как вы определяете это? Поделитесь, пожалуйста.

И кто по-вашему сатана?

Почему ситуация должа быть вынуждена, а просто так нельзя?

О может быть из-за вынужденности мы и в отношении других заповедей можем сделать "скидку" и не согрешить?

Какая польза нам из вашего примера О Боге, Который посылает духа лживого? Что практического мы можем взять из этого примера? Как конкретно это применить на практике?

А из истории о Давиде и Хусии, как можно точно узнать, что Бог хотел именно обмана со стороны Хусии и Давида или здесь просто переплелась слабость человеческая в мудростью Бога? В чём конкретно была "мудрость свыше" - в лжи при встрече с Авессаломом, или в самом разрушении совета Ахитофела, где лжи я не вижу?

Если вы желаеете верных Финеесов в наши дни, то и будьте им первый, поражая в голову всякие такие ереси ВВЦ ВСАСД РД как учение о святости лжи в "вынужденных ситуациях" перед "сатаной", и да будет Бог с вами!

[непрозрачные]

Забавно?!?!?! Вот то, что навоз вступает в диалог, это еще забавнее!

Вы сами для себя избрали этот образ - быть побитым камнями ТРУПОМ! Какие могут быть обиды?

[rehovot67]

Именно на ваш ответ я сказал, что Вайт просила не ставить ее труды на один уровень с Библией. Библию выкинуть никак нельзя, потому что она есть безоговорочная истина, которой должно проверяться всё, в том числе и высказывания Вайт.

Вы ещё забыли упомянуть, что она говорила, что пренебрежение её трудами принесёт печальные последствия.
Всё-таки была-ли неправа Е. Уайт, когда говорила, что Дух Святой является Богом, Личностью или Person, третьей личность Божества, которые были сказаны ею после сказанного ею молчание - золото.

А вы знаете что означает слово компиляция? Прочитайте в словарях.
«Деяния Апостолов» - это никакая не компиляция, а законченный труд, целостная книга по конкретным Библейским событиям. И именно эту книгу Вайт выпустила в свет в 1911 году.

Елена Уайт

ТОМ 5. СВИДЕТЕЛЬСТВА ДЛЯ ЦЕРКВИ

ВРЕМЯ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ПРИ НАПИСАНИИ 5-ГО ТОМА


Девятилетний период, представленный в пятом томе, совпал с интенсивной писательской и издательской деятельностью Елены Уайт. В 1882 г. была достигнута договоренность о переиздании ее книг: "Христианские опыты и видения Елены Уайт" и "Духовные дары", том 1. В том же году эти две книги были объединены в один том под названием "Ранние произведения". В целях лучшего удовлетворения постоянно растущего спроса на "Свидетельства" в 1 885 году первые 30 Свидетельств были переизданы в четырех томах, существующих втаком виде и сегодня. В 1883г. была напечатана книга "Краткие очерки из жизни апостола Павла", явившаяся предвестником книги "Деяния апостолов". В 1884г. Елена Уайт закончила свой труд "Дух пророчества", том 4, или "Великая борьба". В том же году книга вышла [4] в свет. Благодаря неустанным трудам книгонош, "Великая борьба" быстро проникла в тысячи домов и в течение всего лишь трех лет выдержала десять переизданий. В 1888 г. вместо первоначального сокращенного варианта была издана "Великая борьба" в более полном виде, столь хорошо известная нам в настоящее время.

Поэтому и говорю, что труд "Деяния апостолов" являются компиляцией. Я вам показывал, что отдельные части 5-ой главы были взяты из письма, написанного в 1891 году.

[Следящий]

Подобие было только в том, что и Иисус Христос и Адам с Евой были облечены в одеяния света. Я вам ясно показал выставив выдержки из книги "Патриархи и пророки"

В данном случае я не говорил о подобии Адама и Сына Божия. Я просто приводил вам ссылки из Библии и ЕГВ, в которых говорилось, что и Отец и Сын имеют реальный образ: ноги, руки, голову, тело. Если я вас правильно понял, то вы вообще отрицаете наличие тела у Господа.

Она сказала эту фразу в 1891 году, но после этого она продолжала говорить о Духе Святом. Что получается она сама себе противоречила?

Конечно нет. Это были ее рассуждения до 1906 года. А в 1911 году она выпускает книгу, где ни слова не говорит о Духе, как личности, но фраза: «мы не обязаны давать определение Духу Святому» осталась. Да и в других трудах этих лет (1910 по 1915) я не нашел чтобы она давала определение Духу, как личности.

Нет, рождения не было. Прочитайте ещё раз Деян.13:32-35. Вот там чётко говорится о рождении Иисуса Христа. Это было Его воскресение.... Это есть ссылка на Пс.2:7.

Что-то не пойму вас, rehovot67, вы утверждаете, что рождение Марией Иисуса Христа это не есть рождение?

[rehovot67]

В том то и дело, что в 1911 году книга была издана и там ни одного слова, что Дух - это личность. И даже более того, дан совет, что молчание в этом вопросе - золото.

Это что отменяет сказанное ею ранее, что:
Необходимо осознать, что Святой Дух, являющийся такой же Личностью, как и Бог, проходит по этим землям (Рукопись 66, 1899. Из беседы с учащимися Авондэйлской школы). {Ев 616.5}
Святой Дух является самосущей Личностью, ибо Он несет свидетельства вместе с нашими духами о том, что мы являемся детьми Божьими. Когда это свидетельство явлено, Он несет вместе с ним Свое Собственное свидетельство. В такие моменты мы веруем и знаем, что являемся истинно детьми Божьими {Ев 616.6}
Святой Дух есть Личность, иначе Он не мог бы свидетельствовать духу нашему и вместе с нашим духом, что мы дети {Ев 617.1}
Святой Дух должен быть именно Божественной Личностью, иначе Он не мог бы знать тайны, скрытые в разуме Бога. «Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия» (Рукопись 20, 1906). {Ев 617.2}
Князя сил зла может укротить только сила Божья в третьей Личности Божества, то есть Святом Духе (Особые свидетельства, серия А, No 10, с. 37). {Ев 617.3}
Мы должны сотрудничать с тремя высочайшими силами Небесными с Отцом, Сыном и Святым Духом; и эти Силы будут действовать через нас, делая нас соработниками с Богом (Особые свидетельства, серия Б, No 7, с. 51). {Ев 617.4}

Я желаю видеть от вас ответ: ДА или НЕТ.

«Нам вовсе не обязательно давать точное определение Святому Духу».
Уже здесь Вайт говорит о необходимости молчания, чтобы люди не давали определение Святому Духу.

Вам не надоело говорить одно и тоже, игнорируя ответы и свидетельства других?

[Следящий]

Всё-таки была-ли неправа Е. Уайт, когда говорила, что Дух Святой является Богом, Личностью или Person, третьей личность Божества, которые были сказаны ею после сказанного ею молчание - золото.

Еще раз.
До 1906 года Вайт вела рассуждения о духе с разных точек зрения. А в 1911 году выходит ее книга (а не компиляция), где ни слова нет о личности духа. И последующие годы она также об этом не говорит.

Поэтому и говорю, что труд "Деяния апостолов" являются компиляцией. Я вам показывал, что отдельные части 5-ой главы были взяты из письма, написанного в 1891 году.

Всё-таки не поленитесь и прочитайте что есть компиляция. Это во-первых.
А во-вторых, что более важно, в этой 5-ой главе, да и вообще в книге не сказано о духе, как личности. Она отдала в своих последних рассуждениях о Духе предпочтение таким словам как: «не обязательно давать определение Духу Святому». Если бы она была уверена в обратном, то в книге, которую она выпускает в 1911 году, почему она не дает такое определение Духу.

[rehovot67]

Следящему о лжи

Откр.13
15 И дано ему было вложить дух в образ зверя, чтобы образ зверя и говорил и действовал так, чтобы убиваем был всякий, кто не будет поклоняться образу зверя.
16 И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их,
17 и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его.

Братья и сёстры, очень серьёзный момент показан здесь в этом отрывке, который показывает нам эпизоды последнего времени. Начертание зверя не будут иметь именно те, кто будет кристально честен, по отношению к Богу и к человеку. Эти люди не будут лгать "святой" ложью, чтобы был хлеб у него, потому что Господь является их Богом. Они научились от Него: не было лжи в устах Его, и Он не мог научить их тому, чем Сам никогда не занимался. О принявших начертание зверя сказано:
Откр.21:8 Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая.

Мтф.5:19 Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном.

[Александр1517]

ни я, ни Алексей ни говорили, что надо возводить закон лжи и врать всем.

Дорогой брат Следящий, так Вас и просят конкретизироваться, где по-Вашему можно врать, а где нельзя.
Давайте на конкретных примерах. Вот Шёлков Ваш любимый, во время второй мировой войны обзавёлся поддельным паспортом и прикинулся Павловым. Это нормально?
А в наше время некие "апостолы" ВВЦитдитп распустили клевету о Ане Ш. про аборт. Это тоже, получается, нормально, в отместку сделали, раз девчонка не захотела подчиняться "непогрешимому сиону" и решила таки поступить в университет, значит оклеветать человека это не грех?
Брат Следящий, Вы будьте попроще, без многословных шиндр-мындр-лапупындр.))
Вот конкретные примеры и конкртеные факты, и только не надо заводить песню, что Вас там не было и Вы об этом ничего не можете сказать. Вы и при Давиде не были и во времена средневековой инквизиции не жили, но при этом что-то пытаетесь тут размышлять. Давайте, размышляйте, только КОНКРЕТНО.

[Александр1517]

Эдик, спасибо за твою подборку о Духе Святом. Из представленных материалов соверщшенно очевидно, что Е. Уайт считала Духа Святого отдельной Божественной личностью - самостоятельной единицей. Приятно слышать от Следящего, что сейчас в ВВЦ отказываютсмя от своих прежних еретических понятий в этом вопросе, когда они считали Духа Святого просто какой-то силой от Бога.
А фраза "молчание здесь золото" точно также относится и к природе Отца и природе Сына и не надо спекулировать ею и пристраивать только к Духу Святому. И тем более глупо доказывать, что природа Отца и Сына более понятны человеку, чем природа Святого Духа. Эти три Божественных Личности не подвластны человеческому пониманию, даже тем индивидумам, которые владеют пятью процентами от общего интеллекта.))
Стоит только повторить цитаты Е.Уайт для тех, кто в танке:

Необходимо осознать, что Святой Дух, являющийся такой же Личностью, как и Бог, проходит по этим землям (Рукопись 66, 1899. Из беседы с учащимися Авондэйлской школы). {Ев 616.5}
Святой Дух является самосущей Личностью, ибо Он несет свидетельства вместе с нашими духами о том, что мы являемся детьми Божьими. Когда это свидетельство явлено, Он несет вместе с ним Свое Собственное свидетельство. В такие моменты мы веруем и знаем, что являемся истинно детьми Божьими {Ев 616.6}
Святой Дух есть Личность, иначе Он не мог бы свидетельствовать духу нашему и вместе с нашим духом, что мы дети {Ев 617.1}
Святой Дух должен быть именно Божественной Личностью, иначе Он не мог бы знать тайны, скрытые в разуме Бога. «Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия» (Рукопись 20, 1906). {Ев 617.2}
Князя сил зла может укротить только сила Божья в третьей Личности Божества, то есть Святом Духе (Особые свидетельства, серия А, No 10, с. 37). {Ев 617.3}
Мы должны сотрудничать с тремя высочайшими силами Небесными с Отцом, Сыном и Святым Духом; и эти Силы будут действовать через нас, делая нас соработниками с Богом (Особые свидетельства, серия Б, No 7, с. 51). {Ев 617.4}

[Следящий]

Где я так заявлял, что вы учите врать всем?

то, что вы привели, мне очень напоминает тщетные попытки баптистов доказать законность празднования воскресения - вы, как и они, приводят места Писания, которые только с поверхности выглядят вескими, или которые надо дотягивать до желаемого смысла, ибо в них нет никакого ясного смысла, что так Господь повелевает делать всем.

Если я здесь вас не правильно понял, то прошу прощения.

Не я ли просил вас рассказать о своём принципе, как вы определяете ситуацию, когда можно врать, а когда нет? Я до сих пор не понимаю вашего принципа, когда и при каких обстоятельствах можно врать перед орудиями сатаны? Как вы определяете это? Поделитесь, пожалуйста

Это не мои принципы, Мартин. И даже это скорее всего не столько принципы, сколько способность быть под влиянием Духа Божьего, чтобы получать мудрость свыше в сложных ситуациях.

И кто по-вашему сатана?

Сатана

Почему ситуация должа быть вынуждена, а просто так нельзя?
О может быть из-за вынужденности мы и в отношении других заповедей можем сделать "скидку" и не согрешить?

Не стоит ясное сделать темным. Приведенные примеры очень хорошо показывают сложность ситуации, когда вся надежда остается только на Бога и если есть смирение и страх Божий то Он Сам начинает управлять и нашими действиями и нашими словами.

Какая польза нам из вашего примера О Боге, Который посылает духа лживого? Что практического мы можем взять из этого примера? Как конкретно это применить на практике?

Это ответ Библии на то, что не всякая ложь есть грех.

А из истории о Давиде и Хусии, как можно точно узнать, что Бог хотел именно обмана со стороны Хусии и Давида или здесь просто переплелась слабость человеческая в мудростью Бога? В чём конкретно была "мудрость свыше" - в лжи при встрече с Авессаломом, или в самом разрушении совета Ахитофела, где лжи я не вижу?

Чтобы разрушить совет Ахитофела, надо было войти в доверие Авессалома, а без обмана это сделать было не возможно.
«Давид сразу понял, будучи озарен мудростью свыше, что этот человек, преданный и искренний, именно тот, кто послужит интересам царя, находясь при совете в столице. По просьбе Давида Хусий вернулся в Иеруслаим, чтобы предложить свои услуги Авессалому и разрушить лукавый совет Ахитофела». (ПП-735)
Вы думаете Авессалом допустил бы Хусия до совета, если бы он сказал правду, что по прежнему предан Давиду? Или как вы еще предлагали, проявить молчание, молча ходить вокруг Авессалома, ничего не отвечая на его слова: «таково-то усердие твое к твоему другу! отчего ты не пошел с другом твоим?» (2Цар.16:17).

Если вы желаеете верных Финеесов в наши дни, то и будьте им первый, поражая в голову всякие такие ереси ВВЦ ВСАСД РД как учение о святости лжи в "вынужденных ситуациях" перед "сатаной", и да будет Бог с вами!

Есть ереси, а есть где мы выдаем желаемое за действительное.
Если лжеучение существует, то я не из тех, кто молчит или соглашается.
Лично мне нравится выражение: «защищайте истину и истина защитит вас».