Движение Шелкова.

[Следящий]

Тогда вопрос вам: Была ли необходимость в телесном воплощении Иисусу Христу? Отцу? Если не трудно, объясните пожалуйста необходимость телесного воплощения Отца. И Иисуса Христа.

Rehovot67, может вы не обратили внимание, но Библия ясно показывает, что Христос для земной жизни воплотился в человеческую плоть. Именно об этом речь и идет, что до грехопадения не было нужды воплощения Сыну Божьему во плоть человеческую.
После грехопадения такая необходимость появилась, чтобы оправдать Закон Божий и Его правление.

Вы очень внимательно прочитали Деяние апостолов, глава 5? Я красным выделил места, где прямо было сказано, что Дух Святой имеет Божественную силу!!! Однако она дала, к тому же Она давала это определение гораздо позже написания книги "Деяние Апостолов". Или она забыла, что написала ранее?

Я то вот внимательно прочитал. А как с вашей внимательностью?

При чем тут «Дух Святой имеет Божественную силу»??? Вы вели речь о другом: о том «личность или нет».

Все остальные ссылки из её трудов касательно определения Духа Святого вышли гораздо позже и они не противоречат, тому запрету, который она озвучила в 1883 году!

В 1911 году она выпустила, свою книгу «Деяния Апостолов», которую закончила в 1910 году. И там она пишет: «нам вовсе не обязательно давать определение Духу Святому». После этого она уже не говорила о Духе как личности и сказала: "молчание - золото".

Вы готовы пресекать все попытки когда ведут речь, является ли Святой Дух Божьей личностью или нет

Это не я пресекаю. Это Дух Пророчества сказала: «что молчание здесь золото», иначе церкви начнут разрушаться, что мы и видим на примере исключения из ваших церквей.

при этом обвинять АСД в том, что она исповедует католическо-православную Троицу, что является, либо не знанием предмета о котором ведёт речь , либо откровенной ложью, с целью дискредитировать церковь...

А вы сами почитайте некоторые книжки, которые в последнее десятилетие выпустила ваша церковь. Дух Пророчества как раз и предупреждала, что такие толкования дискредитируют церковь. Опять с одной головы на другую

Вы думаете, что у Иисуса Христа есть Отец? Буквальный?
Так Иисус Христос родился тогда или воплотился?

Факт в том, что Иисус был зачат от Духа Святого и родился от Марии. Вы где-нибудь читали, чтобы Христос, находясь на земле, хоть раз назвал Своим Отцом Духа Святого.

Может быть вы, когда читаете везде видите такие слова, которые применили к Е. Уайт? Тогда, что получается, что если в Библии не говорится: "это мне Бог открыл", или "мне было показано", что это является поводом не принимать эти слова?

Библия это Библия, всё что в ней сказано - безоговорочная истина.

Опять вы плите мимо, rehovot67.

При чем тут высказывания Вайт, не подкрепленные Библией??? Или вы разве не читали, что сама Вайт просила не ставить ее труды на один уровень с Библией? И помните, что такими неосторожными высказываниями вы можете дискредитировать вестника.

[Следящий]

Брат Следящий, а как вы себе представляете - сатане говорить неправду? Пример можно? Неужели вы берёте на себя ответственность кого-то из людей определить "сатаной"? Не слишком ли самонадеянно?

Примеры уже приведены выше.
При чем тут люди???
Когда Христос на некоторые слова Петра сказал: "отойди от меня сатана" - Он это сказал Петру или сатане?

[rehovot67]

[QUOTE=Maurerfreude;2942477]Ничего. Иосиф Давыдович Кобзон не является масоном.

Вера в Бога не обязывает к вере в "массонский заговор". А если фактов нет (в частности, фактов наличия Великой Ложи в СССР), то это не значит, что факты "скрыты" это значит, что их нет.

Не обязывает, но должна признавать этот факт. Тем более масоны, всего лишь ещё одна рука, которая действует к тому, чтобы исполнилось 2Фесс.2:1-10.
Факты есть, вы их не желаете признать. Вы прочитали одного человека, который шёл против остальных, а теперь трубите перед всеми. Это ваша вера этому человеку.
Вы должны знать, что такую правду прямо никто не скажет, в архивах не держат, так что продолжайте дальше в том же ключе.

В СССР и частной собственности не было, но ее разоблачению посвящены горы литературы. Масонство было ликвидировано в нацисткой Германии, но и после его ликвидации геббельсовский синематограф еженедельно штамповал антимасонские и антисемитские агитки. Масонство было элементом буржуазного общества, категорически, не приемлемого для новой советской республики во всех его проявлениях.

Да ну? Может быть все в общежитиях жили?

В 1911 году в Российской Империи прекратило деятельность регулярное масонство. Великий Восток Народов России продержался до 1918-го года, после чего раскассировался и его члены бежали в эмиграцию в основном, во Францию. Примечательно, что многих членов Великого Востока Народов России даже в Великом Востоке Франции за масонов не признавали и требовали проходить инициацию заново.

Напомню, что в 1939 году СССР перешли значительные территории по пакту Молотова-Риббентропа, присоединенные к УССР и БССР и ранее контролировавшиеся Польшей. Украинское масонство пережило два этапа ликвидации: после 1919 года, когда Украина была оккупирована РСФСР, а затем в 1939 году после присоединения территорий по пакту Молотова-Риббентропа. Кроме того, источник о существовании масонства в Западной Украине является нарративным: однозначных документов о его существовании нет.

Это называется стричь макушки истории.......

Всё это мало согласуется с предлагаемой Вами концепцией "советского масонства", невозможного, in principio.

Масон, когда говорит одно, нужно подразумевать другое......

Я этого не говорил. Масоны были, есть и будут. Просто, их не было в СССР это исторический факт. А как только они под контролем РСФСР или СССР появлялись благодаря захвату территорий, то прекращали свою деятельность.

Приостанавливали, может быть, но не прекращали никогда. У них другие цели.

Вместе с Петром I в принципе пришли западные техники скульпутуры, живописи и архитектуры. В западной религиозной живописи Всевидящее Око встречается аж с IX -го века (Франкфурсткий Собор, Аахенский Синод). Наиболее известное изображение картина Джакопо Понтормо, датируемая 1525-м годом. Напомню, масонство это 1717-й год спекулятивное и XVII-й век в составе оперативного цеха (но никак не ранее).

Кстати, Бахчисарайский Свято-Успенский Мужской Монастырь:

РЇ.РленСРєР° в «СССаннСР№ знак РЅР° СЃСене Успенского монасССССЏВ» РЅР° Яндекс.ФоСРєР°С

Я мог бы выставить православный храм в нашем городе, обновлённый в 1756 году и на фасаде именно этот глаз архитектора, как на долларе. А теперь вспомните, что происходило в этом году в России и не много раньше.
Совпадениям я не верю..... Это реальность.......

Довольно логично, что пивной клуб (каковым иллюминаты изначально и являлись) был основан в дни народных гуляний. Профессура и студенты города Ингольштадта упивались пивом, после чего утверждали, что зрят светлое будущее. На активные действия иллюминаты переходят лишь года через полтора после того, как адепты т.н. "строго наблюдения" и возрождения ордена тамплиеров (Брейвики того времени, проще говоря) достали их проповедями о том, что следует поститься, молиться и слушать радио Ватикана. После чего именно по инициативе иллюминатов был собран Вильгельмсбадский Конгресс, разгромивший всех иезуитов, неотамплиеров, неорозенкрейцеров (и т.д.) Кстати, на том же Вильгельмсбадском Конгрессе русские сделали заявление о сходстве масонских обрядов с православными требами. И таковое сходство со старообрядческим, дореформенным православием, действительно, имелось.

Это случайность или нет? Такое сходство........

Принцип презумпции вины не может применяться только ради Вашего личного эмоционального комфорта. Здесь работает бритва Оккама: традиционные майские гуляния переросли в потасовку (подозреваю, не без воздействия алкоголя, обычно употребляющегося в это время).

Несуществования масонства в СССР не моё личное мнение, а объективный факт, который доказывается ссылками на исследователей масонства. Воробьевский, Платонов, Башилов, William Schnoebelen, Gary Kah и т.д. таковыми не являются. Если Вам угодно веровать в "массонство" в СССР, веруйте я не спорю с религией.

Похоже оно является вашим личным мнением, и не надо его впаривать другим, игнорируя других людей, которые в большинстве своём вышли оттуда.

Это объективный исторический факт. Не существует никакой "Великой Ложи СССР", у Объединенной Великой Ложи Англии не значится в списках признания такой ложи, про нее ничего не знают в CGMNA, про нее нет документов в архивах, ложи в СССР не работают. Масонство в СССР если и присутствует, то исключительно на территориях посольств иностранных государств (каковая территория территорией СССР не является) и только для граждан этих государств.

Я не говорю о великих ложах, но о тех, в которые входила практически вся интеллигенция, писатели, поэты, художники, учёные. Они считали это детской забавой, но в реальности через это они получали в своё. Сатана ослепляет человека, а тот и не знает, что он слеп, потому что так и не увидел Христа, умершего ради него, но зато выставляли столько информации, чтобы закрыть Христа своей "разумностью", что увлекли от Него массу людей....

На долларе контекстов строго четыре: геральдический, сфрагистический, нумизматический и бонистический других нет. Если Вам угодно веровать в обратное, это Ваше право. Только мне всегда представлялось, что называющий себя христианином должен верить во Христа, а не в "!!!!!ПИРАМИДУНАДОЛЛАРЕ!!!!".

Я не буду ничего говорить человеку, который белое называет чёрным. В пирамиду, я не верю, но что она есть на долларе - это факт, как и тот самый глаз архитектора.
Это твой выбор, не видеть происходящее в этом мире в свете книги Откровение и книги пророка Даниила.
Не мне судить о вашем выборе.

[rehovot67]

Мартин, такое впечатление что вы вдохновляете костю... но этот неудачник не справился с заданием теперь вы сами выступили.

В той ситуации, которую рассказал Констатин, я видел мужественного человека, для которого Господь и Его слово выше, чем временная выгода.
Он не неудачник, он победитель в той ситуации.
Рим.8
5 Ибо живущие по плоти о плотском помышляют, а живущие по духу - о духовном.
6 Помышления плотские суть смерть, а помышления духовные - жизнь и мир,
7 потому что плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут.
8 Посему живущие по плоти Богу угодить не могут.

Лучше горькая правда, чем сладкая ложь.

Я вижу, что ему необходимо многое изменить в себе, но думаю, что с Господом он способен это сделать.

[Следящий]

И где она сказала, что ранее она неверно говорила о Святом Духе?

Вы так и не услышали мои слова. Повторю. Когда Вайт говорила о личности Духа, то не подтверждала свои суждения ни Библией, ни «мне открыл Бог», «я получила видение», «мне было показано».

Была написана в 1891 году, а не в 1911 году.

И всё-таки вы не внимательны, rehovot67. Читайте внимательней:

Ее высказывания как о личности были сделаны до 1906 года.
Книга «Деяния Апостолов» была закончена в 1910 году и издана в 1911 году.
Умерла Вайт в 1915 году.

Последнее и важное заявление «нам вовсе не обязательно давать точное определение Духу Святому» она сделала именно выходом в свет своей книги «деяния апостолов» в главе «Дар Духа».
Еще раз повторю, что сама Вайт выпустила эту книгу в свет в 1911 году.

[rehovot67]

Конечно остаётся вопросом откуда взял Алексей «агрессивность».
Хотя для меня ответ очевиден когда у человека нет доводов, то он либо честно признаётся, либо обрушивается с обвинениями на оппонента. К большому сожалению именно по этому пути и пошёл Алексей.
В дальнейшем эта мысль уже не раз будет им повторяться: «кто с тобой Костя не согласен, против того ты ополчаешься»
Я же утверждаю, что это ложь, а Алексея принародно обвиняю в клевете и подлых методах дискуссии.
Бог ему судья. Именно так следующим постом я и ответил этому человеку

После следующего заявления Алексея

Я стал обличать Алексея в нечестности
Алексей же стал повторять

Эту мысль этот человек в дальнейшем и пытается внушить окружающим неоднократно повторяя её...

Но первое обвинение со стороны Алексея было именно в момент обычного, нормально обсуждения вопроса.

Алексей, ты безсовестный клеветник.
Так, чтобы оправдать свой сомнительный имидж, ты готов использовать самые гнусные методы, даже клевету.

Я вёл с тобой честные дискуссии по вопросам, которые мы понимаем по разному, только доводы и аргументы. Я не хитрил. Я не обвинял тебя. Ты же виляешь и изворачиваешься как типичный шёлковец. Выписанное тобой себе право лгать, лукавить убивает тебя на глазах у всех.
Если можешь, остановись.
И да простит тебя Бог.
.

Константин, ты не тем делом занимаешься. У Алексея есть определённое мнение по всем вопросам и таким образом ты никогда не сможешь достичь того, чтобы тебя в последствии слушали. Каждый имеет право на ошибку, но Господь не отнимал ни у кого право учиться у Его ног. Тем более никогда не давал право судить и обзывать других. Я желаю тебе, чтобы ты лично мог смотреть на каждого человека, как на того, за которого пролита Кровь Иисуса Христа. Выброси на помойку те слова, которые могут ранить другого, потому что ты думаешь, что поступаешь честно, но именно такое отношение к ближнему паказывает каждому из нас, кто есть кто:
К Римлянам 2

1 Итак, неизвинителен ты, всякий человек, судящий [другого], ибо тем же судом, каким судишь другого, осуждаешь себя, потому что, судя [другого], делаешь то же.
2 А мы знаем, что поистине есть суд Божий на делающих такие [дела].
3 Неужели думаешь ты, человек, что избежишь суда Божия, осуждая делающих такие [дела] и (сам) делая то же?
4 Или пренебрегаешь богатство благости, кротости и долготерпения Божия, не разумея, что благость Божия ведет тебя к покаянию?

[непрозрачные]

Примеры уже приведены выше.
При чем тут люди???
Когда Христос на некоторые слова Петра сказал: "отойди от меня сатана" - Он это сказал Петру или сатане?

Согласны брат Следящий! Сатана проявляется В КОНКРЕТНЫХ ДЕЙСТВИЯХ, что ярко видно в приведённом вами примере. Нельзя называть кого-либо сатаной, можно назвать его действия, вдохновляемые сатаной - что значит противник. Причём сатана, как видно может эпизодически проявляться и в апостолах, а по этому мы не можем какую-то категорию людей определить как "сатана", что делает ВВЦ, а какую-то - как "Господь". Во всех случаях определяющим моментом выступать должны КОНКРЕТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ!
Если на пример, "святой апостол" (как мы его всегда считали) вдруг начинает делать склонять нас попрать моральные принципы, на пример разорвать семейные узы, отречься от своих детей или родителей, предать друзей, закрыть глаза на явную неправду руководителей - то мы смело можем сказать: это действие сатаны, это сатана! И естественно принять соответствующие меры на этот счёт.

[rehovot67]

Брат Реховот, нет разницы в каком году Уайт это написала. Факт в том, что мы не можем однозначно утверждать, что она имела в виду под словом person.

Есть, она философией не занималась, к тому же тогда, когда она использовала слово person по отношению к Отцу и Сыну, то что мы тогда должны подразумевать? Как переводить эти тексты? Как и что нужно донести простому человеку без всяких заумствований? Поэтому самым логичным и естественным словом перевода слова person можно назвать только слово личность. Других я не вижу.

[rehovot67]

Брат Реховот, а чего вы приводите англоязычные цитаты? Вы приводите русскоязычные, а если цитируете оригинал - давайте перевод и ссылку на оригинал, если кто захочет перепроверить. Мы не англичане

Вся проблема в том, что сайт https://egwwritings.org/ именно такой и на русский язык много чего не перевели. К тому же работая с поисковиком, в буфере стоит эта же ссылка без изменений, поэтому я дать прямую ссылку не могу, но как удалось найти это письмо могу......

Я вам липу не присылаю, можете не сомневаться. Вы должны знать, что "Конфликт веков" в конечном итоге является компиляцией трудов Е. Уайт. Если же нет, то убеждайтесь........

[rehovot67]

Rehovot67, может вы не обратили внимание, но Библия ясно показывает, что Христос для земной жизни воплотился в человеческую плоть. Именно об этом речь и идет, что до грехопадения не было нужды воплощения Сыну Божьему во плоть человеческую.
После грехопадения такая необходимость появилась, чтобы оправдать Закон Божий и Его правление.

Но сказано, что Адам лично встречался с Иисусом Христом. А вот с Отцом нет, потому что достаточно было этих встреч... К тому же это быдо необходимо, по причине, что Господь был Агнцем, предназначенным прежде создания мира, на случай грехопадения человека.

Я то вот внимательно прочитал. А как с вашей внимательностью?

Нормально........

При чем тут «Дух Святой имеет Божественную силу»??? Вы вели речь о другом: о том «личность или нет».

Не только о личности, я несколько раз задавал вопрос: является ли Святой Дух Богом? Тут вы как воду в рот набрали, а если отвечаете, то говорите, что Е. Уайт запрещала говорить об этом.......

В 1911 году она выпустила, свою книгу «Деяния Апостолов», которую закончила в 1910 году. И там она пишет: «нам вовсе не обязательно давать определение Духу Святому». После этого она уже не говорила о Духе как личности и сказала: "молчание - золото".

Эта цитата была сказана ею в 1891 году. Письмо выставлено выше.

Это не я пресекаю. Это Дух Пророчества сказала: «что молчание здесь золото», иначе церкви начнут разрушаться, что мы и видим на примере исключения из ваших церквей.

Ничего подобного. Церковь живёт и не разрушается, растёт...........

А вы сами почитайте некоторые книжки, которые в последнее десятилетие выпустила ваша церковь. Дух Пророчества как раз и предупреждала, что такие толкования дискредитируют церковь. Опять с одной головы на другую

Это ваше мнение. Не больше.

Факт в том, что Иисус был зачат от Духа Святого и родился от Марии. Вы где-нибудь читали, чтобы Христос, находясь на земле, хоть раз назвал Своим Отцом Духа Святого.

Я вам говорил о воплощении Иисуса Христа через Марию, а не о Его рождении.

Библия это Библия, всё что в ней сказано - безоговорочная истина.

Аминь.

Опять вы плите мимо, rehovot67.

Я не плюю на людей и не стреляю в них.

При чем тут высказывания Вайт, не подкрепленные Библией??? Или вы разве не читали, что сама Вайт просила не ставить ее труды на один уровень с Библией? И помните, что такими неосторожными высказываниями вы можете дискредитировать вестника.

Это вы зря:
Святой Дух должен быть именно Божественной Личностью, иначе Он не мог бы знать тайны, скрытые в разуме Бога. «Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия» (Рукопись 20, 1906) Она говорит это опираясь на 1Кор.2:11.

[rehovot67]

Вы так и не услышали мои слова. Повторю. Когда Вайт говорила о личности Духа, то не подтверждала свои суждения ни Библией, ни «мне открыл Бог», «я получила видение», «мне было показано».

Вы хорошо прочитали мой ответ?
Я задал вам вопрос: если читая Библию мы не видим этих слов, сказанных вами: мне открыл Бог», «я получила видение», «мне было показано», то что вы мне предлагаете, выбросить её? Этого я делать не собираюсь......

И всё-таки вы не внимательны, rehovot67. Читайте внимательней:

Последнее и важное заявление «нам вовсе не обязательно давать точное определение Духу Святому» она сделала именно выходом в свет своей книги «деяния апостолов» в главе «Дар Духа».
Еще раз повторю, что сама Вайт выпустила эту книгу в свет в 1911 году.

Эту цитату она написала в 1891 году. Эта книга является компиляцией её трудов и выпущена в 1911 году.

[rehovot67]

The Holy Spirit a Mystery

(Written to Brother Chapman from Petoskey, Michigan, June 11, 1891.)
I have received yours dated June 3. In this letter you speak in these words: Elder Robinson does not wish me to leave, but urges that I enter the canvassing field until such time as the conference can afford to employ me in some other capacity, but states positively that I cannot be sent out to present the truth to others until some points held by me are changed or modified in order that the views regarded by us as a people should be properly set forth. He quotes as a sample, My idea in reference to the Holy Ghosts not being the Spirit of God, which is Christ, but the angel Gabriel, and my belief that the 144,000 will be Jews who will acknowledge Jesus as the Messiah. On all fundamental points I am in perfect harmony with our people; but when I try to show what seems to me to be new light on the truth, those in authority, none of whom have seemingly ever made a personal investigation of the matter, refuse to look into the Bible, but brand me as a fellow with queer ideas of the Bible.
My brother, you have asked me candidly for advice. Please read with attention John 17:17-27. I quote verses 20 to 23: [Verses 20-23, quoted].
It is your privilege and your duty to seek for this oneness, this unity, and thus answer the prayer of Christ. This prayer is full of instruction and consolation. As our intercessor in heaven, Christ is ever working for the unity of His people. In order to be in harmony with heaven, we must seek to be one in faith and in practice.
Our Lord especially prayed that His disciples might be united in the closest bonds of Christian fellowship and love; as one body, under one supreme Head. This will exist only in proportion to the degree of their illumination and sanctification. The more fully they receive the enlightenment of the living Spirit, the more nearly will they harmonize in their understanding of what is truth. The more closely they are united in judgment, the more confidence they have in one another. They are blessed with peace and harmony, believing and speaking the same things, with one heart and one mouth glorifying God. Their love, their Christian unity, is an evidence to the world that God has sent Jesus to save sinners, and with convicting power it testifies that the Word of God is the safe rule of life.
The differences that now exist among Christians did not exist in the days of Christ or His apostles. When the gospel was preached after the resurrection and ascension of Christ, union prevailed; the believers were all of one heart and one mind. For a short time there was a difference of understanding in regard to circumcision, as to whether admission to the church should be granted to the uncircumcised Gentiles; but this matter was soon settled, and through the divine illumination and sanctification of the Spirit the believers were perfectly joined together in the same mind and in the same judgment. This was and always will be the fruit that is borne under the influence of the Holy Spirit.
Brethren should not feel that it is a virtue to stand apart because they do not see all minor points in exactly the same light. If on fundamental truths they are at an agreement, they should not differ and dispute about matters of little real importance. To dwell on perplexing questions that, after all, are of no vital importance, has a direct tendency to call the mind away from truths which are vital to the saving of the soul. Brethren should be very modest in urging these side issues which often they do not themselves understand, points that they do not know to be truth and that it is not essential to their salvation to know. When there is difference of opinion on such points, the less prominence you give to them the better it will be for your own spirituality and for the peace and unity that Christ prayed might exist among brethren.
Unbelievers are critical, and they want to frame some excuse for not receiving the truth as it is in Jesus. Where these differences exist among us, those who stand outside will say, It will be time enough for us to believe as you do when you can agree among yourselves as to what constitutes truth. The ungodly take advantage of the divisions and controversies among Christians.
There are among us more who are merely nominal Christians than many suppose. These are not connected with Christ, are not one with Him, and therefore do not feel that it is incumbent on them to answer the prayer of Christ that His followers may be one. But some who are real believers catch the spirit of contention. Some are ever seeking to be original, to bring out something new and startling, and they do not realize as they should the importance of preserving the unity of the faith in the bonds of love.
Christians are to be made complete in the one bodyin Christ; and through Christ they are one with the Father. What is the result? They give evidence that they have not followed cunningly devised fables but the sure word of prophecy. By their words and actions, all men will take knowledge of them that they have been with Jesus and learned of Him. They are a holy, happy people, the objects of Christs divine love.
I in them, and Thou in Me, that they may be made perfect in one; and that the world may know that Thou hast sent Me, and hast loved them as Thou hast loved Me [Verse 23]. And I have declared unto them Thy name, and will declare it: that the love wherewith Thou hast loved Me may be in them, and I in them [Verse 26]. With what earnest effort should we seek for unity, for oneness. The church is to be perfected through sufferings after the example of Christ. Being conformed to His image, we shall be one with Him.
We are to pray for divine enlightenment, but at the same time we should be careful how we receive everything termed new light. We must beware lest, under cover of searching for new truth, Satan shall divert our minds from Christ and the special truths for this time. I have been shown that it is the device of the enemy to lead minds to dwell upon some obscure or unimportant point, something that is not fully revealed or is not essential to our salvation. This is made the absorbing theme, the present truth, when all their investigations and suppositions only serve to make matters more obscure than before, and to confuse the minds of some who ought to be seeking for oneness through sanctification of the truth.
Your ideas of the two subjects you mention do not harmonize with the light which God has given me. The nature of the Holy Spirit is a mystery not clearly revealed, and you will never be able to explain it to others because the Lord has not revealed it to you. You may gather together scriptures and put your construction upon them, but the application is not correct. The expositions by which you sustain your position are not sound. You may lead some to accept your explanations, but you do them no good, nor are they, through accepting your views, enabled to do others good.
It is not essential for you to know and be able to define just what the Holy Spirit is. Christ tells us that the Holy Spirit is the Comforter, and the Comforter is the Holy Ghost, the Spirit of truth, which the Father shall send in My name. I will pray the Father, and He shall give you another Comforter, that He may abide with you for ever; even the Spirit of truth; whom the world cannot receive, because it seeth Him not, neither knoweth Him: but ye know Him, for He dwelleth with you, and shall be in you [John 14:16, 17]. This refers to the omnipresence of the Spirit of Christ, called the Comforter. Again Jesus says, I have yet many things to say unto you, but ye cannot bear them now. Howbeit when He, the Spirit of truth is come, He will guide you into all truth [John 16:12, 13].
There are many mysteries which I do not seek to understand or to explain; they are too high for me, and too high for you. On some of these points, silence is golden. Piety, devotion, sanctification of soul, body, and spiritthis is essential for us all. This is life eternal, that they might know Thee, the only true God, and Jesus Christ, whom Thou hast sent [John 17:3]. This is the will of Him that sent Me, that every one which seeth the Son, and believeth on Him, may have everlasting life [John 6:40].
I hope that you will seek to be in harmony with the body. I have been shown that you would not exert a saving influence in teaching the truth, because your mind is restless, and unless you drank deeper of the Fountain of life, you would make the mistake that many others have made, of thinking that you have new light, when it is only a new phase of error.
You need to come into harmony with your brethren. You may take certain views of Scripture and, searching the Bible in the light of your ideas, may gather together a large number of texts and claim that they mean this and that, and call for anyone to prove to you that your views are incorrect. But what influence could anyone have upon your mind, when he takes the same scriptures and interprets and applies them differently? Both of you claim to found your views on the Bible.
It is your duty to come as near to the people as you can, and not to get as far away from them as possible, and by your interpretation make a difference that should not exist. Here is your danger, of diverting minds from the real issues for this time. And you are not the only one who seems to be moved with ambition in this direction. It would not be right or prudent to send you out as a worker to promulgate your peculiar ideas and thus cause division; we have plenty of this now. We want men of solid experience, who will anchor minds and not send them adrift without chart or compass.
Now, my brother, it is truth that we want and must have, but do not introduce error as new truth. I would be glad to write further on this point, but must drop the subject now. God wants us to be a unit.Letter 7, 1891.

Природа Святого Духа остается тайной, которую мы не способны постичь, потому что Господь не открыл ее нам.

Читая и размышляя над создавшейся ситуацией, можно сделать вывод, что Е. Уайт брала ранее сказанные ей цитаты и при написании книги "Деяние апостолов" она же комментировала их. Основные цитаты, на которые делает упор Следящий написаны ею в 1891 году, комментарии к ним были сделаны в 1910 году. В 1911 году книга была издана...

[непрозрачные]

Это вы зря:
Святой Дух должен быть именно Божественной Личностью, иначе Он не мог бы знать тайны, скрытые в разуме Бога. «Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия» (Рукопись 20, 1906)

Из этой цитаты ясно, что Дух Святой и Бог - одна Личность, а не два Бога. И паралль с человеком проводится - человек и его дух = одна личность.

А как "ипостась" на английский переводится?

[кроткий]

Следящему

Вы привели прекрасные примеры с которых можно сделать определённые выводы. И я бы с вами согласился если-бы не следующие библейские тексты.

Вот папа всех тех кто практикует ложь...
Иоанна 8:44 "Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи"

Лгать это не нормально рождённому свыше это возвращение к ветхому человеку у которого как мы уже увидели есть папа:
Кол.3:9 "не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его"

Если претендуете на то что-бы оказаться в числе 140000 вам надо ещё раз всё хорошенько взвесить ведь о них написано следующеё : Откр.14:5 "и в устах их нет лукавства; они непорочны пред престолом Божиим.

И ещё:
Откр.21: 27 "И не войдет в него ничто нечистое и никто преданный мерзости и лжи, а только те, которые написаны у Агнца в книге жизни."
Следящий если вы считаете что можно прибегать ко лжи как к альтернативе забудьте о Новом Иерусалиме. По сути Библия определяет место для таких людей: Откр.21 :8 "Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая."

Я уверен что вы знаете что это далеко не все библейские тексты прямо и конкретно осуждающие ложь. Что сними делать? В топку только потому что я нашёл пару примеров которые могут поддержать мою точку зрения?

[rehovot67]

Перевод. Письмо 7 1891 год, отрывок

Для Вас не важно знать и быть в состоянии определить только, каков Святой Дух. Христос говорит нам, что Святой Дух - Утешитель, и Утешитель - Святой дух, Дух правды, которую Отец должен послать во имя Моё. И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет. [Ин. 14:16, 17]. Это обращается к вездесущности Духа Христа, названного Утешителем. Снова Иисус говорит, Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить. Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину [Ин. 16:12, 13].
Есть много тайн, которые я не стремлюсь понять или объяснить; они слишком высоки для меня, и слишком высоко для Вас. На некоторых из этих пунктов тишина является золотой. Благочестие, преданность, освящение души, тела, и духа - это является существенным для нас всех. Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа. [Ин. 17:3]. Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную [Ин. 6:40].


Вот такой контекст значения слов где молчание - золото. Однако она называет Его вездесущим, а это уже несомненное указание, что Дух Святой есть Бог!