Движение Шелкова.

[непрозрачные]

Е. Уайт назвала Духа Святого PERSON, что у нас перевели, как ЛИЧНОСТЬ. У вас есть другой вариант перевода этого слова? Пожалуйста......

Относительно Божества это слово переводится как лицо, ипостась, а не личность.

[Следящий]

Когда мы говорим о неизменности Бога, то подразумеваем Его характер, выраженный в Декалоге, когда же мы говорим о человеке, то подразумеваем потенциальный итог его веры в искупительную Кровь Иисуса Христа.

И это тоже, но в данном случае надо закончить, что итог заключается в полноте обожествления, когда человек сможет получить святую плоть:
«Когда люди получат святую плоть, они не останутся на земле, но будут взяты на небо. Хотя грех прощается уже в этой жизни, его последствия полностью не устраняются. Только при Втором пришествии Христос «уничиженное тело наше преобразит так, что оно будет сообразно славному Телу Его» (Флп. 3:21)...(ИВ2-33)
Вот в этом и есть образ и подобие, заложенное еще в начале создания мира. Библия ясно показывает, что у Бога есть тело: ноги, руки, язык, лицо, голова. Смотрите как сказано в самом начале книги Бытие:
«И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая. И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты? Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся». (Быт.3:8-10)
Бог не летал, не носился над садом, а подобно человеку, ходил там и говорил с человеком, но когда Адам согрешил, то стал избегать Его.
Далее вы пишите:

Спорить по этому поводу не буду, потому физический состав Бога никто не может знать. Но характер Его открыт каждому.....

А разве мы говорили о физическом составе? Факт в том, что у Бога есть тело и у человека есть тело, созданное по образу и подобию Бога. Наши тела созданы из праха земного, а тело Божье нетленно и создано не из праха земного. И по замыслу Бога человек должен достичь полного обожествления, чтобы тленное облеклось в нетленное.

1. Это только небольшая часть отрывка Е. Уайт.

А это вообще не понятно для чего вы привели. Вроде я нигде не ставил под сомнение, что Иисус Христос есть Бог от начала и т.д.

Так всё таки был ли таким же до Своего воплощения на земле таким же Иисус Христос? Я имею ввиду Его физический облик? А после вознесения?

Ну, например, ран от казни у Него точно не было до воплощения. А вот физический облик в целом Библия нам приоткрывает уже в начале книги Бытие:
"Адам и Ева в своей непорочной чистоте наслаждались пейзажами и музыкой Едема. Бог поручил им работу в этом саду возделывать его и хранить его (Быт. 2:15). Ежедневный труд приносил им здоровье и радость, и счастливая чета с ликованием встречала своего Создателя, когда Он среди прохлады дня ходил и говорил с ними. Каждый день Бог давал им Свои уроки". (Служение исцеления)

Согласитесь, что мы видим видим в Библии Иисуса Христа, облечённого славой и когда она была сокрыта в человеческой плоти. А также мы видим в Библии Иисуса Христа, как Ангела Господня, как Господь воинств. Но есть одна константа у Бога - это Его характер - Бог есть любовь.

В целом с вашим высказыванием соглашусь, но вот константа у Него никак ни одна. Любовь это лишь одна из констант. А правосудие? А вечная сила? И т.д. Также и наличие тела, понятно, что не из праха земного, но оно было и есть. Человеческую природу Христос принял, чтобы оправдать правление Божье и Его закон. Чтобы опровергнуть клевету сатаны, что якобы закон не выполним. А когда Он это доказал, то воскрес уже в нетленном теле, хотя и со следами распятия.

Однако сама она делала это и не раз, значит необходимо разобрать, что они имела ввиду, когда говорила это.

Венец делу конец. Вайт увенчала свои рассуждения выражением «молчание золото».

Может быть где-то и исключают за это, но у нас этого нет. Только исключают, когда лезут на рожон, при этом не могут дать ответ на многие вопросы, которые ему задают, потому что очень узко рассматривают слово ДУХ.

А если бы сохраняли молчание, согласно совету Вайт, то может быть и на рожон никто не полез. Хотя понятно, что подобным образом можно произнести и хулу на Духа. Уж лучше действительно всем проявить молчание.

Я вам задал несколько вопросов, ответов на них так и не было. Е. Уайт назвала Духа Святого PERSON, что у нас перевели, как ЛИЧНОСТЬ. У вас есть другой вариант перевода этого слова? Пожалуйста.

И не будет ответов, ибо и Библия не дает определения Духу Святому и Дух Пророчества говорит, что «нам не обязательно давать определение Духу Святому и молчание здесь золото».


P.S. Как-то давненько я рассуждал о Духе Святом. И подумал, что если Он личность, то кто тогда Отец Иисуса Христа, ведь сказано так:
"Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго". (Матф.1:18)
Почему не от Отца зачала? И кто же Отец Иисуса: Бог Отец или Дух Святой?
Логику православных здесь можно понять, а вот поддакивание АСД о троице - не понятно.


Не дает Библия точного определения Духу Святому - личность или нет, а потому я и перестал подыскивать разные места, чтобы поддерживать ту или иную сторону спора.

[Константин]

Если ты в этом вопросе за абсолютную честность, то я против.

Ис.53:9 Ему назначали гроб со злодеями, но Он погребен у богатого, потому что не сделал греха, и не было лжи в устах Его.

При этом друзей не предал... дело не загубил...

о тех же кто следует по Его стопам написанно:

Цитата из Библии:

следуют за Агнцем, куда бы Он ни пошел... и в устах их нет лукавства

т.е. эти люди достигнут того, что "не будет лжи в устах их..." не важно перед сатаной или перед обществом.

Есть ошибочные понимания, о которых нельзя молчать, даже если их пропагандируют друзья.

Опасность учения "о святой лжи" о "правде перед сатаной" заключается в том, что исповедующие это учение люди не способны полностью 100% исполнить волю Божию на земле, чего желает любой из нас.
А люди распространяющие учение "о святой лжи" являются разносчиками идеи, которая убивает христианство в принципе.

[Iov]

ЗАГАДКА

Говорил ложь, Бог был с ним, а сказал правду, Бог отступил.

[Константин]

ещё о учении "ложь перед сатаной".

IOV, возможно это Саул ?
----------------------------

Думаю наше отношение и поведение в этом вопросе будет зависить от того какие цели мы ставим перед собой.

"Обманув сатану" мы достигаем сиюминутных результатов, но умаляем принцип справедливости и Сам Закон. Да, Бог нас простит при искренем раскаянии, но принцип будет умалён.

Если же мы ставим перед собой высокие цели например оправдать Закон и показать, что людям под силу жить по заповедям Божиим в любых обстоятельствах, что Закон не тяжел, что его исполнение реально для человека и что Бог, призывая исполнять 9 заповедь, сверх силы от нас не требует, и обузы не посильной не давал...

...то мы будем учиться исполнять эти заповеди и искать варианты исполнить их.

----------------------------------------------------
В этом вопросе не так просто как хотелось бы.
Поделюсь своим опытом.
Я решился учиться во всех сферах быть честным. В обществе у меня и так была не плохая репутация и никто не считал меня обманщиком. Но есть вещи скрытые от общества...

Тогда я работал таксистом. в первые же два дня, после моего решения, мне влипают три штрафа по 600 грн = 1800 грн (360 долларов) . Я столько и за месяц не зарабатывал...
Так вот сидит в моём авто инспектор и говорит: "ну что будем делать ?", этот вопрос означает "сколько дашь, что бы не оформлять штраф ?"...
У меня есть суточная выручка и дав 100 грн. я бы уехал, мои шефы ничего не узнали, проблема бы была закрыта.
Но решение было принято... Меня начинает понемногу посещать некоторые сожаления по поводу своего решения. Сделать неправду-дать взятку и проблема была решена быстро, на месте. Мы привыкли к этому. Мы не умеем решать вопросы по другому.
- Ну говори, что нибудь... - инспектор начинает волноваться и с непониманием смотрит на меня. он не привык к отказам в таких выгодных сделках. Выгодных для нас обоих.

Так вот нам нужно отказываться от пониманий этого мира и рождаться свыше, с новыми пониманиями, небесного происхождения.

Бог сказал "НЕ ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВУЙ" и нам нужно исполнить эту заповедь.
те же проблемы, которые возникают при исполнении заповедей должны решаться, но они не должны стопорить нас в развитии или приводить к преступным способам решения.

[Следящий]

Говорил ложь, Бог был с ним, а сказал правду, Бог отступил.

И попутно для размышления.

Один небольшой пример из жизни советского прошлого.
Одна семья скрывала верующего человека. Когда этот слух дошел до властей, то они потребовали выдать того человека. Но вся семья как один заверили власти, что это враки, никого они не скрывают.

Другой пример из Библии:
«И сказано было царю Иерихонскому: вот, какие-то люди из сынов Израилевых пришли сюда в эту ночь, чтобы высмотреть землю. Царь Иерихонский послал сказать Рааве: выдай людей, пришедших к тебе, которые вошли в твой дом, ибо они пришли высмотреть всю землю. Но женщина взяла двух человек тех и скрыла их и сказала: точно приходили ко мне люди, но я не знала, откуда они; когда же в сумерки надлежало затворять ворота, тогда они ушли; не знаю, куда они пошли; гонитесь скорее за ними, вы догоните их. А сама отвела их на кровлю и скрыла их в снопах льна, разложенных у нее на кровле». (Иис.Нав.2:2-6)

Прямая ложь, но как же характеризует этот поступок Господь?
Читаем: «Верою Раав блудница, с миром приняв соглядатаев (и проводив их другим путем), не погибла с неверными». (Евр.11:31).


Раав и веру проявили и даже оправдалась делом сим:


«Подобно и Раав блудница не делами ли оправдалась, приняв соглядатаев и отпустив их другим путем?» (Иак.2:25)

Или может кто-то думает, что Раав должна была сказать правду??? Ведь написано: "«Лжесвидетель не останется не наказанным, и кто говорит ложь, не спасется» (Притч. 19:5). Но Раав, наоборот, не спаслась бы, если бы не сказала ложь. Противоречие? Вовсе нет, ибо Дух Пророчества добавляет к словам Соломона следующее пояснение: "Люди могут скрыть свои плохие поступки от человеческих глаз, но с Богом нельзя лукавить".

С Богом нет, а людьми оказывается всё-таки можно. Факт.

[ioan551]

С Богом!

ВСЕХ НЕИЗМЕННО ЛЮБЯЩИХ ГОСПОДА И СОХРАНЯЮЩИХ ЗАПОВЕДИ ЕГО СО СВЯТЫМ ДНЕМ СУББОТНИМ!

А М И Н Ь !!!

[Следящий]

И еще пример лукавства во благо. «Когда Хусий Архитянин, друг Давидов, пришел к Авессалому, то сказал Хусий Авессалому: да живет царь, да живет царь! И сказал Авессалом Хусию: таково-то усердие твое к твоему другу! отчего ты не пошел с другом твоим? И сказал Хусий Авессалому: нет, кого избрал Господь и этот народ и весь Израиль, с тем и я, и с ним останусь. И притом кому я буду служить? Не сыну ли его? Как служил я отцу твоему, так буду служить и тебе».(2Цар.16:16-19)
По просьбе Давида Хусий вернулся в Иеруслаим, чтобы хитростью и лукавством войти в доверие Авессалома, предложить ему свои услуги и тем самым разрушить лукавый совет Ахитофела.

А когда Ионофан скрывал правду от Саулу о Давиде? А ведь Саул был не просто человек, он был помазанник Божий и царь, от которого Ионафан не просто скрывал правду, но и даже врал ему:
"Наступил и второй день новомесячия, а место Давида оставалось праздным. Тогда сказал Саул сыну своему Ионафану: почему сын Иессеев не пришел к обеду ни вчера, ни сегодня? "И отвечал Ионафан Саулу: Давид выпросился у меня в Вифлеем; он говорил: "отпусти меня, ибо у нас в городе родственное жертвоприношение, и мой брат пригласил меня; итак, если я нашел благоволение в очах твоих, схожу я и повидаюсь со своими братьями"; поэтому он и не пришел к обеду царя". (1Цар.20:27-29)
И нигде эта ложь не осуждается.

[Iov]

Константин, это загадка для детей. Это не Саул, это Самсон...

[Следящий]

Да, кстати, здесь уже была еще одна загадка о лукавстве, которая не осуждается. Сам ап.Павел был хитрым и лукавым со своими единоверцами:
"Положим, что сам я не обременял вас, но, будучи хитр, лукавством брал с вас". (2Кор.12:16)

Что не говорите, но всё-таки разные это вещи: лукавство пред Богом и лукавство пред человеком.

[Iov]

Советы миссионеру. Книга от ВВЦВСАСДРД. Оглавление.

1) Участие неба и молитва.
2) Проверка своих духовных сил.
3) Значимость первого впечатления.
4) Послал их по два.
5) Солидарность и единство в работе.
6) Важно перешагнуть барьер предубеждений.
7) О внешнем виде.
8) Позвольте человеку рассказать о себе.
9) Как ответить на вопрос какой вы религиозной ориентации?
10) Не всегда можно приглашать к коленоприклонению к молитве.
11) Опасность таящаяся в чувстве личного превосходства.
12) Необходимы последовательность и терпение.
13) Важно изначально достойно предложить себя.
14) Влияние добрых слов и доброй похвалы.
15) Целесообразно выделить те моменты общего понимания
16) Нельзя спешить сказать всё сразу.
17) Разумность и логичность доводов и их взаимосвязи.
18) Не отвечайте на все вопросы сразу.
19) Необходимо уклоняться от осуждения кого-либо.
20) Нельзя оскорблять религиозные чувства человека.
21) Используйте наглядные пособия.
22) Нельзя оставлять человека наедине с собой при посеянии семени Слова.
23) Необходимо опыт и настойчивость.
24) Простая обувь.
25) «Наведывайтесь кто достоин, и в доме том оставайтесь»
26) Что такое чувство времени.
27) Трудиться и не уставать.

[refidim]

Я решился учиться во всех сферах быть честным. В обществе у меня и так была не плохая репутация и никто не считал меня обманщиком. Но есть вещи скрытые от общества...

Тогда я работал таксистом. в первые же два дня, после моего решения, мне влипают три штрафа по 600 грн = 1800 грн (360 долларов) . Я столько и за месяц не зарабатывал...
Так вот сидит в моём авто инспектор и говорит: "ну что будем делать ?", этот вопрос означает "сколько дашь, что бы не оформлять штраф ?"...
У меня есть суточная выручка и дав 100 грн. я бы уехал, мои шефы ничего не узнали, проблема бы была закрыта.
Но решение было принято... Меня начинает понемногу посещать некоторые сожаления по поводу своего решения. Сделать неправду-дать взятку и проблема была решена быстро, на месте. Мы привыкли к этому. Мы не умеем решать вопросы по другому.
- Ну говори, что нибудь... - инспектор начинает волноваться и с непониманием смотрит на меня. он не привык к отказам в таких выгодных сделках. Выгодных для нас обоих.

Лепет неудачника!
Следящий дополнил хорошие мысли и Алексей в сих вопросах имеет правильные понятия. Нарушения иструкций кесарывых не измеряються тростью..ты не мудр вот и плати штрафы, сыны века догадливее и намекали тебе как делать надо но ты туп как всегда

[Avessa]

Нетушки, вы с государством церковь не сравнивайте.

Абсолютно, я не сравниваю государство с церковью, а показываю аналогию на примере лишения гражданства, так как члены церкви- это граждане Царства Благодати.

А значит, если вы извержены из церкви, то вы ТОЧНО прокажённые, которых высылали за стан.

Непрозрачные, вы не изменяете своей тактике, эфект в пределах страницы, эфект на несведущего читателя. Вы заведомо искажаете суть закона о прокаженных, когда проецируете его на исключенных из церкви. Напомню вам или тебе, что прокаженный находился вне стана, должен был являться перед священником и т.д., т.е . он прокаженный при этом оставался жив. Исключение же из церкви, это высшая мера наказания, которая символизировалась побиванием камнями в древнем Израиле. Я ни разу не встречал в Библии, чтобы после побивания камнями, что на сегодня является исключением из церкви ( побивание камнями истины), человек кричал: НЕЧИСТ! НЕЧИСТ! Так что свои мудрствования в этом вопросе, да и не только в этом, можете оставить себе и себе подобным мельниковцам.

И если вы признаёте учение этой церкви - у вас есть только два варианта: или скорее возвращаться (начинать соблюдать церковные уставы), или же вы находитесь во мраке, пренебрегая правами церкви и блюдётесь как прокажённые на суд великого дня. Быть свободным и как-то решать свой вопрос спасения ВНЕ церкви- НЕРЕАЛЬНО по учению ВВЦ.

Еще раз напомню, участь побитого камнями сегодня решается Богом.

Поэтому, хотите вы или нет, на вас распространяется юрисдикция Всемирной Церкви

.Так что возложить ответственность за меня на ВВЦ, это как минимум нелогично ... хотя само ваше желание вполне объяснимо. Ваша совесть не до конца сожжена, она все таки не дает вам покоя за ваше иудинско-доиковское поведение в церкви и делая кого то хуже себя, пытаетесь как то ее успокоить. Заверю вас, не успокоите, пока не сожжете совесть полностью. Разница между исключенным , но признающим учение церкви и действующем члене церкви, на словах признающего ,но мысленно противящегося, а на деле предателя, ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ.

Он то не признаёт, а показывает вам АБСУРДНОСТЬ вашей позиции. Если вы признаёте учение этой церкви - то вы прокажённые. Если вы прокажённые - то вы должны поспешить очиститься, иначе погибнете!

Если я исключен, побит камнями, то я не прокаженный, а мертв для церкви и мою дальнейшую участь решает Бог. Ваша абсурдность настолько абсурдна, что не заметить ее просто нереально. Прокаженный это одно, а побитый камнями это другое. Можете по совету Саши адекватного, выйти на улицу и спросить у любого прохожего.

[Мартин]

Следящему

И нигде эта ложь не осуждается.

Вы, наверно, согласитесь с тем фактом, что Библия не всем греховным поступкам даёт оценку? Но то, что Библия не даёт оценки тому или другому поступку, становится ли все эти поступки святыми, и можно ли с них всегда взять пример?

Вот, Библия не даёт никаких оценок действиям Давида перед Анхусом или Авраама перед фараоном, но из Духа Пророчества мы кое-что узняём... А некоторые лжеучителя, так и не дочитав Духа Пророчества, на поступке Давида и Авраама уже всё учение построили, оправывающее ложь перед нечестивыми, но если вы тоже приверженец этого учения, тогда объясните, почему Авраам согрешил, сказав фараону, что Сарра была его сестра, хотя это даже небыло ложью? Или Давид, почему согрешил, что обманул врага Израиля Анхуса? Ведь в первом случае даже и лжи то не было, а во втором случае была ложь перед смертельном врагом народа Божьего...

А Рааву похвалила Библия за ее ложь, или за то, что она поверила, что Бог на стороне Израиля? А раз Библия хвалить Рааву за один эпизод в её жизни, то можно ли сказать, что и остальная жизнь как блудницы перестаёт быть грешной?

А Бог был с Самсоном за то что он говорил ложь, или за то, что он желал освободить Израиля? И может быть тогда оправдаем и его жительство с блудницей, ибо Бог тоже в это время был с ним?

Да, кстати, здесь уже была еще одна загадка о лукавстве, которая не осуждается. Сам ап.Павел был хитрым и лукавым со своими единоверцами:
"Положим, что сам я не обременял вас, но, будучи хитр, лукавством брал с вас". (2Кор.12:16)

Что не говорите, но всё-таки разные это вещи: лукавство пред Богом и лукавство пред человеком.

И как вы так прочитали, что Павел был хитр и лукавый в единоверцами? Или вы не знаете смысла слова "положим"? И не читали ли вы контекста? Где там написанно, что он хитрил и лукавил? Не видна ли в контексте совсем обратная картина?


"Вот, в третий раз я готов идти к вам, и не буду отягощать вас, ибо я ищу не вашего, а вас. Не дети должны собирать имение для родителей, но родители для детей.
15 Я охотно буду издерживать свое и истощать себя за души ваши, несмотря на то, что, чрезвычайно любя вас, я менее любим вами.
16 Положим, что сам я не обременял вас, но, будучи хитр, лукавством брал с вас.
17 Но пользовался ли я чем от вас через кого-нибудь из тех, кого посылал к вам?(лукавый метод не прямо, а через других-прим. моё)" (2 Коринфянам 12:14-17).

[alex2469]

3 Царств 22 глава....19 И сказал [Михей]: выслушай слово Господне: я видел Господа, сидящего на престоле Своем, и все воинство небесное стояло при Нем, по правую и по левую руку Его; 20 и сказал Господь: кто склонил бы Ахава, чтобы он пошел и пал в Рамофе Галаадском? И один говорил так, другой говорил иначе; 21 и выступил один дух, стал пред лицем Господа и сказал: я склоню его. И сказал ему Господь: чем? 22 Он сказал: я выйду и сделаюсь духом лживым в устах всех пророков его. [Господь] сказал: ты склонишь его и выполнишь это; пойди и сделай так. 23 И вот, теперь попустил Господь духа лживого в уста всех сих пророков твоих; но Господь изрек о тебе недоброе.


Костя ты вот это не желаешь прокоментировать никак. Ты теоретик, ты на практику смотри в Слове Божьем. А так фантастика одна из твоих уст звучит. Получается ты праведнее Бога в вопросе правды и лжи...