Докажите мне Библией, что адвентисты заблуждаются

[Вито]

Автору Вито
Слушайте, ну вы не знаете нашего учения, то зачем же выдумывать, спросите. Я отвечаю вам, что по нашему учению люди после смерти прибывают в двух местах, одни в месте где находится богач, и другом, там где находится Авраам с теми кого можно в Духовном смысле причислить к семени его. Оба эти места находятся в земле. Самуил, как верующий и почитающий Бога, естественно находится в том месте, которое мы называем условно лоно Авраама. И Саул, как один из тех кто относится к верующим, естественно должен был оказаться там же где и Самуил.

И у них есть там глаза, пальцы, язык и вода(мы это видим в притче) которую они могут выпить и они находятся в земле под мышками Авраама или земли? Они попадают туда в одежде как мы это видим на "Самуиле"?

[igr77]

Жанр истории, рассказанной в Лк.16:19-31 - притча, я бы даже сказал, басня. А целью любой притчи является не буквальное описание каких-либо событий, а нравственный урок (или мораль), в ней содержащийся. В данной притче их три:(1) в царстве Божьем богач-эгоист и кроткий бедняк поменяются местами, и второго шанса изменить свою участь уже не будет;
(2) самые убедительные доказательства бессильны смирить тех, кто ожесточает свое сердце (Лк.16:31; Ин.12:10);
(3) только в этой жизни человек может определить свою будущую участь.

Чтоб вам такое сказать, вам нужно четко показать, почему все притчи Иисуса Христа могли иметь место в повседневной жизни и только вот одна сразу сказка..
Кстати почему вы так подло себя ведете? Ведь вам были показаны аргументы про сно тела, задан вопрос про Христа в аду.. и что нечего сказать?

Некоторые пытаются оспаривать тот факт, что данная история является притчей на том основании, что она названа притчей. Следующий аргумент показывает несостоятельность этого утверждения: притча о неверном управителе (Лук.16:1) и притча о богаче и Лазаре имеют одну и ту же вступительную часть: antropos tis plusios hen («некоторый человек был богат»). Вступление antropos tis («некоторый человек») встречается и в других притчах (Лук.15:11; 14:16 и др.).

Во первых это единственная история с именами... Так что это не сравнение..

Кроме того, в самом тексте притчи можно найти как минимум семь деталей, не позволяющих понимать ее буквально:

Знаете, читая эти ваши ДЕТАЛИ, я вспомнил размышления атеиста после чтения библии для верующих и неверующих... Насколько эти детали впитаны неверием и глупостью разума, что думаешь, как может человек потом утверждать, что он верит в Бога если ничему не верит?

а) настоящее лоно (грудь и живот) Авраама не может служить обиталищем для умерших праведников. Непонятно также, где размещались умершие праведники до смерти Авраама? И почему просьба богача обращена к Аврааму, а не к Богу?

Вот неверующий вопрос. Как может. Вместо того, чтоб понимать, что место называется таким образом, он думает про живот Авраама. Может это про переоплощение? Может после того, как мы родились на земле, заходи после смерти в живот Авраама и потом родимся еще раз в другой мир? Ведь насколько было бы просто понять, что место так называют, а не про живот.. И почему обращена к нему? да потому что он ОТЕЦ ВСЕХ ВЕРУЮЩИХ, и он главный за столом когда то будет:
11 Говорю же вам, что многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном; (Матф.8:11)

И что вас жаба давит почему? А вот Христа не давила.. Придумал же вопрос

б) спасенные и погибшие не будут иметь возможности переговариваться. Такая возможность превратила бы «рай» в малопривлекательное место, особенно если видишь «по ту сторону» кого-то из родных или слышишь проклятия и ругань нечестивых.

Опять тупой неверующий вопрос, ибо если бы ты понимал, что там не про рай еще, а про лоно и там близко все, потому что все уходили в могилу разделенную на лоно Аврамово и на место для мучений... И если видишь, то что ? там написано, желающие туризмом заниматься не смогут. Пропасть есть..

в) персонажи притчи выглядят слишком уж материальными: глаза, перст, язык, вода, огонь и т.д. Откуда в мире духов могли взяться предметы и явления материального мира?

Опять тупой неверующий вопрос. И если написано, что имеют, так что? У Бога вот крылья есть и что ?

г) просьба богача выглядит совершенно нелепой: как Лазарь мог пройти сквозь пламя с каплей воды, да и какое облегчение она могла бы принести?

Опять тупой неверующий вопрос. Как ? Просто подогел бы и дал. И что? При таких боляхз и проблемах ты бы что просил? И если даже и не приносят. Смертельно больные понимая уже что ничего не поможет, то готовы и за соломинку взяться лишь бы хоть что то изменить... И еще... Вот Христос непонятливый у вас. Такие сказки рассказывал. А что Он не знал, что такая просьба будет выглядеть в глазах адвентиста глупой. Так зачем дал адентисту пищу для размышления? Что не мог попросить сразу стакан воды.. Да и стакан, разве помог? испарился бы при такое температуре.. Да и. ..

д) на лоне Авраама должно было находиться множество спасенных. Удивительно, как богач умудрился разглядеть в этой толпе именно Лазаря?

Опять глупый неверующий вопрос.. там нет окулистов и там не нужно 100 -е зрение.. там не подвластыны законам Ньтона и других. там можно и мысли читать и разглядеть в толпе и чувствовать.. , то что будучи ограниченным в теме не сможешь

е) вряд ли богач являлся реальной личностью времен Христа, так как устраивать такие роскошные пиры каждый день не мог позволить себе даже царь Ирод. Не случайно у богача нет имени.

Опять глупый вопрос неверия. А как это фараон, мог себе позволить, только что вышедшему из тюрьмы рабу отдать все царство? Вот глупец. не посоветовался с адвентистами, они бы ему помогли понять, что делает ошибку и так нельзя поступать... И чем заниматься тогда богачам? Фильм смотреть? Или чем еще? И что такое пиры? Там что написано что устраивал для 10000000 людей?

ж) использование имени Лазарь содержит явную ссылку на воскресение Лазаря, брата Марфы, и на неверие иудеев, ожесточивших свои сердца. Был ли этот Лазарь на момент произнесения притчи уже воскрешен Христом или еще нет - не имеет существенного значения.

Нет это у вас все детали явная ссылка на ложь. не имея ничего за пазухой лжете на каждом шаге.. И не можете ничем доказать, что это сказка Христа..

Обратите внимание также на смысловую параллель между Лк.16:20-31 и Лк.13:24-30. Те же настойчивые просьбы изменить ситуацию, то же непреодолимое препятствие (там «великая пропасть», здесь «закрытая дверь»), в обоих случаях фигурирует Авраам. Но второй отрывок указывает на воскресение мертвых при 2-м пришествии Христа, а не на посмертный опыт. Разумеется, саму ситуацию нельзя понимать в деталях, важно понимание СУТИ проблемы. По аналогии, то же самое справедливо и для первого отрывка.

так я тоже говорю.. Делая аналогию с таким текстом понимаешь что есть лжецы на земле делающие ХРИСТА ЛЖЕЦОМ, ИБО ОН НЕ ТОЛЬКО В ПРИТЧЕ СКАЗЛ ЧТО В АДУ ПРОБЛЕМЫ, НО И В ИХ ТОЛКОВАНИИ. А хто до сих пор никто из еретиков адвентизма и их защищающих не может ответить .. Ибо на притчу есть чем закрутить, а толкование уже не закрутишь:

36 Тогда Иисус, отпустив народ, вошел в дом. И, приступив к Нему, ученики Его сказали: изъясни нам притчу о плевелах на поле. 37 Он же сказал им в ответ: сеющий доброе семя есть Сын Человеческий; .... 41 пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие, 42 и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов; ..... 47 Еще подобно Царство Небесное неводу, закинутому в море и захватившему рыб всякого рода, 48 который, когда наполнился, вытащили на берег и, сев, хорошее собрали в сосуды, а худое выбросили вон. 49 Так будет при кончине века: изыдут Ангелы, и отделят злых из среды праведных, 50 и ввергнут их в печь огненную: там будет плач и скрежет зубов. 51 И спросил их Иисус: поняли ли вы все это? Они говорят Ему: так, Господи!... (Матф.13:36-52)

ЭТО НЕ В ПРИТЧЕ А В ТОЛКОВАНИИ. И НИ ОДИН ЕРЕТИК НЕ МОЖЕТ ДО СИХ ПОР СКАЗАТЬ ПОЧЕМУ ИИСУС ТАК СКАЗАЛ...
И я спрашиваю вас? ПОНЯЛИ ЛИ ВЫ ЭТО ? ИЛИ БУДЕТЕ ЛГАТЬ ЧТО ВСЕ ЭТО НЕ ТАК???

В данном случае Христос использовал один из хорошо известных фарисеям сюжетов (почти каждая деталь из этой притчи присутствует в книге еврейского историка Иосифа Флавия «Проповедь Иосифа Грекам об Аде», которая была написана в 1 веке н. э.). Он использовал популярную фарисейскую историю, чтобы преподать важный урок фарисеям. Но детали этой истории настолько противоречат остальному учению Христа (см. Мф.13,36-40), что никто не может обвинить Его в поддержке деталей самой притчи.
Таким образом, напрашивается еще один вывод: ХРИСТОС УМЫШЛЕННО ИСПОЛЬЗОВАЛ ЭТУ ПРИТЧУ, ЧТОБЫ НАГЛЯДНО ПОКАЗАТЬ ВСЮ АБСУРДНОСТЬ И СМЕХОТВОРНОСТЬ БЫТОВАВШИХ В ТО ВРЕМЯ СРЕДИ ИУДЕЕВ ЛОЖНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О «ЗАГРОБНОМ МИРЕ». Любой здравомыслящий человек, слушая эту притчу из уст Христа, не мог не заметить явную путаницу в этом карикатурном представлении взглядов фарисеев. Христос мастерски сумел одновременно высмеять эти взгляды и преподать три важных нравственных урока.

Прямо как секретарь Христа. Как будто рядом сидел и слушал толкования.. И даже знал, что думали фарисеи, а также все эти фарисеи были любителями Флавия, и у каждого в библиотеке был том "проповедь ... "... Как интересно лгут же люди, прямо читатель мысли.. Даже умышлено еще использовал, чтоб говоря это прямо, чтоб фарисеи подумали наооборот. Какой вот у нас Христос .. рассказывает про мучения в аду, и надо же какое вот чудо должно было происходить в головах фарисеев, они должны были это понять с точностью до наооборот.. Вот чудеса.. Они буквальные вещи не понимали , а тут верх богословия. Христос дает им пример, а пример оказывается с детонатором, взорвется, рассказ рассеяться, ибо фантастичен, и осатнуться лишь собаки, которые лизали Лазаря... И вот надо будет подумать, чо с собаками делать и где их привязать?

В Библии есть два похожих по жанру отрывка: Суд.9:8-15 и 4Цар.14:9. Никому не придет в голову на основе этих притч утверждать, что деревья - разумные существа, так как умеют общаться.

Этот аргумент к теме отношение не имеет.. Вы должны такие сказки показать в притчах Хритста.. А ведь нечего сказать. А лжете. Христос сказки не рассказывал. Любая притча вам назло имела мессто в повседневной жизни. И вот толлко одна которая стоит поперек вашему богословию, сразу сказка..

Взять притчу: вышел сеятель сеять.. Вышел - находим образ.. А тут сразу.. небыло Лазаря, небыло богача в аду, и сразу в образы, да еще ВОТ ТРИ НРАВСТВЕННЫХ УРОКА.. Какие вот умные в тот день фарисеи были рядом, что аш три урока нужно было взять.... Надо же...

Кстаи, знаете что мне не нравиться у вас. Вы любитель отрывать из ответа лишь некоторое. И на что хватает и готовы солгоать или сказать говорите, а остольное как бы и небыло..

[Йицхак]

Кстаи, знаете что мне не нравиться у вас. Вы любитель отрывать из ответа лишь некоторое. И на что хватает и готовы солгоать или сказать говорите, а остольное как бы и небыло..

А я Вито очень понимаю: уж очень Вы большие "портянки" пишите.
Думаете, в своём многословии будете услышаны?

Попробуйте аргументировать парой-тройкой фраз по конкретным пуктам по существу.

[Йицхак]

там где находится Авраам с теми кого можно в Духовном смысле причислить к семени его.

Боюсь, в Вашей версии у них очень разные места: Авраам - на ложе, а остальные - у него подмышками. А еще есть те, кто сидит под алтарем (а алтарь явно не подмышками у Авраама).

[igr77]

Там, где написано: это смерть вторая (а не "это жизнь вечная в огне").

И что разве там про мышки Авраама? Что т мешает видеть огонь и проблемы?

[Вадим В.]

Я, уж простите великодушно, Ваших аргументов вообще не повторял. Я только отвечал на Ваши вопросы.
Если у Вас при этом возникли проблемы с тем, что теперь Вы либо должны верить, что Рай находится подмышками Авраама, либо признать, что это притча - то это никак не мои трудности.

А в остальном, как только найдете цитаты о бессмертных душах, вечных муках и прочем, - так и поговорим.

Я не ошибся на ваш счет, вы даже не понимаете, что для того что бы требовать еще цитату о муках в смерти, вы сначала должны доказать что приведенная мной ссылка на рассказ о богаче и Лазаре не может быть аргументом, это вы должны доказать что рассказ про Лазаря, это притча. Докажите.

[Йицхак]

И что разве там про мышки Авраама?

Конечно. Лоно (церк-слав) - запазуха, подмышки.

Что т мешает видеть огонь и проблемы?

Ничего не мешает. Огонь. Все грешники будут брошены в озеро огненное, где и сгорят. Какие проблемы?

Ну, разве только две В этой притче ни одного слова о том, что муки будут вечными, и ни одного слова ни о каких бессмертных душах.
Но это уже ваши проблемы

[igr77]

С Крыловым - всё, что угодно.
Но факт при этом остаётся фактом: употребление имен не делает басню или притчу реальной историей, а упомянутых в басне или притче лиц - реальными людьми.
Если притча о богаче и Лазаре - не притча, то тогда Вы должны учить и верить, что Рай находится подмышками Авраама (а Вы этого почему-то не делаете).
Кроме этого, в рассказе о богаче и Лазаре нет ни слова ни про какие души, и нет ни слова ни о каких вечных муках.

Да заело неверующих.. подмышками Авраама подмышками Авраама подмышками Авраама подмышками Авраама подмышками Авраама
подмышками Авраамаподмышками Авраамаподмышками Авраамаподмышками Авраамаподмышками Авраамаподмышками Авраамаподмышками Авраамаподмышками Авраамаподмышками Авраамаподмышками Авраамаподмышками Авраамаподмышками Авраамаподмышками Авраама

Больше ничего не могут. Сильно потливые может и только это их приводит в сметение, что не понимают, что у Бога крылья есть..??? И можно под ними находиться. Но что вот имеется ввиду? не задохнуться ли верующие в перьях...? Не жарко ли будет? И какие это крылья? И как у Бога там. по одному крылу на каждого или все под одно крыло? И говоря так это означает, что вообще человек используя слово "под крылом Бога" говорит притчу или свидетельствует правду..???
Вот незадача, заело как пластинка...
И нужно лишь иноскозательно понять крыло?

[igr77]

А я Вито очень понимаю: уж очень Вы большие "портянки" пишите.
Думаете, в своём многословии будете услышаны?

Попробуйте аргументировать парой-тройкой фраз по конкретным пуктам по существу.

А чем могу вам помочь. Вы даже коротко ничего со смыслом не говорите. Уже две старницы про
подмышками Авраамаподмышками Авраамаподмышками Авраамаподмышками Авраамаподмышками Авраамаподмышками Авраамаподмышками Авраамаподмышками Авраамаподмышками Авраамаподмышками Авраама подмышками Авраамаподмышками Авраама подмышками Авраамаподмышками Авраамаподмышками Авраама
И больше ничего... Просто неверие и глупые вопросы...

[igr77]

Конечно. Лоно (церк-слав) - запазуха, подмышки. Ничего не мешает. Огонь. Все грешники будут брошены в озеро огненное, где и сгорят. Какие проблемы?

Ну, разве только две В этой притче ни одного слова о том, что муки будут вечными, и ни одного слова ни о каких бессмертных душах.
Но это уже ваши проблемы

А зачем хоть одно. В других местах есть. А у вас даже в одном нету ничего. Покажите хоть один ответ обоснованный Новым Заветом, что вы имеете право лгать. что все мучения на 5 минут... И там не о том, чтоб сгореть. Вы даже и не думает аргументировать, что там долждно скгореть если уже давно в аду горели.. Глупости все это и бред неверующего разума.. Уже СМЕРТЬ И ПЛАТА ЗА ГРЕХИ БЫЛА.. А что такое смерть вторая до сих пор - НУЛИ

[Йицхак]

Я не ошибся на ваш счет, вы даже не понимаете, что для того что бы требовать еще цитату о муках в смерти, вы сначала должны доказать что приведенная мной ссылка на рассказ о богаче и Лазаре не может быть аргументом, это вы должны доказать что рассказ про Лазаря, это притча. Докажите.

Улыбнулся.
Я Вам буду что-то доказывать, как только Вы мне покажете 1) что Рай находится подмышками Авраама, 2) что в этой притче есть хоть слово о вечных муках, 3) что в этой притче есть хоть слово о вечных душах.

А вот отсутствие всего вышеперечисленного, и есть доказательство того, что в притче ни слова нет о том, во что Вы верите.
Только и всего.

[Йицхак]

А зачем хоть одно. В других местах есть. А у вас даже в одном нету ничего. Покажите хоть один ответ обоснованный Новым Заветом, что вы имеете право лгать. что все мучения на 5 минут... И там не о том, чтоб сгореть. Вы даже и не думает аргументировать, что там долждно скгореть если уже давно в аду горели.. Глупости все это и бред неверующего разума.. Уже СМЕРТЬ И ПЛАТА ЗА ГРЕХИ БЫЛА.. А что такое смерть вторая до сих пор - НУЛИ

А что-то из Писания есть?
Если нет - не тратьте себя.

[igr77]

Я не ошибся на ваш счет, вы даже не понимаете, что для того что бы требовать еще цитату о муках в смерти, вы сначала должны доказать что приведенная мной ссылка на рассказ о богаче и Лазаре не может быть аргументом, это вы должны доказать что рассказ про Лазаря, это притча. Докажите.

Здесь они не доказательствами занимаются, а разбавлением. У самих ничего за пазухой и подмышками. Самое большее что они могут крутиться вокруг слова смерть и задавать неверующие вопросы. Это они уже давно должны показать почему ХРИСТОС НЕ В ПРИТЧЕ А В ТОЛКОВАНИИ ПРОДОЛЖАЕТ ГОВОРИТЬ ОБ ОГНЕ И ПЕЧИ.. И что там в этой печки не горит если тело и душу уже убила первая смерть...

[igr77]

А что-то из Писания есть?
Если нет - не тратьте себя.

Сколько угодно. Это у вас полный ноль и только РАЗБОВИТЕЛЬ. Только и заняты тем, что разбавляете чужие аргументы и ставите свое мнение про аргументы чужих. Сами начните что то показывать четко в Новом Завете что имеет право лгать, что ХРИСТОС ЛГАЛ подмышками...

[Looking]

А чем могу вам помочь. Вы даже коротко ничего со смыслом не говорите. Уже две старницы про
подмышками Авраамаподмышками Авраамаподмышками Авраамаподмышками Авраамаподмышками Авраамаподмышками Авраамаподмышками Авраамаподмышками Авраамаподмышками Авраамаподмышками Авраама подмышками Авраамаподмышками Авраама подмышками Авраамаподмышками Авраамаподмышками Авраама
И больше ничего... Просто неверие и глупые вопросы...

странный вы проповедник,как кто с вами не согласен так вы срываетесь.
и норовите наклеить ярлык.впрочем,как вам угодно.