Вопрос баптистам про Хлебопреломление

[sergei130]

Мне трудно понять Ваш вопрос.
А как Он ещё может это делать?
Извне?
Не назван ли Он "внутренним" или "новым" человеком верующего?
Или что вы называете "причастием (приобщением)"?
Его обрядовую форму?
Так её вообще может и не быть.
Она нужна не Ему, а нам.
Ну, это Он считает, что она нам нужна, потому и заповедал её совершать.

- - - Добавлено - - -

А что её "искать"?
Что там написано, все знают.
Но знать одно, а понимать - другое.
Если бы всё было так просто, то и не было разных "конфессиональных преданий", являющихся разным толкованием (пониманием) написанного.
Не стоит считать себя умнее всех - гордыня это.
Может статься, что не они настолько тупы, что не видят элементарного, а вам это кажется элементарным, потому что не видите проблемы.

уверяю Вас, там нет проблемы и понять несложно, проблемы с пониманием созданы искусственно, я вовсе не умнее остальных, просто не так подвержен конфессианальным догмам

- - - Добавлено - - -

Ну так учите древнегреческий и будет Вам счастье)

...употреблен древнегреческий глагол τρώγω (trōgō). А этот глагол означал не только и не столько «есть», а еще и «жевать», «грызть», «глодать». Поэтому строка 54 из 6 главы Евангелия от Иоанна по-русски может звучать и так: «Жующий (или глодающий, или глотающий, или грызущий) Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день».


Так что это слово τρώγω, буквально означающее «жевать» или «глодать», не допускает спиритуалистического или идеалистического перетолкования смысла Таинства Евхаристии. Неслучайно Христос использовал этот глагол в полемике с теми иудеями, которые «возроптали за то, что Он сказал: Я есмь хлеб, сшедший с небес» (Ин. 6.41). Христос употребляет этот глагол, словно подчеркивая прямой, телесно-материальный смысл вкушения Своей Плоти и Крови...

"Жующий Мою плоть и пиющий Мою кровь имеет жизнь вечную" - Православный журнал "Фома"

у меня пока с головой все нормально, для изучения мертвого языка не существует возможностей,

[Клантао]

Самое интересное, что вы прекрасно понимаете о чем я...
Нельзя же так вживаться в роль экумениста.

Вы устали вживаться в роль христианина, раз позволяете себе писать такое?
Или вам вдруг "открылось", что я понимаю, а чего не понимаю?

Знаете, какая у меня возникла аналогия, слушая различные толкования воздействия причастия на человека?
Человек это аккумулятор.
Причастие это зарядное устройство.
Христос это источник энергии.

Неправильная ассоциация.
"Энергия" по-гречески - это действие.
Мысль о "накоплении потенциальной энергии" Писанию и Отцам Церкви чужда в принципе.
Аккумуляторов тогда не существовало.
Причастие - это и есть причастие.
Связь со Христом, что и обозначает само слово.
Не умножайте сущности.

Было бы смешно, если бы не было так грустно...

Это не смешно и не грустно.
Это просто правда.
"Пребудьте во Мне и Я в вас"
"Без Меня не можете творить ничего"

[Денис Нагомиров]

Послушал. Хотя я и не видел ранее этого выступления, но и нового ничего для себя не узнал.

Только вот Осипова критикуют, пишут что у него ложные взгляды на Причастие

Номер 11 / О ложных взглядах на Таинство Евхаристии - Православный журнал Благодатный огонь

Ответ Синодальной библейско-богословской комиссии о некоторых спорных воззрениях профессора А.И. Осипова

[Клантао]

уверяю Вас, там нет проблемы и понять несложно, проблемы с пониманием созданы искусственно, я вовсе не умнее остальных, просто не так подвержен конфессианальным догмам

)))))))))))))))))))))))))))))
Уверяю вас, все так о себе считают.
И в отношении Вас всем, кроме Вас, очевидно, что Вы-то как раз не верите Писанию, просто и ясно говорящему "Это - Тело Мое, это - Кровь Моя", а верите именно что конфессиональным догмам.
И только вы пребываете в иллюзии.
Так и те, о которых Вы думаете, что они верят не Писанию, а "конфессиональным догмам", так же как вы искренне уерены, что именно они, в отличие от Вас, верят Писанию.

у меня пока с головой все нормально, для изучения мертвого языка не существует возможностей,

Тогда о каком "Писании" Вы вообще говорите?
Для его чтения у Вас, по Вашему собственному убеждению, "не существует возможностей".

[laurcio]

Вы устали вживаться в роль христианина, раз позволяете себе писать такое?
Или вам вдруг "открылось", что я понимаю, а чего не понимаю?

Неправильная ассоциация.
"Энергия" по-гречески - это действие.
Мысль о "накоплении потенциальной энергии" Писанию и Отцам Церкви чужда в принципе.
Аккумуляторов тогда не существовало.
Причастие - это и есть причастие.
Связь со Христом, что и обозначает само слово.
Не умножайте сущности.

Это не смешно и не грустно.
Это просто правда.
"Пребудьте во Мне и Я в вас"
"Без Меня не можете творить ничего"

Вы считаете, что связь со Христом существует только через причастие?
А между причастиями, связь с Христом пропадает? Если не пропадает, то как она осуществляется?
Те же вопросы можно задать и в отношении жизни, которую будет иметь тот, кто участвует в евхаристии.

[sergei130]

)))))))))))))))))))))))))))))
Уверяю вас, все так считают.
И в отношении Вас всем очевидно, что Вы не верите Писанию, просто и ясно говорящему "Это - Тело Мое, это - Кровь Моя", а верите именно конфессиональным догмам.
И только вы пребываете в иллюзии.
Так и те, о которых Вы думаете, что они верят не Писанию, а "конфессиональным догмам", так же как вы искренне уерены, что именно они, в отличие от Вас, верят Писанию.
Тогда о каком "Писании" Вы вообще говорите?
Для его чтения у Вас, по Вашему собственному убеждению, "не существует возможностей".

что касается причастия, здесь возможна элементарная проверка, можно иметь разные мнения на то сколько будет дважды два, но простой эксперимент поможет найти истину

точно так же и с причастием, там и мнение Христа есть, просто плюют на него как на неудобное и все, а Вы про какие то сложности

а что касается Писания, то мой Бог Живой, Он автор текста и поэтому синодальный текст это оригинал, Бог позаботился об этом, а у атеистов да, это набор переводческих косяков и тому подобное

[Клантао]

Вы считаете, что связь со Христом существует только через причастие? А между причастиями, связь с Христом пропадает? Если не пропадает, то как она осуществляется?

Я вам задал вопрос: что вы называете "причастием".
Вы его проигнорировали.
На каком-то загадочном для меня основании решили, что я вас "прекрасно понимаю".
Теперь задаёте бессмысленные для меня вопросы.
Причастие (communio, κοινωνία) - это и есть общность ("общение", "связь") со Христом.
Что значит "связь существует только через связь"?
Для меня это набор слов без всякого смысла - но я знаю, что Вы не тролль вроде Йицхака, а значит, для вас этот вопрос, видимо, имеет какой-то смысл.
Я могу лишь догадываться, что "причастием" Вы называете только участие в Евхаристическом богослужении.
Но почему Вы решили, что Вашу конфессиональную терминологию должны разделять или хотя бы понимать другие?
Да ещё позволяете себе выражать уверенность в этом в такой форме, как сделали это выше?

[Клантао]

а что касается Писания, то мой Бог Живой, Он автор текста и поэтому синодальный текст это оригинал, Бог позаботился об этом

Видите, Ваша вера основана даже не на "конфессиональных догмах" (едва ли в какой-то баптистской церкви заявивший с кафедры "синодальный перевод - это оригинал", окажется на той кафедре ещё раз), а на собственных выдумках и предположениях, абсолютно ни на чём не основанных.
Насколько у человека, который всерьёз верит и говорит такое, действительно "с головой все нормально", пусть каждый сложит своё мнение.

Но увы, в переводе, осуществлённом четырьмя православными Духовными Академиями и санкционированном Святейшим Правительствующим Синодом Российской Греко-Кафолической Церкви, который по Вашей персональной религии является "оригиналом" (хотя его авторы и редакторы руководствовались теми же греческими словарями и грамматиками, которые Вы отвергаете, - ну ещё, в меньшей степени, православными "конфессиональными догмами", - а не писали под диктовку какого-то "бога" на спиритическом сеаансе), тоже написано "это - Тело Мое, это - Кровь Моя", а Вы этого не принимаете, как католики, а мудрствуете сверх написанного.

[laurcio]

Я вам задал вопрос: что вы называете "причастием".
Вы его проигнорировали.

Я это слово понимаю также как и вы - соучастие, общение, общность, т.е. имеющие что-то (или всё) общее.

На каком-то загадочном для меня основании решили, что я вас "прекрасно понимаю".

Возможно, мне это только показалось. Простите.

Теперь задаёте бессмысленные для меня вопросы.

Наверное, я просто неграмотно сформулировал.

Причастие (communio, κοινωνία) - это и есть общность ("общение", "связь") со Христом.

Так и есть.

Что значит "связь существует только через связь"?

Спрошу иначе.
Считаете ли вы, что общность со Христом осуществляется только в момент вкушения хлеба и вина? И остается ли эта общность до следующего вкушения?
Вроде простые и не провокационные вопросы...

Для меня это набор слов без всякого смысла - но я знаю, что Вы не тролль вроде Йицхака, а значит, для вас этот вопрос, видимо, имеет какой-то смысл.

Не заметил частицу "не" и первоначально написал другой комментарий))
Да, для меня имеет смысл.

Я могу лишь догадываться, что "причастием" Вы называете только участие в Евхаристическом богослужении.
Но почему Вы решили, что Вашу конфессиональную терминологию должны разделять или хотя бы понимать другие?

Я как раз таки стараюсь здесь использовать православную терминологию.
Баптисты крайне редко используют термины "причастие", "евхаристия". В основном, говорят "хлебопреломление", "вечеря".

Да ещё позволяете себе выражать уверенность в этом в такой форме, как сделали это выше?

Еще раз простите.

[Клантао]

Я это слово понимаю также как и вы - соучастие, общение, общность, т.е. имеющие что-то (или всё) общее.

Тогда по-прежнему не понимаю смысла Вашего вопроса.
Извините.

Спрошу иначе.
Считаете ли вы, что общность со Христом осуществляется только в момент вкушения хлеба и вина?

Нет.
И никто так не считает.

Но тогда и я задам Вам наводящий вопрос.
Атеисты любят троллить верующих: "Почему Адам и Ева не догадались съесть плод от древа жизни, пока Бог мастерил им кожаные одежды?"
Как бы вы им ответили?

Впервые меня назвали троллем... Даже не знаю, воспринимать это как комплимент, или как оскорбление...

Я же говорю, Вы как-то странно (по крайней мере, для меня ) всё воспринимаете.
- Я знаю, что Вы не тролль вроде Йицхака
- Впервые меня назвали троллем...
Лолшто?

Я как раз таки стараюсь здесь использовать православную терминологию.
Баптисты крайне редко используют термины "причастие"

А при чём тут православная терминология?
"Причащаться" - это термин синодального перевода (1Кор.10:17), который у русскоязычных баптистов является богослужебным, а sergei130 вообще почитает богодухновенным оригиналом.
Баптисты действительно предпочитают говорить вместо этого "участвовать", которое в этом значении в синодальном переводе не употребляется, да и вообще употребляется только "в плохом смысле" - Лк 23:51, Еф 5:11, Откр.18:4.
Конечно, то и другое означает одно и то же - "иметь часть".
Конечно, баптисты, как и другие, имеют полное право на свою конфессиональную терминологию и традиции (предания).
Немного смешно, когда они при этом заявляют, что их терминология библейская, в отличие от других.
Но дело не в этом, а в том, что нам надо договариваться о смысле слов, которые используем, чтобы быть правильно понятыми друг другом.
Иначе не избежать таких вот "пробуксовок"...

[sergei130]

Видите, Ваша вера основана даже не на "конфессиональных догмах" (едва ли в какой-то баптистской церкви заявивший с кафедры "синодальный перевод - это оригинал", окажется на той кафедре ещё раз), а на собственных выдумках и предположениях, абсолютно ни на чём не основанных.
Насколько у человека, который всерьёз верит и говорит такое, действительно "с головой все нормально", пусть каждый сложит своё мнение.

Но увы, в переводе, осуществлённом четырьмя православными Духовными Академиями и санкционированном Святейшим Правительствующим Синодом Российской Греко-Кафолической Церкви, который по Вашей персональной религии является "оригиналом" (хотя его авторы и редакторы руководствовались теми же греческими словарями и грамматиками, которые Вы отвергаете, - ну ещё, в меньшей степени, православными "конфессиональными догмами", - а не писали под диктовку какого-то "бога" на спиритическом сеаансе), тоже написано "это - Тело Мое, это - Кровь Моя", а Вы этого не принимаете, как католики, а мудрствуете сверх написанного.

Плохо Вы знаете баптистов, я вот несу служение в церкви ЕХБ и именно с кафедры и постоянно утверждаю что синодальный текст это именно оригинал, у нас и семинария есть , нормально относятся

а что касается перевода, то зачем мне ваши размышления о словарях ? перевод не по словарям делается, если Вы не знали, мне достаточно примера с апостолами в день пятидесятницы, когда Бог дал ясно понять, как Он действует в вопросе донесения благой вести до иноязычных, переводчики со своими словарями там и рядом и не валялись

[Клантао]

Плохо Вы знаете баптистов, я вот несу служение в церкви ЕХБ и именно с кафедры и постоянно утверждаю что синодальный текст это именно оригинал, у нас и семинария есть , нормально относятся

Хорошо знаю баптистов.
Знаю также, что т.н. "Библейские баптисты" любят выдавать себя за ЕХБ (которых на самом деле считают неспасёнными лжехристианами).
Но они превозносили синодальный перевод ровно до того момента, как подготовили русский перевод King James Version.
Вернее, ещё за год до этого, готовя почву, начали учить, что для всего мира может быть только один богодухновенный текст и именно на английском языке, а синодальный перевод - такая же подделка, как и остальные.
Я в своё время подробно писал об этом:
Раньше ересь King James Only... - Фарисеевка
И особенно -
Упс! - Фарисеевка

Значит, от них отделилась секточка, отвергшая "русский KJV" и продолжающая верить в "богодухновенность" синодального перевода?
А адресок этого чуда-юда можно узнать?

[sergei130]

Хорошо знаю баптистов.
Знаю также, что т.н. "Библейские баптисты" любят выдавать себя за ЕХБ (которых на самом деле считают неспасёнными лжехристианами).
Но они превозносили синодальный перевод ровно до того момента, как подготовили русский перевод King James Version.
Вернее, ещё за год до этого, готовя почву, начали учить, что для всего мира может быть только один богодухновенный текст и именно на английском языке, а синодальный перевод - такая же подделка, как и остальные.
Я в своё время подробно писал об этом:
Раньше ересь King James Only... - Фарисеевка
И особенно -
Упс! - Фарисеевка

Значит, от них отделилась секточка, отвергшая "русский KJV" и продолжающая верить в "богодухновенность" синодального перевода?
А адресок этого чуда-юда можно узнать?

не я обычный баптист, РСЕХБ и так как я думает масса народу, так что не знаете Вы баптистов, уж Вы мне поверьте, я все таки член церкви ЕХБ 25 лет,

[Клантао]

не я обычный баптист, РСЕХБ и так как я думает масса народу

Что духовное образование в РС ЕХБ по-прежнему не на высоте, и среди членов церкви полно невежд и материальных еретиков, не новость.
Только хвалиться этим глупо.
Но, полагаю (и не я один), что Вы лжёте, раз упорно не хотите назвать свою церковь.
Да и на почившем в Бозе форуме официального сайта РС ЕХБ вас, помнится, забанили именно за эту вашу ересь.

, так что не знаете Вы баптистов, уж Вы мне поверьте, я все таки член церкви ЕХБ 25 лет,

Верить я Вам не буду по изложенной выше причине.
А 25 лет назад я вместе с баптистами вовсю участвовал в миссионерских проектах.

[sergei130]

Что духовное образование в РС ЕХБ по-прежнему не на высоте, и среди членов церкви полно невежд и материальных еретиков, не новость.
Только хвалиться этим глупо.
Но, полагаю (и не я один), что Вы лжёте, раз упорно не хотите назвать свою церковь.

Верить я Вам не буду по изложенной выше причине.
А 25 лет назад я вместе с баптистами вовсю участвовал в миссионерских проектах.

ну если Вы знакомы с баптистами, то Вы не можете не знать, что баптистские церкви весьма автономны и единственным авторитетом в вероучении является только Библия и ничего кроме, так же Вы путаете духовное образование с богословским, это не совсем одно и тоже, и именно по этой причине, в баптистских церквях, самостоятельное понимание Библии, выше богословских бредней

и потом я Вам назвал церковь, РСЕХБ, или Вам город нужен ?