Вызов на дебаты баптиста по теме спасения.

[Песнь]

И кто же это вам сказал, что ученики, даже самые близкие (Петр, Иоанн, Иаков) решили это учение скрыть? В библии изложена вся воля Божия относительно нас, насколько это нам нужно для спасения. И эту информацию записали ИМЕННО Его ученики.

Не вся Воля Божья в Библии . Есть и другие Слова Божьи , для совершенных, которых нет в библии :
...[Откр.10:4] И когда семь громов проговорили голосами своими, я хотел было писать; но услышал голос с неба, говорящий мне: скрой, что говорили семь громов, и не пиши сего.
Ты ведь не знаешь , что проговорили семь громов , да и никто из питаемых молоком(Бибилией) -не знает.
Есть и другие книги , которые апостолы скрывали от всех , но давали только избранным Божьим. Думаю сам найдёшь об этом в Писании . Апостолы питались пищей для совершенных -скрытыми Писаниями , о чём свидетельствует Павел :
...[Иуд.1:14] О них пророчествовал и Енох, седьмый от Адама, говоря: 'се, идет Господь со тьмами святых Ангелов Своих -
...[Евр.11:5] Верою Енох переселен был так, что не видел смерти; и не стало его, потому что Бог переселил его. Ибо прежде переселения своего получил он свидетельство, что угодил Богу.

В Библии нету пророчества Еноха потому как в Библии пища младенцев , а пища совершенных лежит в отдельных книгах.

[сергей 33]

То есть вы общаетесь с духами праведников таким способом:
- в молитве просите какого-либо умершего праведника о помощи
- через какое-то время он является вам в видении и помогает вам словом или делом
- его советы и дела действительно решают ту проблему, о которой вы его просили

Я вас правильно понял? Если не совсем правильно уточните поправьте

в молитве просите какого-либо умершего праведника о помощи

ОТ христианина в первую очередь требуется ТОЛЬКО ЭТО.

[агатон]

Православные задумайтесь!

1. чтобы вы сказали о церкви, в которой христианское крещение совершается не водой, а вином?
молоком? Где людей крестят во имя Отца и Сына и Святого Духа в молоке (или в вине)?
2. чтобы вы сказали о церкви, в которой христианское причастие совершается не хлебом и вином, а шашлыками с пивом?
В Новом Завете нам оставлены Богом ясные примеры как и в чём крестить человека, как и чем совершать Вечерю Господню.
Эти примеры нам оставлены Новым Заветом и мы не вправе их нарушать.
Всякое другое крещение и причастие не является Божьим, но ересью и заблуждением (исходящим от сатаны).

В Новом Завете нам оставлены ясные примеры общения живых праведников с умершими.
В них мы видим как это истинно происходило по воле Божьей. Эти примеры освящены Богом и отражают Его совершенную волю по этому вопросу. Это примеры Преображенного Господа на горе Фаворе и восхищенного в духе на небеса Иоанна и Павла.
Всякие иные примеры общения с умершими правдениками ересь и заблуждение, исходящее от сатаны.
Всякое другое общение с духами умерших (иным образом) есть самоволие и СПИРИТИЗМ.

Исходя из этого очевидно и понятно, что православные способы общения с умершими праведниками (мысленное обращение к ним, молитвы к умершим явления этих «праведников» к человеку, находящемуся в греховной плоти) не являются НОВОЗАВЕТНЫМИ а есть самоволие и спиритизм ересь и заблуждение, исходящее от сил тьмы.
В Новом Завете НЕТ ПРИМЕРОВ тому, чтобы живые святые МОЛИЛИСЬ умершим святым просили их о помощи и ходатайстве.

Надеюсь это очевидно всем!
Также как и очевидно, что крещение в молоке (или в вине) причастие шашлыками с пивом является САМОВОЛИЕМ ересью и заблуждением!

Ой, ой, ой.
Я уже не знаю, смеяться над вами или плакать.......
По моему чем дальше мы разбираем данную тему, тем очевидней заблуждение протестантов.................. че только не на выдумывают.
Ну ладно, отвечаю......
1. Суть крещения не вода. Посему если у крещаемого нет по близости вообще воды, то его можно покрестить и в молоке. Греха в этом не будет.
2. Суть причастия не в вине и хлеме. Посему если у причащаемых проблема с вином и хлебом, то причащаются другими продуктами. Так миссионеры в Африке расказывали,что там причащаются кокосовым молоком и кусочком фрукта. В китае тоже проблемы и с вином и с опресноками. Некторорые даже баптисты, причащаются не вином, а соком - греха в этом нет.

3. Мало того, что вы уже признали, что общение с праведниками - не является грехом , так вы начали толкать учение о том, как правильно с этими праведниками общаться. Как общаться по Библии, а как не по Библии. Думаю вы перескакали православных и вам пора создавать свою секту и учить ваших адептов, как правильно по Библии общаться с мертвыми, а как не правильно общаться.
Итак
По мнению Дмитрия, что бы правильно общаться с праведником, нужно взойти на гору Фавор, желательно с тремя братьями, и желательно что бы их звали Петя, Ваня и Иаков. Затем обратится к Богу в молитве, и когда придет Моисей или Илия, то с ними можно поговорить об исходе Христа в Иерусалим.
Так же можно общаться с духом праведника, если ты вдруг в видении окажешься на небе. Для этого нужно, уехать на остров Патмос и там в воскресный день сидеть на берегу моря и попытаться войти в дух, и как только это получится, то вполне можно взойти на небо и поговорить с покойниками.

Всякое иное общение (на какое нет ни одного стиха из Библии), по преданиям протестантов считается - спиритизмом.

4. Из чего видно, что протестанты явно проигрывают сей вопрос и доходят уже до откровенной ерунды в построении своих обвинений и доказательств.

Если бы я, подобными доводами обвинял баптистов - то мне бы одной страницы хватило, что бы обвинить вас во всех смертных грехах.

[агатон]

Покажите нам хоть одно место, где в Новом Завете сказано, что крестить детей в вине во имя Отца и Сына и Святого Духа - грех?
Покажите нам хоть одно место, где в Новом Завете сказано, что проводить Причастие шашлыком с пивом - грех?

Я не считаю, что это грех.
Акцент ставится на на продуктах.
Но если есть и вода, и вино, и хлеб - то какой смысл крестить в молоке.
Это не грех - это неадекватность.

[Степан]

Я показал, на примере до потопных людей.
1. Они были 100% грешниками.
2. Христос им благовествовал
3. Они стали духом жить для Бога.

А какая разница в техническом плане - менять сердце живому или мертвому? Дух - один и тот же. А за условие спасения принимаются не дела, а искреннее раскаяние в соделанном (т.е покаяние). Почему грешники в аду не могут раскаяться в соделаном на земле?

Там говорится о будущем, перевод православный сплоховал. Там не говорится, что это было именно с теми, кто в аду находился. Слово «ад» там нет. Притом, Вы изменили свою тактику. Раньше говорили, что они спаслись, а теперь только изменили своё сердце. Так, дух один и тотже, но то, что было сделано, оно поменяться не может. Суд же будет по тому, что сделал на Земле, не потому, что сердце своё изменил после сделанных дел. Притом, слова, что будете жить по Богу духом относятся только к тем, кто были овцами. Был козлом, козлом и останешься. Прошлые дела не возможно уничтожить, они идут следом. Поэтому, находящийся в аду не может изменить ничего, что сделал. Расскаяние после смерти, если оно будет хоть у одного, то тогда все могут расскаяться, включая Диавола. Написано, что не входи в суд с рабом Твоим, потому что не оправдается пред Тобой ни один из живущих. Если хоть одному можно будет покаяться, то другие оправдаются перед Судьёй. Он покаялся, Ты ему простил, а я что, не могу? Поймите, что те, кто находятся на суде прекрасно понимают своё положение и куда они идут и что там будет. Поэтому и грешники в аду готовы все к покаянию, но не могут изменить соделанное на земле, т.к. если один покается, то и все, а когда все, то ад должен быть пустым. Но ад пустым не будет, а все, кто в нём был, отдан будет на суд. Это говорит о том, что расскаяние после смерти не воспринимается, что посеял, то жать будешь.

[сергей 33]

Православные задумайтесь!

1. чтобы вы сказали о церкви, в которой христианское крещение совершается не водой, а вином?
молоком? Где людей крестят во имя Отца и Сына и Святого Духа в молоке (или в вине)?
2. чтобы вы сказали о церкви, в которой христианское причастие совершается не хлебом и вином, а шашлыками с пивом?
В Новом Завете нам оставлены Богом ясные примеры как и в чём крестить человека, как и чем совершать Вечерю Господню.
Эти примеры нам оставлены Новым Заветом и мы не вправе их нарушать.
Всякое другое крещение и причастие не является Божьим, но ересью и заблуждением (исходящим от сатаны).

В Новом Завете нам оставлены ясные примеры общения живых праведников с умершими.
В них мы видим как это истинно происходило по воле Божьей. Эти примеры освящены Богом и отражают Его совершенную волю по этому вопросу. Это примеры Преображенного Господа на горе Фаворе и восхищенного в духе на небеса Иоанна и Павла.
Всякие иные примеры общения с умершими правдениками ересь и заблуждение, исходящее от сатаны.
Всякое другое общение с духами умерших (иным образом) есть самоволие и СПИРИТИЗМ.

Исходя из этого очевидно и понятно, что православные способы общения с умершими праведниками (мысленное обращение к ним, молитвы к умершим явления этих «праведников» к человеку, находящемуся в греховной плоти) не являются НОВОЗАВЕТНЫМИ а есть самоволие и спиритизм ересь и заблуждение, исходящее от сил тьмы.
В Новом Завете НЕТ ПРИМЕРОВ тому, чтобы живые святые МОЛИЛИСЬ умершим святым просили их о помощи и ходатайстве.

Надеюсь это очевидно всем!
Также как и очевидно, что крещение в молоке (или в вине) причастие шашлыками с пивом является САМОВОЛИЕМ ересью и заблуждением!))))))

ПРОТЕСТАНТЫ ЗАДУМАЙТЕСЬ

Прочитайте внимательно Библию.Именно Церковь Библия называет столпом и утверждением истины,а не саму Библию.Библия вне Церкви для еретиков----ЗАКРЫТАЯ КНИГА.Так считали самые первые христиане.

Все Древние Церкви образованные апостолами имели очень близкое православию учение,не было НИ ОДНОЙ Древнней Церкви с учением протестантов.Учения протестантов появились,ТОЛЬКО ПОСЛЕ РОЖДЕНИЯ ИХ КУМИРОВ,во втором тысячелетии.

[сергей 33]

Истина находится только в кафолической Церкви, хранительнице апостольского предания. Ереси недавни и не могут вести своего начала от Апостолов.

1. При таких доказательствах, не должно искать у других истины, которую легко получить от Церкви, ибо Апостолы, как богач в сокровищницу, вполне положили в нее все, что относится к истине, так что всякий желающий берет из нее питие жизни (Апок. 22, 17). Она, именно, есть дверь жизни, а все прочие (учители) суть воры и разбойники. Посему, должно избегать последних, но с величайшим тщанием избирать то, что относится к Церкви, и принимать предание истины. Что же? Если бы возник спор о каком-нибудь важном вопросе, то не надлежало ль бы обратиться к древнейшим церквам, в которых обращались Апостолы, и от них получить, что есть достоверного и ясного относительно настоящего вопроса? Что если бы Апостолы не оставили бы нам писания? Не должно ли было следовать порядку предания, преданного тем, кому они вверили церкви?

Ириней Лионский 2 век ученики мужей апостольских.

[Песнь]

Тем, Марат, что я себя не называю мистиком, а говорю о некоторых знаниях мистических. И знаю я, откуда получает гностик знания. И знаю, откуда я получаю. Знаю для чего дает Господь эти знания. Знаю так же, для чего дает такие знания сатана.
И я бы не сказал так «особые знания». Иначе, это меня возвысило бы, из-за чего я сегодня же получил бы откровение.
Я уже писал как то, что однажды уже получил такое откровение, знаю как тяжело слушать боль сердца Христа во время таких откровений. Я больше не желаю такого.

Я , получает знание от человека и они человеческие. Гностик получает знание от Духа и они Духовные.

[агатон]

Что за : "ну и?"
Вы заявили, что Христос не велел чтить Собственную память и поклоняться Ему.
Вам привели утверждения Иисуса, что Он велел это делать.

А вы, вместо того, чтобы признать свою неправоту в этом вопросе, спрашиваете: "ну и?"
Отвечаю на ваш вопрос:
- покайтесь пред Богом, что исказили Его слова! Иначе дадите Ему ответ за каждое праздное слово, искажающее Его суть!

Возвращаясь к теме.
Вы считаете, что за извращение писания - христиане дадут отчет?
Тут брат Степан пишет, что просто венец по меньше будет.
А как ваше мнение?
Суд будет над христианами или нет?
Биты будут или нет?

[igr77]

1. Христос не мог на горе сиять в новом теле. Все что Он мог, так это - сиять в славе, как сияли Моисей и Илия.

Агатон, я люблю апологетику. И в моей тактике когда я беседую с человеком, я слушаю его аргументы.. Перед тем как я хочу ему сказать что то , то говорю о его аргументах, что они не стоят и ломанного гроша.. Следуя твоей теме, что ты здесь поднял, я ждал твои аргументы. Так как аргументы твои по Писанию давно закончились и ты уже начал детский аргумент: покажите вы, то я делаю, то что понимаю. Я покажу тебе, что твои аргументы - нулевые...

Почему я столько говорил о Христе на горе..? Медленно вот как ты выразился "осел по кругу", доказал тебе, что твой аргумент нулевой.. Там нет нарушения и по всем библейским текстам, там идет речь О СЫНЕ ГРЯДУЩЕМ.. Т.е. это явление было, чтоб показать апостолам, ЧТО ИИСУС БОГ...

твой аргумент, что кто то еще сиял, то они сияли лицом, ОН ЖЕ СИЯЛ ВСЕМ.. Тебе нужно было показать, что кто то упал, я показал, тебе нужно солгать, что там ХРИСТОС подзаконный, ПИСАНИЕ ЖЕ ГОВОРИТ, ЧТО ТАМ СЫН ГРЯДУЩИЙ.. и ТЫ ЛЖЕЦ.. НА прямые тексты Писания, потому с тобой вести беседу тяжело, особенно, что после каждого ответа, ты не забываешь сказать об умственной отсталости собеседника..

Итак Христос на горе, в твоей теме не вклинивается.. И никак это не доказывает, что ОН НАРУШИЛ ЗАКОН,.. Ибо как ОН до этого мог с ними общаться, КАК БОГ ЖИВЫХ И МЕРТВЫХ, так и там, будучи СЫНОМ ГРЯДУЩИМ, показал СВОЕ БОЖЕСТВЕННОСТЬ и право общаться с мертвыми. И это не разрешение нам живым, а ЕГО ВЕЛИЧИЕ, НА КОТОРОЕ ОН ИМЕЛ ПОЛНОЕ ПРАВО...

2. Что бы Христос не делал, это не говорит о том, что Он нарушал закон.

Он что то нарушил, лишь в твоих видениях... Больше ничего... Как бы ты не крутился вокруг горы, и с какой стороны ты бы не посмотрел: ТАМ ВИДЯТ СЫНА ГРЯДУЩЕГО, а не подзаконного..

3. жить для Бога духом - из Петра означает - что дух стал жить для Бога.
4. Про людей в видениях ветхого завета, я вообще суть вопроса не пойму, о чем писал раз 100......
5. Благовестие в аду - благая весть в аду. Проповедь непокорным - всякое иное толкование дискриминация писания.
6. Видение Иоанна - общение с духом праведника, подобно общению Христа на горе.

Так как твой пример с Христом на горе, в теме никак ничего не доказывает, потому начинаем убирать и следующие твои аргументы.. Потому и прошу, чтоб потом ты не крутился опять долго вокруг горы, будем шаг за шагом убирать твою уверенность, что это тоже НЕ аргументы.. Итак тебе нужно доказать, что такое "жить для Бога духом", найти в Ветхом, что до проповеди Христа, кто то жил уже так, а потом перейдем к благовестию...

И останется Иоан, который тоже ничего не докажет.. Если это было все, то для резюме недостаточно...

Итак повторяю, по всем текстам и правилам, я доказал, что пример с ХРИСТОМ НА ГОРЕ, не может быть использован тобой в теме для доказательств. Это не относиться к тому, что ты хочешь доказать

ТВОЕ упорство в теме похвально, а упертость чисто предвзятое и православное, особенно, когда ПИСАНИЕ ГОВОРИТ, О СЫНЕ ВО СЛАВЕ, А ТЫ что там о подзаконном... Так действует любая ересь, как уже говорилось.. Человек не открыл Писание, чтоб понять истину, а открывает ее, и ищет, чтоб доказать то, что якобы ему итак открылось...
Могу дать 100 %, что поднимаясь на горе, Христос никак не хотел кому то доказать, что живому Петру, можно общаться с Моисеем. Потому мы потом в его послании тобой любимом, читаем, что все о чем он понял ЭТО СЛЕДУЮЩЕЕ:

16 Ибо мы возвестили вам силу и пришествие Господа нашего Иисуса Христа, не хитросплетенным басням последуя, но быв очевидцами Его величия. 17 Ибо Он принял от Бога Отца честь и славу, когда от велелепной славы принесся к Нему такой глас: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение. (2Пет.1:16,17)

Итак для таких как ты подмечено, что на тот момент ОН ПРИНЯЛ ОТ БОГА ЧЕСТЬ И СЛАВУ, чтоб ПЕТР УВИДЕЛ И ПОНЯЛ, ЧТО ЭТО НЕ ТОЛЬКО ПОДЗАКОННЫЙ, НО И СЫН ГРЯДУЩИЙ ВО СЛАВЕ, и присутствие Моисея и Илья, это укрепило. Но петр не православный, потому о них даже не упомянул. Ему достатчно ЧТО ОН ВИДЕЛ ЕГО, а остальное это подпункты...

Итак ждем от тебя понимания, "жить для Бога духом" ... и понимание ветхозаветных видениях...

[Ястреб.]

А я и не говорю, что Моисей должен был воскреснуть для прощения других. Я всего лишь уточняю у Вас, каким образом Моисей получил прежде Христа то, что все христиане получают только после Первенца? Если то было возможно и без Христа, то зачем Христу было совершать Свое мессианское служение?

...Моисей был настоящими христианином, ибо имели веру. Так же видели Бога. Теперь сколько раз Моисей был в облаке. А вы сколько раз, вы можете остановить воды верой?
...Почему Бог не должен был воскрешать его до Христа, это что закон, Моисей, что претендовал сесть в места Господа, вы мне на что намокаете, у вас правила и постановление которыми руководствуется Господь, или Господь не Владыка. Значит Ильи можно было находится в теле , а Моисей не заслужил ему должно было быть в тлении и могиле за веру. Здорово всех, кто до Христа жил в ад.

[сергей 33]

Агатон, я люблю апологетику. И в моей тактике когда я беседую с человеком, я слушаю его аргументы.. Перед тем как я хочу ему сказать что то , то говорю о его аргументах, что они не стоят и ломанного гроша.. Следуя твоей теме, что ты здесь поднял, я ждал твои аргументы. Так как аргументы твои по Писанию давно закончились и ты уже начал детский аргумент: покажите вы, то я делаю, то что понимаю. Я покажу тебе, что твои аргументы - нулевые...

Почему я столько говорил о Христе на горе..? Медленно вот как ты выразился "осел по кругу", доказал тебе, что твой аргумент нулевой.. Там нет нарушения и по всем библейским текстам, там идет речь О СЫНЕ ГРЯДУЩЕМ.. Т.е. это явление было, чтоб показать апостолам, ЧТО ИИСУС БОГ...

твой аргумент, что кто то еще сиял, то они сияли лицом, ОН ЖЕ СИЯЛ ВСЕМ.. Тебе нужно было показать, что кто то упал, я показал, тебе нужно солгать, что там ХРИСТОС подзаконный, ПИСАНИЕ ЖЕ ГОВОРИТ, ЧТО ТАМ СЫН ГРЯДУЩИЙ.. и ТЫ ЛЖЕЦ.. НА прямые тексты Писания, потому с тобой вести беседу тяжело, особенно, что после каждого ответа, ты не забываешь сказать об умственной отсталости собеседника..

Итак Христос на горе, в твоей теме не вклинивается.. И никак это не доказывает, что ОН НАРУШИЛ ЗАКОН,.. Ибо как ОН до этого мог с ними общаться, КАК БОГ ЖИВЫХ И МЕРТВЫХ, так и там, будучи СЫНОМ ГРЯДУЩИМ, показал СВОЕ БОЖЕСТВЕННОСТЬ и право общаться с мертвыми. И это не разрешение нам живым, а ЕГО ВЕЛИЧИЕ, НА КОТОРОЕ ОН ИМЕЛ ПОЛНОЕ ПРАВО...


Он что то нарушил, лишь в твоих видениях... Больше ничего... Как бы ты не крутился вокруг горы, и с какой стороны ты бы не посмотрел: ТАМ ВИДЯТ СЫНА ГРЯДУЩЕГО, а не подзаконного..




Так как твой пример с Христом на горе, в теме никак ничего не доказывает, потому начинаем убирать и следующие твои аргументы.. Потому и прошу, чтоб потом ты не крутился опять долго вокруг горы, будем шаг за шагом убирать твою уверенность, что это тоже НЕ аргументы.. Итак тебе нужно доказать, что такое "жить для Бога духом", найти в Ветхом, что до проповеди Христа, кто то жил уже так, а потом перейдем к благовестию...

И останется Иоан, который тоже ничего не докажет.. Если это было все, то для резюме недостаточно...

Итак повторяю, по всем текстам и правилам, я доказал, что пример с ХРИСТОМ НА ГОРЕ, не может быть использован тобой в теме для доказательств. Это не относиться к тому, что ты хочешь доказать

ТВОЕ упорство в теме похвально, а упертость чисто предвзятое и православное, особенно, когда ПИСАНИЕ ГОВОРИТ, О СЫНЕ ВО СЛАВЕ, А ТЫ что там о подзаконном... Так действует любая ересь, как уже говорилось.. Человек не открыл Писание, чтоб понять истину, а открывает ее, и ищет, чтоб доказать то, что якобы ему итак открылось...
Могу дать 100 %, что поднимаясь на горе, Христос никак не хотел кому то доказать, что живому Петру, можно общаться с Моисеем. Потому мы потом в его послании тобой любимом, читаем, что все о чем он понял ЭТО СЛЕДУЮЩЕЕ:

16 Ибо мы возвестили вам силу и пришествие Господа нашего Иисуса Христа, не хитросплетенным басням последуя, но быв очевидцами Его величия. 17 Ибо Он принял от Бога Отца честь и славу, когда от велелепной славы принесся к Нему такой глас: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение. (2Пет.1:16,17)

Итак ждем от тебя понимания, "жить для Бога духом" ... и понимание ветхозаветных видениях...

А кто говорит о разделении, как не само православие.. Вы не подумали, что надо помочь и себе и агатону, объяснить форуму, как это люди из церкви Христа попадают в ад и им нужна помощь от церкви с земли и с церкви на небесах? И сколько тогда церквей... ??? НЕБЕСНАЯ + ЗЕМНАЯ, а где подземная?
И кто это их разделил? Если не православие.. Прославленной Церкви сказали пойти и успокоиться. а агатон их зовет на войну...))))))


Люди Церкви Христа не становятся совершенными КАК БОГ и им требуется ПОКАЯНИЕ и МОЛИТВА ЦЕРКВИ об их душе.
Церковь одна,но разделяется на Церковь земную с живущими на земле----ВОИНСТВУЮЩУЮ с духами злобы поднебесной и Церковь Небесную с живущими на небе---ТОРЖЕСТВУЮЩУЮ на Небесах.

А разделение происходит после смерти христианина на живущих на земле в земной Церкви и живущих на небе в небесной Церкви.Одним ещё только предстоит поиск Царствия Небесного,другие уже обрели Его на Небе.В этом разница.


Христос это сказл еще в периоде действия Ветхого Завета, когда за общение с мертвым - СМЕРТЬ!.. Для НЕГО все живы, а не для вас... И ОН ИМЕЕТ ПРАВО БЫТЬ ИХ ВЛАСТЕЛИНОМ...))))))


Сам Христос общался с умершим Моисеем на горе фавор.Верующий во Христа НЕ УМИРАЕТ ВО ВЕК.ВЕРУЮЩИЙ ВО ХРИСТА НЕ ЗНАЕТ СМЕРТИ.Умершие христиане есть только у атеистов и протестантов.


Связь... Вы не подскажете как она выражаеться на деле.. Т.е. покажите дело, а не только что вы приступили.. И что дальше.. Четкий ответ, а не пафос..)))))


Связь в Церкви всегда выражалась в первую очередь это в МОЛИТВЕ ДРУГ ЗА ДРУГА в ТЕЛЕ ХРИСТОВОМ---- ЦЕРКВИ.Если для вас молитва ---пафос,то вы атеист,а не христианин.

[QUOTEА ]А чем это вы приступили? Или вам может кажется? Молясь им думаете, что этим сделали стыковку СОЮЗА с АПОЛЛОНОМ?[/QUOTE]

Что и требовалось доказать.Протестанты никакого значения не придают молитве---ОСНОВНОМУ ДЕЙСТВИЮ ЦЕРКВИ.



Имели бы вы общение хотя бы с живыми, а то у вас время для них только на похоронах.. Когда последний раз вы посетили живую старушку и помогли ей чем нибудь?
Или вам бы помолиться языком, а делом и истиной потом после смерти?))))))


Церковь это не человеческие организации---УМЕР ЧЕЛОВЕК и ВСЕМ НА НЕГО ПЛЕВАТЬ.Церковь заботится в первую очередь о душе,а душе нужна молитва.



Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, 2 через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей, 3 запрещающих вступать в брак ..... (1Тим.4:1-3)

15 Не молю, чтобы Ты взял их из мира, но чтобы сохранил их от зла. (Иоан.17:15)))))))


Как вы точно выразились В ПОСЛЕДНИЕ ВРЕМЕНА .Именно в последние времена Запад ,ради мирских благ предал христианство.И ради земных благ отказался от отречения от мира ради Христа.Понятно ,с мирскими благами как то приятнее.Только какое отношение это имеет к христианству???

1-е к Коринфянам 7 глава. 1. А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины.

[Песнь]

Я, как и Павел, Петр, Иаков, Иоанн и пр. ученики проповедую Христа распятого, который воскрес на 3-й день, вознесся и пребывает одесную Отца.

Апостолы проповедовали Христа , потому как лично Его знали и свидетельствовали то , что видели и слышали . Павел проповедовал Христа , потому как Он явился ему Лично и пришёл в плоти Павла.
А что проповедуеш ты ? Он пришёл в твоей плоти или ты был свидетелем и учеником Его 2000 лет назад ?
Может ты просто цитируешь ?

[Певчий]

...Моисей был настоящими христианином, ибо имели веру. Так же видели Бога. Теперь сколько раз Моисей был в облаке. А вы сколько раз, вы можете остановить воды верой?

И каким образом это доказывает, что Моисей не нуждался в Спасителе и Его жертвенности на Голгофе? Зачем Вы переводите обсуждение духовных вопросов на выяснение личностных качеств оппонента? Я нигде не притязал на то, чтобы считать себя стоящим выше Моисея.

...Почему Бог не должен был воскрешать его до Христа, это что закон, Моисей, что претендовал сесть в места Господа, вы мне на что намокаете, у вас правила и постановление которыми руководствуется Господь, или Господь не Владыка. Значит Ильи можно было находится в теле , а Моисей не заслужил ему должно было быть в тлении и могиле за веру. Здорово всех, кто до Христа жил в ад.

Суть моего вопрошения в том, что если спасение возможно было и без Голгофы (а у Вас это именно так и выглядит, коль Моисей воскрес в новом теле еще до того, как Спаситель произнес "Свершилось!"), то зачем нужно христианство вообще?

[Ястреб.]

Воскресли же здесь они не в новых телах, ибо новые тела мы все получим при всеобщем воскресении.

...Это только ваша догадка. Тем самым вы только, что сами подтвердили воскресение Моисея.

...Как вы думаете проходить дважды через смерть это справедливо по отношению к святым. Вы не можете подтвердить Писанием, что воскресение при распятие Христа был всего лишь обман.